EDICIóN GENERAL
326 meneos
806 clics
Condenan a un banco a devolver 500.000 euros a una pareja que invirtió en una deuda y luego perdió el dinero

Condenan a un banco a devolver 500.000 euros a una pareja que invirtió en una deuda y luego perdió el dinero

La sentencia considera que la pareja no fue "suficientemente informada" de los riesgos que entrañaba su inversión. En su sentencia, el juez considera que la pareja no fue "suficientemente informada" por el Banco Popular de los riesgos que entrañaba la deuda subordinada, anula el contrato que se suscribió para contratar el paquete de deuda y hace responsable de la devolución del dinero al Banco Santander como sucesor de las responsabilidades del Banco Popular.

| etiquetas: banco santander , banco popular , banca , productos , deuda subordinada
En el titular debería poner.
BANCO SANTANDER en negrita.
"Condenan a un banco"
Asco de periódicos vendidos al poder
joder, roban a todo el mundo estos hijos de puta.
#1 el Banco Santander compró por 1 € el Popular.

Ahora mismo es un escándalo porque creo que aconsejo comprar acciones del Banco Popular ocultando que estaba más que acabado. Y después lo pillo a precio de saldo.
#3 El que compra acciones, si tiene dos dedos de frente, ya sabe que las recomendaciones de terceros hay que cogerlas con pinzas. Y más cuando puede haber intereses de por medio, Banco Santander no es una agencia de calificación y su negocio no tiene nada que ver con la fiabilidad de sus valoraciones.

Por otro lado, Banco Popular se tiró un año en caída libre antes de la quiebra final. Los que estaban dentro, deberían haber tenido sus stop loss preparados o, al menos, haber vendido con…   » ver todo el comentario
#11 ejem.

www.google.com/amp/s/amp.europapress.es/economia/finanzas-00340/notici

"escondió la magnitud del problema a sus accionistas con una información falsa de sus estados financieros, donde la morosidad de sus clientes y la gran cantidad de activos tóxicos existentes no se encontraban debidamente provisionados"

El Santander compró el popular por 1€ a cambio de hacerse cargo de cosas como estas.
#13 En la noticia que enlazas dice bien claro que fue el Banco Popular quien "escondió la magnitud del problema a sus accionistas..." además entre los años 2008 y 2015.

Banco Santander compró a Banco Popular a mediados de 2017... y, efectivamente, ahora se come decisiones judiciales que se ajustan a derecho, pero que carecen de sentido común.

Si estos recuperan la inversión, ¿qué pasa con los que vendieron para no perderlo todo? como esos no fueron rematadamente imbéciles, ¿no les…   » ver todo el comentario
#26 He leído el artículo. Ya he comentado en #24 que he mezclado este artículo con otro y he acabado liándome.

En este caso no eran accionistas, sino clientes del banco contratando un producto del banco y eso cambia todo lo que estaba diciendo en mi comentario. No les están devolviendo una inversión, sino el dinero de un producto que adquirieron en base a engaño.

Gracias por la información extra.

#17 No conocía esa plataforma. Yo no estoy afectado como accionista... pero si lo estuviera, no…   » ver todo el comentario
#31 El Popular a pesar de no ser tan solvente como decía serlo tampoco estaba en la quiebra, tuvo un problema de liquidez sobretodo cuando muchas entidades publicas y algunos clientes importantes sacaron el dinero de golpe.

Pero tenía muchos activos entre ellos inmuebles que valían mucho dinero y que fue vendido por el Santander a BlackRock. También tenía una cartera de clientes de empresas muy importante.

Y si... Ese dinero la mayoría que denuncia lo esta recuperando, algunos por la vía de…   » ver todo el comentario
#32 La verdad es que en cuanto falsearon cuentas, acabaron de cavar el hoyo. Pero como accionista, si una empresa cae demasiado, lo prudente es no invertir en ella... y desde luego no dejar que tu inversión caiga hasta el punto de que ya no valga la pena ni retirarla porque la pérdida es total.

En el caso de la responsabilidad del Santander entiendo que así debe ser, cualquier responsabilidad se la tendrán que comer con patatas... y espero que lo hayan tenido en cuenta porque es el banco más…   » ver todo el comentario
#17 A ver. Para una vez que se salen con la suya los "rematadamente imbéciles". :wall:
Quizás esa sea la justicia poética en la que los rematadamente hijos de puta se llevan una buena hostia, y estaría bien que, por una vez los imbéciles fuesen los que pudiesen patas arriba aquello que "los más inteligentes" no tienen cojones, moral y diría yo "comprensión " para llegar a hacer.
#22 Buah, tienes razón, el estúpido he sido yo. He acabado mezclando el artículo con la noticia con el que me pasó #13 y ya daba por sentado que eran sólo accionistas.

En este caso, parece que sí eran clientes de Banco Popular comprando un producto de Banco Popular... y, efectivamente, el juez ha visto que el banco no informó a los clientes de todo lo necesario.

Me parece raro que el banco no les diera el kilo de papeles que te suelta cada vez que contratas algo con ellos, pero es el Banco Popular, me creo todo.
#11 No han sido estafados en ningún momento
El juez parece no estar del todo de acuerdo contigo. De todas formas, vista tu seguridad al hablar es posible que fueses testigo de las conversaciones entre el banco y los clientes, cuéntanos más.
#18 Si te lees el artículo verás que la estafa es la ocultación de información que llevó a cabo Banco Popular con sus accionistas.

No tiene nada que ver con "conversaciones entre el banco y los clientes". Esta pareja, de hecho, no tiene porqué ser ni haber sido nunca cliente de Banco Popular. El accionista es una figura más parecida a la de propietario.

Como ya he comentado, independientemente de las cuentas del banco, los accionistas toman sus propias decisiones y si un valor está…   » ver todo el comentario
#19 No , si te lees el artículo tu podrás comprobar que el juez consideró que los clientes fueron mal informados en el momento de la compra y su resolucion no tiene nada que ver con lo que estás contando. No se que artículo te has leído.

Y ser estúpido no justifica que te estafen.
#11 Vamos por partes...

1. No compraron acciones sino deuda subordinada. Podrías leerte la noticia.

2. Pon la gráfica a 3 años, veras que el 5 de mayo del 2017 la deuda subordinada cotizaba al 98%, el popular quebró oficialmente el 7 de junio del 2017. www.infobolsa.es/cotizacion/FA0A30D

3. cuando estaban ganando dinero con el producto, no tenían ningún problema.
Cuando dos partes cumplen un acuerdo no hay problema, cuando descubren que han sido víctimas de una estafa es cuando…   » ver todo el comentario
#11 el problema es que Banco Popular manipuló información contable.

Conocer las cuentas reales del banco es una obligación del banco y un derecho del accionista.

A ver si ahora vas a defender que las inversiones deben hacerse a ciegas
Solo pone el nombre del banco cuando es algo negativo si es ING
:->
Mientras ganaban el 8% anual (ésto son unos 40000 euros anuales) felices los 4, como diria la canción. Ahora, con decir que somos idiotas y nos sabíamos de donde venía el dinero ( las caracteristicas del producto) arreglado.
#2 ¿Qué tiene que ver que el 8% anual con que fueran engañados? Ser idiota o ingenuo no es delito. Estafar, si lo es. Sobretodo si publicas una solvencia que es mentira.
#7 pero el que invierte en cosas que pueden subir o bajar debería saber que pueden bajar, y sino, no invertir.
#8 Una cosa es que las acciones suban o bajen. Otra cosa es que los informes de solvencia sean falsos.

Te pongo un ejemplo, aunque no me gustan las apuestas deportivas si tu apuestas y pierdes pues mira es lo que hay. Pero si resulta que los partidos están amañados. Ya no es que hayas perdido sino que te han estafado.
#28 TODO el mundo sabía que el Popular se iba a la mierda. Salía en periódicos generalistas... Pero vale, sigamos.

Si los informes son falsos, hay que meter en la cárcel a los que hicieron esos informes, algo que no ha ocurrido. También hay que meter en la cárcel a los que encargaron esos informes, que son ¿la antigua directiva del Popular? Eso tampoco ha ocurrido. También habrá que, al menos, despedir a los muchos y variados funcionarios que están ahí para que esas cosas no ocurran. Como…   » ver todo el comentario
#7 no suelo defender al sistema y mucho menos a los bancos pero si una persona tiene 500k euros y es tan avariciosa como para querer hacer aún más dinero con esa cantidad y encima por la vía rápida, por mi que se joda.
#9 hombre, es mucha pasta, pero parece que hables de jeff bezos o de amancio.
#10 ya, pero bueno, no es que se la hayan robado, es que querían más y de la manera más fácil. En definitiva, que no me dan pena.
#21 ¿Te da pena el Santander porque haya tenido que devolver los 500.000€ ?
#23 #25 #29 Pero vamos a ver, ni yo he dicho que me de pena el banco, ni me he posicionado a su favor ni desde luego lo defiendo ni lo defenderé nunca. Pero a esa pareja eso les ha pasado por avaricia, por querer conseguir dinero fácil y rápido, y no sé ustedes pero a mi me educaron en la creencia de que nadie regala nada y el dinero se consigue trabajando duro, así que alguien que coge esa cantidad nada despreciable y se la juega de esa forma pues a mi no me inspira ninguna lástima.
#9 Claro, tu solo defiendes a la segunda mayor empresa de capitalización bursátil de España. Una empresa que no es que sea avariciosa, sino que directamente es participe del mayor fraude fiscal de Europa, el de los dividendos CumEx. Tu si que sabes defender al mas débil.
#9 cuando esa pareja contrato la deuda subordinada el popular ya estaba en plena huida hacia adelante y con los impagados de hipoteca a promotor subiendo como la espuma. Ese tipo de producto va vinculado a los beneficios del Banco. La dirección del banco decidió colocar si o si ese activo con clientes de poca cultura financiera a sabiendas que saldría mal si los accionistas de referencia no asistían a las ampliaciones. Hicieron tres a la última nadie acudió.
El caso del Popular es uno de los más raros que he visto.
#7 a mí cuando me ofrecen duros a cuatro pesetas salgo corriendo. Sentido común. Y otra perla de sentido común: nunca pongas todos los huevos en la misma cesta
#2 el asunto es que tendrán que devolver todos los intereses cobrados y el banco el medio millón,
#2 Exacto! Eso es los que tanto critican los meneantes de bancos y otras empresas, si gano, bueno, pero si pierdo, ayudadme que me han estafado.
Y la muerte de Emilio Botín cuando se iba a divorciar de su señora e irse con una ejecutiva del banco...¿no se investiga más? Eso de que la Paloma O´Shea es pariente de los Rothschild (los más ricos del mundo desde hace 2 siglos) ¿tampoco lo rasca nadie?
Por no hablar del tráfico de avionetas con cargas raras en la finca de caza de los Botín..
#5 pues si nos das algún enlace chulo se agradecerá
Esto se lo arregla el supremo al Santander en 1, 2,3....
#15 te votaría un millón de veces si pudiera (no puedo ni una)
#15 El Santander no ira nunca al tribunal supremo. Como mucho a la audiencia provincial. Si va al tribunal supremo se puede crear jurisprudencia como ocurrió en el caso Bankia.
Si tienes 500000 era un producto para invertir como mucho 100.000
Recurrirá al Supremo...
comentarios cerrados

menéame