Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 Al parecer el tomate este viene porque los bufetes subieron las películas a torrent y registraron las ip de los que las descargaban.
En todas los juzgados de España según el criterio del supremo se lo están tumbando menos el juzgado de lo mercantil 2 de Bilbao, cuyo magistrado va por libre y no hace caso a la doctrina del supremo.
Lo que hacen los bufetes es requerir vía Judicial a Euskaltel la identificación de los propietarios de las IP y el juzgado se las concede y luego envían las cartas. Pero solo les funciona en ese juzgado de ahí que no afecte a todos los usuarios de Esukaltel, sino a los de Bilbao y donde dicho juzgado es competente.
Aquí lo explica bastante bien: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-04-28/pirateria-p2p-torrent-denuncias-usuarios-euskaltel_1965138/
cc #10
En todas los juzgados de España según el criterio del supremo se lo están tumbando menos el juzgado de lo mercantil 2 de Bilbao, cuyo magistrado va por libre y no hace caso a la doctrina del supremo.
Lo que hacen los bufetes es requerir vía Judicial a Euskaltel la identificación de los propietarios de las IP y el juzgado se las concede y luego envían las cartas. Pero solo les funciona en ese juzgado de ahí que no afecte a todos los usuarios de Esukaltel, sino a los de Bilbao y donde dicho juzgado es competente.
Aquí lo explica bastante bien: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-04-28/pirateria-p2p-torrent-denuncias-usuarios-euskaltel_1965138/
cc #10
#19:
#6 Hola Sr. Jefe del mundo del arte que tiene usted la potestad de definir que deben considerar los demas que es arte o no es arte.
Eso si el porno parece ser es una excepción dentro del mundo del arte donde a los actores no se les pagan royalties por la ventas sino que cobran por adelantado un fijo y nada más...
Eso si el porno parece ser es una excepción dentro del mundo del arte donde a los actores no se les pagan royalties por la ventas sino que cobran por adelantado un fijo y nada más...
#1:
A mí se me ha puesto en contacto Vivid Films y debo pagar 500 euros por un medio metraje que me descargué.
#24:
#6 Por favor lee esto para aclararte un poco las ideas https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor
Creo que mezclas el tocino con la velocidad.
Creo que mezclas el tocino con la velocidad.
Comentarios
A mí se me ha puesto en contacto Vivid Films y debo pagar 500 euros por un medio metraje que me descargué.
#1 Sería de gran calidad, por que a 500€ que te piden...
#1 Joder. ¿Te lo has descargado en 35 mm y con proyector?
Animo y suerte.
#1 no esperes que alguien que no sea@javierb lo pille sin tener que tirar de google
#4 Precisamente vengo de hacer una "descarga".
#1 Los de Brazzers me han llegado a mandar a mi al Cobrador del Frac
#5 ¿No será "El Cobrador llamado Fran"?
#1 Sinceramente sobre el porno y el erotismo. Por ejemplo una fotografía erótica debe tener derechos de autor, porque es algo artístico o tiende a serlo. Porque hay fotos que vamos... Pero respecto al porno sigo sin saber porque tiene que tener derechos de autor, porque no es una obra artística ni creativa por mucho que digan. Y luego encima tenemos la hipocresía y cinismo que tienen, cuando van dando lecciones de piratería y son los primeros en hacer parodias porno de películas comerciales y de llamar a sus actrices y actores similares a personas y series famosas. Es decir lo que ya han hecho otras personas.
Fuera que el porno comercial o mainstream, no sólo me parece machista si no infumable.
Salu2
#6 Hola Sr. Jefe del mundo del arte que tiene usted la potestad de definir que deben considerar los demas que es arte o no es arte.
Eso si el porno parece ser es una excepción dentro del mundo del arte donde a los actores no se les pagan royalties por la ventas sino que cobran por adelantado un fijo y nada más...
#19 No mejor tomarnos por gilipollas a las demás personas, como dijo David Bravo respecto a creer que un cuadro todo blanco es arte. Esto sin hablar de los 60 segundos de silencio de la "canción" de "The Planets".
Salu2
#45 el problema de aceptar "ese arte" es que se monetice y blinde, no que sea o no considerado arte propiamente.
#6 Es un producto, tiene su trabajo y su equipo detrás, es una creación.
#6 Por favor lee esto para aclararte un poco las ideas https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor
Creo que mezclas el tocino con la velocidad.
#24 No mezclo nada:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013-07-04/un-tribunal-aleman-sostiene-que-el-porno-no-posee-derechos-de-autor_766433/
Salu2
#35 Es un gran paso en Alemania.
Me han dicho que es legal comprar marihuana, ¿sabes dónde la puedo conseguir?, es que Colorado me pilla a desmano
#6 tienes un cacaooo
#25 No tengo cacao ninguno. Cacao tenéis los que vais dando lecciones de propiedad intelectual, cuando no tenéis ni puñetera idea de para que nació esta.
Salu2
#37 vamos que no te has leído lo que te han mandado. Adiós troll
#6 Está sujeto a derechos de autor. Y por otra parte las imitaciones no son ilegales.
#33 Si bueno las imitaciones no son ilegales, no dejan de ser copias de otras obras modificadas.
Salu2
#1 ¿Tienes algún enlace para ponerme en antecedentes sobre este tema, por favor?
De este comunicado se puede inferir cierta información pero no me queda muy claro que ha pasado antes.
Gracias.
#9 Al parecer el tomate este viene porque los bufetes subieron las películas a torrent y registraron las ip de los que las descargaban.
En todas los juzgados de España según el criterio del supremo se lo están tumbando menos el juzgado de lo mercantil 2 de Bilbao, cuyo magistrado va por libre y no hace caso a la doctrina del supremo.
Lo que hacen los bufetes es requerir vía Judicial a Euskaltel la identificación de los propietarios de las IP y el juzgado se las concede y luego envían las cartas. Pero solo les funciona en ese juzgado de ahí que no afecte a todos los usuarios de Esukaltel, sino a los de Bilbao y donde dicho juzgado es competente.
Aquí lo explica bastante bien: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-04-28/pirateria-p2p-torrent-denuncias-usuarios-euskaltel_1965138/
cc #10
#13 Tengo una duda importante.
Si tienes CGNAT, No te pueden denunciar no?
Al ser la teleco el que comparte tu IP con otras.
#29 En teoría seria posible, ya que la teleco al ser la que controla la ip sabe quien esta generando el trafico dentro de una misma ip.
En la practica los abogados deberían especificar no solo la ip, sino el trafico, para que la teleco diga exactamente quien era el que generaba el trafico en ese momento. Pero vamos, todo es posible.
#29 ¿Y es legal la incitación al delito? Porque si se puede demostrar que los bufetes lo han "subido" con dicha intención igual a quien hay que denunciar es a ellos. Además, ¿el hecho de haberlo "subido" no es también punible según ellos?
#51 supongo que me querías referenciar a mi en #13 en vez de en #29 como has referenciado.
Y si, yo pienso igual que tu,pero no tengo suficientes conocimientos de leyes para responderte.
#60 Exacto, me he equivocado al referenciar, gracias por la corrección
#29 Que yo sepa, Euskaltel no usa CGNat
#13 Creo que parte de los que comentan no conocen lo del EuskaltelWifiKalean: tu cedes ancho de banda de tu router y cuando estado fuera de casa puedes navegar a través de los routers de otros clientes de Euskaltel.
En un caso asi, la IP no sirve para identificar al usuario, y creo que la demanda de esos abogados va a tener muy poco recorrido.
#62 En Asturias tenemos la Wifisfera, que es lo mismo. Pero eso no quiere decir nada. El operador siempre puede identificarlos inequívocamente.
#64 Si, mas adelante comentan que salen con diferentes IPs.
Pero si no tienen contraseña (o es WEP o WPS, fáciles de crackear) a ver quien lo demuestra.
#13 suben la peli a torrent ¿tienen los derechos?
si -> no pasa nada. El que la baja supone que está ahí con los derechos.
no -> el que la ha subido culpable. El que la baja igual que lo anterior.
Pero lo peor es que ya no hay 17 reinos de taifas en españa, ahora hay 54 multiplicado por el número de salas de juzgados.
y depende de donde te toque suerte o susto.
#13 Están llegando cartas a usuarios de Guipuzcoa ( Ya se conocen casos en Zarautz, Donostia, Errenteria..) , bajo amenaza de ir a juício en el juzgado de lo mercantil 2 de Bilbao.
#10 ¡Mi nombre o mi foto de avatar te sugiere que tenga algo que ver con el tema?
#10 No tengo muy claro si es el caso de Euskatel. Pero viendo que va por en medio la AEPD tengo una idea de por donde van los tiros.
Por un lado está el tema es si la dirección IP es un dato de carácter personal. Según la agencia de protección de datos es un dato de carácter personal ( https://www.aepd.es/informes/historicos/2003-0327.pdf ) . Es el proveedor de internet el que sabe a que cliente asignó esa IP en un periodo. Se supone que para facilitar ese dato ha de llegar una orden judicial.
Pero es que por otro lado también hay sentencias que dicen que tampoco con una dirección IP se puede saber quien realizó la conexión, solo se sabe quien paga la conexión. Esto puede ser por tener la wifi abierta o compartida, como en bares o cafeterias, o también por que la compartan varios en una casa, o por un proxy o incluso que alguien te haya hackeado la wifi y este usando la conexión y que además podría ser responsabilidad del proveedor (ten en cuenta que en el 90% de las conexiones wifi-internet el router lo pone el proveedor)
Por lo que parece los que reciben amenazas legales, por parte de una productora, demandan a Euskaltel que no haya peleado lo suficiente para no facilitar esos datos a la productora, no sé si por orden judicial o no, y si por la parte de que es un dato de carácter personal o que en realidad no identifica a nadie. Tiene pinta de que Euskaltel se han lavado las manos y han descargado toda la defensa en los amenazados. Así que han decidido cargar contra Euskaltel contratando un abogado.
#1 Bajo qué tipología legal, por curiosidad. Es decir, qué conducta tipificada te achacan.
#14 Es cachondeo, ha subido a portada
#17 Mierda, acabo de leer lo de Vivid Films.
#1 #8 ...o por obtener datos protegidos por la LOPD sin autorización?
Por cierto, ¿la copia privada no era un derecho?
#20 supongo que es un derecho si tienes el original, no?
#26 No. Si tengo el original no es copia privada, sino copia de seguridad.
#27 Según la ley de propiedad intelectual, un archivo descargado de un torrent o de cualquier otro sitio de internet no es copia privada.
2. Sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, no necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, sin asistencia de terceros, de obras ya divulgadas, cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias, constitutivas del límite legal de copia privada:
a) Que se lleve a cabo por una persona física exclusivamente para su uso privado, no profesional ni empresarial, y sin fines directa ni indirectamente comerciales.
b) Que la reproducción se realice a partir de una fuente lícita y que no se vulneren las condiciones de acceso a la obra o prestación.
c) Que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, ni de distribución mediante precio.
3. Quedan excluidas de lo dispuesto en el anterior apartado:
a) Las reproducciones de obras que se hayan puesto a disposición del público por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija. autorizándose, con arreglo a lo convenido por contrato, y, en su caso, mediante pago de precio, la reproducción de la obra.
b) Las bases de datos electrónicas.
c) Los programas de ordenador, en aplicación de la letra a) del artículo 99.
#42 No voy a defender al comentario al que contestas, pero una descarga no está amparada en el derecho a copia privada. Lee a #40
#20 #27 Le puedes cambiar el nombre si quieres pero es lo mismo.
La copia privada es una limitación al derecho exclusivo que la ley concede al autor y al propietario de contenidos a hacer copias de ellos, que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro siempre que haya tenido acceso legítimo al original
#70 No, siempre que haya tenido acceso legal a la obra.
Si fuera como tu dices, grabar lo que ponen por la TV sería delito.
#72 ¿Qué diferencia ves entre "siempre que haya tenido acceso legítimo al original" y "siempre que haya tenido acceso legal a la obra"?
#73 A una película que ponen por la tele has tenido acceso legal, y no tienes ningún original.
Ya solo faltaría que declaren ilegal ver la TV.
#74 Creo que se entiende perfectamente que en la definición anterior, la palabra "original" hace referencia a "obra". Sí, la grabación de una película de la tele como uso privado es un acceso legítimo a la obra o al original, como quieras llamarlo. No nos liemos con el juego semántico cuando la importancia está en la legitimidad o no de la acción.
Al final, ¿qué es "el original"? ¿Es "el original" un DVD del cual se editan 20.000 copias? El "original" es la obra "legítima". La trascendencia de la redacción se basa en el concepto de legitimidad.
La propiedad intelectual es un error.
#12. Es una estafa, en toda regla. Lo pueden pintar como quieran 'creadores', 'políticos' y 'empresas' pero se trata de una estafa al sentido común, una estafa a la propia cultura y el conocimiento que beben continuamente de sí mismos para desarrollarse y es una estafa al bolsillo de todos aquellos a los que se les reclaman su diezmos basados en falacias.
#12 Como dice #41 es una estafa.
De una obra, la propiedad intelectual es, con mucho, la parte más importante. Esto traducido a euros no se refleja como debiera.
Cuando yo pago la propiedad intelectual de una obra a través de una compra, lo hago a perpetuidad.
El día que vi que tenía la misma película comprada en VHS, DVD y, sí, UMD tomé una buena decisión.
#49 comprar el Blu-ray, supongo...
Resulta imposible asegurar que nuestros routers estén libres de una intrusión ajena, a lo que se suma el hecho de que su señal se utiliza para el servicio de WIFI KALEAN.
* Wifi Kalean es la wifi callejera que euskaltel ofrece a sus clientes, usando el wifi de otros clientes.
Esto es bueno para ellos, algo con lo que defenderse en juicio. No cabe calificarlo siquiera de intrusión, sino de acceso autorizado por Euskaltel. Todos absueltos.
#9 La IP de Wifi Kalean es diferente de la que tienes tú en tu conexión privada, aunque el router sea el mismo. Se puede comprobar con un móvil.
#52 Vaya, no conté con su astucia. Gracias por aclarar.
Y yo me pregunto, ¿esta asociación no puede pasar al ataque y denunciar a las productoras en cuestión por estafa y/o coacciones y/o amenazas?
#8 Tomar medidas legales es legal, aunque se parezca mucho a esos delitos que comentaste.
Bravo Euskaltel. Así se de de baja medio Euskadi.
#16 Hasta donde yo sé, Euskaltel solamente está atendiendo un requerimiento judicial. Es el juzgado el que está pasándose por el forro lo que dice la jurisprudencia.
#16 De la siguiente renovación no pasa, ya llevan varias bajadas de calidad y por ofertas de derribo que han ido haciendo he renovado, pero estoy hasta las narices de tener que acordarme cada año de pelear unos días para que no me disparen el precio.
Prefiero pagar un poco más pero olvidarme del marrulleo.
Y ya con esto...
¿Euskaltel no lo compró Robafone?
#22 Por ahora no. Ahora mismo el principal accionista es Kutxabank, que andan como locos para reducir su participación. Robafone andaba tanteando el mercado lo mismo que Orange, interesadas ambas en crear un mercado a tres en España, y lo van a conseguir. A pesar de estos contratiempos solo por todo el cableado que tienen ya tirado puede ser una compra interesante para las grandes. Ahora mismo parece que la opción Orange es más probable, aunque ya han dicho que de adquirir el 100% nanai. Lo que yo tengo claro es que euskaltel no va a sobrevivir de manera independiente. Tal vez no pase de este año.
#32 gracias por respuesta y aclaración!!!
#32 #39 Ya no. Ahora es ZEGONA COMMUNICATIONS, una compañía de Reino Unido.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/04/09/companias/1554797973_507634.amp.html
Y ya están haciendo limpia.
https://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20190612/tapia-confirma-despidos-de-directivos-de-euskaltel-tras-la-entrada-de-zegona
No tengo que leer cosas que ya se. Y que no me decís nada con eso.
Salu2
Los jueces con tal incapacidad para analizar pruebas deberían ser retirados de la judicatura.
Es vergonzoso, y lo peor, que también juzgan casos donde las consecuencias de sus sentencias son mucho mas graves.
Podéis consultar si han registrado vuestra IP en el siguiente enlace:
https://iknowwhatyoudownload.com/
Además permite ver también lo que han descargado desde IPs vecinas.
#56 Esa web no sirve para nada, lo que hacen para demandar es ver directamente la gente que se está descargando y compartiendo una película en cuestión en un momento dado.
La gente se descarga ilegalmente los archivos y después se queja de que los quieran crujir en los juzgados. Todo correcto.
#34 nadie se descarga nada ilegalmente, ya que usan el derecho a copia privada, excepto el software que no está aparado por ello.
#34 #42 #43 las denuncias no son a la descarga si no por compartir en emule/torrent. Os lo comento por si no sabiais, cuando se descarga algo a traves de esos dos por defecto se comparte minimo lo que se va descargando.
#44 #34 Compartir archivos no es ilegal mientras no se haga con animo de lucro. Imagina que son los 80 y te llega una carta a casa diciéndote que tienes que pagar porque le has prestado tu cinta VHS con Acorralado Parte II a tus amigos y vecinos.
#48 Lo que quieras pero las demandas son por compartir y lo que ha aceptado el juez de Bilbao es por compartir, no por la descarga en si.
Es decir, la demanda es por difundir una obra con derechos de autor.
#50 No, si demandar se puede demandar por lo que quieras, y muchas se tramitarán, y algunas hasta tendrán sentencias injustas y todo, aunque compartir (sin animo de lucro) sea legal.
#34 "La gente se descarga ilegalmente los archivos "
"Nuestro Código Penal establece en su artículo 270 que para que la reproducción de obras intelectuales sin autorización sea delictiva es necesario que exista ánimo de lucro, por lo que todas aquellas copias que se hagan para uso personal no tienen los elementos que exige el tipo penal.
https://www.20minutos.es/noticia/337572/0/entrevista/david/bravo/#xtor=AD-15&xts=467263"
#43 la ley cambio hace no mucho.
#34 Los defensores de la cultura, que son un atajo de mercenarios que sólo les importa el dinero, mientras tienen dinero en paraísos fiscales con empresas fantasma (que nunca saben de donde salen) y deben la del cielo a Hacienda, y luego van dando lecciones. Todo correcto.
Salu2