EDICIóN GENERAL
1268 meneos
1989 clics
Compromís logra el apoyo necesario para aprobar en el Congreso la ilegalización de partidos financiados ilegalmente

Compromís logra el apoyo necesario para aprobar en el Congreso la ilegalización de partidos financiados ilegalmente

Ciudadanos, Unidos Podemos, Esquerra Unida, PSOE Y PDCat votarán mañana en el pleno del Congreso a favor de la Proposición de Ley de la formación valenciana. A falta de la votación final, la propuesta de la formación valenciana cuenta con el apoyo de la mayoría de los grupos parlamentarios.

| etiquetas: compromis , partidos corruptos , ilegalizar
Comentarios destacados:                                  
#33 #30 No da dignidad, da poder a los que ya lo tienen, en este caso el PP.

Hasta que se demuestre lo contrario, los abstencionistas apoyaban a Rajoy, y como sabían que iba a ganar no se molestaron en ir votar.
1.- Una ley que no se va a aplicar nunca mientras el tribunal de cuentas no funciones.
#1 Una ley que, aunque se apruebe, no se va a implementar nunca mientras este el PP en el gobierno, que debe ser la encargada de hacerla.
#64 Ya todo el mundo sabe que el PP se salta las leyes y la constitución cuando le apetece.
Pregunta a los pececitos de Montoro.
#77 No es que se salte la leyes, es que es como está montado el tema. Es la resposabilidad del gobierno desarrollar las leyes (y los reglamenos de estas) que apruebe el parlamento.

Así que puede ir para largo.
#1 #64 seguramente, pero es un paso en la buena dirección.
partidos financionados por el EStado para que NO representen a nadie , salvo al jefe de partidos tambien es una basura cloacal asquerosa ..
#2 Peor seria financiados por una empresa privada o un gobierno estrangero. Y ya se que esto ya existe, pero es ilegal.
#4 para mi ni es igual de asqueroso ..que los partidos politicos se autofinancien .Porque tengo yo que mantener a partidos repletos de chorixos por todos lados , para colmo un regimen NO Democratico ..¿? Que los financien su puñetera madre .
#6 Ese el Problema. Son chorizos porque se financian a traves de empresas privadas, que demandan conpensacion via presupuestos generales del Estado.
#46 Son chorixos porque NO hay Democracia .aquellos que No se financiaron ilegalmente pero estan financionados por el ESTADO ( una aberracion ) expolian igual ,siguen Sin representar a nadie y siguen Sin tener division alguna dentre poderes = robo , expolio , corrupcionnnnnnn .
#4 amigo que quieres decir??? Qué hay gobiernos "extranjeros" que financian partidos ??. No hablarás de Venezuela, no ??? Porque ya resulta cansino ...
#25 lo reconozco, me dio una mala leche al ver el msn con la contestación que ya iba a preparar mi "andanada", pero en esos menesteres, me da por abrir el anlace y veo la noticia, y chico, me ha hecho reír .... {0x1f602}
#57 No te preocupes, la mayoría me votaron negativo y creo que no entendieron la ironía ni abrieron el enlace.
#4 si aveces van mas allá ... piden prestamos en bancos y cuando pasa un par de años el banco le perdona la deuda .. de esta manera se financia con dinero privado de ingenuos que confían en el banco y así esta casi todos los bancos españoles
#4 Comentario gañán de cada día..  media
#4 totalmente de acuerdo. Que una empresa privada del IBEX-35 financie partidos politicos me parece una aberracion. Pues luego en vez de cuidar los intereses de la gente se dediquen a cuidar los intereses de esas empresas, y asi para acabar en las mismas como consejeros.
#4 tenemos partidos financiados por empresas privadas. cs pp psoe...

por gobiernos extranjeros no tenemos ninguno de momento... aunque hay gente que lo repita sin pruebas reales
#2 efectivamente , los partidos financiados por el estado, no luchan por ganarse la sociedad si no para conseguir mas dinero
los partidos deberían estar financiado solo exclusivamente por las cuotas de socios. todo que no fuese cuotas de socios debería ser Ilegal y desintegrar el partido
#2 Aun así es la mejor forma de financiarlos.

Pero claro, lo correcto sería que fuera en un entorno de democracia real.

Pero claro, no vamos a tener democracia mientras la complacencia de los abstencionistas permita las mayorías de los corruptos.
#29 www.diariorc.com/2017/02/02/la-abstencion-2/

La abstencion es lo poco que hoy te da dignidad .
#30 No da dignidad, da poder a los que ya lo tienen, en este caso el PP.

Hasta que se demuestre lo contrario, los abstencionistas apoyaban a Rajoy, y como sabían que iba a ganar no se molestaron en ir votar.  media
#33 NO van a ser tan estupidos que llenen las calles de carteles con caras de corruptos por todos lados para que luego busquen abstencionistas , gastan verdaderas fortunas para hacer que el tonto de turno vote , porque el complice de la corrupcion y el corrupto se levanta a las 5 para ir a votar ..trolazo.
#34 Y se gastan también unas cuantas fortunas para que el tonto de turno no vote.

No sea que les de por votar a otros.

Pero independientemente de lo que se gasten, la abstención es una ridiculez que favorece a los partidos más poderosos, que en nuestro caso son también los más corruptos.
#40 #34 Lo s electores votan pero no eligen. Refrendar una de las listas de partido no es elegir. Los integrantes de lista no son elegidos por los votantes, sino por los jefes de partido. No representan, pues, a los electores ni a la sociedad civil. El Régimen político resultante tampoco. La distribución de cuotas electorales entre partidos sólo puede representar a la sociedad política costeada con fondos públicos, es decir, a la sociedad estatal. No se vota a diputados de los electores, del…   » ver todo el comentario
#65 Teniendo razón en el diagnóstico, que la tienes, te equivocas en el tratamiento.

El sistema puede asumir toda la abstención que le eches. No hay participación mínima, y los MassMierda son muy hábiles tapando las bajas cifras de participación.

La única solución es votar a otros partidos para que se despellejen por el poder entre ellos y así se debiliten.
#69 Eso se llama votar para seguir manteniendo la corrupcionnnnnnnnnnn ,para seguir manteniendo al regimen podrido del 78 , un regimen NO democratico .
#72 Solo se ha repartido el voto entre cuatro partidos, y ya se han pasado un año para formar gobierno.

El día que sean una docena va a ser un poema.

¿Quieres acabar con el régimen podrido del 78? (Un régimen no democrático) pues vota a otros.
#73 No queremos ni la cara A ni la cara B del disco de mierda , queremos un nuevo disco , queremos DEmocracia REal Ya ¡¡
#75 Yo también la quiero, pero jamas la obtendremos con la abstención.
#76 entonces NO la quieres .. votar es aceptar el regimen .
#81 No votar también, la abstención está aceptada por el régimen, es absolutamente legal y respetable, lo único que hace es facilitar las mayorías.

No es un mecanismo de disidencia.
#81 Votar no es aceptar el régimen. Depende de que votes

Abtenerse sí es aceptar al régimen sí o sí. Sin peros
#75 no hablamos de lo que queremos, sino de como conseguirlo. Lo que queremos es mas o menos lo mismo.
#75 Pues la abstención es como votar a la cara A ni siquiera a la B

Con la abstención jamás tendrás democracia real. Sigues a topos creados por el sistema que en realidad van contra la democracia en su nombre.

Sigues a topos creados por el mismo sistema que dicen combatir. Sirves al sistema
#73 O a escaños en blanco
#72
***
#69 Eso se llama votar para seguir manteniendo la corrupcionnnnnnnnnnn
***

No si se vota a cosas como escaños en blanco o no corruptos

En cambio la abstención también es para seguir manteniendo la corrupcionnnnnnn. La abstención no tiene otra finalidad que mantener la corrupción dado que computa al final como el voto en blanco


Quien se abstiene legitima el sistema corrupto como quien vota a los corruptos

Solo se puede votar a no corruptos o votar a escaños en blanco esperando que cumplan.

NO hay otra salvo cosas como golpes de estado y esas cosas que no han de ocurrir
#69 queremos soluciones efectivas, no partidos debilitados
#86 Eso debe ser que hay algún partido en el que confías. Me alegro por ti, pero no es mi caso.

Voto para que nadie tenga demasiado poder, el poder corrompe, y cuanto más tengas más corrompe.
#65
**
#40 #34 Lo s electores votan pero no eligen. Refrendar una de las listas de partido no es elegir.
**

Se votan propuestas y políticas que no tenemos un sistema presidencialista... El punto que es en teoría, en la práctica no se cumple

Votar caras tampoco es elegir. Se ha de votar de forma efectiva propuestas a través de representantes o de forma directa dichas propuestas. Las promesas se han de cumplir con medios que obliguen a que se cumpla la…   » ver todo el comentario
#34 NO. El mayor cómplice de la corrupción y de las familias en la calle es quien no va a votar. tanto o Más que quien les vota porque ellos se votan a sí mismos. POr tanto si nadie más va a votar les hacen la ola

Ellos ya saben que tienen las manos manchadas. Quien de verdad se las mancha es quien se abstiene

"escaños en blanco" si no se tiene otra opcioń...

Quien se abstiene es cómplice
#34 Pues a mi ver sus putos caretos todo el dia me quita las ganas de votar... a lo mejor ese es (parte de) el plan
#34 para que el tonto de turno vote, no. Para que les voten a ellos y si no quieren votar a ellos meterles la idea que todos son iguales como ellos para que no se vote a nadie

Defienden que se les vote a ellos o no se vote a nadie

Y eso lo hacen en toda la cara constantemente. NO tiene sentido negar este simple hecho

Es un hecho que abstención refuerza a los mayoritarios y al sistema. Así ocurre cuando hay grandes abstenciones

No busquemos acallar la voz de los disconformes pero con miedo con la abstención para que tomen el camino fácil creyendo que hacen algo sin pasar miedo porque hacen lo contrario de lo que creen

Y lo sabemos todos
#33 Así me gusta, que te retrates con un meme para que todos sepamos quién es vuestro verdadero enemigo.  media
#36 Tengo más.

Es lo que tiene la abstención, es una postura tan ridícula que es fácil burlarse de ella.  media
#39 criti-carlos.blogspot.com.es/2014/02/garantiza-algo-en-el-no-votar-una

Passion lo conoce de sobra así que no tiene sentido la posición
#33 No se de que te quejas... ¿Te parece mal el sistema que ha elegido a Rajoy o que haya salido Rajoy elegido?

Si el sistema que tu has aceptado elige a Rajoy, te aguantas. Todo demás son pataletas de bebé.
#98 El sistema que ha elegido a Rajoy, ZP, Aznar, Felipe.... Cuesta decidir cual ha sido más traídor y más malo.

Y no, no voy a aplaudir a este sistema corrupto, tú tampoco deberías.
#30 La abstención es vagancia:

- En un sistema parlamentario con tantos partidos, alguno deberías encontrar el "menos malo" al que puedas votar.
- Si ninguno te representa, será porque eres de los pocos que piensa así, eres un loco o un visionario, escribe un libro.
- O si crees que muchísima gente comulga con tus ideas y hay un agujero en el espectro político del copón, haz un partido.
#42 Explicado con sencillez, muy bien.
#42 El que bien se abstiene, además de no ir a votar:

- No paga impuestos, para no financiar a un estado que no acepta.
- No recibe nada del estado, pues no cree que se pueda conseguir ningún cambio usando las armas del enemigo, o participando en el sistema.
#30 estás de broma? el que se abstiene ni dice que no ni dice que si, simplemente pasa del tema. Se la suda, se la tira al pairo, se la pela
#82 Si escuchas el audio No te vas a quedar indiferente , salvo que vivas de la corrupcion de los partidos o seas complice .
#83 venga, te voy a dar la oportunidad, voy a escucharlo
#84 la oportunidad te la das a ti mismo , entre ser un borreguito mas o el dejar de serlo .
#85 escuchado. Dejando de lado que el caballero en cuestión se explica como el puto culo... No hay por donde cogerlo, viene a repetir el mantra de siempre... que la sociedad civil no tiene existencia ninguna en la vida política, que los que creen que hay que votar pq es un deber cívico hay que combatirles con la abstención, que el voto legaliza pero no legitima, que la abstención deslegitima...

En fin, filosofía pura y dura que NO sirve de nada... ¿te cuento porque? porque los abstencionistas…   » ver todo el comentario
#91 palmeros del regimen . complices o viven del castucerio.
#92 lo que tu digas. Pero yo te digo otra cosa, tu te morirás sin haber votado ni una sola vez, siendo fiel a tus principios (hasta los tontos del culo tienen principios), pero no verás NUNCA que tu gesto, y el de los "tuyos", haya servicio para NADA. ABSOLUTAMENTE PARA NADA.

feliz día.
#94 nada te deja mas en paz que saber que NO legitimas a corruptos , NO legitimas un sistema que NO es democratico , claro que sirve , pero una dosis de dignidad son necesarias .
#95 Lo legitimas absteniéndote, tonto del culo. Y perdón, pero no es un insulto. Es descriptivo.
#96 NO berraco vestido .. , los legitimas colando la papeletita de mierda dentro de la urna , perdon NO es un insulto ..
#99 Claro que no es un insulto xD No voy a seguir con tu falaz discurso. Hay que ser muy tonto del culo para negar que absteniéndote estás legitimando al partido más votado. Lo que hace la gente para vivir con sus mierdas de principios... xD xD
#99 Sí passión. con la abstención lo legitimas. QUieras o no. Con la papeleta lo puedes deslegitimar. hay formas. Pero la abstención es parte del sistema y colaboras con el sistema cuando te abstienes. NO confundas un partido concreto con el sistema que es lo que haces siempre

Te han engañado y a base de bien
#95 que sí que sí, por eso te he deseado un felíz día. Porque se que nada de lo que te diga te va a dejar ver más allá de la punta de tu nariz, cuando hay que discutir sobre alguna cosa con un tonto llega un momento que no merece la pena seguir, el tonto siempre preferirá vivir en su ignorancia pensando que es un iluminado.
#95 La abstención legitima a corruptos. Quien se abstiene legitima a los corruptos. La abstención letigima al sistema. La abstención parte integral del sistema y lo legitima factualmente. Si fuera delito abstenerse deslegitimaría al sistema pero no lo es. La abstención es legítima en el sistema. Que queden escaños vacíos no lo es. Escaños vacíos deslegitimarían el sistema no están dentro del sistema. Escaños en blanco es buena opción en estos casos

Y como ya sabes de sobra:…   » ver todo el comentario
#30 Tu te abstienes como otros son veganos, para dar el coñazo con tu superioridad moral.
Pues eres tan cómplice como un vegano que vota al partido mayoritario, en este caso al PP.
#30 FAlso. La abstención es lo que más quita toda dignidad porque el que se abstiene es complice y legitima el sistema

Si la abstención fuera ilegal, una gran abstención deslegitimaría al sistema moralmente que no de hecho... La moral queda para uno y se aguanta pero todo el mundo sabría que no es legítimo

Pero al ser legítima y parte del sistema lo que hace es reforzar al sistema

La abstención es lo poco que muestra la falta de dignidad y el arrodillarse al sistema

Digno es aquel que se…   » ver todo el comentario
#29 solo habra democracia real cuando gane el que a ti te gusta, naturalmente. No se quien te gusta, pero es lo que dice tu comentario.
#53 Que partidos llevan la democracia real en su programa?
#59 ¿Que es "democracia real" para ti?
#68 Básicamente, un sistema en el que el pueblo tiene el poder.
#70 ya lo tiene. Elije a unos tipos que considera preparados para que actuen en representacion suya mientras ellos se dedican a llevar su vida.
#80 no hay nadie bien preparado, solo arribistas con ansias de poder que en la industria privada no durarían ni 4 meses...
#89 en eso estoy de acuerdo. Asi, de cabeza, el unico partido que lleva en sus listas arribistas con ansias de poder que al menos han durado cuatro meses en la industria privada es Ciudadanos. Alguno incluso ha durado mas. El PSOE ha puesto a algun ministro con experiencia y prestigio, pero mas como adorno que como otra cosa*. Y en los demas... bueno, en la nueva politica digamos que sacar buenas notas es suficiente curriculum para ser portavoz en el Congreso.

Pero, pero, pero... el problema…   » ver todo el comentario
#80 y como pueden actuar en representacion mia si pueden hacer lo que les plazca, pasarse por el forro los programas, etc, y no pasa nada?
#80 Eso no es poder. Eso es lo que tienen los niños y los minusválidos dependientes.
#2. De hecho nuestro concurrido parlamento podría reducirse a los presidentes de cada partido representado y no notariamos ningún cambio en cuanto a gobernabilidad y decisiones.

Eso sí, dejarian de oirse los aplausos robóticos por secciones a los oradores. Estómagos agradecidos con traje y cómodas poltronas nuestros parlamentarios actuales cuyo único trabajo conocido es pulsar el botón que les indiquen en cada votación.  media
#2 Si los partidos no estuvieran financiados por el Estado, solo los ricos (que son los que tendrian dinero para financiar partidos) estarian representados.
¿Quién define que es financiación ilegal? Esto es como poner a los lobos a cuidad del rebaño.
#3 Los jueces, como con el resto de las leyes.
#22 Los leyes no hacen las leyes. Eso lo hacen los politicos, que en muchos casos se las hacen a su conveniencia.
#35 Pues ya tienes tu respuesta.
En cualquier caso las leyes son descripciones generales que han de ser interpretadas por los jueces en cada caso.
#45 a ver, si un juez tiene que interpretar la ley es que la ley es mejorable precisamente porque deja espacio a la interpretacion.

Los que van a decidir lo que es financiacion ilegal son los partidos politicos que voten esa ley, y no van a ser muy tiquismiquis a la hora de definir lo que es ilegal ni van a poner muchos medios de control porque si lo fueran ¿que partidos iban a quedar vivos?
#55 Que yo sepa es el PP el único condenado por financiación ilegal, que ya es delito.
Preveo abstención del PSOE
#5 me va a que hay una intoxicación generalizada en la bancada socialista ese día, será por imaginación para el escaqueo xD
#5 Es una suerte que Ciudadanos apoye la medida, con lo que el PSOE se puede abstener sin problemas

#26 Es una suerte que el PSOE apoye la medida, con lo que Ciudadanos puede apoyar sin problemas
Grande Compromís, el partido menos malo de España :-D
#8 y ni siquiera, por que es Pais Valenciano...
#8 el único en toda mi vida del que no me he arrepentido ser votante.
Nadie duda de la financiacion ilegal del PP... pero tambien hay otros partidos que se financian ilegalmente: politica.elpais.com/politica/2014/07/10/actualidad/1405021240_940960.h :troll:
Ojalá todos esos ladrones acaben siendo ilegalizados y perseguidos, todos sin excepción... Estaria bien pasar por la horca a todos los corruptos condenados, una horca en plazas principales... o incluso hachazo a la mano de los corruptos/ladrones {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}

Ante situaciones extremas, soluciones extremas {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525} {0x1f525}
Mi duda es: ¿Esta ley es solo para partidos que se financien ilegalmente a partir de ahora? ¿O si hubiese alguno que ya se financie ilegalmente se le podría aplicar la ley?
#10 Supongo que si una ley así se hace efectiva entraría en vigor cuando un partido sea ilegalizado judicialmente por dicho motivo, antes no podía ocurrir porque no existía.

Es decir, a partir de su aprobación entra en vigor.
#10 una ley no puede tener carácter retroactivo, así que sería para los que se financien ilegalmente apartir de la aprobación.
#12 Eso lo dices tú, para el tema de financiación de la fotovoltaica bien que han sacado un Real Decreto Ley y es a modo retroactivo.
Pero tranquilo, que si sacan adelante esta ley, que lo dudo, ya veras como no va ha ser retroactiva.
#47 El codigo penal hace referencia a la no retroactividad de las leyes salvo que sean en beneficio del reo.
El tema de la fotovoltaica no creo que se introdujera en el codigo penal precisamente :-P
#52 Pues es una pena que a los chorizos que la jodiendo no les caiga una buena pena carcelaria
#12. Todo siempre muy conveniente y bien atado... En casos como el que nos ocupa bien podría tratarse de una ley con caracter retroactivo, se trataría solo de aprobarla como tal. La única restricción 'lógica' que le veo serian los juicios al respecto ya finalizados con sentencia, pero para los juicios pendientes bien podría ser una ley de caracter retroactivo sin despeinarnos.

Es que no tiene ningún sentido aprobar una ley como esta pensando a futuro cuando el origen de la propuesta es fruto de un desastroso pasado. Es cómo si se avisaran entre ellos de que se les acabó la fiesta pero que se pueden ir tranquilamente para casa con sus botines electorales fraudulentos del pasado reciente.
(CC #10)
#12 Es decir, amnistia cuando al régimen le conviene, a pesar de las evidencias.
#10 creo que la CE hablaba de la iretroactividad de las leyes o algo así... Por tanto, solo sería desde que se aprobará en adelante.
#10 Se aplica a posteriori. Existe un principio fundamental del derecho que es la no retroactividad de las leyes. Si pudiesen tener carácter retroactivo, se podrían cometer arbitrariedades a diestro y siniestro por parte de los gobiernos, como prohibir algo que se ha estado haciendo de manera legal y sancionar a la gente por esos hechos.
Pongo un ejemplo muy draconiano:
Ley antitabaco, se prohibe fumar en los bares. Si se aplicase retroactivamente, se podrían poner cientos de millones de multas por hechos que hasta entonces eran legales.
#15 Pero es que la financiación ilegal de partidos ya era ilegal. No hay arbitrariedad ninguna.

Lo único que se trata de añadir es una medida preventiva para que el delincuente no vuelva a delinquir. En mi opinión puede aplicarse a delitos pasados sin violar ningún principio de derecho.
#23 Habría arbitrariedad al aplicar una sanción que no estaba contemplada cuando se cometieron los hechos delictivos. Se les aplicarían las multas y cárcel que corresponda, pero la disolución sólo se aplicaría por hechos posteriores a la entrada en vigor de la ley.
#28 #31 No, si tu ejemplo ya lo había entendido muy bien. Pero tú hablas de sanciones punitivas. Yo lo de ilegalizar un partido que ha demostrado ampliamente financiarse de forma ilegal lo veo más como una medida preventiva.

Tampoco ilegalizaría un partido por un pufo de mil euros, o por un único desliz. Pero todos conocemos casos de muchos millones, casos que llevan más de dos décadas sucediendo. Y siempre son del mismo partido, y siempre repiten porque se saben impunes. Con ésos no hay ninguna duda de que van a seguir haciéndolo.
#23 Te pongo un ejemplo ilustrativo (las cifras y detalles son inventadas).
Ley antitabaco. Por fumar en un bar las multas son de 600€. Te pillan y te multan. El gobierno modifica un día la ley y endurece las sanciones a 6.000€. Si tu hecho es anterior a la modificación, no te pueden aplicar la multa de 6.000€ porque no estaba en vigor cuando ocurrió el suceso.
#31 Te pongo un contraejemplo. Establecen por ley que los condenados por abusos a menores no pueden trabajar en trabajos donde haya contacto con menores.

En ese caso no se contarían únicamente los abusos de menores con posterioridad a la ley si no que de cara a valorar a los candidatos a puestos de trabajo se tendrían en cuenta todas las condenas previas. Es posible que incluso se cambiase el puesto de trabajadores de trabajadores existentes por unos donde no existiera contacto con los…   » ver todo el comentario
#15 Lo de las plantas solares y la retroactividad de la ley... ya tal, no?
#32 Efectivamente, eso acabo yo de comentar, para lo que les interesa si puede ser retroactiva{angry}
Oligarquia de partidos franquistas estatales , corrupcion a raudales ..
No me creo que vayan a ilegalizar a la asociacion de criminales. ¡Pero si están en el gobierno!
Ántes se ilegalizará un partido de esos 'populistas' por haber sacado dinero de la venta de camisetas que un partido de esos 'populares' por haber robado a manos llenas de bancos y cajas. :-(
Esto que es ¿elmundotoday?. No me creo nada de nada
lo que debería aprobar es que los partidos no puedan financiarse del papa estado. solo de las cuotas de sus socios. por que si el estado financia el partido es un partido de estado, y es corrupción ya que el partido no intenta conseguir poder para hacer cosas, si no consigue el poder para conseguir mas dinero.
#21 Vale, entonces, ¿sabes quién ganaría siempre todas las elecciones? El "Partido de los Ricos y Poderosos (PRP)". Porque el "Partido de los Trabajadores Pobres (PTP)" partiría en desventaja absoluta al no tener forma de financiarse.

Hay que controlar las subvenciones a los partidos y cómo se gastan dicho dinero, pero no darlo es una barbaridad. Todo lo contrario, hay que regular las donaciones y la financiación indirecta mediante las "fundaciones" afines a los partidos.
#88 no, eso también se puede regular desde una forma constitutiva, otorgando de forma obligada a los medios de comunicación un espacio gratuito equitativo a cada candidato (No partido) un tiempo, espacio determinado e igualitario y emitido/ordenado en orden aleatorio .. ya que los medios de comunicación se aprovecha durante 4 años de noticias de los poderes políticos de forma gratuita.

¿las subvenciones o donaciones a los partidos? --> Cero, ninguno, nada, vació.
¿créditos a los…   » ver todo el comentario
Una vez más Ciudadanos se suma a una iniciativa anti-corrupcion que hubiera salido que si igualmente.

Todavía estoy por verles en una votación en la que su voto sea decisivo y no voten con el PP.
#26 Son alumnos aventajados del PP.
#26. Lógico, lo único que han hecho hasta la fecha, a parte de ir de la manita de la derecha, es continuar descaradamente con su campaña electoral. Perdieron demasiados votos en las últimas elecciones como para poder 'permitirse' otra cosa.

De hecho no hubo terceras elecciones porque el sistema político actual no tenía nada más que ofrecer. Se estaba desgastando tanto el sistema político establecido que el PSOE se vio obligado a descabalgar a Pedro Sanchez. Pero no nos engañemos, no lo descabalgaron por el partido, lo hicieron porque el sistema político actual no tenía nada más que ofrecer socialmente y unas terceras elecciones solo podian confirmar ese hecho y desgastar a todos los partidos aún más.
¿Algún CM del PP más intrépìdo de lo habitual que me justifique la oposición del partido a una ley de este tipo?
Pues nos vamos a quedar son partidos políticos
Pero al final el P$0€ por estar a favor se abstendrá o votará en contra, no vaya a perjudicarles tambien...
Bravo Compromís! Entre esto y que por fin van a acabar la línea 2 de metro (abandonada e inacabada durante años por el PP, después de haberse dejado un pastizal en ella) cada día estoy más contento con ellos.
Tranquilos siempre quedará el TC y es que además sin ver cómo está redactada la ley que una sentencia judicial incluya "financiado ilegalemente" va a ser difícil.
partidos politicos mantenidos por el EStado es corrupcionnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn igualmente .

porque tengo yo que mantener a partidos politicos cuando se que NO hay uno decente ¿?
#62 Que solo existan los que puedan mantener los grandes poderes económicos

¡como se ve el plumero!
Para mi el problema de fondo es la organizacion de los partidos, que no es nada democratica. El joven de turno que quiere ser algo en politica, tiene que chupar la polla al de arriba, para asi tener posibilidades de medrar. Y cuando esta arriba se la chupan los jovencitos por lo mismo que hizo el. En un sistema partidista en el que se medra por enchufismo y no por meritos, conlleva a un fallo garrafal en el uso del sistema democratico, pues los que nos representan han llegado al vertice superior de su partido por meritos no democraticos.
A parte de la financiacion, deberia de haber un cambio en la reglamentacion de partidos politicos, para que estos fuesen realmente democraticos.
Supongo que los que dicen que "todos son iguales" piensan que esta misma ley la podría haber propuesto el PP perfectamente.
Pues nos vamos a quedar sin partidos, VIVA !!!!!
«12

menéame