Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Es una de las razones, pero hay otra igual de relevante o más, que es facilitar la maniobra para ajustar el azimut. En cristiano, apuntar el cohete hacia donde se quiere ir. Se puede hacer sin rotar, pero supone una mayor complejidad de diseño, control y maniobra.
El artículo cuenta unas cuantas cosas interesantes y nada obvias. Por ejemplo, que los rusos rotan la plataforma de lanzamiento para facilitar el control del azimut.
El artículo cuenta unas cuantas cosas interesantes y nada obvias. Por ejemplo, que los rusos rotan la plataforma de lanzamiento para facilitar el control del azimut.
#9:
En la Pizarra de Yuri (Yuri, te echamos de menos), contaba que los ICBM usaban también la rotación para evitar ser derribados con láser en la fase de lanzamiento.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/asi-ataca-un-misil-balistico.html
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/asi-ataca-un-misil-balistico.html
Comentarios
En la Pizarra de Yuri (Yuri, te echamos de menos), contaba que los ICBM usaban también la rotación para evitar ser derribados con láser en la fase de lanzamiento.
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/asi-ataca-un-misil-balistico.html
#9 cierto, pero debía ser que se creían que los láser de star wars ya existían
#11 Del artículo: No existe ningún láser móvil en la actualidad que pueda penetrar un misil de estas características a una mínima distancia si no puede enfocar el haz sobre un lugar específico; ni existirá en un buen puñado de años, suponiendo que sea posible lograrlo a través de la atmósfera debido a los problemas de dispersión y refracción óptica que los plagan. Pero además, por si las moscas, el misil va cubierto con una lámina de material ablativo que dispersa el láser y disipa su energía en el caso de que alguien lo consiguiera en el futuro.
#9 #11 #27 más que laser es soportar explosiones nucleares cercanas.
#35 Si, Yuri mencionaba que en su momento no había ni habría en un futuro cercano lásers móviles capaces de algo así. Mírate el artículo que es acojonante.
#36 en el 1958 ya consideraban el laser por interferencia de los sistemas de navegación o comunicación, pero lo de ser blancos y girar también es por si detonaba una cabeza nuclear cerca mientras se lanzaba el ICBM el ICBM pudiera soportarlo y llegar a objetivo, mantener el plan de destrucción total, da igual ser el primero que lanza, que en caso de esa guerra se pudiera destruir al bando contrario aún después de recibir un ataque.
https://books.google.es/books?id=JYV6dT2yR-cC&pg=PA27&lpg=PA27&dq=ucbm+paint+flash&source=bl&ots=iwSKs9mm43&sig=ACfU3U23Wy0RT-F3lPAzqHXJG6-y9o5cDQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwi5jou8_6XoAhUPtRoKHbQlDokQ6AEwEHoECAgQAQ#v=onepage&q=ucbm%20paint%20flash&f=false
#7 Mi hija con 5 años comprendió lo que es una órbita y como se alcanza gracias a él Que te mire con esa carita y te diga que si tiras el codete para arriba y no lo mueves va a caer en el mismo sitio y no va a dar vueltas no tiene precio!!!
Para mantener la estabilidad longitudinal en vuelo, ¿más preguntas?
#1 Gracias
#4 #3 #1 #2 Kerbal Space Program my friends.
#6 interesante para aprender conceptos, pero maneja distancias poco realistas
#7 Siii cierto es, pero es un vicio muy divertido para chalaos como nosotros
Y de todos modos.... es que lo de tirarse 1 mes de partida mirando una nave volar pues... digo yo que por eso lo han "acelerado"
#8 En el otro simulador, el Orbiter, que maneja tiempos reales (si quieres, claro) ha habido gente que se ha ido a la Luna en tiempo real, y se ha duchado lo mismo que hacían los de la Nasa
#10 Ummmm
ummmmmmmmmmmmmm ummmmmmmmmmmmmmmmmm .:.... Ya he hecho vuelos sobre aragón y a mallorca con el XPlane.... 
asi que esto no estará de más 
#12 ¿cual tienes, el 10 o el 11? yo tengo el 10 y no me atrevo a actualizar hasta que no cambie de máquina, que me da que con esta no va a tirar
#13 los dos
el 11 la verdad que esta guay, pero si que le costaba tirar con una GTX 1060 de portatil (no era para tirar cohetes)
Aún no lo he probado con el pc nuevo, pero voy a tener días.
Si me aburro de más ya cuelgo un video y te pego el link
#14 si por favor
#15 muahahhaha pues seguro que estos dias le doy!!!! que entre satisfactory, kerbal, y el fortnite no he parado con el pc nuevo
#7 Existen mods para distancias y físícas copiando la escala real.
#7 pilla mods, los hay con distancias reales.
#6 Sabes si el modo multijugador funciona bien? (DMP/LMP)
Hace años lo probe e iban bastante mal
#1 Es una de las razones, pero hay otra igual de relevante o más, que es facilitar la maniobra para ajustar el azimut. En cristiano, apuntar el cohete hacia donde se quiere ir. Se puede hacer sin rotar, pero supone una mayor complejidad de diseño, control y maniobra.
El artículo cuenta unas cuantas cosas interesantes y nada obvias. Por ejemplo, que los rusos rotan la plataforma de lanzamiento para facilitar el control del azimut.
#3 igualmente, antes de emplear la rotación (o en lanzadores muy grandes) se empleaban las aletas en el culo del lanzador, que trasladan el centro de presiones por detrás del centro de gravedad, y así el morro siempre apuntaba hacia el sentido del vuelo. Y las correcciones también se aplicaban con ellas, pero los propulsores con "gimbal" las hacen innecesarias.
#4 No van por ahí los tiros. Estás refiriéndote al cabeceo, y el vídeo habla del alabeo.
#26 en un cilindro el alabeo controla el cabeceo
#30 ¿Qué? Me parece que, o no entiendo lo que quieres decir, o no lo tienes claro... Hay tres movimientos independientes: alabeo, cabeceo y guiñada, sea un cilindro, una esfera, un avión comercial... y cada uno va por separado. Otra cosa es que, por simetrías, algunos "parezcan intercambiables" (que es de lo que va el vídeo).
#31 El alabeo es la rotación sobre el eje del desplazamiento intencionado, en un avión es sencillo, se controla con las alas y sus superficies de control (y si me apuras hasta con toberas direccionales), pero un avión se mantiene en vuelo recto y nivelado (cuando quieres eso) por el efecto de sus superficies en la atmósfera, en un cilindro si quieres que mantenga la dirección de vuelo sin tener superficies sustentadoras has de hacerle rotar sobre su eje longitudinal (como el alabeo, pero a lo bestia y continuo), y la física se encarga de mantenerlo apuntando a donde se supone que ha de ir. Lo tengo bastante claro.
#32 Vale, ya veo lo que quieres decir, y no, no tienes claro de qué habla el artículo. Tú hablas del efecto giroscópico, pero eso no se utiliza en ningún cohete mínimamente grande porque la fuerza centrífuga lo destrozaría (como pasó con el Little Joe II en las pruebas de la torre de salvamento del Apollo). Eso se utiliza sólo en cohetes pequeños (normalmente de combustible sólido), en las balas, y poco más.
El artículo habla de una pequeña rotación de unos pocos grados, nada más pasar la torre de lanzamiento, y que se detiene completamente al cabo de un par de segundos, y que además está programada en el ordenador. No una rotación constante.
#33 ya lo dije hace rato en un comentario, que para lanzadores grandes no se usa
#1 supongo que es lo mismo por lo que se hacen rotar a las balas en un cañón de un arma de fuego no?
#17 No, este es un movimiento limitado y controlado por ordenador. Sirve sobre todo para simplificar la maniobra de apuntar el cohete al "rumbo" (azimut) deseado. En el caso de la lanzadera espacial, para orientar la nave de la forma más favorable a las comunicaciones por radio.
Hay KSP, hay meneo.
Cuanto sabeis, da gusto con vosotros
lo mismo que las balas.
Cosas natsis.
#21 Un genio.
Lo mismo que las balas. Efecto giroscopo.
#23 No. Las balas no tienen un sistema de control de actitud activo, por lo que lo necesitan. Los cohetes sí lo tienen.
#28 Prefiero darte la razón que leerme el meneo que estoy agotado
Se escribe "cobetes".