Las cinco propuestas de Podemos para reformar la Constitución

Podemos ha presentado este miércoles sus propuestas para reformar la Constitución en lo que su secretario general, Pablo Iglesias, ha calificado como "un nuevo contrato" para "construir un nuevo país". Iglesias, que ha rechazado ofrecer promesas "sino garantías", ha presentado los cinco puntos que Podemos considera "acuerdos que ya existen en la sociedad" y que deben estar incluidos en la Carta Magna.

[#1 Ze7eN]

La verdad es que envío esta noticia con el ánimo de ver críticas constructivas y lo que de verdad piensan los simpatizantes de otros partidos respecto a estos cinco puntos que a mí me parecen de sentido común y que creo que deberían tener encaje en cualquier país democrático. En definitiva, espero que la gente debata y no recurra al insulto o el menosprecio sin argumentos. Creo que la reforma de la Constitución es una demanda que cada vez cuenta con el apoyo de más gente y más partidos hasta el punto que incluso el PSOE o el PP han hablado ya de ello (otra cosa es que después quieran).

[#18 DanteXXX]

#1 A Podemos le está haciendo mucha mella la falta de concreción en sus propuestas.

Puntos como "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces" Son muy bonitos, pero hace falta saber el cómo y comunicarlo claramente.

[#24 Ze7eN]

#18 Yo también lo creo, pero también creo que esas propuestas vienen desarrolladas después en el programa electoral, no hay que quedarse con las frases fáciles que escuchamos o leemos en los medios. Al final siempre les preguntan la misma mierda. Por otro lado me parece que esas propuestas deberían ser desarrolladas con algo de consenso con otros partidos políticos pero sobre todo con especialistas, en este caso concreto, por ejemplo, teniendo en cuenta a las asociaciones de jueces o los jueces decanos: Los jueces decanos piden un pacto de estado por la Justicia y separarla de la política

Los jueces decanos piden un pacto de estado por la...

[#265 Desactivado]

#24 #18

JXSI apela a la superioridad de la cultura catalana .
El PP a la fuerza de las tradiciones
Podemos al sentido común y la justicia
C's esconde sus cartas

En esa ecuación hay quién se dirige al votante listo, otros al astuto y dos que van a por los tontos.

Tenemos asumido que el sentido común y la justicia son inalcanzables pero nos creemos tradiciones estúpidas,racistas o simplemente supersticiosas sin pestañear.

y si,estoy llamando tontos a millones de habitantes, al que le duela que se ponga una tirita.

[#278 noexisto]

#1 Pues ahí mi crítica (tenía guardada la noticia para leerla luego con tranquilidad) pero viendo lo que dice (casi nada)* mejor me piro a otras que también tengo por ahí para ver

editado:

acabo de leer a #18 expresándolo mejor que yo. Hasta luego Lucas

Edit del Edit Estoy contigo en #24. Ya sí que me piro

*Basicamente describe lo que quieren, pero no cómo (constitucional y jurídicamente hablando)

[#37 Desactivado]

#18 Una propuesta es una propuesta. Es curioso, pero luego, cuando el 15M, la concreción se pide, pero luego, cuando se da o esta, casi nadie se lo lee.

[#44 DanteXXX]

#37 No es solo lo que hay, sino lo que se comunica. Y decir que acabar con la corrupción, con la pobreza o con la intromisión en la judicatura está muy bien pero ahora es el momento de decir cómo se va a hacer y en ese sentido Cs, mienta o diga la verdad, lo está haciendo mucho mejor.

[#58 Desactivado]

#44 No lo esta haciendo mejor: dice y hace cosas diferentes -como el PSOE toda la vida, vamos-, pero su modelo de publico y votante es un votante de derecha que tiene las tragaderas del que ha salido del PP ¿acabar con la pobreza es votar con el PP para defender los fondos buitres o no parar desahucios?, venga ya.... ese un dialogo que Cs seguro que desarrollar en campaña pero hay se va a quedar..
Hay problemas que son complicados y requieren de implicación para entenderlos y enfrentarse: algunos prefieren la política del simplismo, para luego hacer lo de siempre, y otros, poco a poco tratan de mejorarse ellos y a sus votantes yendo un poco mas allá. ¿es ese simplismo hacerlo mejor comunicativamente ...o en el fondo hacerlo mucho peor política y moramente...?

[#77 Desactivado]

#58 Sorry, haí

[#96 DanteXXX]

#58 Tú lo llamas política del simplismo, yo lo llama capacidad de síntexis y capacidad comunicativa.
¿O acaso no es simple decir?:
- "Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces"."

¿Esto qué es? ¿El colmo de la complejidad?
"Quiero ser como Dinamarca", "Acabar con la corrupción", "igualdad", "Acabar con la pobreza",...

Y así unas cuantas.
En la entrevista con Évole, A. Rivera se comió a P. Iglesias porque entre otras cosas, se atrevió a bajar las ideas al ámbito de los datos, las cifras y las propuestas concretas.

[#106 Desactivado]

#96
>síntexis y capacidad comunicativa.
Se puede aplicar la síntesis y capacidad comunicativa, para hacer un simplismo, máxime cuando ya han demostrado Cs lo poco entregado que esta mas alla de las urnas a "Acabar con la corrupción" o "Acabar con la pobreza".

>¿Esto qué es? ¿El colmo de la complejidad?

Es una propuesta, y una propuesta correcta es una frase que resuma una idea que luego se desarrolla en el programa ¿preferías un párrafo que englobe eso, pero que no explique nada porque es imposible dar a eso una solución de un párrafo? Eso seguro que a muchos les convence. Lo que esta planteando aquí no son medidas si no PROPUESTAS (resalto, no chillo) de puntos a tocar en la constitución para que sean reconocidos de manera mas directa en la Constitución para salvaguardarlos mas. No su programa. A ver si diferenciamos.
Y la Constitución es un compendio de nuestros valores y aspiraciones, las medidas y normas de aplicación directa van en ordenamientos menores, dependientes de estos que quedan aquí refrendados.
Una propuesta es una iniciativa, y a mi personalmente la separación de poderes y la defensa del poder judicial me preocupa y me interesa, y creo que debería ir en la constitución de manera mas evidente y especifica.
Si me dijeras que esto es su programa o "Las cinco propuestas de Podemos para su programa" te daría la razón, pero es que no es de eso de lo que se esta hablando.
Un saludo.

[#188 Variable]

#96 la gente quiere ideas sencillas y frases cortas, vaya que tenga que pensar mucho. Así ganó Rajoy las elecciones, con una idea simple: La culpa de todo la tiene Zapatero.

[#285 lamarisevadecañas]

#96 yo debí de ver un debate distinto al tuyo...

[#138 Varlak_]

#58 vamos a ver, Cs no es santo de mi devocion porque no soy de derechas, pero no os equivoqueis: ser de derechas no es malo per se. En una democracia hace falta gente de derechas y de izquierdas, yo no quiero que en España haya menos opciones politicas, quiero mas, aunque no sean las mias. Y si en algo es mejor Cs que el PP es en sus votantes: Al menos sabemos que los votantes de Cs han mandado a la mierda al PP y eso es una buena señal.

Tengo la impresion de que mucha gente de podemos que anda por aqui piensa que el mundo seria un lugar mejor si se eliminaran el resto de partidos, y eso como comprenderas no es muy buena señal...

[#166 Desactivado]

#44 es fácil concretar cuando no vas a cumplir... Si vas a cumplir has de medir más tus palabras

[#219 dudo]

#44 pones en duda que Cs mienta? Hace promesas que sabe no van a servir para nada. Como que el contrato único va a acabar con el paro.

Me pregunto como es posible que decir semejantes sandeces convenza a nadie.

[#135 Varlak_]

#37 yo no me la leo porque no voy a entender la mitad de las cosas, pero si se publica me queda claro que, quien este interesado y tenga capacidad va a leersela. Si se publica una ley y hay alguna cagada gorda ya me enterare por las redes sociales (no seria la primera vez). Por eso yo siempre pido concreciones y luego rara vez me las leo

[#39 Desactivado]

#18 Si, lo mejor es concretar un monton de cosas y luego no cumplirlas o bien cambiar el articulo de la constitucion como hicieron el PPSOE. Donde va a parar.
http://www.izaping.com/wp-content/uploads/2011/09/PPSOE.jpg

[#46 DanteXXX]

#39 A mi no me tienes que convencer. Yo votaré Podemos.

Pero ni tú ni yo somos suficientes para cambiar las cosas y si no convences a una buena parte de españoles seguiremos encabronándonos aquí en menéame y poco más.

[#42 JoseLuis80]

#18 Es muy dificil que digan el cómo si no saben ni lo que se van a encontrar... A día de hoy podrían hacer populismo de verdad y decir "lo vamos a hacer de esta forma y de la otra", y después llegar al gobierno y encontrarse con un percal y viendo que aquello que prometieron no se puede hacer como dijeron, y tener que recular y que la gente diga "otros que mienten en su campaña electoral".
Para mí no es tan importante la concreción ahora mismo, es más importante los valores y los ideales del partido. El saber lo que quieren construir, y que lucharán para hacerlo cuando estén en el gobierno. No me interesa el cómo, de hecho no me corresponde a mí encontrar soluciones.
Está claro que es mas fácil vender humo cuando no concretas, pero también sería fácil mentir y dar más indicaciones que ni ellos saben si van a seguir o no. Como por ejemplo hizo el PP sin tener ni puta idea.

Lo dicho, yo ahora mismo valoro los ideales de cada partido y saber hacia donde quieren llevar a España. Por eso mismo no votaré a Ciudadanos, porque sé que van a llevarlo más hacia la privatización y eso no va conmigo.

[#50 DanteXXX]

#42 Con el cadaver griego aun caliente hay algunos a los que si nos importa el cómo, al menos el cómo intentarlo, ya que los pobjetivos están bien claros y seguramente los comparta el 100% de los partidos políticos:

- Crear empleo.
- Acabar con la corrupción.
- Generar riqueza.
- Porqueyolovalguismo.

[#125 Desactivado]

#42 la constitución, la ley electoral y las leyes que determinan la composición de los tribunales son públicas. ¿Dices en serio que hay que esperar a gobernar para plantear reformas sobre ellas porque no sabes lo que te vas a encontrar?

Con todos los respetos, eso es una chorrada. Podemos sigue con la misma canción de: queremos hacer cosas pero no decimos como.

Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".

Pero, ¿cómo? ¿Una persona = un voto? ¿Una fórmula distinta de la ley d'Hont? ¿cómo? No se puede votar a algo que no se sabe lo que es. Siguen pecando de grandilocuencia y falta de claridad.

[#129 Khirs]

#42 Me confundi de boton y te vote negativo. Pon otro comentario y te compenso.
Si que importan que concreten, por ejemplo el punto 5. De resolver los "problemas" territoriales. Si en esa solución contemplan mecanismos para dar independencia a territorios yo nunca votaría esa solución por ejemplo.

[#95 Desactivado]

#18 pues sinceramente espero ver las concreciones de ppsoeciudadanos sobre reforma fiscal, constitucional, prohibición de puertas giratorias, tauromaquia.. Porque sinceramente aquí se le acusa a podemos de no concretar y decidme, A QUIEN LOS COMPARAMOS PARA CONCRETAR?

Aquí la gente repite como un loro la mierda de La Razón "no concretan" mientras tienes a TODO los partidos hablando de los catalanes. Vengo a meneame a leer opiniones un poco más alejadas de la cuńanada de la tele, imposoble

[#101 DanteXXX]

#95 Al PPSOE no le hace falta concreción. Su electorado no es crítico y se concentra en jubilados sin acceso a la información.

Si es con está dupla con la que nos tenemos que comparar, mal vamos.


Y no, no repito como un loro ninguna portada de La Razón, tan solo hago caso a mi sentido común y veo que por ejemplo conseguir independencia judicial no es algo tan fácil.

¿Cómo evitas el corporativismo en una profesión tan conservadora?
¿Cómo vertebras la elección de jueces sin crear una propia casta?
¿Tiene el ejecutivo alguna manera de interferir y garantizar el buen proceso judicial?
etc...


Y así con todo.

[#126 Desactivado]

#95 Cuando yo vea un artículo anunciando a bombo y platillo "Las cinco propuestas de Ciudadanos para reformar la Constitución", luego me quejaré si las propuestas no son concretas. En este envío me quejo de Podemos porque el envío es sobre Podemos, a ver si dejamos ya de utilizar las comparaciones para desviar la atención.

[#98 borteixo]

#18 yo creo que la "noticia" es bastante cutre y no la propuesta en si. #0 ¿no hay una fuente directa de plaza podemos o similar?

[#172 Ze7eN]

#98 El País la desarrolla un poco más, a ver si te sirve: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/24/actualidad/1445707171_568964.html

[#239 Desactivado]

#233
ESTA MAS QUE DISCUTIDO SI TE COGES PLAZA PUDIERON PERO NO QUISIERON Y EMPIEZAS A VER COMO DESDE HACE 5 MESES ESTA PRONOSTICADO.
#page=4" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">https://www.reddit.com/user/Pramiraceton#page=4
https://www.reddit.com/user/Pramiraceton#page=14

1- EL POSIBLE SORPASSO DE CIUTATANS
https://www.reddit.com/user/Pramiraceton#page=4



#1 #83 #7 Esta todo mas que diagnosticado desde el principios.
Post y post y post y debates y debates.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_ser%C3%A1_eclipsada_por_fuerzas/

1- EN GENERAL EL PROBLEMA DE PODEMOS ES QUE SUS LIDERES PIENSAN QUE LA RETORICA HUECA CONSIGUE RESULTADOS

a) Y es rigurosamente cierto.
b) El objetivo era no dejarle solo a la derecha ese espacio porque si no gana siempre.
c) Pero se han pasado. Se han pensado que es magia
d) Ciudadanos por ejemplo no.
e) Lo cual tampoco quiere decir nada. Igual en las generales se piña ciudaanos. pero en estas no.

1.2. Ademas ha renunciado a todo conflicto o enfrentamiento con los poderes facticos.
1 3 REconocido implicatamiente un articulo de Errejon denunciado un editorial de EL Pais para que les "dejen existir"
1.4 Se han replegado a solo dos demadas, las mismas que los poderes facticos han permitidoa Syriza:
a) Denunciar la corrupcion
b) Reinvindicar una cantidad menor de derechos sociales, supeditada por supuesto a los pagos de los intereses del a Deuda


1.5 . Ha acabado confunciendo lo que es dotar de un signficiado nuevo resignificar los y los "significados flotantes" de Laclau con ser unos vendehumos
Signinificados flotantes como serian "Luchar contra la corrupcion, "defender los derechos sociales ", "estar con sus amigos a las duras y las maduras (Syriza):

1.6 Con directamente no decir nada y ser unos vendehuomos. Usar la indenterminacion unicamente buscando el Efecto Barnun/Forer que utilizan los Vendehumos
http://unparpadeo.com/manipulacion-de-las-opiniones-publicas-en-las-sociedaes-occidentales-mediante-la-creacion-de-burbujas-de-realides-creacion-de-falsas-dicotomias/

En especial el link a Elconfidencial

"millones de personas, en la vida pública y privada, manejan hoy con destreza frases ampulosas con supuesto contenido ético que tienen un gran efecto en sus oyentes. Políticos y autores de libros de autoayuda, religiosos y publicistas, sindicalistas y seductores: todos se convierten en algún momento en Vendedores de Humo. Saben que frases del tipo de “Voy a trabajar para el bien común”, “Nunca hay que olvidar la dimensión moral del ser humano”, “Si creemos en ello podemos hacerlo” o “He intentado actuar toda mi vida con honestidad” tienen un efecto inmediato en las audiencia-


¿A qué se debe el éxito de estas expresiones que no contienen ningún bit de información sobre la ética real de la persona? Precisamente a esa ambigüedad: son tremendamente eficaces porque hacen creer a los demás que ese individuo está diciendo algo acertado. Usando Frases Humo -expresiones con las que todo el mundo está de acuerdo porque son obvias- estos manipuladores dejan que sus seguidores entiendan lo que ellos quieren entender y llenar, con sus expectativas, el discurso vacío.

"Vivimos tiempos turbios en los que parece difícil encontrar honestidad por ninguna parte. Banqueros, políticos y personajes públicos de todo tipo son acusados de actos inmorales. En momentos así conviene recordar que en otras etapas problemáticas hubo individuos que clamaron contra la desvergüenza social.

En uno de sus libros el escritor Eduardo Galeano nos recuerda uno de esos testimonios. A principios de los años treinta, en EEUU, un famoso personaje estalla indignado en una entrevista: “Hoy en día, ya la gente no respeta nada. La corrupción campea en la vida americana de nuestros días. Donde no se obedece otra ley, la corrupción es la única ley. La corrupción está minando este país. La virtud, el honor y la ley se han esfumado de nuestras vidas”"

Estas rectas palabras tuvieron un gran eco sobre aquellos que asistían indignados a la inmoralidad reinante en aquellos tiempos. Quedaron, eso sí, algo empañadas por un hecho: días después de la entrevista ese individuo fue juzgado y enviado a prisión por delitos contra la hacienda pública. El indignado era Al Capone, el gánster más famoso de la época, al que hoy, de hecho, atribuimos gran parte de la miseria moral de aquellos tiempos.



3 -NO SERIA CUESTION DE USAR RETORICAS MAS O MENOS DE IZQUIERDAS Y LUGARES COMUNES #18 PARA ALCANZAR EL PODER.
asi-son-votantes-cada-partido-segun-cifras-cis/c083#c-83

Así son los votantes de cada partido según las cif...

Para mi seria tempa zanajzado en trillones de debates
Esta todo mega debatido, por que la gente ya ni sabe que es eso de izquiedas y derechas en verdad.
pero el problema o la solucion NO es tampoco, "hacerse mas de izquierdas",


4 ADEMAS DE LAS LAS SERIAS DUDAS de la EXISTENCIA REAL de ese ESPACIO llamado SOCIAL DEMOCRATA
www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_será_ecl



5- PERO LA ACTUAL CUPULA SE AFERRABA EN ESTE CALCULO LACAUNIANOIDE.
El 27,3% de la población española está en riesgo de pobreza. Un tercio votará por el CAMBIO
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/361lmo/el_273_de_la_poblaci%C3%B3n_espa

que ademas es mentira, no es Post Marxismo de Laclau.
Es puro Marxismo determinista de "tantos pobres, tantos votoss"

5.1 porq ue mas que se argumentaraia lo contraio

" NO NO NO NO NO!!!!!
Recorad que no es tan sencilloi" Recodad que el transportista extremeño em paro de 50 y tanto
que dirigie preguntas en La Sexta Noche en el formato de preguntar a los candidatos
n situacion de pobreza energetica.
Y punto de ser deshuciado.
que es parte de la terna de Pregunta al ES VOTANTE DEL PSOE.
Y aun a dia de hoy no tiene ni zorra de quien votar.



6- UNO DE TANTO POST POST DEL REDDIT PLAZA PODEMOS SOBRE LAS CLASES, VOTO ASPIRACIONAL,ETC.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_ser%C3%A1_eclipsada_por_fuerzas/cqz4nxia)
es para que se vea que el diagnostico esta hecho
b) que se sabe de sobra
c) si no se implementa es decision de la actua cupula
d)es corta y pega es caotico por que Reddit por cortar y pegar de reddite es asio


------------------------------------------------------------


2- EL BUCLE "SIN SOLUCION" DENTRO DE ESE MARCO : CON SOLO REFORMAS NO MANTENDRAS ESA CLASE MEDIA. SI HACES CAMBIOS FUERTES YA NO TE LLAMAN "SOCIAL DEMOCRACIA.

>>>>>Diagnostica "Podemos Britanico" que era puesto por los oficialistas de Plaza Podemos como justificacion a su linea hace 4 meses,
decia el fulano con cierta razon:
"... La mayoría (de mongers en las antiguas democracias liberales occidentales) piensa en términos de vivienda, empleo, servicios, salarios, hijos. Y hay que afrontar esas preocupaciones de una manera convincente...".

>>>>respuesta en su dia, que no les entraba en la mollera.
(es mucho mas extensa y tecnica enrealidad)

3- QUE DIFICIL HACER ENTENDER (PARA LAS CUPULAS DE PODEMOS, SYRIZA, ETC) A ESA PRESUNTA "CLASE MEDIA SOCIAL DEMOCRATA" QUE IDEOLOGICA Y TECNOLOGICAMENTE YA NO EXISTE.

---------------->Pensiones.
Para que la chuspa proleteria dejara de tener prole a lo loco, en busca de garantizarse una vejez lo menos miserable. Hubo que no ponernos paguicas. Pero poco tuvo de altruismo, humanismo o de "conquista social", parece ser

--------------->Bequitas y educacion
a) Generear espectativas de ascensor social y de "Meritocracia" entra masas de chusmosos, que siempre refuerza cualquier sistema social o politico, ya desde Roma.

las piraciones de ascenso social mediante la educacion, que ya sea han demostrado falsa en EEUU y EUROPA por estudios de todo tipo. El que nace pobre pobre se queda y a tomar por culo.

b) Aumentar la productividad genera la "Worforce" de la sociedad gracias a que las masas de chusma como tu, como yo y nuestros padres, estuviera mas formada.

El proletario "estudiaoh" produce mas que el cazurro y ademas ahora cobramos lo mismo o menos (somos un chollete)

--------------->Sanidad.
Sanidad, para que la "workforce" productiva fuera eso, mas productiva. Punto pelota. Esto es un tema tan hablado y tan obvio, que no merece la pena entrar en el.



SOBRE LA INDETERMINACION.

A) "SE HAYA PASADO DE LA SUPUESTA LA VENTAJA DE LA INDETERMINACION IDEOLOGIA**.

Antes inamplio numero descontentos con el Regimen del 78, proyectaban su esperanza de cambio en el receptaculo vacio de la formacion.

B) A LO DE AHORA :
UN CAOS DONDE SOLO EL PERFIL "FANBOY" PERMANCE "FIEL A LA MARCA", Y EL RESTO SE VEN "DECEPCIONADOS", POR QUE LA INFORMACION QUE RECIBEN ES ERRONEA.

Y ya no vale culpar a los malvados medios de desinformacion masiva, por que estos son los putos "alternative media".
"que tampoco consiguen enterarse una puta mierda mierda debido a la desinformacion de los medios generales.
pero tambien a la puta incapcidad manifesta de articular una politca de comunicacion moderna

[#280 Desactivado]

#240
EJEMPLO 2 hace 5 meses
Por alusiones
Lo que te confirma como:

a) un desinformador consciente
b) un ignorante
c) ¿un manipulador consciente?
d) ¿Un manipulador incosciente?
e) ¿Dificultades de lectoncomprension? ¿desinteres?


"DE COMO LOS ERRORES DE RUMBO DE PABLITO Y EL OTRO ESTAN MAS QUE DEFINIDOS DE HACE MESES EN PLAZA PUDIMOS PERO NO SUPIMOS NI QUISIMOS"

Aborda temas como el fracaso de la indetermia

#1 #83 #7 Esta todo mas que diagnosticado desde el principios.
Post y post y post y debates y debates.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_ser%C3%A1_eclipsada_por_fuerzas/

1- EN GENERAL EL PROBLEMA DE PODEMOS ES QUE SUS LIDERES PIENSAN QUE LA RETORICA HUECA CONSIGUE RESULTADOS

a) Y es rigurosamente cierto.
b) El objetivo era no dejarle solo a la derecha ese espacio porque si no gana siempre.
c) Pero se han pasado. Se han pensado que es magia
d) Ciudadanos por ejemplo no.
e) Lo cual tampoco quiere decir nada. Igual en las generales se piña ciudaanos. pero en estas no.

1.2. Ademas ha renunciado a todo conflicto o enfrentamiento con los poderes facticos.
1 3 REconocido implicatamiente un articulo de Errejon denunciado un editorial de EL Pais para que les "dejen existir"
1.4 Se han replegado a solo dos demadas, las mismas que los poderes facticos han permitidoa Syriza:
a) Denunciar la corrupcion
b) Reinvindicar una cantidad menor de derechos sociales, supeditada por supuesto a los pagos de los intereses del a Deuda


1.5 . Ha acabado confunciendo lo que es dotar de un signficiado nuevo resignificar los y los "significados flotantes" de Laclau con ser unos vendehumos
Signinificados flotantes como serian "Luchar contra la corrupcion, "defender los derechos sociales ", "estar con sus amigos a las duras y las maduras (Syriza):

1.6 Con directamente no decir nada y ser unos vendehuomos. Usar la indenterminacion unicamente buscando el Efecto Barnun/Forer que utilizan los Vendehumos
http://unparpadeo.com/manipulacion-de-las-opiniones-publicas-en-las-sociedaes-occidentales-mediante-la-creacion-de-burbujas-de-realides-creacion-de-falsas-dicotomias/

En especial el link a Elconfidencial

"millones de personas, en la vida pública y privada, manejan hoy con destreza frases ampulosas con supuesto contenido ético que tienen un gran efecto en sus oyentes. Políticos y autores de libros de autoayuda, religiosos y publicistas, sindicalistas y seductores: todos se convierten en algún momento en Vendedores de Humo. Saben que frases del tipo de “Voy a trabajar para el bien común”, “Nunca hay que olvidar la dimensión moral del ser humano”, “Si creemos en ello podemos hacerlo” o “He intentado actuar toda mi vida con honestidad” tienen un efecto inmediato en las audiencia-


¿A qué se debe el éxito de estas expresiones que no contienen ningún bit de información sobre la ética real de la persona? Precisamente a esa ambigüedad: son tremendamente eficaces porque hacen creer a los demás que ese individuo está diciendo algo acertado. Usando Frases Humo -expresiones con las que todo el mundo está de acuerdo porque son obvias- estos manipuladores dejan que sus seguidores entiendan lo que ellos quieren entender y llenar, con sus expectativas, el discurso vacío.

"Vivimos tiempos turbios en los que parece difícil encontrar honestidad por ninguna parte. Banqueros, políticos y personajes públicos de todo tipo son acusados de actos inmorales. En momentos así conviene recordar que en otras etapas problemáticas hubo individuos que clamaron contra la desvergüenza social.

En uno de sus libros el escritor Eduardo Galeano nos recuerda uno de esos testimonios. A principios de los años treinta, en EEUU, un famoso personaje estalla indignado en una entrevista: “Hoy en día, ya la gente no respeta nada. La corrupción campea en la vida americana de nuestros días. Donde no se obedece otra ley, la corrupción es la única ley. La corrupción está minando este país. La virtud, el honor y la ley se han esfumado de nuestras vidas”"

Estas rectas palabras tuvieron un gran eco sobre aquellos que asistían indignados a la inmoralidad reinante en aquellos tiempos. Quedaron, eso sí, algo empañadas por un hecho: días después de la entrevista ese individuo fue juzgado y enviado a prisión por delitos contra la hacienda pública. El indignado era Al Capone, el gánster más famoso de la época, al que hoy, de hecho, atribuimos gran parte de la miseria moral de aquellos tiempos.



3 -NO SERIA CUESTION DE USAR RETORICAS MAS O MENOS DE IZQUIERDAS Y LUGARES COMUNES #18 PARA ALCANZAR EL PODER.
asi-son-votantes-cada-partido-segun-cifras-cis/c083#c-83

Así son los votantes de cada partido según las cif...

Para mi seria tempa zanajzado en trillones de debates
Esta todo mega debatido, por que la gente ya ni sabe que es eso de izquiedas y derechas en verdad.
pero el problema o la solucion NO es tampoco, "hacerse mas de izquierdas",


4 ADEMAS DE LAS LAS SERIAS DUDAS de la EXISTENCIA REAL de ese ESPACIO llamado SOCIAL DEMOCRATA
www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_será_ecl



5- PERO LA ACTUAL CUPULA SE AFERRABA EN ESTE CALCULO LACAUNIANOIDE.
El 27,3% de la población española está en riesgo de pobreza. Un tercio votará por el CAMBIO
www.reddit.com/r/podemos/comments/361lmo/el_273_de_la_población_espa

que ademas es mentira, no es Post Marxismo de Laclau.
Es puro Marxismo determinista de "tantos pobres, tantos votoss"

5.1 porq ue mas que se argumentaraia lo contraio

" NO NO NO NO NO!!!!!
Recorad que no es tan sencilloi" Recodad que el transportista extremeño em paro de 50 y tanto
que dirigie preguntas en La Sexta Noche en el formato de preguntar a los candidatos
n situacion de pobreza energetica.
Y punto de ser deshuciado.
que es parte de la terna de Pregunta al ES VOTANTE DEL PSOE.
Y aun a dia de hoy no tiene ni zorra de quien votar.



6- UNO DE TANTO POST POST DEL REDDIT PLAZA PODEMOS SOBRE LAS CLASES, VOTO ASPIRACIONAL,ETC.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_ser%C3%A1_eclipsada_por_fuerzas/cqz4nxi
a) es para que se vea que el diagnostico esta hecho
b) que se sabe de sobra
c) si no se implementa es decision de la actua cupula
d)es corta y pega es caotico por que Reddit por cortar y pegar de reddite es asio


------------------------------------------------------------


2- EL BUCLE "SIN SOLUCION" DENTRO DE ESE MARCO : CON SOLO REFORMAS NO MANTENDRAS ESA CLASE MEDIA. SI HACES CAMBIOS FUERTES YA NO TE LLAMAN "SOCIAL DEMOCRACIA.

>>>>>Diagnostica "Podemos Britanico" que era puesto por los oficialistas de Plaza Podemos como justificacion a su linea hace 4 meses,
decia el fulano con cierta razon:
"... La mayoría (de mongers en las antiguas democracias liberales occidentales) piensa en términos de vivienda, empleo, servicios, salarios, hijos. Y hay que afrontar esas preocupaciones de una manera convincente...".

>>>>respuesta en su dia, que no les entraba en la mollera.
(es mucho mas extensa y tecnica enrealidad)

3- QUE DIFICIL HACER ENTENDER (PARA LAS CUPULAS DE PODEMOS, SYRIZA, ETC) A ESA PRESUNTA "CLASE MEDIA SOCIAL DEMOCRATA" QUE IDEOLOGICA Y TECNOLOGICAMENTE YA NO EXISTE.

---------------->Pensiones.
Para que la chuspa proleteria dejara de tener prole a lo loco, en busca de garantizarse una vejez lo menos miserable. Hubo que no ponernos paguicas. Pero poco tuvo de altruismo, humanismo o de "conquista social", parece ser

--------------->Bequitas y educacion
a) Generear espectativas de ascensor social y de "Meritocracia" entra masas de chusmosos, que siempre refuerza cualquier sistema social o politico, ya desde Roma.

las piraciones de ascenso social mediante la educacion, que ya sea han demostrado falsa en EEUU y EUROPA por estudios de todo tipo. El que nace pobre pobre se queda y a tomar por culo.

b) Aumentar la productividad genera la "Worforce" de la sociedad gracias a que las masas de chusma como tu, como yo y nuestros padres, estuviera mas formada.

El proletario "estudiaoh" produce mas que el cazurro y ademas ahora cobramos lo mismo o menos (somos un chollete)

--------------->Sanidad.
Sanidad, para que la "workforce" productiva fuera eso, mas productiva. Punto pelota. Esto es un tema tan hablado y tan obvio, que no merece la pena entrar en el.



SOBRE LA INDETERMINACION.

A) "SE HAYA PASADO DE LA SUPUESTA LA VENTAJA DE LA INDETERMINACION IDEOLOGIA**.

Antes inamplio numero descontentos con el Regimen del 78, proyectaban su esperanza de cambio en el receptaculo vacio de la formacion.

B) A LO DE AHORA :
UN CAOS DONDE SOLO EL PERFIL "FANBOY" PERMANCE "FIEL A LA MARCA", Y EL RESTO SE VEN "DECEPCIONADOS", POR QUE LA INFORMACION QUE RECIBEN ES ERRONEA.

Y ya no vale culpar a los malvados medios de desinformacion masiva, por que estos son los putos "alternative media".
"que tampoco consiguen enterarse una puta mierda mierda debido a la desinformacion de los medios generales.
pero tambien a la puta incapcidad manifesta de articular una politca de comunicacion moderna
. Que no sean lloros, de lo malo que es el rival, que no se deja meter goles a nivel mediatico-politocos"

[#30 txillo]

#1 ¡ESTÁN PROPONIENDO COSAS! ¡TIREMOS LA NOTICIA!

[#85 wedo]

#30 los bots de C´s están que echan humo

[#191 Desactivado]

#30 ¿Cuales han sido las propuestas concretas? Yo sólo he visto vaguedades.

Y mira que le caen mal casi todos los demás partidos, pero el discurso de Podemos cada vez se les parece más: promesas de las que cualquiera se puede desdecir porque no contienen nada concreto.

Y lo que más me ha calado es el irrealismo convencido de "vamos a ganar las elecciones", frase 100% de partidos de casta para atraer voto sin necesidad de programa.

[#40 Desactivado]

#1 Yo simpatizo con Podemos, pero en lo tocante a la cuestión "territorial" no le veo fundamento jurídico:

"Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos".

Si el país es España (o como tal se reconoce legalmente), ¿no habrán de tomar los españoles todos, democráticamente, las decisiones sobre qué hacer con la tierra que legalmente es suya? ¿O solo Cataluña puede arrogarse a sí misma el misterioso "derecho a decidir", que solo determinadas aglomeraciones pueden darse (y que excluye que Lérida pueda discrepar de Tarragona a la hora de "independizarse" o no: o nos vamos todas las provincias, o nos quedamos todas)? En otro orden de democracia, ¿podría España, mediante democratísimo voto, expulsar de su jurisdicción a una provincia con mucho déficit? ¿O acaso ahí no entra el "derecho a decidir"?
No encuentro fundamento racional que pueda ayudar a poner tierra firme en este asunto. No creo que lo haya, tampoco, tal y como lo suelen defender en abstracto.

Ahí es donde creo que sus propuestas se van a tierra de nadie. Las otras cuatro, fenomenales.

[#97 wedo]

#40 la cuestión territorial es muy compleja. Yo pienso lo que tú, los nacionalismos son una cerrumbre hacía dentro que solo lleva a la "república independiente de los vecinos del primero y el bajo que deciden no pagar el ascensor de la comunidad porque lo usan más los del 4º".
Pero por otro lado no es una cosa tan sencilla como lo que dice la mayoría y los demás que se jodan. Por ejemplo, si Reino Unido renuncia a su soberanía sobre Gibraltar podríamos anexionar Gibraltar a España porque los españoles voten que sí, aunque los gibraltareños digan que no? Yo pienso que lo que opine la gente es lo más importante. Y sí, es cierto que en cataluña los independentistas son solo un 47% de los votantes, pero también lo es que el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura. Ironías de la democracia..

[#105 Desactivado]

#97 Yo es que pienso que las fronteras son hijas de la guerra, y que esto que llamamos Europa no es un contrato social pactado ni hostias, sino el fruto de siglos de tratados, azares y devenires históricos. Por lo tanto, cualquier apelación a algo racional que escinda, una o cambie fronteras y patrias va a toparse con "peros" de muy diversa índole.

Personalmente no me gustan las patrias en sí mismas. Ni siquiera la mía, la española. Porque ni conozco toda España ni me sé su historia al dedillo. He nacido aquí, hablo la lengua que hablo, y mi mundo es, sin duda, el mundo de cualquier español, y en él me muevo y vivo. Pero lo mismo podría haber nacido en Tumbuctú. Sea como fuere, siempre me resulta vil y sospechosa la insistencia de ciertas gentes en los privilegios espirituales que les da el haber nacido en un lugar y no en otro. Y cuando se mezclan con argumentos económicos, la cosa ya apesta a carne podrida.

En lo que toca a "el presidente de España tiene bastante menos representación, y además es un corrupto y un cara dura".

No hay ninguna ley o razón que permita a una parte del país rechazar a un presidente porque en determinada región se le haya votado menos. No me imagino a los habitantes de un hipotético pueblo llamado "Villacerda del Bierzo" declarando su desobediencia civil porque de sus 562 habitantes nadie ha votado al PP en las generales.
Y que el tío sea un corrupto, un abyecto cara dura y un lelo, es algo no jurídico, sino moral (y que nos tenemos que zampar todos).

[#152 fugaz]

#40
- ¿no habrán de tomar los españoles todos, democráticamente, las decisiones sobre qué hacer con la tierra que legalmente es suya?
Podría ser, pero piensa en el siguiente razonamiento:
Cuando votas por el alcalde de tu municipio, votas donde estás empadronado: no puedes votar por Carmena si estás empadronando en Burgos.
Cuando votas por las autonómicas, votas donde estás empadronado: no puedes votar por Feijoo si estás empadronado en León.
Cuando votas por las generales, votas cual será el gobierno de España por español.
Cuando votas por las europeas, votas para el Parlamento Europeo por europeo.
Cada uno vota lo que realmente le corresponde y le afecta, no por lo que le va a afectar por "ser vecino" o "como daño colateral".
La independencia de Cataluña afectará sobre todo a la región de Cataluña, el 99,9% del riesgo recae sobre ellos, si sale mal y hay problemas lo van a pasar mal ellos y por tanto es razonable que voten los empadronados en esa autonomía.

- ¿podría España, mediante democratísimo voto, expulsar de su jurisdicción a una provincia con mucho déficit?
No puede expulsarlos, pero en último caso puede renombrar a España como "Nueva-España" y dejarle el nombre de "España" a esa provincia. Pongamos que se quiere expulsar a Cataluña de España. En ese caso, toda España pasaría a llamarse "Nueva-España" y Cataluña pasaría a tomar el nombre de "España". "Nueva-España" quedaría fuera de la UE, y Cataluña quedaría dentro, y tendría la sartén por el mango para todos los temas legales, políticos y administrativos, así como para quedarse con el ejército, etc. Entonces sería "Nueva España" la que lo pasaría mal.

- No encuentro fundamento racional que pueda ayudar a poner tierra firme en este asunto.
La solución pasa por un consenso sobre que pasos habría que seguir y qué condiciones son razonables para independizarse. Lo de "España indivisible y ya estña" es el problema. Al no dejar caminos para el diálogo se está reteniendo por la fuerza y eso provoca ganas de irse.

[#162 Ze7eN]

#40 Yo es que no veo porque los españoles tenemos que decidir sobre Cataluña, lo siento pero no comparto esa idea.

Los españoles podemos decidir votar a favor de modificar la constitución para legalizar un referéndum vinculante y que ellos decidan, yo no veo problema alguno ahí.

[#179 Foni86]

#40 De eso se trata, decidiríamos primero todos, votando la reforma constitucional, si una parte puede escindirse. Para incluir algo así en la constitución hay que pasar por un referéndum de todos los Españoles. Sobre lo otro, pues no se, la propuesta no es suficientemente concreta, pero me imagino que de lo echar na nai, que un poco chungo, del reto no se que decirte.

[#231 Hanxxs]

#40 Esa "tierra" que dices que es tuya está habitada por 7 millones de personas. Un pequeño problema para reclamar su propiedad a menos que lo tuyo sea el colonialismo.

[#248 Desactivado]

#40 tu eres seguidor de podemos y saltas con la puta garrulada de que todos han de votar si se independiza cat? O luego sueltas la basura de argumentario prefabricado de "y si lepe se quiere independizar?? "

No cuela anda deja de intoxicar

No te da que pensar que ese es el ARGUMENTARIO de libro de cuńadanos, PP, PSOE, y medios afines de comunicación?

De verdad que tanto os cuesta pensar que Podemos se refiere a reforma constitucional de raíz + negociación con el norte?? (que queréis? Sanidad? Educación? Fiscalidad?)

TAN DIFICIL ES????? al fin un grupo de personas esta dispuesta a HABLAR del concepto de territorio en España y solo veo basura de 13tv repetida por aquí, que vergüenza

[#47 Quitatelavenda]

#1 Se han llenado de ojos los destacados

[#54 Graffin]

#1 Falta incluir la separación total de iglesia y estado sin ayudas ni privilegios.

[#66 crycom]

#54 Reformas educativas reales: profesionalización de la carrera de magisterio, evaluación continua del profesorado vía rto. de los alumnos, exclusión del catequismo del programa de educativo, mayor peso de asignaturas cientificotecnológicas en el currículo común, mayor autonomía por parte de los colegios a la hora de ofertar asignaturas opatativas, impedir discriminaciones por renta en los concertados (dar puntos para ingresar a los alumnos que vayan primero a la E.Infantil privada de pago del centro, intercalar asignatauras extraescolares entre las asignaturas normales, monopolizar en el centro la venta de material y libros de texto), ofertar desde las Consejerías de Educación material didáctico libre, editable y gratuito para acabar con el chiringuito de las editoriales, evitar la endogamia en el profesorado universitario exigiendo y valorando realmente las estancias en otras universidades, volver a dar C.Medio en español en primaria para no tener que reducir su contenido ante el menor dominio del inglés frente al español en los niños de 6-12 años, etc.

[#57 xizor]

#1
- Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia":

No esta diciendo nada

- Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".

No esta diciendo nada

- Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.

¿Como? Educacion y sanidad publica ya hay, pero ¿como? ¿Publica es que la paga el Gobierno o que todos los trabajadores son funcionarios? POrque en medio hay muchas cosas. Y lo de la vivienda ¿significa que el Gobierno le va a pagar la casa en propiedad a todo el mundo?

- Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.

¿Como? O sea, que si un tipo es un ingeniero que te cagas en una electrica, entra como secretario de algo en el Ministerio de Industria mas que nada para que alguien sepa de que esta hablando cuando salen a dar una rueda de prensa, cuando acabe la legislatura ¿no puede volver a su empresa? Y si puede, teniendo en cuenta que en ese tiempo el ingeniero ha adquirido una experiencia impresionante en "gestion" ¿no puede ser ascendido? ¿O es que solo pueden dedicarse a la politica los que tienen plaza de funcionario o no tienen donde caerse muertos?

- Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.

¿Esos cauces democraticos implican hacer que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a derechos y obligaciones hayan nacido donde hayan nacido? ¿O significa que si eres catalan o vasco tendras que pagar unos impuestos y recibiras unos servicios diferentes a alguien de Asturias o Sevilla?

Lo que me parece de esos cinco puntos es lo que me ha parecido Podemos desde el principio, unos vendedores de motos que le dicen lo que quiere oir aunque sea imposible. Solo palabras bonitas para quedar bien con todo el mundo, conseguir sus votos y pillar una poltrona.

[#110 sonixx]

#57 yo soy de los que piensa que no quieren concretar porque perderían votos, me explico quieren conseguir los mas votos posibles (logico) contentanto a todos pero sabes lo que pasa que quien mucho abarca poco aprieta.
Han prometido tantas cosas y han dado marcha atras en muchas que al final no quieren concretar. Y podemos pierde y perdera fuelle por eso

[#163 Ze7eN]

#57 Te estás quedando en los cinco puntos que publica un medio de comunicación, sin siquiera interesarte en buscar información sobre estas propuestas que Podemos ya ha dado. Una cosa es decir que no concretan, otra muy diferente no informarte de esas medidas.

A mi la única de las cinco que no creo que hayan concretado demasiado es la referente a los derechos sociales.

[#62 phillipe]

#1 Pues te lo digo:

Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
Para esto no hace falta reformar la constitución, si no la ley electoral.

Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Esto lo acepto, pero sin caer en lo que ocurre en italia, que cualquier juez puede parar cualquier iniciativa política porque le da por ahí.

Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Eso ya está en la constitución, sólo falta complirlo

Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Para esto no hace falta reformar la constitución. Sólo hacer una ley anticorrupción efectiva.

Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
Esto no es una propuesta concreta. No me vale.

[#141 cutty]

#62 Perdón dedo autónomo.

[#145 TXinTXe]

#62 La constitución es una ley, o que te piensas? El hecho de poner esos puntos en la constitución y no en una ley cualquiera es para ponerlos por encima de todo y que no se puedan derogar cada 4 años con los cambios de gobierno.
En cuanto a la vaguedad de las propuestas, a mi me parece bien, se propone lo que hay que hacer y se debate la manera concreta de hacerlo.

[#67 davokhin]

#1 Simpatizo con Podemos y C's (si, soy un bicho raro), y todas las propuestas me parecen bien, pero a mi juicio le falta concreción. Lo pondrán en el programa de una manera más detallada? Estaría bien que Podemos y C's fueran juntos en estas propuestas (salvo la territorial, que discrepan).

[#165 Ze7eN]

#67 Yo creo que difieren en alguna más a parte de la territorial.

[#75 sotanez]

#1 La noticia es bastante escueta. Me imagino que esos cinco puntos están más elaborados. Lo de garantizar vivienda digna tiene el peligro de crear un agujero curioso en las cuentas, vamos depende de cómo se haga.

[#82 angelitoMagno]

#1 De los cinco puntos los únicos que tienen valor son el 3 y el 4, que consistirían en coger los artículos que ya existen y cambiarles de número (para que queden dentro de la "parte dura" de la Constitución)

Los puntos 1, 2 y 5 son aire. Si no dicen como hacerlo, no vale nada. De hecho, la propuesta del PSOE para la reforma constitucional es más concreta que un simple "resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.":
http://www.lavanguardia.com/politica/20130706/54377287783/barones-psoe-aprueban-unanimidad-reforma-federal.html
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/psoe-reitera-apuesta-federalismo-oferta-reforma-constitucion-4623708

[#170 Ze7eN]

#82

Sobre el punto uno, la ley de la reforma electoral, Podemos propone una reforma de la ley electoral al considerar que el modelo de las circunscripciones provinciales actuales da pie, de facto, a un sistema mayoritario. Para ello, quiere “un blindaje democrático para un sistema electoral diferente”, según el principio de una persona, un voto. Si no ando mal encaminado. En Murcia creo que ya acordaron algo similar junto a PSOE y C's: http://www.abc.es/espana/20150618/abci-reforma-electoral-murcia-201506181014.html

[#94 sonixx]

#1 pues a mi este envío me parece un panfleto politico, principalmente porque no concreta nada de nada.
Sólo falta acabar con el paro, como? Creando empleo.
De podemos espero ya de una vez un programa que no se generalista ni tirar los dados.
Y que tiren mas por algo economico e industrial, que solo hablan del tema social. Pero del económico ni hablemos.

[#156 MeneanteViajero]

#1 ¿Cómo se hace una crítica constructiva a "reforma de la ley electoral" si no sabemos en qué consistiría esa reforma?

[#195 Foni86]

#1 Hay varios detalles que no me gustan.
1. Reformar la ley electoral.......¿Cómo? habrá que saber en que sentido y con que medidas, ¿van a proponer cambiar a un sistema presidencialista?, ¿seguir con un parlamentarismo pero suprimir la disciplina de partido? sin esas cosillas cualquier cambio en la ley electoral no me vale, seguiríamos en una dictadura de partidos.
2. Independencia judicial.........correcto, pero de nuevo ¿cómo?, ¿haciendo que los jueces elijan sus propios órganos?¿poniendo trabas a que se cambien en cada legislatura (como USA)?
3. Garantizar sanidad, vivienda, etc..........no creo que la vía constitucional sea la adecuada, eso hay que hacerlo con exigencias y controles de los votantes a los políticos, pero en cualquier caso tampoco está mal.
4. Lucha contra la corrupción.......lo mismo que la anterior, tampoco la veo mal, pero no me parece la vía.
5. Cuestión territorial.......entiendo que habilitando la posibilidad de convocar referéndums, en este caso estoy plenamente de acuerdo.

Por otra parte creo que deberían hablar de preguntar de forma previa a la gente que quiere, y no volver a sacar un texto único pactado entre partidos, un referéndum previo sobre cosas como la forma de estado y luego que maticen en las negociaciones, si no volveremos a caer en los problemas del '78. También me gustaría saber donde esta el tema de monarquía o república, que de tanto moderar el mensaje ya parecen el PSOE y su "alma republicana"

[#217 vanchy]

#1 Me gusta debatir sobre cuestiones concretas pero sobre esos 5 puntos no puedo. Es que son tan ambiguos que (quitando lo de las puertas giratorias) los firmaría el PP.

[#229 Desactivado]

#1
1 - NO SOY TAN SER TAN ESTUPIDO , COMO CREER LO QUE PROPONGAN A NIVEL DIALECTICO MIENTRAS VEO QUE HACEN LO CONTRARIO

hace 5 meses que esta mas que discutido que el Rumbo de PODEMOS es errono y LES DA IGUAL
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/34xs3r/la_socialdemocracia_ser%C3%A1_eclipsada_por_fuerzas/

2 - NO HAN CUMPLIDO NI UNA SOLA DE LAS PROPUESTAS PROGRAMATICAS DENTRO DEL PROPIO PODEMOs
• Ni separacion de Poderes
• Ni puertas giratorias
• Ni democracia interna

3- UN SIMPLE EJEMPLO DE COMO LA CUPULA ELIJE A DEDO A IMPONE SIN CONSULTAR A NADIE AL CABEZA DE LISTA DE EQUO/PODEMOS EN EUKADI. BASES FLIPANDO

"Gran noticia:Uralde se perfila como cabeza de lista de Podemos y Equo en Euskadi para las generales
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3nqo36

son falsos, embusteros , rastreros y hablan para una ciudadania a la que saben idiota

Fijaros como la intenta meter con calzador el perfil oficialista

[#241 marcmarc]

#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2501310/order/1">#1 Si Podemos de verdad representa el espíritu del 15M del que se ha autoproclamado representante, no es una propuesta de reforma de la constitución en 5 aspectos lo que tiene que reclamar, sino un PROCESO CONSTITUYENTE que acabe con el régimen del 78 y dé paso a una transición real.

Como explico en 238#, para hacerle nuevos peinados a la Constitución ya tenemos a partidos como el PSOE. Si podemos no viene para convertirse en el nuevo PSOE, debe recoger el espíritu rupturista del 15M y no sólo apropiarse de su imagen

[#3 Ze7eN]

En mi opinión, creo que la reforma de la Justicia para garantizar la independencia del poder judicial y garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción son dos cosas de cajón que podrían sacarse adelante con el apoyo de otros partidos. La reforma de la Ley Electoral creo que también podría sacarse adelante con el apoyo de Podemos y Ciudadanos, a los que probablemente se unirían otros partidos con menos apoyo como IU, o partidos autonómicos. En cuanto a los otros dos, garantizar los derechos sociales es algo esencial aunque quizás ahí el debate no sea si debe estar incluido en la Constitución o no, sino el COMO garantizarlos. Por último estaría la que probablemente genere más polémica de todas, la de resolver los problemas territoriales por el cauce democrático, algo a lo que se oponen claramente PP, Ciudadanos y PSOE entre otros. Creo que este punto, con la mentalidad actual de la mayoría de españoles, es imposible de lograr.

[#10 khel_mva]

#3 De acuerdo contigo hasta el último punto. Resolver los problemas territoriales por los cauces democráticos quiere decir que aquí hablamos todos imagino. Que no se hacen las cosas según a unos pocos les den. Y en ese sentido en este país se discute de todo. Otra cosa es que unos piensen una cosa y otros otra y haya fricciones.

[#11 Anikuni]

#10 No, en este pais se bloquean debates. No se permite votar a los ciudadanos ni se hacen caso de lo que la gente pide

[#109 Sulfolobus_Solfataricus]

#11 Hablas como si tu criterio fuese el de "la gente". Hablas como si en este país no hubiese elecciones casi cada año https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elecciones_en_Espa%C3%B1a#Monarqu.C3.ADa_parlamentaria_.281975-actualidad.29

Algunos deberíais ya dejar de recurrir al mito del Pueblo que en secreto desea unánimemente lo que vosotros. La realidad es otra, aburrís bastante.

[#19 Ze7eN]

#10 En mi opinión se trataría de modificar la Constitución con el apoyo de 2/3 del Congreso para que, si un territorio o comunidad autónoma logra una mayoría parlamentaria a favor de realizar un referéndum vinculante, este pueda llevarse a cabo de manera que todos respetemos el resultado.

[#16 Ze7eN]

#14 Lo se, por eso decía que tu comentario era muy simplista. Ya digo en #3 que el punto 5 lo veo imposible a día de hoy precisamente por eso. De todas formas veo que has editado a posteriori el comentario, gañan.

[#27 crycom]

#3 No se va a reformar la ley electoral mientras no gobierne el PSOE bajándose los pantalones ante C's y Podemos y si no se ponen farrucos y por escrito C's y Podemos no habrá tal reforma. Para ejemplos lo ocurrido en Asturias donde el PSOE acordó por escrito que reformaría la ley electoral en Asturias para que no hubiera ese reparto de circunscripciones para contar con el apoyo de IU y UPyD y frenar a Foro+PP y luego ¿qué pasó? Que el PSOE no cumplió lo acordado y salvo que C's y Podemos amenacen al PSOE con moción de censura no habrá reforma.

En cuanto a la independencia del poder judicial, muy bonito y muy obvio pero hay suficientes carcas puestos a dedo por PSOE, PP, PNV y CiU que seguirán con mucho poder durante mucho tiempo en los tribunales. Si se busca la independencia para que los propios juristas elijan a los juristas de carrera, los juristas que están arriba a dedo por los partidos seguirán perpetrando los intereses de los partidos. Las prohibición de las puertas giratorias también tendría que ampliarse a los juristas para evitar "regalos" desde el Gobierno. Pero algo hay que hacer.

En cuanto garantizar los derechos sociales, eso ya está garantizado, lo que no hay es una dotación de recursos para que se ejecuten.

[#158 Ze7eN]

#27 Veremos que pasa de aquí a las generales. Yo no descarto todavía que Ciudadanos + Podemos saquen más votos que PP + PSOE, pero aún así hay otros partidos como IU o En comú Podem y Compromís que también estarían a favor de reformar la Ley Electoral y creo que van sumar escaños.

[#99 Desactivado]

#3 La cuestión territorial solo es un problema para una minoría. Que sea, mediante propaganda, una preocupación no significa que la idea no esté clara sobre este asusto ni que la mentalidad de esa minoría sea la correcta. Está claro que la izquierda de este país jamas triunfará por ser siempre el abanderado de las causas perdidas.

[#169 bewog]

#99 Puede parecer una minoria, pero esos recursos que se obtienen de esa minoría ayudan a mucha gente y afectaría mucho no contar con esos recursos a las comunidades autónomas mas pobres.

[#177 Ze7eN]

#99 Si a ti más de 7 millones y medio de personas te parecen una minoría, tienes un problema. Eso sin contar la cortina de humo que supone esto para partidos como el PP o CDC.

[#199 Desactivado]

#99 Una minoria que es mayoria en su territorio. Ese matiz es central.

[#142 Duke00]

#3 Bueno, sobre la cuestion territorial parece que el PSOE si cumple si que llevara en su programa el tema de reformarla hacia un estado federal (sea cual sea la diferencia con lo actual) por lo que podria llegar a acuerdos con Podemos y otros partidos acerca de esto, incluyendo el convertir el Senado en una camara territorial a imagen y semejanza de la camara alemana. Para estos cambios creo que basta con 3/5 del congreso y el PP solo no seria un impedimento.

[#194 Desactivado]

#3 Eliminación de la Audiencia NAcional y Tribunal Constitucional... herencias franquistas en toda regla. Con un tribunal supremo basta.

[#7 neuron]

Sinceramnete la única garantía de que vayamos a mejor es PODEMOS. Además quiero ver la cara de Europa si ganan Solo por eso me encantaría que ganaran.

[#100 Desactivado]

#7 ¿Garantía? ¿Erese adivino? Por que se pueden tener muy buenas intenciones e ideas que luego resulten un fracaso.

[#55 Desactivado]

No se puede comentar nada de esas 5 lineas, eso no son propuestas hasta que no expliquen cada una de ellas.

[#71 MeneanteViajero]

#55 #64 Es la política del buen rollo: queremos más democracia, queremos menos corrupción, más renovables, ... ¿Pero cómo lo hacemos? ¿Cómo legislamos concretamente? ¿De dónde sacamos el dinero?

Todos compartimos los buenos deseos, pero yo quiero políticos que vengan con medidas imaginativas.

[#93 angelitoMagno]

#71 Esto es como cuando un político de izquierda te dice que la solución es aplicar políticas de izquierdas. Y se queda tan pancho.
O cuando uno de derechas te dice que lo que hay que hacer es usar el sentido común. Que lo mismo es y ambas son humo.

[#259 Desactivado]

#55 El formato me recuerda, mucho, al "programa electoral" de Espe.

[#13 voidcarlos]

Una reforma de la ley electoral, porque "la gente quiere más democracia".
La ley electoral no está en la Constitución.

Una reforma de la Justicia que garantice su independencia porque "la gente está harta de que se pueda manipular a los jueces".
Ok

Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Ya está.

Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Creo que eso no se puede poner en la Constitución sino en leyes, decretos y esas mierdas.

Resolver la cuestión territorial a través de cauces democráticos.
¿Y cuál es la resolución?, ¿esta?: "Disposición transitoria final: Resuélvase la cuestión territorial."

[#52 Desactivado]

#13 Garantizar constitucionalmente, al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, los derechos sociales: vivienda digna, educación y sanidad pública.
Ya está.

No, no está. Los derechos sociales no están garantizados constitucionalmente, no están al mismo nivel que los derechos civiles y políticos, si garantizados. Por ejemplo, no se puede ir al juzgado a reclamar si te niegan los derechos sociales, pero si te niegan los derechos civiles y politicos los tribunales pueden hacer que los recuperes. Los politicos no pueden sacar leyes que recorten o eliminen los derechos políticos y civiles, porque los tribunales los anularían, pero sacan constantemente leyes contrarias a los principios rectores (los derechos sociales) y los tribunales no pueden hacer nada.

Por otro lado, se pueden incluir todas las medidas de lucha contra la corrupción en la constitución sin problema alguno. Eso dificultará que las medidas sean eliminadas posteriormente, al contrario que las medidas que se pongan en decretos y leyes, que se pueden derogar más facilmente al cambiar el gobierno.

[#43 Ovlak]

#38 Dirás el 47% de los catalanes vais tirando y al resto arrastrando

[#70 Desactivado]

#43 55% de Catalanes

[#64 angelitoMagno]

¿Y algo más desarrollado? Por que los puntos 1, 2 y 5 si no los desarrollas es lo mismo que decir nada.

[#31 Quitatelavenda]

#28 La verticalidad en los partidos puede ahorrar muchos conflictos internos, no me gusta comparar el gobierno con las empresas, pero si has creado alguna con un socio entenderás mejor lo que digo, independientemente de esto, Pablo Iglesias lo tiene claro, si no lo quieren ahí, automáticamente da un paso atrás y que entre el siguiente. Sea cierto o no, siempre están hablando de referéndum y opinión del pueblo, hay que verlo para saber si es cierto o no.

[#35 bensidhe]

#32 pero esa tendencia ahora ha cambiado y eso es lo importante: Podemos no para de caer mientras IU se recupera y se acerca ya al resultado de 2011, algo que será claramente superado por Unidad Popular, ya que es una iniciativa más abierta y con más gente. En todo caso, creo que serán necesarios tanto Unidad Popular como Podemos, para cambiar las cosas, pero sin una Izquierda combativa, construida desde abajo, difícil cambiar algo.

No comparto lo de la verticalidad que comentas en #31, una cosa es la horizontalidad total, que es imposible, y otra la verticalidad en la que la capacidad de participación está excesivamente limitada. Hay términos medios y creo que ahí está la solución.

#34 los errores pasados de IU no justifican los errores actuales de Podemos, hay que criticar lo que está mal, sea donde sea. Y sí, te aseguro que no me gusta tener que criticar a Podemos, pero es que soy incapaz de no rechazar lo que veo que son muy malas formas. Por otra parte, el programa no es garantía de nada, cuando las formas son las que son. Nadie me garantiza que el programa no sea también parte de la imagen que se quiere dar, pero que luego incumplirán según les convenga a la cúpula.

[#53 crycom]

#35 Los errores de IU que tanto intentas desmarcar ocurrieron este año, al igual que el listón de moralidad que se autoimpuso Podemos se vió claramente infrigido con casos como el de Monedero, tampoco los militantes de IU y el propio Garzón por no actuar con más decisión cuando tuvo que hacerlo estáis en lugar de ofrecer garantías de no respetar ese "listón" cuando no lo habéis hecho antes.
Sí si te gusta criticarlo porque es el partido que ha hundido a IU, es el partido que lo cortó las alas a tu partido y es el partido que gozó del apoyo mediático que no tuvo PCE ni en sus mejores tiempos.
El programa no es garantía de nada al igual que tampoco lo es que un partido se estructure de una forma más o menos vertical o use unos medios u otros para comunicarse. Las garantías te las dan cuando llegan a catar poder en la Administración y lo hacen de forma competente.
Atizar a todos cuando se está en la oposición es lo fácil. Mojarse y apoyar a otros aunque no comulgues totalmente con ellos para evitar opciones que son más contradictorias con tu partido es lo difícil, lo criticable pero luego lo que hay que saber gestionar para que no pase como todos los gobiernos corruptos del PSOE apoyados por IU. La famosa pinza que se quejaba el PSOE no fue lo suficinete pinza y se les dejó hacer demasiado.

[#108 bensidhe]

#53 qué poco me conoces. A mí me importa muy poco IU o sus siglas, lo que me importa es el proyecto político y Podemos pudo haber sido el partido del cambio, pero decidió no serlo por cerrarse y aferrarse a unas siglas. Podría haber incluso absorbido de facto a IU y PCE, simplemente eligiendo una marca común y aprovechándose de su "superioridad" a nivel comunicativo y la influencia de Pablo Iglesias. Pero ya te digo, decidió no hacerlo y romper con la Unidad Popular.

Por supuesto, tú no sabes cuál es mi partido, simplemente tienes que decir que soy de IU porque eso hace cuadrar tu discurso. De esa forma, yo criticaría a Podemos no por las cosas que hace mal, sino porque no es mi partido. Una simplificación del discurso para intentar desacreditar mis argumentos, muy en la línea de al cerrazón de Podemos, cerrar los ojos ante la evidencia esgrimiendo los errores pasados de IU. Eso no explicaría por qué sin embargo apoyo a la CUP en Catalunya o a Bildu en Euskadi, aunque compiten contra IU. Claro, eso no lo dices.

Podemos no ha catado ningún poder por el momento, no gobierna ninguna institución en la que se presentaron y las alcaldías están en manos de independientes o de militantes de partidos de izquierda. No gobiernan ni en València (Bloc/Compromís), ni en Barcelona (independiente), ni en Madrid (independiente), ni en Zaragoza (IU), ni en A Coruña (Anova), ni en Ferrol (IU), ni en Valladolid (IU), etc. Solo Cádiz, con Kichi, de Podemos sector crítico. Es decir, Podemos vende humo para apropiarse de lo que se ha construido colectivamente, con la colaboración de IU y resto de partidos de izquierda.

Lo dicho: los errores pasados de IU, ocurrieran cuando ocurrieran, no justifican en absoluto los errores actuales de Podemos, que amenazan con dinamitar cualquier posibilidad de cambio, un error histórico, al imponer sus siglas, dividir a la izquierda y anteponer los intereses de su partido al interés general.

[#59 Quitatelavenda]

#35 No creo que no pueda ir de la mano verticalidad con participación, puede ser que el presidente pida más participación a la ciudadanía, que una cúpula de gobernadores cegados en sus intereses.

Es probable que Podemos pacte con IU si es neceario, pero antes de las elecciones igual es una mala estrategia.

[#2 Desactivado]

se necesitan 2/3 del Congreso para reformar la constitución española, ¿en que siglo piensan conseguirlo, estaremos vivos todavía?

[#4 VENFURECIDO]

Para empezar esta bien, por eso no les dejaran aunque llegue a lo que dice #2

[#6 Ze7eN]

#4 El comentario de #2 es muy simplista por dos motivos.

Primero: si no me equivoco hay dos forma de reformar la constitución, procedimiento ordinario y procedimiento agravado, en función de lo que se modifique y su complejidad. Los requisitos son diferentes en uno u otro caso..

Segundo: la reforma de la Constitución no se debe ver como un "todo", un si o un no, son puntos separados y pueden modificarse unos y descartar otros. PP y PSOE ya han modificado la constitución en el pasado, y C's y Podemos podrían unirse a otras fuerzas para modificar algún punto concreto.

[#14 Desactivado]

#6 la modificación de derechos (punto 3) y de ordenamiento del estado (punto 5) requieren 2/3 del Congreso.

[#133 Duke00]

#14 El ordenamiento territorial del estado es proceso ordinario y por lo tanto necesita 3/5. Lo que es agraviado es dejar de ser una monarquia por ejemplo (2/3).

De cualquier forma, paradojicamente la norma que regula las partes que necesitan proceso agraviados creo que se podria modificar con un proceso ordinario y asi facilitarlo todo, aunque tampoco creo que lo hagan.

#2 #5

[#5 neuron]

#2 Dice que es un proyecto a largo plazo. Los siguientes 10 años (lo dijo ayer en el intermedio, creo recordar)

[#21 Desactivado]

#5 o sea que en 10 años piensan conseguir esos 2/3 del congreso?

[#36 Ovlak]

#21 Para reformar los puntos clave de la constitución necesitas el voto favorable de 2/3 del congreso, que no es lo mismo que tu partido ocupe 2/3 del congreso. Teniendo en cuenta que todos los partidos, salvo el PP, han mostrado su voluntad de reformar la constitución, no me parece tan descabellado hacerlo en un plazo inferior a 10 años.

[#38 Desactivado]

#36 bueno nosotros (los catalanes) vamos tirando, cuando lo consigáis nos avisáis si queréis, o no.

[#48 Desactivado]

#38 El mundo no gira entorno a los catalanes. Si no fueras un sectario lo entenderías y huirías del ridículo que hacéis todos los días.

[#61 Desactivado]

#48 no, la galaxia gira entorno a Madrid, eso lo sabe todo el universo.

[#65 Desactivado]

#61 No dices nada coherente. Es como si tuvieras un complejo de inferioridad y lo intentaras tapar con tus fantasías. Es un consejo, puedes seguir dando vergüenza ajena, eres libre!.

[#102 UsuarioPi]

#38 Sí, seguro que Mas, cuando consiga la independencia, empieza a hacer reformas sociales y a luchar contra la corrupción (inluida la de su propio partido)...
Ánimo con la independencia, pero creo que os estáis equivocando al poner a un partido de derechas (Mas) al frente de ese proyecto... Como decía Errejón: "Ayudadnos a echar a Rajoy y os ayudaremos a echar a Mas" y así conseguiremos ambos una sociedad más justa.

[#211 Foni86]

#36 Hay incluso otra vía, que no se porque nadie contempla, cualquier gobierno puede convocar un referéndum vinculante, si en este se pregunta sobre puntos de la constitución el congreso tiene la obligación legal de reformarlos, si no inclumplirían la propia constitución, es una forma de bordear ese problema.

[#51 portera]

#2 atado y bien atado

[#80 aqeloutro]

Soy votante de Podemos y todo esto me parece una broma de mal gusto. Obviamente todo el mundo está de acuerdo con esos puntos, pero hay que concretar. ¿Qué medidas se van a tomar? ¿Cómo se van a redactar estas reformas? ¿En serio alguien cree que es posible "resolver la cuestión territorial" con una reforma de la constitución?

Todo esto no son más que brindis al sol, hay que empezar a concretar o nos va a pillar el lobo.

[#83 LuisPas]

#80 yo siempre he sido partidario de que la cuestion territorial se resuelva en una Cupula del Trueno

[#87 aqeloutro]

#83 ¿Ves? A eso me refiero, propuestas concretas, vamos avanzando.

[#91 LuisPas]

#87

[#81 LuisPas]

lo he leido y sin desarrollar punto por punto no significan nada

[#17 bensidhe]

No me digáis que no es un trolaco Pablo Iglesias, copiando directamente las ideas a Izquierda Unida y concretamente al proyecto de Alberto Garzón que se llama "por un Nuevo País". Aquí la web: http://porunnuevopais.org/

Más y más formas de Podemos que dejan mucho que desear.

[#22 Quitatelavenda]

#17 Me gusta más Alberto Garzón que Albert Rivera, pero a día de hoy no es una solución de cambio. Dejar de echar mierda sin fundamentos a los nuevos y vamos a por los antiguos.

[#25 Ze7eN]

#17 A mi, como a #22, también me gustaría más ver a Alberto Garzón como presidente que a Pablo Iglesias, pero esas reivindicaciones son viejas reivindicaciones de la izquierda, y de ahí vienen prácticamente la totalidad de miembros de Podemos. Atribuir eso a Izquierda Unida me parece cuanto menos pretencioso. Vuelvo a decirte lo mismo, tu odio manifiesto a Podemos empieza a nublarte el sentido común (hasta el punto de votar negativo por spam! jajaja), y eso a pesar de que, como tú mismo reconoces, buscan lo mismo. Como tiene que ser de evidente para que incluso #23, en las antípodas de mi forma de pensar, vea lo mismo que yo.

[#28 bensidhe]

#22 pues yo creo que es la única solución a la situación actual, jamás creí en los partidos construidos de forma vertical y, lo siento, pero Podemos reproduce los vicios del PSOE y otros partidos, donde el que manda es el secretario general y la cúpula, y las bases no pintan nada. Respeto si otros creéis en esa forma de cambiar las cosas, pero yo no creo en ese modelo de sociedad y creo que acaba corrompiéndose e integrándose en el régimen. Por eso no solo apoyo a Alberto Garzón en esto, sino especialmente al proyecto político que defiende: la Unidad Popular.

#23 los escaños no lo son todo, si se dejan los principios por el camino. Yo no quiero que la ciudadanía pierda el control del proceso de cambio, así que no creo en Podemos porque ahí quien decide es la cúpula. Es mi opinión y por eso votaré a la Unidad Popular.

#25 te aseguro que intento pasar de Podemos, pero no puedo con estas formas que veo cada día. Me siento obligado a denunciar lo que veo. IU y Podemos pueden defender lo mismo aparentemente, pero las formas son absolutamente distintas y de ahí mi discrepancia con Podemos. Y sí, el proyecto de un "nuevo país" es un proyecto de IU, concretamente de Alberto Garzón, es el proyecto con el que se presentó para superar internamente la actitud excluyente y sectaria de la "vieja guardia". La cúpula de Podemos no solo ha dado una patada a toda la gente decente de IU (que es la única que hoy controla la organización), sino que han copiado el propio proyecto de IU, pero utilizando formas muy distintas.

#26 todo el mundo sabe que Podemos se presentó a las europeas con el programa casi igual al de IU, había incluso frases literales calcadas al dedillo. Pero el proyecto de "NUEVO PAÍS" no estaba antes, es una iniciativa de Alberto Garzón de finales de 2014 y principios de 2015. Que Podemos vuelva a copiar literalmente el propio eslógan de la campaña, atribuyéndosela, son formas que a mí me resultan ofensivas, qué quieres que te diga.

[#32 Quitatelavenda]

#28 Por cierto, quería decir que no es una solución porque ha perdido muchos votos, no porque los vea una mala opción.

[#34 crycom]

#28 IU también ha perpetuado carcamales en la dirección no es ningún ejemplo en dar lecciones. Y no, no te ves obligado a nada, tu eliges hacer proselitismo político por menéame lo llevas haciendo años.

Sin escaños no hay poder para llevar a cabo nada, no te olvides que si alguien obtiene escaños es por dos razones, por convencer a suficiente gente y por hacerlo en un distrito donde es fácil obtener representación.

No, no lo intentas, seguro que rastreas todas las noticias de Podemos de meneáme para soltar el discurso. Los ex-IU que están en Podemos lo están porque IU no les dió ninguna oportunidad en su día. IU se hundió en las últimas elecciones y no está en posición de exigir puestos en la directiva a ninguna coalición.

Y por último si el programa está copiado, deberías preguntarte que es más importante para ti, que las viejas glorias de IU tengan escaño o que el programa que llevaban se cumpla, aunque lo haga otro partido, como te dice #23

[#76 Desactivado]

#28 Los que estáis tan descaradamente a sueldo de algún partido político, como tú con IU, deberíais ser baneados de aquí.

[#114 bensidhe]

#76 a sueldo estarás tú, los que acusáis en falso para difamar, sí que deberíais ser baneados de aquí. Respeta a los que no pensamos como tú.

#88 no, se trata de reconocer el trabajo hecho de los demás. Pueden copiar lo que quieran, pero podrían haber utilizado otro lema de campaña, nadie les obliga a copiarlo tal cual. Eso cuando luego dicen que se desmarcan de la Izquierda y de IU. Es ridículo.

[#23 voidcarlos]

#17 Bien entonces. Podemos hace lo mismo que IU, pero ganando votos y escaños (detalle que IU olvida). Supongo que alguien que apoya lo que tú apoyas tendrá tu apoyo.

[#107 rojo_separatista]

#23, la pregunta es. ¿Si Podemos e IU defienden exactamente lo mismo, cómo es que uno gana votos y el otro no? Lo que nos lleva irremediablemente a una profunda reflexión de lo buena o mala que es la democracia parlamentaria tal y como está concebida ahora mismo ya que aparentemente no articula mecanismos adecuados para que la gente vote a conciencia determinadas propuestas sino que la estética tiene un peso primordial en algo que debería ser fundamentalmente ideológico. O como decía José Martí, un pueblo necesita ser culto para ser libre, sino está a merced del mejor charlatán y dispone de más medios para hacer llegar su mensaje.

[#26 blanjayo]

#17 Pablo Iglesias lleva diciendo estos cinco puntos desde hace dos años, asi que copiar a Alberto Garzon poco.
Tambien es cierto que si que podría haber dicho lo contrario, en vez de vivienda para todo el mundo, echar a todo dios de su casa, más que nada para no copiar las ideas de los demás.

[#74 Desactivado]

#17 IU ya inventó la democrasia en la antigua Atenas.

[#84 angelitoMagno]

#17 OH DIOS MIO. ¡PARTIDOS DE IZQUIERDAS PRESENTANDO PROPUESTAS PARECIDAS!

[#88 Desactivado]

#17 ¿Hacen una propuesta de reforma de constitución y la criticas argumentando que la han copiado? Menuda actitud de crío enrabietado. ¿Que pasa si concuerdan con tus ídolos? ¿No pueden hacer la misma propuesta?
Supongo que IU no basa su trabajo en las ideas de otras personas, es todo cosecha propia . Haztelo mirar anda. Y siento desilusionarte, pero por muy bien que os sintais los de IU nunca conseguiréis nada, así que deja de dar por culo a aquellos que tienen alguna posibilidad.

[#104 wedo]

#17 tú sí que eres un trollaco.

[#8 dulaman]

Totalmente de acuerdo con todos ellos, pero el punto 3 ya existe en la Constitución. Que no se le haga ni caso es otro tema. Y el punto 5 deberían explicarlo mejor: ¿qué es "resolver la cuestión territorial"? Yo apostaría clara y directamente por una España Federal, con cuatro Estados Federados.

[#12 Ze7eN]

#8 A mi sinceramente me parece el mejor modelo posible, es una pena que solo el PSOE lo defienda, pero también creo que la llamada "tercera vía" tiene poca fuerza en Cataluña. Solo por curiosidad, a parte de Cataluña, País Vasco y el resto de España ¿cuál considerarías el cuarto estado federado?¿Galicia?

[#20 dulaman]

#12 Sí, el cuarto estado federado sería Galicia. Son las cuatro naciones que claramente conforman España. Luego cada una de ellas ejercerá su pleno derecho a crear autonomías, regiones, provincias, comarcas o lo que quieran dentro de su propio territorio.
Respecto a Cataluña, las cosas se han radicalizado de tal modo que no hay más salida que la declaración del Estado Catalán, aunque a mí me gustaría que fuera, como dijo Lluís Companys, "dentro de la República Federal Española".

[#72 hulo]

#20 dime 3 diferencias Entre El Estado Federal y El Autonomico.

Si Me Dices la Hacienda, el Pais Vasco ya Lo Tiene Y Es Autonomia...

[#139 dulaman]

#72 Las diferencias son enormes, de concepto, y no sólo cuestiones prácticas.

La primera diferencia es en la creación: el Estado Federal es una asociación de Estados que se unen libre y voluntariamente para crear un Estado más grande. En el Estado Autonómico, es el Estado Central el que "concede" la autonomía a sus regiones, a su completa discreción. Así pues, el Estado central puede si quiere eliminar esas autonomías cuando y como guste, cosa imposible en un Estado federado, donde todos los estados asociados son iguales. Por definición, todos los estados tienen los mismos derechos. Cada estado tiene su propia Constitución (no un Estatuto).

La segunda diferencia, que cada Estado tiene todas las competencias que no se hayan transferido expresamente al estado central (la Federación). En el caso de las autonomías, éstas sólo tienen las competencias que les hayan sido expresamente transferidas por el Estado central tras una ardua negociación.

La tercera diferencia: en una Federación, un Senado tiene auténtico sentido. Es una cámara que representa a los intereses de los estados federados, no a los de los partidos o los ciudadanos. Así pues, las elecciones al Senado se hacen de acuerdo con leyes internas de cada estado.

Otra diferencia: Cada estado federado puede organizarse internamente como guste, en Ayuntamientos, provincias o comarcas, o incluso crear autonomías dentro de su propio territorio, y sin necesidad del permiso del estado central.

El estado central se queda con las competencias de relaciones internacionales, defensa y salvaguarda de los derechos básicos ciudadanos y asimismo se reserva el derecho de no permitir la secesión de ninguno de sus miembros (esto último es lo que diferencia un estado federal de un estado confederal).

[#164 Muth]

#72 Cosas como que un ministro de educación no pueda hacer hacer leyes para "españolizar a los alumnos catalanes", o que el ministerio de cultura no pueda revertir mediante decreto ley la decisión del gobierno catalán de prohibir las corridas de toros. O que un ministro del opus no pueda sacarse de la manga una ley sobre el aborto para ganar votos en las zonas más conservadoras de España.

Eso sin contar la hacienda propia y que sea el gobierno catalán el que decida las inversiones en infraestructuras básicas para el país.

A muchísimos catalanes, estas cosas nos importan bastante más que lo que ponga en la primera página de nuestro pasaporte.

[#184 Desactivado]

#72 Las diferencias son enormes tal como indica #139

El estado autonomico no pasa de descentralización administrativa (estado unitario descentralizado), en el Estado Federal los sujetos constituyentes son los Estados federados que se unen para conformar la federación.

[#146 Desactivado]

#20 Para mí el cuarto estado federado sería Murcia, claramente. Ya si en la federación de Castilla quieren convertir a Galicia en autonomía dentro de su federación ellos verán.

[#185 Desactivado]

#12 Galicia sin duda... te diria que incluso más que las otras.

[#33 Natsu]

#8: Yo NO quiero una España federal donde los derechos sean distintos de un sitio para otro. Quiero referéndums pro independencia, y quien quiera que se vaya, y el que quiera quedarse, que se quede. Pero bueno, es cosa de votarlo y ahora mismo no se puede.

[#49 Desactivado]

#33 No es tan sencillo. Puede haber gente que quiera vivir en un estado español y no quiera moverse de su casa, pueblo, etc. ¿Hay que echarles y obligarles? Yo soy pro consulta, pero no pro nazis.

[#187 Desactivado]

#33 Ser diferente no es tener más ni menos derechos. Confundes los términos

[#210 Foni86]

#33 Tu opinión, que me parece muy respetable, es el ejemplo perfecto de por que creo que habría que convocar un referéndum sobre la constitución antes de redactarla y explicar muy bien los distintos puntos, creo que confundes simétrico vs asimétrico con federal vs no federal.

Ahora mismo España no es federal pero si asimétrico, no todas las comunidades tienen los mismos derechos (comunidades, no personas, ese es un error típico del nacionalismo tanto centralista como periférico), no lo era ni con Franco que no abolió los fueros vascos y navarros. Tu quieres un estado simétrico, me parece perfecto (yo también), pero eso no tiene que ver con el federalismo, que puede seguir siendo simétrico (vease USA)

[#41 Desactivado]

Si se centran en estos 5 puntos más un programa económico creible pueden tener mi voto. EL 5º punto es ambiguo con lo del modelo territorial, ya que a pesar de lo que dicen algún comentario más arriba, un estado federal es más cohesionado que el estado actual de CCA asimétricas (vease Alemania sin ir más lejos). Cohesión no significa uniformización.

[#68 MeneanteViajero]

¿Algún enlace para ver los detalles de la propuesta? Porque el valor de un partido político está en que proponga una medida concreta, no "reformar la ley electoral" (¿cómo la reformamos?).

Claro, todos queremos que con la ley electoral haya "más democracia". ¿Pero cómo lo hacemos?

[#90 Desactivado]

Los derechos sociales no pueden estar al mismo nivel que los civiles por una sencilla razón, pueden ser contradictorios, el derecho a la propiedad privada ( que es un derecho pasivo, basta con no violarlo) se ve violado si obligas a dar casa a todo el mundo por ejemplo.

[#63 Desactivado]

Podemos huele a caca.

[#92 capitan__nemo]

Está bien, pero este
Garantizar constitucionalmente la lucha contra la corrupción prohibiendo, entre otras cosas, las puertas giratorias.
Es gráve pero como si fuese de algun otro reglamento lo de las puertas giratorias, en vez de meterlo en la constitución. Despues podria ser un artículo generico como el del derecho a la vivienda, seria "Derecho a no tener un gobierno e instituciones corruptas"
¿quien va a negar ese artículo?
El derecho a luchar contra la corrupción supongo que estará en alguno que se corresponda con derecho a la justicia. La corrupción es ilegal, y si la justicia y lo demas funciona, deberia estar resuelto. Pero aun así parece que el tema no está resuelto.

Si es verdad que cuando algunos temas están en la constitución, se supone que son prioritarios y mas contundentes, que cuando estan a traves de otros artículos.

Ahora a ver como se aplica, ya vemos lo retorcido que va el artículo 47 del derecho a la vivienda y como se ha cumplido este tiempo (una burbuja, una crisis, un rescate, miles de pisos vacios y miles de personas sin casa o sin tener una con precio asequible, el alquiler va medio bien, medio mal)
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2

[#86 Desactivado]

Sin concretar como sería la reforma, de poco vale.

Querer eliminar la corrupción es muy bonito, pero el PP también anuncia que lucha contra ella y que sus propuestas son efectivas....

[#45 Desactivado]

Qué manía con cambiar la constitución, si todos sabemos que es papel mojado. Que cambien las leyes "normales", que nos afectan mucho más.

[#56 Desactivado]

#45 No sólo se cambia la constitución, sino que se le otorga la importancia de ser la estructura firme de organización de los ciudadanos del estado español.
En una reforma de la constitución que se apruebe por la ciudadanía se le otorga a esta la soberanía de decidir qué cambios quiere y cómo. Por lo que se le devuelve la importancia que nunca se le tuvo que haber robado.

[#79 Graffin]

También falta un artículo declarando el estado español como república y eliminando la figura del rey como jefe de estado.
Lo que proponen está bien, pero lo de no mojarse para no perder votos toca muchos los huevos.
Nada sobre la monarquía, nada sobre la iglesia,...

[#118 hispar]

#79 Pues dentro de la falta de concreción de sus propuestas, la ausencia de esos puntos me parece lo más sensato.
Si metes temas polémicos como la república, o la iglesia, en la reforma, no se cambiará nunca.

El resto de los temas es más o menos negociable. Aunque algunos puntos se caerían seguro.

[#9 Anikuni]

los ciudadanos "van a saber distinguir entre el original, el que se cree lo que dice, el que cree que la política no es marketing sino compromiso, y quienes quieren copiar".

[#15 Ze7eN]

#9 Jajaja, es que da risa ver a Pedro Sánchez hablar de reformar la Constitución para arreglar el problema de Cataluña con una bandera de España gigante de fondo y mientras pacta con C's y PP la imposición de "España no se toca" a los catalanes.

[#250 Ze7eN]

#247 No se en que momento Podemos no ha sido fiel a los principios del #15 o ha dejado de lado la coherencia y la verdad.

[#284 marioquartz]

#15 Es que quiere reformar la constitución para arreglar el tema de Cataluña sin que te rompa España. Así que por tanto tiene mucho sentido. Pero claro cuando se omiten datos entonces deja de tenerlo.

[#78 ManTK]

El primero y el menos complicado sería no primar al varón en la sucesión coronaria.
En eso, hasta los republicanos.

[#73 EuskadinlanOfiziala]

Comprendo que en una noticia en un medio de comunicación no se puede desarrollar una propuesta de tanto calado, pero, dado que en Menéame hay tantos seguidores de Podemos, agradecería sinceramente que alguien colgase un enlace con estos puntos desarrollados.

[#89 hulo]

Lo de la justicia y corrupcion son "modas actuales q no hace Falta poner em la constitucion Porque con leyes normales basta.

[#60 Desactivado]

Jo quiere tocar la constitución que facha

[#69 Desactivado]

Yo votaré a Podemos, ¿y vosotros?

[#282 Gol_en_Contra]

#69 Yo ahora voy a cenar. ¿Y tu?

[#29 MabelArce]

Han pasado del "Proceso Constituyente" a la "Reforma Constitucional". Me pregunto qué c*** aprendieron esta gente de Chávez, y eso que cobraron un dineral¹ y todo cuando trabajaron "con él".

^{1 El Busqueta debe estar muy sorprendido de lo que algunos llegaron a cobrar del gobierno venezolano, porque él después de trabajar con ese gobierno volvió para seguir trabajando en su panadería.}