Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Así es de segura la energía nuclear en este país.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
#15:
#11. Vaya sarta de comentarios sin pies ni cabeza en el hilo este, me estoy partiendo la caja.
El gobierno central ni pincha ni corta en la gestión de recursos humanos de una central nuclear de gestión privada.
Por otro lado, y siguiendo el principio de defensa en profundidad, todas ellas están siendo supervisadas por un ente estatal e independiente, cual es el CSN, que tampoco tiene nada que ver con el gobierno central.
Pero ni os molestáis en averiguar lo mínimo.
El gobierno central ni pincha ni corta en la gestión de recursos humanos de una central nuclear de gestión privada.
Por otro lado, y siguiendo el principio de defensa en profundidad, todas ellas están siendo supervisadas por un ente estatal e independiente, cual es el CSN, que tampoco tiene nada que ver con el gobierno central.
Pero ni os molestáis en averiguar lo mínimo.
#7:
En el país de los enchufes, el amiguismo, la mediocridad y las redes clientelares, qué coño cabía esperar, sino que medre la depravación y la indecencia; y que se expulse y persiga la honestidad, la honradez y la valentía. Y con esas premisas, esto es lo que tenemos: una montaña de basura, gentuza, lameculos y delincuentes mafiosos encaramados en las instituciones dirigiendo el presente y el futuro de nuestras familias. Todo un planazo. 
#43:
#15 ¿Que el CSN no tiene que ver con el gobierno central? Pero si al presidente y consejeros los elige el gobierno, y también puede cesarlos.
Y no sé a que viene lo de rrhh de una central nuclear, si están hablando del inspector residente del CSN de esa central.
Y luego hablas de comentarios sin pies ni cabeza de los demás...
Y no sé a que viene lo de rrhh de una central nuclear, si están hablando del inspector residente del CSN de esa central.
Y luego hablas de comentarios sin pies ni cabeza de los demás...
#4:
#3 vamos, que te da igual que no aparezcan los motivos del cese, porque la gente que hace bien su trabajo un día ya no puede cometer errores ni ser mala persona nunca jamás de los jamases.
Lo que tienes es una botella opaca que en su día sabes que hubo leche pero desde entonces ha sido rellenada varias veces y no te dejan ni oler el contenido antes de beberlo.
Lo que tienes es una botella opaca que en su día sabes que hubo leche pero desde entonces ha sido rellenada varias veces y no te dejan ni oler el contenido antes de beberlo.
#2:
No aparece el motivo del cese, digo yo que este hombre habrá hecho algo más en su trabajo antes y después de destapar esa irregularidad en 2015.
O puede que no, y que ese sea el motivo del cese. Falta información.
O puede que no, y que ese sea el motivo del cese. Falta información.
#72:
#71 debatir con alguien que se ríe de pedir información sobre un tema antes de sacar conclusiones precipitadas sí que me parece una broma en la que no tengo interés en participar.
Ya he dejado claro que para opinar sobre algo hay que estar informado y que en ninguna parte de este meneo se da la información necesaria para hacerlo. No voy a opinar sobre nada que no sea la información sobre el cese.
Un saludo.
Ya he dejado claro que para opinar sobre algo hay que estar informado y que en ninguna parte de este meneo se da la información necesaria para hacerlo. No voy a opinar sobre nada que no sea la información sobre el cese.
Un saludo.
#28:
Según vuestro criterio a todo el que despiden tras trabajar en la seguridad de una central nuclear es porque ha realizado bien su trabajo y nunca por otro motivo, y además tres años después de destapar el fallo. Sí que se piensan los despidos eh?
Bien, ahí analizando fuerte y profundizando en la información como campeones, bravo...
Bien, ahí analizando fuerte y profundizando en la información como campeones, bravo...
Comentarios
Así es de segura la energía nuclear en este país.
Se cesa a quien denuncia irregularidades.
Españistan en estado puro... Hay que "proteger" a quien rellena lis sobres.
#1 jajajaja se cree uste todo lo que lee en meneame jajaja i luego piensa que podemos va a gobernar jajajaj
#22 Esto es una realidad paralela
#22 yo?
Que podemos puede gobernar?
Es la primera notucia que tengo al respecto.
Antes de eso el PP da otro golpe de estado..
Hay que ser mas realista
#1 #3 Si eso fuera cierto estarian cesados todos los inspectores de todas las centrales todos los años, y todos los años habria que poner inspectores nuevos
https://www.csn.es/central-nuclear/almaraz/actas-de-inspeccion
O de cualquier actividad relacionada https://www.csn.es/transporte-de-materiales-nucleares/actas-de-inspeccion
La noticia no indica el motivo del cese,
En el país de los enchufes, el amiguismo, la mediocridad y las redes clientelares, qué coño cabía esperar, sino que medre la depravación y la indecencia; y que se expulse y persiga la honestidad, la honradez y la valentía. Y con esas premisas, esto es lo que tenemos: una montaña de basura, gentuza, lameculos y delincuentes mafiosos encaramados en las instituciones dirigiendo el presente y el futuro de nuestras familias. Todo un planazo.
#7
#7. La descripción es devastadora pero la realidad es peor.
No aparece el motivo del cese, digo yo que este hombre habrá hecho algo más en su trabajo antes y después de destapar esa irregularidad en 2015.
O puede que no, y que ese sea el motivo del cese. Falta información.
#2 Blanco, parece leche, sabe a leche y en la botella pone leche , pero claro como no tiene precinto puede ser cerveza o lejía
#3 vamos, que te da igual que no aparezcan los motivos del cese, porque la gente que hace bien su trabajo un día ya no puede cometer errores ni ser mala persona nunca jamás de los jamases.
Lo que tienes es una botella opaca que en su día sabes que hubo leche pero desde entonces ha sido rellenada varias veces y no te dejan ni oler el contenido antes de beberlo.
#4 Pues vale
#4 Totalmente de acuerdo contigo. Destapó una regularidad en 2015 y ahora lo han cesado. Falta información.
#14 No te van a decir nunca "lo hemos cesado porque destapó una irregularidad incómoda".
#4 El motivo del cese no me parece relevante. Nunca nadie va a ser cesado con la excusa de haber destapado irregularidades, ya se buscarán una tapadera. ¿Que no sabemos la causa real del cese? Claro, pero el motivo oficial no va ayudar a aclararlo.
#31 A no ser que el motivo sea de peso y demostrable... Faltan datos.
#31 en este pais, te despiden por no hacer lo que te digan o por estas cosas, a mi me despidieron de un trabajo por reclamar mis botas de seguridad, les parecia mal que fuese cada dia diciendo abiertamente que me las tenian que dar por motivos de seguridad, optaron por cesarme y asi callarme. Pues a este le habra pasado lo mismo.
#34 Pero te dijeron que era por eso? Que si no te lo dicen, pues no podemos saber que es por eso.
#36 me despidieron por "no superar el periodo de prueba", pero fue por eso, lo se de primera mano. Causa, efecto.
#34 En mi caso igual, después de varias denuncias ganadas en juzgado, soy al único que despiden por causas económicas. Juicio posterior ganado, pero el objetivo cumplido por parte de la empresa. Mi conciencia y orgullo de actuar correctamente se solapa con la gente que admite que la pisoteen continuamente.
#44 y en otro por querer que hiciera un trabajo del que no fui contratado ( contrato de repartidor y el servicio que querian que hiciera era de una mudanza bajando muebles enormes y pesados yo solo), les dije que yo solo no podia que podria lesionarme (aplicando la ley de seguridad en el trabajo), cese inmediato por no hacer lo que decia el jefe.
Actualmente si no pasas por la piedra aunque pueda peligrar tu vida, ya no les sirves.
#31 es muy relevante disculpa, si el motivo es una chorrada daría peso a la la teoría de que fue por destapar dichas anomalías y sería fácilmente recurrible en un tribunal incluso.
Pero si resulta que es algo fuertemente justificado, se acabaría la teoría de la conspiración.
#31 puede ser, y digo puede ser, que esa persona sea muy escrupulosa en el desempeño de su trabajo, y hasta ahora no haya cometido errores desde 2015 y estuviesen vigiladas con lupa todas sus actuaciones y en el momento que haya algún motivo que sirva paraa justificar su despido, este se haya producido.
#4 ¿el PP persigue a los que no hacen bien su trabajo?
#4 M.Rajoy en documentos de sobres con dinero negro, pero aquí no pasa nada.
#3 O M. Rajoy.
#3 Podría ser Malibú.
#2 qué bonita tu cualidad de fe en los poderosos,
al contrario con los pobres.
#37 yo tengo fe en la información, y esta "noticia" no la ofrece. He visto blogs de "pobres" como los llamas tú mejor documentados.
#2 Pues te doy la razón. Seguramente será la represalia por destapar las irregularidades, pero si ni siquiera se dice la causa "oficial" del cese, no deberíamos sacar conclusiones tan rápido.
#2 el PP, un partido que se caracteriza por perseguir y hacer la vida imposible a aquel que le toque sus negocietes, cesa a uno que ha hecho esto último. ¿Casualidad?
#60 pensé que lo había cesado el CSN.
En serio, es flipante el nulo interés de muchos por informarse verazmente y opinar sin saber de qué va al cosa.
#62 toma, aquí una muestra de tu nulo interés para enterarte de cómo funcionan las cosas:
El PP se adueña del Consejo de Seguridad Nuclear para controlarlo tras las elecciones
http://www.eldiario.es/sociedad/consejo_de_seguridad_nuclear-ATC-transparencia_0_443406521.html
#63 ¿y dices que esos consejeros afines al PP han decidido echar a ese inspector con la oposición de los consejeros que pone que no son afines?
¿Y que lo han hecho sin pretexto alguno, posibilitando que el inspector reclame el cese en los tribunales?
No entiendo qué quieres demostrar con enlaces que siguen sin aportar ninguna información al caso.
#64 ¿yo he dicho eso? Creo que lo has leído mal, bueno no, creo que te quieres ir por los cerros de Úbeda porque estabas hablando sin conocer la información que yo he dado. Lo más elegante ahí habría sido callarse, en mi opinión.
#65 no hombre, lo decía en plan sarcástico, esperaba que se notara por la última frase.
Lo único que has puesto es un artículo que habla de consejeros afines a partidos políticos, pero nada sobre el cese de este inspector. Por lo que sabemos, el tipo del artículo que pones estaba en contra del cese y entonces tu afirmación no sería cierta.
En serio, aporta información sobre el cese y a lo mejor resulta que tienes razón en lo que dices, pero sin saber los motivos del cese, es especulación.
#67 ¿que el cese haya sido llevado a cabo por un organismo controlado por un partido corrupto conocido por hacer la vida imposible a los funcionarios o miembros de organismos estatales que le molestan no te parece "información sobre el cese" o qué? No lo entiendo.
Tú defiendes con ingenuidad (por ser suave) que esta persona hubiera sido cesada porque hiciera algo incorrecto. Entonces yo te pregunto: ¿alguna vez ha cesado el PP a alguien por hacer algo incorrecto? Lo digo para que te des cuenta de la escasa verosimilitud de tu hipótesis.
#68 Yo defiendo la posibilidad de que el cese sea razonado, el hecho de que no se de información sobre el mismo debería hacer sospechar a cualquiera que piense de forma crítica, si no hay motivos para esconder información, se informa.
Tú defiendes que como el órgano está politizado, el cese ha debido ser sí o sí político. Lo siento, pero no tiene por qué ser así. A ver si ahora todo empleado bajo el mando de un organismo con sospechas de politización va a poder actuar de forma impune porque si le despiden la culpa no va a ser suya por no ir siquiera a trabajar por ejemplo.
Lo ingenuo es creerse cosas sin tener información, lo crítico es no tragarse cualquier historia y analizar la información.
#70 defender la posibilidad de un cese razonado por parte del PP me resulta propio de El Mundo Today. Ahora solo me queda preguntar: ¿hablas en serio? ¿Cuántos casos conoces en los que el PP haya cesado a alguien que ha hecho algo que le ha molestado, pero lo haya hecho por una razón objetiva y lógica?
#71 debatir con alguien que se ríe de pedir información sobre un tema antes de sacar conclusiones precipitadas sí que me parece una broma en la que no tengo interés en participar.
Ya he dejado claro que para opinar sobre algo hay que estar informado y que en ninguna parte de este meneo se da la información necesaria para hacerlo. No voy a opinar sobre nada que no sea la información sobre el cese.
Un saludo.
#72 lo siento, es que no puedo evitar que me dé la risa.
Supongo que tú defendías como hipótesis verosímiles que Ignacio González llevara toallas en Colombia o que Rato viajara a Suiza a esquiar.
#73. Como no hay posibilidad de rebatir mínimamente lo que eran argumentos de sentido común, como colofón le tratas de colgar un par de falacias del hombre de paja.
Qué poco elegante...
Qué penita da MNM a veces. Lugares comunes, rumores sin fundamento, teorías de la conspiración chorras, radiofobia... lo normal
#16 y palmeros a sueldo que no pierden la verguenza defiendo a los ladrones del partido podrido y todas sus cacicadas, esos son los peores.
#48. Párate a analizar un poco las chorradas que sueltas, y luego vuelve a pararte a ver a quién se las diriges; porque es que me troncho de la risa.
#16 e ingenuos que no ven lo obvio.
#77. Quizá obra en tu poder información sobre el caso que los demás no vemos nada obvia, o quizá vas sobrado de perspicacia, quién sabe.
#78 Internet no es el lugar para discutir con gente como tú, porque por más argumentos que se te den, no los vas a ver. El problema es tuyo, no mío. Yo doy mi opinión para que los que te lean lo sepan. Tú mismo búscate la información, que sé que eres de esos que por mucho que te expliquen no entiendes.
#79. Ajá, esto sí lo comprendo.
El problema de entrar con la intención de provocar una reacción, y cuando la respuesta no es en el mismo tono, ni airada pero sí con retranca, rompemos la baraja.
#80 Me sorprende. No esperaba tanto de ti, la verdad.
#80 cuando ya no pueda retorcer las respuestas te pondrá en el ignore y se ira a jugar a la pley y a comer ganchitos que mañana tiene cole.
#90.
Suele pasar, sí. Ya no me acordaba del rifirrafe, pero a algunos se les cala enseguida.
Cuestión de manejar la muleta con manita izquierda (nunca mejor dicho).
Según vuestro criterio a todo el que despiden tras trabajar en la seguridad de una central nuclear es porque ha realizado bien su trabajo y nunca por otro motivo, y además tres años después de destapar el fallo. Sí que se piensan los despidos eh?
Bien, ahí analizando fuerte y profundizando en la información como campeones, bravo...
#19. ¿gente funsionaria de ENRESA, o gentecilla trabajaora de ENDESA?
Es por fijar las siglas y la condición laboral de los susodichos.
#20 jajaj gentesilla jajaja
#20 Y tu crees que sabe la diferencia entre ENRESA y ENDESA?
#51 jajaja quisa cree uste que la gente que gestiona los residuos radiactivos son los que asen las inspecsiones en las sentrales??? jajaja
#54 Te recomiendo crear otro usuario troll. Éste no te ha salido muy gracioso.
Sensacionalista es poco.
Por motivos como este es URGENTE cambiar el gobierno. Cuando tengamos una desgracia será demasiado tarde.
#11. Vaya sarta de comentarios sin pies ni cabeza en el hilo este, me estoy partiendo la caja.
El gobierno central ni pincha ni corta en la gestión de recursos humanos de una central nuclear de gestión privada.
Por otro lado, y siguiendo el principio de defensa en profundidad, todas ellas están siendo supervisadas por un ente estatal e independiente, cual es el CSN, que tampoco tiene nada que ver con el gobierno central.
Pero ni os molestáis en averiguar lo mínimo.
#15 jajaja si i no, endesa es la que lleva todo i la gente es funsionaria
#15 ¿Que el CSN no tiene que ver con el gobierno central? Pero si al presidente y consejeros los elige el gobierno, y también puede cesarlos.
Y no sé a que viene lo de rrhh de una central nuclear, si están hablando del inspector residente del CSN de esa central.
Y luego hablas de comentarios sin pies ni cabeza de los demás...
#43. Dependa o no orgánicamente de la empresa que gestiona la central o del organismo de inspección, ¿qué pinta el ejecutivo central aquí para que se le cese o no? Eso que insinúan por ahí sería prevaricar, y además por una pijada.
Tanto el CSN como otros órganos de inspección de mercados y regulaciones sectoriales dependen presupuestariamente del Estado, como es lógico, y alguien les tendrá que nombrar, digo yo... Pero su funcionamiento interno debe ser independiente, como en cualquier país miembro de la OIEA.
Aparte, ¿sabemos los motivos últimos, o es mera especulación sobre un informe totalmente cotidiano, y que parece que le haya sentado mal a una supuesta mano negra con dos años de retraso?
Es que no se sostiene...
#58 Sigues sin entender nada, el inspector residente es un FUNCIONARIO del CSN, por eso se le cesa del cargo (no se le despide). Y no se le cesa por lo que ha sucedido hace dos años, se le cesa porque seguramente es alguien que asumía su trabajo con total profesionalidad y no aceptaba injerencias. Por lo menos antes era típico mover los inspectores residentes cada cierto tiempo, precisamente para que no hubiera mala praxis (digamos que tuviera cierta confianza/complicidad con la empresa dueña de la central nuclear). Te voy a poner una noticia sobre esta central para que se entienda mejor este tema: https://www.elindependiente.com/economia/2016/10/18/inspectores-central-licencia/. Una parada supone un coste muy elevado para los dueños de la central, además de que tendrá que renovar su licencia en breve....imagínate que Iberdrola/Endesa, con vínculos de sobra conocidos con PP/PSOE, llaman al partido actualmente en el gobierno para que muevan a ese inspector tan molesto, y resulta los que dirigen el CSN son cargos de confianza del gobierno...
#84. Te agradezco la información, pero es que lo que estáis sugiriendo tampoco tiene mucho recorrido.
Las operadoras tienen unos intereses legítimos de gestionar la producción maximizando beneficios y ajustando los costes, y esos intereses pueden chocar sólo hasta cierto punto con los de una inspección regulatoria, que hasta la fecha es bastante independiente.
Y ocurre en otros países también, mismamente en Francia han tenido sus movidas serias por calidades en materiales que no se sujetaban a norma, y en unas cuantas centrales. Y el pretendido ahorro les terminó saliendo bastante caro en paradas obligatorias por meses.
Por otro lado, que haya deficiencias graves, al último que le conviene es precisamente a la operadora de la central...
Tiene que haber un equilibrio, en este sector las empresas invierten montañas de dinero, que esperan recuperar con un alto rendimiento, pero no se la juegan con atajos, son bastante más responsables que en otros sectores menos críticos, como es natural.
Respecto al CSN y su cuerpo de inspección, no me creo que se avengan a ceder a presiones ajenas para hacer la vista gorda o directamente inhibirse de responsabilidades.
#15 "independiente y nada que ver con el gobierno"
La informacion provista no parece suficiente para establecer con toda seguridad una relacion causa-efecto entre las denuncias del ex-inspector y su despido, pero la sola sospecha es gravisima. Personalmente, me preocupa mucho algo asi, en las empresas nucleares la transparencia debe ser total, con proteccion a todos lo niveles, legal, personal y laboral, de todo aquel que ponga en conocimiento publico cualquier anomalia o riesgo.
He meneado, que conste, pero buscando más/otras fuentes he llegado hasta 'El Diario' http://www.eldiario.es/eldiarioex/sociedad/Denuncian-inspector-central-Almaraz-problemas_0_714278774.html fiable en principio ya que la del meneo no aporta ninguna fuente y esta por lo menos habla de 'Ecologistas en Acción de Extremadura' (que había encontrado previamente... Ok, los busco pero en su web no aparece nada https://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?recherche=almaraz&page=recherche&x=0&y=0&debut_articles=40#pagination_articles, no sé, ¿alguien puede verificar esto?
cc #0
#9 bueno... Puedo decir aquello de que tengo un amigo que tiene un amigo que trabaja allí en ese área... Pero tampoco soy ni periodista ni fiscal para ir señalando nada.
#29 si es un inspector se dedica a informar se irregularidades, es su trabajo. siempre que despidan a un inspector alguna irregularidad abra descubierto jajaj
Pero vamos a ver: el tío destapa que los bomberos no hacen sus rondas (total, nunca pasa nada, nos quedamos aqui, firmamos que hemos ido, y ala, reparte cartas Manolo), y se les incoa expediente y se les despide (se les DESPIDE!!!!). Es decir, podían haber despedido al tío este en aquel momento si lo que querían era tapar el incidente, para evitar que saliese a la luz.
Ahora, DOS AÑOS después, despiden al tío. Motivo? Pues no lo sabemos, quizás estaba follándose una cabra encima de un panel de control, quizás llegó borracho al trabajo, quizás le hicieron la vida imposible sus compañeros por haber denunciado y se volvió tarumba e hizo algo que no debía, o quiźas lo despiden como venganza por haber hecho lo que hizo. Donde está el dato que relaciona mínimamente el primer párrafo con el segundo?
Le ha pasado por soplón, si se hubiese callado y puesto el cazo hoy tendría trabajo.
Para las autoridades la energía nuclear no es necesario que sea segura pero sí parecerlo.
#53. Ajá, y supongo que sólo para las españolas, claro. ¿Puedes aportar algo sólido que lo sustente, o es una impresión subjetiva?
Siempre sale más barato, en vidas y en mobiliario, recuperarse de un petardazo chernobylesco, supongo que merece la pena ahorrar unas perrillas.
#69 Lo que dice #53 es cierto como la copa de un pino. Hay que ser muy ingenuo para no verlo.
#69 El ejemplo yo tenemos en la noticia. Otro es la central de Garoña, y su central gemela, la de Fukushima.
#83. Eso es no entender nada.
● la noticia es un simple rumor, sin dar ningún motivo del cese, aderezada con una especulación ecologista y un eslogan. Humo.
● respecto a la tipología del reactor, BWR, no influyó para nada en el desastre de Fukushima, en absoluto.
Tanto reactor como edificio de contención resistieron un terremoto fuera de la escala Richter, 8 grados y pico.
Y hubiera petado igual cualquier otro reactor, más antiguo o más moderno, si el problema fue el colapso de la refrigeración de emergencia inducido por maremoto ciclópeo y consiguiente corte de suministro eléctrico.
Fukushima Daichi tenía licencia para operar unos cuantos años más, como la hubiera obtenido Garoña con la preceptiva revisión y eventual actualización. La decisión del desmantelamiento es técnica ahora, pero la del cierre fur fue política en su momento.
Que no veis más que tecnología obsoleta, cuando equipamientos de este tipo están pensados para operar 40 años y prorrogables, hombre...
Qué clase de boludo inspector... va a una central nuclear y hace una inspección ?
ListoPan !
No esperaba menos, aunque le tendrían que haber dado 40 latigazos por chivato.
Jajajaja notisia española jajajaja la organisasion mundial de la emergia nuclear la WANO JAJAJA es la que hase inspecccsiones jajaja i todas las empresas aportan personal jajaja sí lo an hechado sera por otra cosa jajaja
Las personas encargadas en la toma de decisiones no eran expertas, sólo hombres de negocios que, como en España, intentan transmitir la idea de que la energía nuclear es segura. Sin embargo, ocurrió Fukushima. No sigamos arriesgándonos a que en España también ocurra.
La Fiscalía nipona acusa a tres exdirectivos de Fukushima por negligencia.
http://smartenergyconsulting.blogspot.de/2016/02/la-energia-nuclear-no-la-dirigen.html
Eso le pasa por tomarse demasiado en serio su trabajo.
Jarjarjar.
En este multiverso tiene que haber de tò.
tiene su lógica. si se denunciaran todas las corruptelas, no quedaría techo sobre paredes en toda españa. sería el apocalipsis y por eso tratan de frenarlo, castigadon al "delator"
así pagan a uno que hace bien su trabajo.....
Las empresas buscan maximizar beneficios. Año tras año. Más más más. Y hay un momento en el cual se alarga la vida de las piezas más que antes. Se revisan cada más tiempo, así hace falta menos gente. Y algun dia alguien piensa que se estan pasando, lo dice y..... a la puta calle. Money money
Faltan datos, si, pero este hombre si fuese amigo de o un siervo estaría en su puesto de trabajo seguro.
Y miren los elementos de control como funcionan en este país: banco de España, Tribunal de cuentas...
Faltan datos pero no me extrañaría que el despido de bomberos no fuera previamente inmediato. Había que investigar, abrir expediente, etc.
Además, me gustaría saber que hizo tan mal. No debería haber muchas incidencias que detectar y parece que no se le daba mal descubrir cosas
Nucelar... Se dice energía nucelar...
#13 está dicho en las etiquetas Jijiji
#30 Qué cabrón, cómo nos la has colado...
