Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Más claro que el agua. Consolidación y nada de derogación ni reforma.
#7:
#5 Y? Aún así pasa justito con un voto.
Cualquier cosa que mejora aunque sea poco se tiene que coger.
Luego hay más posibilidades de mejorar.
En mi caso (subcontratado), la mejora es muy buena, así que no veo porque tendría que esperar a otro Gobierno de izquierda (que nunca llegará, visto los votos), para hacer una reforma que guste hasta al más extremista.
Por cierto me acordaré de todos los "compañeros" sindicalistas que, porque no mejora lo suyo y solo mejora una buena parte de los trabajadores, llaman a votar en contra. Solidaridad para mí, pero para ti un polla...
Cualquier cosa que mejora aunque sea poco se tiene que coger.
Luego hay más posibilidades de mejorar.
En mi caso (subcontratado), la mejora es muy buena, así que no veo porque tendría que esperar a otro Gobierno de izquierda (que nunca llegará, visto los votos), para hacer una reforma que guste hasta al más extremista.
Por cierto me acordaré de todos los "compañeros" sindicalistas que, porque no mejora lo suyo y solo mejora una buena parte de los trabajadores, llaman a votar en contra. Solidaridad para mí, pero para ti un polla...
#36:
#8 Pero venden el relato de que no les importa para desacreditar a yolanda diaz (y que luego venga el PP a derogarla como han prometido), están sonriendo como hienas cuando les ha jodido bastante, lo que pasa que tienen los 10.000 millones en ayudas, si no llegan a decir que sí al garamendi lo cuelgan de un pino los empresarios
aquí todos están vendiendo que es maquillaje por lo de los días de despido y no caen en la cuenta que hay un cambio de paradigma y es más dificil despedir o sustituir a un temporal por otro, yo prefiero esto a más indemnización por despido, es decir, prefiero tener el trabajo a una indeminización, pero aquí todos llorando por 12 días de sueldo por año cuando lo que le interesa a la gente es trabajar y no ser despedido.
cc #17
aquí todos están vendiendo que es maquillaje por lo de los días de despido y no caen en la cuenta que hay un cambio de paradigma y es más dificil despedir o sustituir a un temporal por otro, yo prefiero esto a más indemnización por despido, es decir, prefiero tener el trabajo a una indeminización, pero aquí todos llorando por 12 días de sueldo por año cuando lo que le interesa a la gente es trabajar y no ser despedido.
cc #17
#3:
Y algunos se creen que uno del PP se ha equivocado al apretar un botón... qué inocencia, qué corderitos....
#68:
#1 #17 A ver si entendemos el percal.
Cuando Europa pidió reformas con la crisis hace años, no se refería a lo que se acabó haciendo. En España la derecha entiende el liberalismo como le sale de los cojones. Hasta en sitios liberales como en EEUU, y eso que tienen mucha mierda con la sanidad privatizada y que si no trabajas no tienes nada, saben que el personal tiene que cobrar para poder comer, consumir, y mantener el sistema. También saben lo importante que es cumplir un contrato, y no sólo la parte de las obligaciones del trabajador.
Aquí el tema no estuvo en bajar la indemnización por despido. Ha estado en permitir los contratos temporales en fraude de ley. Y sobre todo, que una vez pasado el marrón de la crisis (más o menos) ya no tenía sentido mantener eso. ¿Habéis visto las cifras de natalidad? España debe un cojón de dinero, y si la pirámide demográfica se termina de ir al carajo, no podrá honrar la deuda.
Aprovechando la necesidad de los fondos Covid, Bruselas dijo que se tenía que terminar el cachondeíto de los contratos temporales en fraude. O no había pelas. Por eso la patronal y otros como dice #8 sabían que la reforma tenía que salir sí o sí, y han cedido en lo que Bruselas ha impuesto porque no quedaban más cojones. El resto ha sido puro teatro.
Cuando Europa pidió reformas con la crisis hace años, no se refería a lo que se acabó haciendo. En España la derecha entiende el liberalismo como le sale de los cojones. Hasta en sitios liberales como en EEUU, y eso que tienen mucha mierda con la sanidad privatizada y que si no trabajas no tienes nada, saben que el personal tiene que cobrar para poder comer, consumir, y mantener el sistema. También saben lo importante que es cumplir un contrato, y no sólo la parte de las obligaciones del trabajador.
Aquí el tema no estuvo en bajar la indemnización por despido. Ha estado en permitir los contratos temporales en fraude de ley. Y sobre todo, que una vez pasado el marrón de la crisis (más o menos) ya no tenía sentido mantener eso. ¿Habéis visto las cifras de natalidad? España debe un cojón de dinero, y si la pirámide demográfica se termina de ir al carajo, no podrá honrar la deuda.
Aprovechando la necesidad de los fondos Covid, Bruselas dijo que se tenía que terminar el cachondeíto de los contratos temporales en fraude. O no había pelas. Por eso la patronal y otros como dice #8 sabían que la reforma tenía que salir sí o sí, y han cedido en lo que Bruselas ha impuesto porque no quedaban más cojones. El resto ha sido puro teatro.
#4:
A ver, ya sé que algunos me pondrán a caldo, pero tiene su lógica.
La reforma de 2012 era muy torpe y en los aspectos más "neoliberales" directamente inaplicable como por ejemplo lo de que los convenios decaigan si no se llega a acuerdo (ultractividad). Si lo echabas a juicio tenías las de ganar en casi todo.
Si algún empresario cree que el actual clima de contratos de mierda y sueldos de hambre favorece a las empresas es que no tiene ni puta idea de lo que va la película ¿Por qué? Pues porque eso no beneficia a nadie, como mucho a los trabajos de menor valor añadido. Que sí, que está muy bien contratar a un camarero o un jornalero por cuatro chavos y para dos semanas, pero eso no vale ya para una economía puntera. Es un apaño muy cutre que beneficia a cuatro negreros, pero los grandes de verdad de la economía no sacan casi nada.
Además no desaparecen las ETT, que sí que es la precarización en grado sumo del mercado laboral, con lo que estamos casi donde estábamos.
Cuarto retoquitos y todos felices.
La reforma de 2012 era muy torpe y en los aspectos más "neoliberales" directamente inaplicable como por ejemplo lo de que los convenios decaigan si no se llega a acuerdo (ultractividad). Si lo echabas a juicio tenías las de ganar en casi todo.
Si algún empresario cree que el actual clima de contratos de mierda y sueldos de hambre favorece a las empresas es que no tiene ni puta idea de lo que va la película ¿Por qué? Pues porque eso no beneficia a nadie, como mucho a los trabajos de menor valor añadido. Que sí, que está muy bien contratar a un camarero o un jornalero por cuatro chavos y para dos semanas, pero eso no vale ya para una economía puntera. Es un apaño muy cutre que beneficia a cuatro negreros, pero los grandes de verdad de la economía no sacan casi nada.
Además no desaparecen las ETT, que sí que es la precarización en grado sumo del mercado laboral, con lo que estamos casi donde estábamos.
Cuarto retoquitos y todos felices.
#33:
#8 consolida en el sentido que hasta dentro de una década nadie la va a volver a tocar, y no volverán los derechos que se quitaron entonces.
No te engañes, mañana se podría intentar modificar, mañana no se intentará (ni en esta legislatura, ni en la siguiente, ni en la siguiente a esa)
Lo que no se ha quitado ahora, de queda para siempre.
No te engañes, mañana se podría intentar modificar, mañana no se intentará (ni en esta legislatura, ni en la siguiente, ni en la siguiente a esa)
Lo que no se ha quitado ahora, de queda para siempre.
#28:
#6 Demasiado complejo y retorcido, aquí sólo tienes que aplicar 2 principios, la navaja de Okham y el principio de Hanlon
«en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable»
y
«nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Con estas dos reglas me sale que el PP quería darle uan patada al gobierno y para eso preparó el tamayazo pero como son tan estúpidos e inútiles montando planes no se aseguraron de revisar los votos de los idiotas que tienen como diputados, punto, no hay más
cc #12 y a #6 que también lo ha pensado el principio de hanlon
«en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable»
y
«nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Con estas dos reglas me sale que el PP quería darle uan patada al gobierno y para eso preparó el tamayazo pero como son tan estúpidos e inútiles montando planes no se aseguraron de revisar los votos de los idiotas que tienen como diputados, punto, no hay más
cc #12 y a #6 que también lo ha pensado el principio de hanlon
#52:
#33 Eso dependerá en gran medida de qué partidos estén en el gobierno y con qué peso. Esta reforma laboral se ha sacado de una negociación entre varias partes, algunas de las cuales querían haber "tocado" cosas que finalmente no han sido, y otras querían que fuera más conservadora todavía. Lo único que tendrían que hacer los trabajadores que crean que se ha quedado corta, es informarse sobre la posición de cada partido en esta negociación y votar según lo consideren para la próxima.
¿Va a pasar esto? Probablemente no.
¿Va a pasar esto? Probablemente no.
Comentarios
Más claro que el agua. Consolidación y nada de derogación ni reforma.
#6 #1 No tiene ningún sentido lo que decís. Esta ley no está ni más ni menos consolidada que la anterior. La patronal no gana nada aprobando esto y preferían que no se aprobase.
#8 La patronal consigue un cortafuegos al gobierno mas progresista de la historia.
Cuando gobierne la derecha ya darán 5 vueltas de tuerca más. Ahora se afloja una y listo
#8 Pero venden el relato de que no les importa para desacreditar a yolanda diaz (y que luego venga el PP a derogarla como han prometido), están sonriendo como hienas cuando les ha jodido bastante, lo que pasa que tienen los 10.000 millones en ayudas, si no llegan a decir que sí al garamendi lo cuelgan de un pino los empresarios
aquí todos están vendiendo que es maquillaje por lo de los días de despido y no caen en la cuenta que hay un cambio de paradigma y es más dificil despedir o sustituir a un temporal por otro, yo prefiero esto a más indemnización por despido, es decir, prefiero tener el trabajo a una indeminización, pero aquí todos llorando por 12 días de sueldo por año cuando lo que le interesa a la gente es trabajar y no ser despedido.
cc #17
#36 efectivamente, trabajar y dar certidumbre de futuro a los jóvenes, que encadenan contratos temporales uno tras otro.
#17 claaaaaro que si por eso la derecha ha hecho lo que sea para intentar tumbarla… Está reforma es buena para los trabajadores, si se hubiese aprobado una reforma que derogase totalmente la de 2012 la hubieran tumbado por lo civil y lo criminal.
#42 A la derecha se la suda todo. Quieren pillar poder a costa de lo que sea.
Si hubiera salido no el papelón lo tendrían ahora ERC y Bildu sobre todo, pero al partido Popular no se le movería un pelo. #10
#42 ¿hay algo que la derecha NO haya querido tumbar? porque el NO a todo es constante.
#61 la reforma de la constitución para priorizar el pago de deuda por encima del gasto público. Jajaja parece el partido del diablo.
#42 No te creas.... si simplemente deroga la del 2012 volvemos a la ley anterior, la reforma del PSOE.....
Yo prefiero esta, aún a pesar de las indemnizaciones por despido y lo más grave, los salarios de tramitación....
#42 la "berdadera hizquierda" prefiere la reforma de Rajoy.
#17 es que el que no lo ve tiene un retraso evolutivo.
#1 #17 A ver si entendemos el percal.
Cuando Europa pidió reformas con la crisis hace años, no se refería a lo que se acabó haciendo. En España la derecha entiende el liberalismo como le sale de los cojones. Hasta en sitios liberales como en EEUU, y eso que tienen mucha mierda con la sanidad privatizada y que si no trabajas no tienes nada, saben que el personal tiene que cobrar para poder comer, consumir, y mantener el sistema. También saben lo importante que es cumplir un contrato, y no sólo la parte de las obligaciones del trabajador.
Aquí el tema no estuvo en bajar la indemnización por despido. Ha estado en permitir los contratos temporales en fraude de ley. Y sobre todo, que una vez pasado el marrón de la crisis (más o menos) ya no tenía sentido mantener eso. ¿Habéis visto las cifras de natalidad? España debe un cojón de dinero, y si la pirámide demográfica se termina de ir al carajo, no podrá honrar la deuda.
Aprovechando la necesidad de los fondos Covid, Bruselas dijo que se tenía que terminar el cachondeíto de los contratos temporales en fraude. O no había pelas. Por eso la patronal y otros como dice #8 sabían que la reforma tenía que salir sí o sí, y han cedido en lo que Bruselas ha impuesto porque no quedaban más cojones. El resto ha sido puro teatro.
#17 Si este pasito hacia delante se ha conseguido con un gobierno con minoría Podemita en un parlamento con una mayoría de derechas, piensa en lo que se podría conseguir con una mayor presencia de la izquierda real en el gobierno.
Lo absurdo es votar a la derecha, que sería volver a dar pasos hacia atrás.
#17 Más progresista de la historia es solo un poquito más progresista que el PsoE, pero muy muy poquito.
#8 consolida en el sentido que hasta dentro de una década nadie la va a volver a tocar, y no volverán los derechos que se quitaron entonces.
No te engañes, mañana se podría intentar modificar, mañana no se intentará (ni en esta legislatura, ni en la siguiente, ni en la siguiente a esa)
Lo que no se ha quitado ahora, de queda para siempre.
#33 Eso dependerá en gran medida de qué partidos estén en el gobierno y con qué peso. Esta reforma laboral se ha sacado de una negociación entre varias partes, algunas de las cuales querían haber "tocado" cosas que finalmente no han sido, y otras querían que fuera más conservadora todavía. Lo único que tendrían que hacer los trabajadores que crean que se ha quedado corta, es informarse sobre la posición de cada partido en esta negociación y votar según lo consideren para la próxima.
¿Va a pasar esto? Probablemente no.
#52 de hecho lo que va a pasar es que el próximo presidente del gobierno va a ser Casado, teniendo a capitán fascio como mano derecha.
Así que olvídate de reformar nada en ese sentido, como mucho, echar para atrás estos cambios.
#60 Pues si es lo que queremos, dos tazas.
#60 Yo suelo ser bastante pesimista con las elecciones generales, pero la verdad no veo a Casado ganando, es demasiado tonto el pobre, literalmente cada vez que abre la boca la caga.
#52 dependerá en gran medida de qué partidos estén en el gobierno y con qué peso
EXACTAMENTE.
Y eso depende únicamente de nosotros, los votantes.
#52 Dependerá de si crea empleo o no. Si no se crea empleo habrá que tocarla, no crees?
#33 hasta dentro de una década nadie la va a volver a tocar,
¿Y eso por qué ?
Votemos.
#66 está legislatura no se va a tocar, ya han quedado satisfechos con su reforma.
La siguiente es de casado con gran probabilidad, si se toca, es para quitarla, pero no creo que se toque.
La siguiente a esa o bien será la segunda legislatura de casado (y más de lo mismo) o será una legislatura del PSOE de "herencia recibida", ni se plantearán mejorar "su reforma"
No te engañes, vamos a tener unos años esto, si no vamos a peor.
A mejor lo dudo, con nuestra querida "izquierda" caviar, que ya ha demostrado con lo que se conforma.
#75 está legislatura no se va a tocar, ya han quedado satisfechos con su reforma.
Claro.
Esta legislatura el PSOE tiene 120 escaños. UP 35.
La siguiente es de casado con gran probabilidad, si se toca, es para quitarla, pero no creo que se toque.
Si la siguiente es de Casado, es porque los españoles queremos las políticas que propugne Casado. Sea derogar esta reforma o hacer otra mucho más puteante que la de M.Rajoy.
Nosotros decidiremos libremente lo que queremos. Quejarse de eso es estúpido.
La siguiente a esa o bien será la segunda legislatura de casado (y más de lo mismo) o será una legislatura del PSOE
Pues se aplica lo que dije en el punto anterior.
Si es así es porque es lo que los españoles queremos.
No te engañes. No esperes resultados distintos votando siempre a los mismos.
La diferencia (mínima) en esta legislatura se debe a la presencia de UP. Nunca tan pocos escaños sirvieron para tanto.
#86 que lo españoles tenemos lo que nos merecemos lo sé desde hace mucho.
Desde el milenio pasado, de hecho.
Ahora bien, no estoy hablando de lo que se merece o no, sino haciendo una previsión de los más que probables acontecimientos futuros.
Soy más práctico que romántico, que se le va a hacer.
#96 no estoy hablando de lo que se merece o no, sino haciendo una previsión de los más que probables acontecimientos futuros.
Bueno.
Si tenemos eso es porque lo deseamos.
Nada que objetar.
Si resulta insoportable como son nuestros compatriotas siempre nos podemos ir a vivir a otro país. Los de la UE nos lo ponen bastante fácil.
#86 Si la siguiente es de Casado, es porque los españoles queremos las políticas que propugne Casado No seas inocente, la mayoría de la gente no se informa y no tiene ni idea de lo que se plantea, ni la posición de cada partido. Sólo votan como hooligans. Sólo tienes que ver a Casado haciendo el ridículo día sí y día también, porque sabe que no le afecta, sólo necesita soltar sus discursos absurdos para que la gente se lo trague. Si fuera como dices la derecha no tendría la cantidad de votos que tiene entre los trabajadores, que es la mayor parte de la población activa. La gente sólo se entera del "casoplón, venezuela ETA" y ya está
#75 está legislatura no se va a tocar, ya han quedado satisfechos con su reforma.
Yo no tendría tan claro que no se vaya a producir alguna que otra modificación, pero lo que dices también es posible.
Ahora, lo de que "en una década no se va a tocar porque... la siguiente es de Casado con gran probabilidad"
Es lo que hay. Si la mayoría de trabajadores prefiere votar a quien les va a recortar derechos "porque banderas" y porque "comunismo o libertaz", pues es lo que tendremos.
De todas formas opino como tú, por eso no me parecía inteligente el NO a la "reformilla". Los números son los que son, no dan para más. Convertirlo en una lucha "por el relato político" dejando de lado los derechos laborales sólo va a tener consecuencias negativas en el voto a la izquierda. No hay un escenario bueno si las izquierdas no se reconocen como complementarias y que apoyarse entre ellas puede aumentar muy significativamente los votos de todos, más que intentar "robárselos" unos a otros de manera tan lamentable.
#66 "¿Y eso por qué ?"
Por el PSOE,
que bastante se ha rebajado siendo un partido a favor de la economía de mercado (de derechas, vamos).
#33 la cifra de 10 años sin cambios esta indicada en algún sitio o es una intuición tuya??
#100 estimación, mañana mismo la podrían cambiar si quisieran.
Quieren?
#33 eso es falso. En las siguientes elecciones dependerá de la composición del congreso. Basta una mayoría de diputados de izquierdas, que no hay, para que se derogue completamente.
Y si en la siguiente legislatura hay mayoría de pp y vox, pues iremos a una reforma como la de Rajoy pero aún más jodida para los trabajadores.
#8 La patronal acordó ESTA reforma con los sindicatos y el gobierno. ¿ Como que prefería que no se aprobase ?
#8 pero que dices si lo han pactado ellos mismos, y el titular es literalemnte que celebran su aprobación. Si lees el artículo hasta te da ejemplo de las cosas que consolida: "la rebaja de las indemnizaciones, la eliminación de los salarios de tramitación o la retirada de la autorización administrativa de los despidos colectivos, entre otros.". Y las consolida porque con este decreto ley los sindicatos y un gobierno de izquierdas las acepta. Esta reforma es buena para los trabajadores, pero para los empresarios también.
#81 "Esta reforma es buena para los trabajadores, pero para los empresarios también"
Esto no es así, si es buena para unos es mala para los otros en el contexto del capitalismo en el que vivimos.
Más bien ha sido una jugada magistral de la Patronal (con la ayuda de las pocas ganas que tiene el PSOE de ir contra el gran capital y la ayuda del amarillismo mariscadero de los sindicatos UGT y CCOO, y la sorprendente aquiescencia de UP) para capar una reforma mayor que la izquierda + PSOE, con los numeros que tiene en el Parlamento, podría haber sacado adelante.
#8 imagina un ejemplo absurdo pero para extrapolarlo
La patronal le encanta dar latigazos a sus empleados, y la última ley le permite dar 20 latigazos al mes a cada empleado
Llega un partido que va a derogar completamente eso y va a recuperar la dignidad de los trabajadores, su mayor baluarte es la ministra con mejor nota del gobierno, ya se habla de que podrían ganar las siguientes elecciones...
Y va y hace una reforma que solo apoyan partidos de derechas (y que sale de chiripa por un "fallo" de uno del partido principal de la oposición) y la reforma consiste en vez de dar 20 latigazos, ahora solo van a dar 15, pero con dignidad
Pues esta claro que la patronal va a aceptar encantados esta reforma, de tener el miedo de quedarse sin pegar latigazos, perder unos pocos se ve perfectamente bien y encima si estos eran los únicos con poder para derogarla, ya solo queda que vaya a mejor
Lo que no entiendo es que los trabajadores que ponían el grito con los 20 latigazos aplaudan con las orejas porque solo los van a dar 15, creo que es el significado exacto de estar alienado no?
Pues esto es lo mismo, el comentario #1 lo ha dejado explicado en una línea
#1 Y por qué el PP votó en contra? Si es buena para los empresarios, si es buena para España y encima en Europa ven muy bien que la aprueben sindicatos y empresarios, por qué el PP está en contra?
#10 porque el parlamentarismo español funciona así, si lo propone el otro está mal. No es la primera vez que se propone algo del programa electoral de la oposición y la oposición vota que no.
#19 porque el parlamentarismo español funciona así, si lo propone el otro está mal.
No. El parlamentarismo español no funciona así.
De hecho han votado a favor partidos que no están en el gobierno.
ALGUNOS funcionan así.
#10 El Congreso tiene mucho de teatro.
#10, te caíste del guindo y no sabes todavía como funciona el PP. Si hoy se votase si el agua moja, votarían en contra solo porque lo propone el gobierno de Sánchez.
#24 No me he caído de un guindo, mi pregunta es una denuncia a lo miserable que es el PP
#10 Porque el PP es facha y por defecto se tiene que oponer a los socialcomunistas. Es su juego y el de ellos, de eso viven, así consiguen votos.
#10 Porque son el partido del NO
#34 excepto Casero
#10 Porque sería para el PP reconocer que no lo hizo bien y eso en política está
#10 Porque la idea del PSOE con este reforma no es modificar la del PP si no dar una imagen de que la han derogado o arreglado. Mientras el PP lo que intenta decir que la suya era buena y esta es mala.
#44 Pues no se cansa de decir que no es más que un maquillaje que "consolida la reforma de M.Rajoy".
#10 Si se hubieran mostrado a favor, Podemos habría exigido reformas más profundas. Con el teatrillo salen ganando.
#10 Porque es un mérito para los pocos votantes que dudan entre votar a PP y a PSOE. Porque posiblemente baje el paro y las cifras de este gobierno sean significativamente mejores que las peperas. Porque cuanto mejor para España, peor para ellos.
#10 Porque el PP y los medios de derechas crean un discurso en el que el gobierno es "socio-comunista" y que todo lo hace mal. Luego por seguir el juego tienen que decir que no a todo, salvo que lo mande Alemania.
Lo peor es que después lo rentabilizan en votos, porque sus votantes están a parecida altura cínica.
Hay que invertir más en educación o romper España (catalanes intentadlo de nuevo, siusplau), como un jarro de agua helada, para salvar a España,tan hundida en esta deriva valleinclanesca de más de un siglo.
#1 ¿Y que va a decir este memo ? Si ya ha dicho que se quiere encamar con Casado en plan Yoco
#1 Buena noticia para los españoles.
#20, tu comentario debería abrir los ojos a tantos meneantes que no se han caído del guindo todavía. Pero que va, su fanatismo por la Yoli es infinito, no hay remedio.
#32 Yo solo soy realista, la reforma laboral no la veo como un cambio a mejor, es a peor. PERO gobierna la izquierda e iba a caer una reforma laboral si o si. Y en ese contexto esta reforma es muy light así que veo como cierta victoria (pírrica, lo sé) que la reforma no sea excesivamente nociva.
#49 la reforma laboral no la veo como un cambio a mejor, es a peor.
Enumera un solo punto en la que te parece PEOR.........
Verás como nos reímos.
#77 Ponen más trabas para los contratos temporales. Eso significa que las empresas se lo pensarán más antes de contratar a alguien y que cuando haya crisis será más difícil ajustar las empresas. Es decir, perdemos competitividad (que ya va mal España en eso) y a la larga eso significa menos crecimiento (o más pobreza).
Como ves, no es que quiera joder a los trabajadores. Por el contrario, lo que no me gusta es que estas medidas a largo plazo significan más pobreza, de hecho sobre todo afectan negativamente a los trabajadores más vulnerables.
Pero bueno, supongo que crees que soy un malvado capitalista que lo que quiere es que haya más temporales.
#97 - Ponen más trabas para los contratos temporales.
Para mí es un cambio a mejor. Veo que para tí a peor. Discrepamos ideológicamente.
No estoy de acuerdo con tu razonamiento porque una empresa contratará a alguien si lo necesita. Las condiciones del empleo serán siempre las que más beneficien al empresario. Eso creo que no es discutible.
Si el empleo es de naturaleza temporal, la reforma plantea modos de contratación razonables. Si el empleo NO es de naturaleza temporal dudo mucho que el empresario deje de contratar a un trabajador que necesita simplemente porque NO PUEDE según la ley hacerle un contrato de mierda.
Y NO. El tener contratos por meses en lugar de indefinidos no aporta competitividad en absoluto, eso es fatal para la economía y para la competitividad.
Como ves, no es que quiera joder a los trabajadores. Por el contrario, lo que no me gusta es que estas medidas a largo plazo significan más pobreza, de hecho sobre todo afectan negativamente a los trabajadores más vulnerables.
Como ves, discrepo completamente de tu razonamiento. Para mí no tiene ni pies ni cabeza.
Un empresario contrata un trabajador si lo necesita. Si puede prescindir de él no lo contrata. Una empresa es un negocio, no una ONG para dar empleo a la gente.
Respecto a "cuando haya crisis es más dificil ajustar las empresas" te recuerdo que en España el despido es LIBRE. Y que el despido objetivo en caso de crisis tienen una indemnización de mierda. Incluso el improcedente tiene una indemnización de mierda.
#32 Así es
#32 Claro, consolida tanto que el PP intentará por todos los medios que se anule el voto del idiota y se anule la reforma.....
#76 Es puro marketing.
Se vendió la reforma laboral en el programa y la patronal andaba con la mosca detrás de la oreja. Han visto la cutrada que ha salido después de haberlo anunciado a bombo y platillo y todo el mundo ha quedado contento. Para muestra esta noticia. No les han cambiado nada sustancial y al populacho se le ha vendido que la Yoli ha derrogado la reforma laboral que anunció.
El PP, como siempre, hara ver que quiere hacer algo por ir el contra pero les da igual. Tengo mis serías dudas de que si mañana les dijeran que pueden revertir el voto del mongolai lo hicieran.
Pero, lo dicho, cada parte habla a su público y hace ver más de lo que hace.
#1 se ríen en la cara de sus fanáticos militantes. Psoe, pp, a misma merda é.
#56 no tiremos balones fuera. Yolanda Díaz es de IU y forma parte de Unidas Podemos.
#1 Mas claro que el agua. La reforma fué pactada con ellos y con los sindicatos. Solo faltaría que ahora les pareciera mal.
#1 Pero hay que aplaudir muy fuerte y chinchar a PP y VOX (cuando en el fondo están de acuerdo pero tienen que hacer el paripé).
#1 le ha metido el dedo en el ojo a Yolanda Díaz
#1 #3 le estás haciendo el juego a la patronal.
#88
#88 El gobierno se lo esta haciendo.
#1 ¿Pero que pasa? ¿Es que no viste los vítores en el congreso? OEOEOEOEOEOE
Nos han tomado por gilipollas, tanto a nuestra izquierda como a nuestra derecha, pero eh, sigamos todos como subnormales con nuestros vítores.
#1 https://laboro-spain.blogspot.com/2022/01/contra-reforma-laboral-Yolanda-Diaz.html
#1 que van a decir si no? Es la patronal, no creeríais que iban a hablar de logros sociales ni de la modificacion de los aspectos más lesivos de la ley, ¿verdad?
algunos vivís en el país de la piruleta.
Y algunos se creen que uno del PP se ha equivocado al apretar un botón... qué inocencia, qué corderitos....
#3 y para que untaron a los de upn?
Esto es un doble tamayazo o un inútil en el pp.
#15 ¿Untaron a los de UPN?
#30 La dirección de UPN exige a Sergio Sayas y Carlos García Adanero que entreguen su acta de diputado
La dirección de UPN exige a Sergio Sayas y Carlos ...
noticiasdenavarra.comLes han echado, han actúado por su cuenta... mañana estarán en el consejo de administración de alguna eléctrica.
#58 Nada más llegar al Congreso a primera hora los dos diputados mostraban ya su reparo a apoyar la reforma laboral.
Algo sé sabia, eso explicaría que el PP haya tenido que precipitar torpemente el "error" de uno de los suyos.
#64 Lo sabía el PP, porque les había sobornado.
Que insistas en apuntar que el PP está de acuerdo con esta reforma, cuando 87 de sus diputados han votado en contra y han reclamado por el voto erróneo y son los que han sobornado a un par de UPN para que votaran que no solo demuestra lo nervioso que pone esta reforma al PP. En cuanto siga subiendo el empleo y se sigan demostrando buenas cifras, el PP teme mucho, muchísimo ir perdiendo terreno.
Estos son los de cuánto peor, mejor para ellos. Ya lo dijo Montoro. ¿Cómo les van a votar para levantar a España si ésta no cae?
#95 Mire, por favor, estamos hablando de políticos
Todos los partidos políticos votaron en contra de la ley Mordaza que aprobó el PP en solitario, pero el PP lleva ya seis años en minoría y la ley Mordaza no se deroga.
#58 Antes eran 2 votos de UPN en el congreso. Ahora el PP tiene dos escaños más.......
Al acabar la legislatura ya estudiará el PP como les compensa, si no les ha dado ya unos sobres.
#30 no. Rompieron la disciplina de voto por intervención divina.
O eso o miente la dirección del partido pidiendo sus actas de diputado. No?
#3 #15 goto #28
Descripción gráfica
#5 Y? Aún así pasa justito con un voto.
Cualquier cosa que mejora aunque sea poco se tiene que coger.
Luego hay más posibilidades de mejorar.
En mi caso (subcontratado), la mejora es muy buena, así que no veo porque tendría que esperar a otro Gobierno de izquierda (que nunca llegará, visto los votos), para hacer una reforma que guste hasta al más extremista.
Por cierto me acordaré de todos los "compañeros" sindicalistas que, porque no mejora lo suyo y solo mejora una buena parte de los trabajadores, llaman a votar en contra. Solidaridad para mí, pero para ti un polla...
#7 Ese no es el tema, el asunto es que a la Yoli se le ha llenado la boca decenas de veces de que «Iba a derogar la reforma laboral del PP» por dañina y resulta que al final donde dije digo, digo diego, y a excepción de cuatro retoques que a algunos os van a ir bien, el resto continua igual.
#9 pero eso es un problema de yolanda, del psoe, de podemos y de sus votantes.
Qué prometan cosas que luego no cumplen no significa que la reforma no sea mejor que lo sea había.
Sólo por la ultraactividad merece la pena aprobarla.
#18 La gente no es consciente de la importancia de la ultraactividad... como dices solo por eso ya había que agarrarse a la reforma como fuera
#9 un día habrá que explicar la diferencia entre posible e imposible, en plan Coco
#9 El tema es que esta reforma laboral ha sido consensuada por todos, Ceoe, Sindicatos y Gobierno.
Si se hubiese derogado totalmente, dentro de cuatro años el PP volvería a la anterior y con razón.
Ahora si el PP vuelve a gobernar le va a costar más cambiar esta reforma cuando estaban de acuerdo todos los actores sociales.
#26 Si el PP vuelve a gobernar le costará cero cambiarla, el buenismo de la izquierda de hacer todo por consenso y agradando a todos la derecha se lo pasa por el forro de los cojones.
El día 1 si tienen mayoría absoluta aprueban la reforma laboral que les de la gana sin negociar, igual que hizo M. Rajoy.
#26 Si se hubiese derogado totalmente, dentro de cuatro años el PP volvería a la anterior y con razón.
Si gana el PP las próximas elecciones con mayoría suficiente ya ha anunciado que lo primero que piensa hacer es derogar esta reforma. Y podrá hacerlo sin absolutamente ningún problema.
Los votantes sabremos lo que hacemos. Luego a quejarse a la quejería.
#26 En realidad, no creo. Para eso debería haber alguien al volante en el PP. De un Margallo, me lo creo. De un Casado o una Ayuso, si no acaban los capataces con látigos, me doy con un canto en los dientes.
#26 Pues en Euskadi tenemos una sensación rara... el 66% de la representación parlamentaria vasca y el 70% del sindicalismo vasco estaba en contra, esto es, dos tercios. Aquí nos tragaremos la reforma de la reforma laboral, cuando se podía haber hecho algo más gordo. Luego no me extraña que haya quien piensa que España es un lastre....
#9 Pregunto: tiene Yoli poder para derogar la reforma laboral del PP sin apoyo del resto de grupos? pues eso. Pues si pensabas que haría todo eso gobernando en minoría, es que vives en los mundos de yupi. Yo por mi parte estoy contento con lo que se ha conseguido.
#45 Pues que no hable... basta ya de justificar las mentiras que ha soltado durante meses para después maquillar la reforma existente. No Ha derogado nada como prometió decenas de veces, ni ella ni Pedro Sanchez que también lo prometió.
#51 Un político prometiendo más de lo que puede conseguir. Donde se habrá visto.
El lema de campaña debería ser: vamos a hacer lo que nos dejen. Mayoría absoluta, oiga.
No se, yo hace años que aprendí a diferenciar las declaraciones de intenciones de lo que luego puede lograrse. Al menos, en este caso, la dirección del cambio ha sido la correcta.
La próxima vez vota comunismo.
#9 Ese no es el tema
¿En serio? ¿ Hablamos de una reforma laboral y "Ese no es el tema"?
¿El tema es "la Yoli"?
A algunos eso de la luna y el dedo se os ha ido de las manos.....
#7 ¿¿Cómo coño vamos a ganar si solo aspiramos a empatar??
#22 Empatar es un gran logro, porque el día de las elecciones cuando se contaron los votos íbamos perdiendo 20-0
#99 Esta reforma es un empate en si misma.
La derrota es que se haya propuesto desde "el gobierno más progresista de la historia"
#7, tardasteis 40 años en pillar que la transición fue una estafa porque mejorar un poquito lo que hay no es suficiente, a ver cuantos años tardáis en pillar lo de esta reforma.
#5. Descripción satírica :
'...(Laboro-Spain) : Yolanda Díaz ha conseguido traicionar a los trabajadores subiéndoles el sueldo y haciéndoles indefinidos....'
Yolanda Díaz ha conseguido traicionar a los trabajadores subiéndoles el sueldo y haciéndoles indefinidos
Yolanda Díaz ha conseguido traicionar a los trabaj...
laboro-spain.blogspot.com(CC #7 #2)
#7 Pudiendo mejorarla mucho, la mejoran solo un poquito.
Ole por ellos!!!!!
#50 Pudiendo mejorarla mucho
¿Con 35 votos en el congreso?
#7 Viendo lo que te responden, creo que todavía hay gente que no entiende la palabra "consenso"...
No hay forma de llevar adelante ninguna reforma sin consenso, especialmente si el visto bueno de la patronal.
Visto lo que pasó con Rajoy, este es un paso en la buena dirección, y la gente debería recordar que Yolanda Díaz pertenece a un partido que está dentro de una coalición, que no es lo mismo que si ese mismo partido gobernara en solitario.
Ha tenido problemas tanto de la oposición, como de sus propios socios de gobierno, y personalmente me sorprende que haya salido algo adelante, y que eso signifiquen mejoras para los trabajadores, por más limitadas que sean.
Es increíble cómo hay personas que pretenden que se derogue algo así, por las buenas, y sin que la patronal pueda decir nada. ¿En qué mundo viven? La realidad es complicada, y cualquier avance es bienvenido. Paso a paso. Está claro que es más fácil perder derechos que recuperarlos. Y me gustaría saber cuántas de las personas que tanto se indignan ahora están sindicalizadas y tienen capacidad de ir a una huelga para defender esos derechos que tanto le importan...
A ver, ya sé que algunos me pondrán a caldo, pero tiene su lógica.
La reforma de 2012 era muy torpe y en los aspectos más "neoliberales" directamente inaplicable como por ejemplo lo de que los convenios decaigan si no se llega a acuerdo (ultractividad). Si lo echabas a juicio tenías las de ganar en casi todo.
Si algún empresario cree que el actual clima de contratos de mierda y sueldos de hambre favorece a las empresas es que no tiene ni puta idea de lo que va la película ¿Por qué? Pues porque eso no beneficia a nadie, como mucho a los trabajos de menor valor añadido. Que sí, que está muy bien contratar a un camarero o un jornalero por cuatro chavos y para dos semanas, pero eso no vale ya para una economía puntera. Es un apaño muy cutre que beneficia a cuatro negreros, pero los grandes de verdad de la economía no sacan casi nada.
Además no desaparecen las ETT, que sí que es la precarización en grado sumo del mercado laboral, con lo que estamos casi donde estábamos.
Cuarto retoquitos y todos felices.
#4
Está suponiendo a la patronal (esa organización cuya mayor parte de los ex-presidentes está en la cárcel) una sensibilidad y una capacidad estratégica que nunca ha demostrado.
#14 La CEOE es un monigote de intereses superiores. Hace lo que le dicen.
Y si los Botín, Entrecanales o Del Pino dicen algo ellos no son más que el altavoz.
Si algún empresario normal y corriente cree que estos defienden sus intereses es que es tonto sin remedio.
#4 No desaparecen las ETTs porque no hace falta, ahora las subcontratas tienen que dar a los subcontratados las mismas condiciones que a los empleados, haciendo que los empresarios se piensen muy mucho contratar a través de
#40 Yo esto lo leo como una partida de ajedrez.
La Patronal ha sacrificado algún peón pero mantiene todas las piezas importantes.
El recurso de la temporalidad lo sigue teniendo y el despido sigue siendo barato.
#40 Tienes parte de razón, pero las ETT son una lacra. Se deberían eliminar o regular muchísimo más.
#4 La reforma de 2012 era muy torpe y en los aspectos más "neoliberales" directamente inaplicable como por ejemplo lo de que los convenios decaigan si no se llega a acuerdo (ultractividad). Si lo echabas a juicio tenías las de ganar en casi todo.
Puede ser. Pero te la juegas con el juez que te toque y supone un handicap enoooorme a la hora de la negociación laboral.
Además no desaparecen las ETT,
Algo que tenemos que agradecer al PSOE de Felipe.
Incluso aunque gane la izquierda y decidiera eso, ahora mismo llevaría bastante tiempo hacerlo. Destruir es más fácil que crear.
Estamos donde se pudo llegar con 35 escaños.
Lo de la CEOE también leen a laboro-spain
Recordemos de que va todo esto:
El plan era que el decreto se aprobase. La patronal le había ordenado a PP que así fuese. ¿Cómo conseguirlo? Primero corrompiendo a los tamayos de UPN, luego, haciendo que uno de sus diputados votase por error, para poder crear la duda y una polémica para explotar en el tiempo.
#6 Podría ser, pero para esto en el pp tendría que tener un mínimo de estudios y algo de inteligencia
#6 Demasiado complejo y retorcido, aquí sólo tienes que aplicar 2 principios, la navaja de Okham y el principio de Hanlon
«en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable»
y
«nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Con estas dos reglas me sale que el PP quería darle uan patada al gobierno y para eso preparó el tamayazo pero como son tan estúpidos e inútiles montando planes no se aseguraron de revisar los votos de los idiotas que tienen como diputados, punto, no hay más
cc #12 y a #6 que también lo ha pensado el principio de hanlon
#28 Tal cual.
#80 La explicación más sencilla en este caso es que el PP no vio clara la aprobación de la reforma laboral, y dio una orden bajo mano.
Y si siempre aplicásemos la navaja de Hanlon no habría gente en la cárcel, ni podríamos culpar a los políticos de nada, los políticos son mucho más malvados que tontos, de lo contrario no tendrían a millones de personas a sus pies.
#28 Ya, pero quizá el PP tenía la orden de la Patronal de no entorpecer esta reforma, ya que se evita otra de mayor calado, y al enterarse del Tamayazo de los dos parlamentarios de UPN (pongamos que los nazis de bosx son los artífices), les mandaron hacer inmolarse al parlamentario de Cáceres para que se aprobase. La patronal manda mucho.
Pero solo es una suposición sin pruebas.
#12 Para abstenerse tampoco es necesario ser un genio......
#6
No achaques a la maldad lo que puede explicar la mera estupidez.
Simplemente el tamayazo 3.0 les ha salido mal. No es la primera vez que se equivoca alguien al vota, incluido el propio Aznar.
#6 Dudo que haya en el PP alguien capaz de planificar y ejecutar este plan maestro.
De hecho yo apuesto por que tanto el diputado del PP como los de UPN votaron por error por inútiles.
La patronal está satisfecha
Por una parte, me hace risa la ingenuidad de la izquierda que se le está llenado la boca de "la reforma laboral que aumenta derechos de los trabajadores" cuando lo que han hecho es salvar la reforma de 2012, como dice Garamendi, Botín y Juan Ramón Rallo; adalides de la lucha de los trabajadores por lo que veo.
Y por otra parte, a
fraCasado intentando tumbar esta nueva reforma, que básicamente es la misma que su partido llevó a cabo hace 10 años porque lo importante parece ser decir "no" a cualquier cosa que haga el gobierno, Y ENCIMA LES SALE MAL PORQUE UNO DE LOS SUYOS SE EQUIVOCÓ VOTANDO. Es que es de chiste. No entiendo por qué no tenemos iconos de payasos en menéame, claramente hace falta uno.#39 "la reforma laboral que aumenta derechos de los trabajadores"
¿Los aumenta o no los aumenta? Te has leído la ley ?
Una cosa es la realidad y otra la propaganda que te tragas hasta el fondo. ¿Que debería aumentarlos más ? Cierto, en particular los salarios de tramitación.
Pero decir que "no aumenta derechos" y que es "una consolidacón de la reforma del 2012" es mentir o no saber de lo que se habla.
Un momentoooooo 😾
#_3. #FordCortina sácame del ignore y ponme en la lista. Yo creo que los del PP no solo se han equivocado sino que han metido la pata hasta el fondo.
Si tengo que elegir entre el 0% y el 40%, me quedo con el 40% ahora y ya iremos a por el próximo trozo del pastel.
Suerte con lo del 0% cracks
Pero si solo hay que ver sus reacciones cuando Batet se equivocó al decir el resultado y luego rectificó. Los de la teoría de la conspiración sois la hostia
Que en tu cabeza eso cuadre con que hayan sobornado a un par de partidarios de UPN dice mucho de los de tu cuerda.
¿El terraplanismo bien?
La foto refleja como se ríen de nosotros.
No puede ser, si yo he leído en MNM que es incluso mejor para el trabajador que lo que había antes de la reforma de Rajoy.