EDICIóN GENERAL
137 meneos
5106 clics
Castilla en los mapas

Castilla en los mapas

Castilla es quizás una de las regiones históricas españolas que más ha variado su representación cartográfica con el paso del tiempo. No solo porque su devenir histórico hizo que fuera incorporando amplias regiones de la península Ibérica, también porque en el siglo XX ha sido dividida en unidades administrativas de nueva creación.Cuando nace Castilla (s. IX) es un territorio situado, a grandes rasgos, entre las actuales Cantabria, Álava y Burgos. En su expansión hacia el sur alcanza las estribaciones del Sistema Central...

| etiquetas: castilla , cartografía , geografía , regiones
Esto está bien para que se lo aprendan en Cataluña
#1 En vez de meterse con Cataluña estaría bien preguntarse por qué se inventó lo de comunidad de Madrid. Cualquiera diría que lo hicieron para no compartir los impuestos de una zona con buena recaudación con el resto de Castilla :roll:
#13 para quitar peso economico a Castilla

Captain Obvious
#16 para no compartir impuestos con rentas bajas
#13 En ciertos paises se montan un distrito especial para la capital: EEUU (Washington DC), Rusia (Óblast de Moscú), Paris (Región de Isla de Francia), Londres (Región de Gran Londres), ... Quizá , sin querer, se ha adoptado un criterio que se aplica en parte del mundo.
#21 No creo que fuese sin querer.
#13 Creo que fue porque Madrid desequilibra poblacionalmente a la región que históricamente pertenecía, Castilla la Mancha tiene un tercio la población de la Comunidad de Madrid, supongo que Barcelona también desequilibra o desproporciona a toda Cataluña.
#27 Sólo la ciudad de Barcelona tiene más población que las provincias de Girona y Tarragona. Y si le sumamos Badalona, tanta como Girona, Tarragona y Lleida.
#13 Más sencillo que eso; a Madrid no la querían en Castilla la Mancha porque temían (probablemente con razón) que, con su peso específico, Madrid iba a fagocitar política y económicamente a la Comunidad Autónoma donde estuviera. No le quedó más opción que ir por libre, porque nadie estaba dispuesto a ir con Madrid. De eso va precisamente la letra del himno de la Comunidad de Madrid, que a muchos les parece rara de cojones, pero que, visto a la luz de estos hechos, se puede leer con segundas.
#13 pero si Madrid fue la última Comunidad Autónoma en formarse, y fue así porque ninguna de las dos Castillas la querían en su territorio por el miedo a que se formase un microcentralismo dentro de sus regiones, geográficamente muy amplias y con otras necesidades que el de la tercera ciudad más grande de Europa.

Escucha el himno de la Comunidad de Madrid, y entenderás que fue "forzada", con toda su letra pasivo-agresiva.

A lo mejor es lo que os falta a algunos, unas clases de historia para que dejéis de soltar tantas gilipolleces y dejéis de tener unas mentes tan simplecitas.
#17 GOTO #36 y a lo mejor hasta aprendes algo en tu vida que no venga de Víctor Cucurull.
#38 Primero aprende a leer libros y luego me vienes a dar lecciones... xD
#36 Un himno creado con dinero por falta de historia....
Una autonomía centralista con todo el poder y sin preguntar ni a los madrileños....
Por favor, indica algún link donde se establece que ninguna de las dos Castillas no querían la provincia de Madrid (Porque a Castilla la Mancha no le importo quedarse la provincia de Albacete que pertenecía a la comunidad de Murcia.

Gilipolleces son los que se piensan que tienen razón sin tener ni puñetera idea de historia!
#36 tercera ciudad de Europa?????
Ni en tamaño, ni en población, ni siquiera alfabéticamente. De izquierda a derecha en un mapa eurocentrisa quizá podría ser la segunda capital que te encuentras, pero la tercera sería Andorra!
Dónde saca que es la tercera?!
#61 Tu has dicho europa, no unión europea
Te paso la lista correcta
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ciudades_europeas_por_población
Y con el brexit según tu será la segunda ciudad de Europa, no?
#63 Acepto tu corrección: Madrid es la tercera ciudad de la UE. Europa utilizada como sinónimo de UE (de manera incorrecta pero muy, muy común). Porque Estambul europea europea... a tope, por otra parte.

Y ahora volviendo al tema... ¿algo más que aportar? ¿te apetece compararla con las necesidades poblacionales/geográficas o de densidad de la población vs eficiencia de los recursos y servicios públicos de C. La Mancha y C. y León vs Madrid? O el gasto por inversión en infraestructuras :roll:

Ah, que no. Va.
#13 Lo dijeron reiteradamene en aquella época. Fue una petición expresa de Castilla-La Mancha (entonces Castilla la Nueva) para no terminar siendo "abducida" por el tamaño social y económico de la ciudad de Madrid.
#13 Coño, pues sí, no lo había pensado nunca. Me lo apunto para sacarlo con la próxima cerveza.
Errónea, salen muchos reinos pero no el de Catalonia y de todos es sabido que fue el primero en existir. xD xD
#2 Vamos, existía antes de que el hombre fuera hombre....
#3 el reino de Cataluña creó a Dios y luego este hizo el resto del trabajo. El Big Bang fue un pedo del reino de Cataluña

:troll: :troll: :troll:
#2 y el último en perecer :-)
#2 Hablar de la etapa feudal y su estructura político-social en términos de reinos es de un simplismo total. Y además no sé quién dice eso en Cataluña. Madrid tampoco fue nunca un reino. Ni el país Vasco. Y ya ves. Los reyes del medievo no iba y decían, voy a poner una raya aquí y aquí porque hablan la misma lengua, y eso otro no lo voy a conquistar porque hablan otra, y las tierras de mi esposa que heredará mi hijo, nada, pal primo. Y a nivel de familias lo mismo, los Lara, los Castro o los…   » ver todo el comentario
#40 Autocorrijo una errata. Cuando dije señorío de Toro (creo que estaba pensando en vino), quería decir señorío de Molina.
Por fin un mapa de verdad con los reinos que hubo en la península!!!
#4 Salen hasta las Asturias de Santillana.
No sé que tiene de especial un reino. Qué ganas de ser súbdito de alguien, ¿no?

Y también está feo poner los reinos de la Corona de Castilla pero no los de la Corona de Aragón y Cataluña.
#7 Igual lo de "Castilla en los mapas" quiere decir algo, no sé.
#9 muy bueno! xD
#19
Nadie ha dicho que el rey firmara como Rey de Cataluña. A ver si aprendemos a diferenciar entre la Corona catalano-aragonesa y el Reino de Aragón.

Qué manía de presuponer que el uso de la dignidad de Rey de forma preferente (en primer lugar, como costumbre de la época) anule el hecho de que era Conde en Cataluña, Prínceps concretamente. De hecho en los privilegios de anexión de Mallorca se menciona explícitamente Corona de Aragón y Cataluña.

Firmaba como Rey de Aragón y Prínceps de Cataluña. Siempre. Nunca como Rey de Aragón solamente.

Parece que quisieras borrar a Cataluña de la Historia y atribuir a Aragón las decisiones que eran tomadas por catalanes (Casal de Barcelona e incluso Trastamara...).

cc #010 #015
#020 La corona catalano-aragonesa es un invent. Así que no hay que aprender a diferenciarla de nada. Lo que tienes que hacer es dejar de transformar la Historia a tu gusto para darle a Cataluña un papel que no tenía.
#020 Firmaba como Rey de Aragon, Rey de Valencia, Rey de Mallorca, Rey de Sicilia, Rey de Corcega, Conde de Barcelona y Señor de Montpellier.
No siempre con toda esta ristra, pero la titularidad correspondiente a Cataluña aparece casi siempre en las firmas reales como Comtes Barchinonensis, no como princeps de Cataluña.

En las monedas solo suele aparecer (NOMBRE) REX en una cara y ARA GON en la opuesta.
#7, te sobran las dos últimas palabras.
#10 No creas. Le dan un sutil toque de ironía. :-P
#7 Nunca un rey firmó ningún documento como "Rey de Cataluña" o "Rey de Aragón y Cataluña".

Por tanto, nunca existió el reino de Cataluña ni el de Aragón y Cataluña ni la "Corona Catalanoaragonesa". Además cuando un aragonés oye esas sandeces siente ninguneada su historia. Por favor, evítalo.
#19 ni Aragón conquistó ni gobernó jamás a Catalunya, el reino de Catalunya no ha existido jamás, fueron los condados catalanes que también jamas formaron parte del reino de Aragón. La Corona Aragonesa o Catalano-Aragonesa fue la figura del rey que era regente de territorios soberanos diferentes, el reino de Aragón por una parte y los condados catalanes por otra, donde la figura del conde de Barcelona era a la vez también el rey de Aragón.
#30 Parece que te olvidas del Reino de Valencia, y el de Mallorca, y el de Nápoles, y el de Sicilia, etc.
Todos ellos formaban parte de la CORONA DE ARAGÓN, no catalano-aragonesa. Eso es un invento de los "quiero-y-no-puedo" indepes catalanes.
#59 no me olvido de nada, y el origen de La Corona está en el reino de Aragón y en los condados catalanes, de esta unión o alianza se creó La Corona Catalano-Aragonesa para muchos historiadores o Aragonesa para otros, los demás reinos se conquistaron desde esta alianza de territorios. Y justamente por esto no se unificaron jamás a ningún reino aragonés las conquistas, sino que se crearon nuevos reinos porque Jaume I quería dejar un reino o territorio a cada hijo, incluido el principado catalán (que no viene de principe)
Está feo inventarse coronas.
Hancha es Kastiya
#14 hi halto haragon.
Es curioso que en un artículo sobre los territorios de Castilla la gente se dedique constantemente ha hablar de Catalunya (ya parece obsesión)
Igual sería más útil preguntarse porque nace artificialmente la comunidad autónoma de Madrid (sin preguntar al pueblo) o porque a Murcia le quitaron la provincia de Albacete, no?
#17 Es verdad, también podría comentárse sobre si no parece más lógica la división republicana que la actual de las autonomías.
#28 Lo que tendría que plantearse es porque unas autonomías tuvieron que hacer un referéndum en el territorio para crearse y en otras las impusieron los políticos a pesar que la gente no las quería.
La única autonomía y estatut que ya existía en la segunda República era la catalana y también la querían la vasca, la gallega y la andaluza (el resto no es más que "café para todos")
#31 Y los valencianos no existimos
#33 lo que le jode al supremacista al que respondes es estar de igual a igual con el resto de pueblos de España. Considera que ellos, pues son mejor y merecen más, siempre. Y punto. Y como él otros tantos muchos... ni más, ni menos.
#33 #37 Evidentemente que el pueblo de Valencia existe, al igual que el de Aragón y Baleares, que juntos formaron durante siglos la "Corona de Aragón"
Pero si Valencia o cualquier otra comunidad quería una autonomía lo justo y legal es reclamar dicha autonomía y luego ratificarla en referéndum por el pueblo valenciano. (igual que hizo Catalunya o Euskadi)
La bandera valenciana al igual que la catalana (que son la misma) tiene casi 1.000 años de historia y la de por ejemplo "la…   » ver todo el comentario
#45 En la comunidad de Madrid todo el mundo conoce la bandera. Ahí te equivocas.  media
#53 No puedo negar la evidencia! :foreveralone:
#31 El estatuto de autonomía de galicia estaba siendo tramitado cuando estalló la guerra civil, lo mismo que el vasco y el valenciano (es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_de_Estatuto_de_Autonomía_de_Galicia_de). No es que simplemente "la querían".
#34 Te crees que no lo se... pero legítimamente el único estatuto de autonomía que legítimamente tenía que ser instaurada automaticamente una vez Franco muere y se recupera la democracia es la Catalana! (y no un café para todos sin beberlo ni comerlo)
Ademas de que las únicas autonomías que realizaron un referéndum y demostraron que el pueblo quería un estatuto propio fueron Euskadi y Catalunya.
Galicia tuvo una abstención electoral cercana al 75% (en la mayoría de referendums no se considera…   » ver todo el comentario
#31 #34 Y el de las Baleares se estaba empezando a mover también.
El de Aragón si aparece, incluso sale el de León en uno anterior, el que no sale obviamente porque nunca existió es el de Catalunya.
Bravo!
Si os interesa Castilla, he aquí un par de libros para la reflexión:

“Ancha es Castilla. Guía espiritual de España"
Eduardo Caballero Calderón
Editorial: Ediciones Destino, 1967
oportunitatsisaldos.blogspot.com/2015/08/ancha-es-castilla-guia-espiri

“Gracia y desgracias de Castilla la Vieja”
Ramón Carnicer
Editorial: Plaza & Janés, 1976
573 pg.
ISBN: 8401812232
oportunitatsisaldos.blogspot.com/2015/07/gracia-y-desgracias-de-castil  media
Lo que es curioso es que Cantabria y La Rioja dejasen de pertenecer a Castilla, cuando formaba parte del reino desdes sus origenes.
#49 Curiosamente hay cosas que ocurrieron durante la transición que nunca nos han contado! Si les preguntas el porque, posiblemente no sabrían ni que contestar (intereses político-económicos seguramente)
#50 Cuando diseñaron el mapa de las autonomías empezaron por las que estaban más claras: Galicia, País Vasco, Cataluña, Andalucía, Comunidad Valenciana... Después de eso se encontraron con Castilla y León, que era enorme, y fueron quitando provincias que las convirtieron en comunidades uniprovinciales. Y como aquí no había un sentimiento nacionalista ni muy arraigado ni muy amplio, no dijimos ni "mu". En Cantabria sí que se oyeron más voces pidiendo la separación, entre ellas la del ínclito Revilla, pero tampoco eran mayoría.
Económicamente creo que hubiera sido muy positivo que Cantabria hubiera seguido unida a Castilla.
#49 Recuerdo de pequeño que Santander la llamaban el puerto de Castilla.
Según Leguina la Comunidad de Madrid tuvo que surgir al no querer ninguna de las dos Castillas ir con nosotros. Mirando la composición del Parlament de Barcelona, perdón, de Cataluña, nos podemos hacer una idea:

Provincia de Barcelona: 85 diputados
Provincia de Gerona: 17 diputados
Provincia de Lérida: 15 diputados
Provincia de Tarragona: 18 diputados

Estaría curioso un parlamento de Castilla La Nueva, con, inventémonos las cifras, 90 parlamentarios madrileños, 3 de Toledo, 3…   » ver todo el comentario

menéame