El cartel Phoebus: Los creadores de la obsolescencia programada

El 23 de diciembre 1924, un grupo de importantes empresarios internacionales se encontraron en Ginebra para una reunión que cambiaría el mundo en las siguientes décadas. Estuvieron presentes los principales fabricantes de bombillas, la alemana Osram , la holandesa Philips , la francesa Compagnie des Lampes, y la norteamericana 'General Electric'. Este grupo de empresas fundó el cártel Phoebus, un órgano de control que repartirse el mercado de la bombilla incandescente por todo el mundo, con cada zona nacional y regional asignada...

[#2 Campechano]

Leí una anécdota respecto a esto de las mil horas por bombilla. Coincidieron en un congreso empresas del bloque capitalista y del comunista. Resulta que las bombillas soviéticas no tenían ningún límite artificial de duración y los dirigentes de las empresas del mundo libre les dijeron a los del bloque soviético que si hacían bombillas que durasen tanto venderían menos y se quedarían sin trabajo. A lo que los comunistas respondieron que si agotaban el tungsteno no venderían ninguna

[#3 oliver7]

#2 Hostiá, menudo combo breaker le marcaron los soviéticos.

[#8 Desactivado]

#2 Hay un documental cojonudo sobre este tema.
Y ponen de vuelta y media las bombillas de bajo consumo.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-documental/documental-comprar-tirar-comprar/1382261/


Por cierto, en EEUU todavía hay una bombilla que lleva más de un siglo encendida ininterrumpidamente...

[#24 jmav]

#2 Sin entrar en comunismo o no, es un secuestro de la tecnología y avances. Totalmente incompatible con el futuro.

Pero lo curioso es que sí analizamos lo que se demanda o intenta demandar la gran mayoría de las familias, no es ni mucho en contenido. Pero sí con muchos problemas:

Casa, automóvil, energía y combustibles, medicinas, electrodomésticos y ordenador, alimentación y bebidas, tejidos y calzado. (Estudios y conocimiento, aparte).

Esas empresas en teoría son las que deberían existir como fuente de demanda e importancia.

El sistema económico lo complica todo y la deuda o el capital mayoritario existente no pertenecen a ninguno de estas empresas (excepto energía, combustibles y medicina). Las otras se tambalean a igual que la población por la falta de consumo o capital para guardar el equilibrio.

Habría que hacer un estudio completo en referencia a esto y a las pérdidas y extravios de capital fuera de estas empresas. Creo que todo es un intento de complicarlo interesadamente.

[#33 Desactivado]

#2 Ambos tenían un punto, si es que la historia es cierta.

[#57 Campechano]

#41 #39 #34 #36 #33 A ver muchachos, que yo solo he compartido con vosotros una historia que leí y que me pareció curiosa porque sigue de vigente actualidad por el tema del derroche de recursos. Justamente hace unos días discutía con un compañero de trabajo ferviente defensor del liberalismo sobre la última adquisición de nuestra empresa: una impresora láser. Resulta que nuestra antigua impresora no ha dejado de funcionar sino que se la ha estropeado/agotado uno de los tóners. Gracias al capitalismo y por obra del libre mercado es más barato comprar una impresora nueva que un nuevo tóner. En términos económicos es cojonudo porque la economía se ha movido, el fabricante de la impresora ha ganado dinero, los trabajadores que la han fabricado mantienen su puesto de trabajo, etc. El problema es que el supuesto objetivo de las empresas, que es prestar un servicio a la sociedad, no se ha cumplido porque lo que nosotros necesitábamos no era una impresora sino un tóner, que no hemos comprado porque la empresa que lo fabrica quiere tener un beneficio del 1000%. ¿Cuál es el resultado de todo esto? El gasto de materias primas, muchas de ellas muy escasas, en la fabricación de algo que no era necesario, y probablemente que una impresora que aún funciona acabe en un vertedero del tercer mundo contaminando el suelo. La anécdota de la bombilla simplemente ilustra la diferencia entre producir para ganar dinero y producir para satisfacer una necesidad. Para que luego me digan los liberales que con el libre mercado y la ausencia de reglas las empresas optimizan los recursos

[#61 manson2000]

#57 No la tesis que sostenias era que en la URSS las bombillas duraban más... y no... en realidad es incluso al contrario (experiencia personal)... pero bueno.

[#63 Campechano]

#60 Pues la Unión soviética está donde debería estar ahora el capitalismo. La diferencia es que al comunismo lo dejaron caer y al capitalismo lo hemos rescatado. El comunismo cayó por lo mismo que debería haber caído el capitalismo: por la corrupción

#61 Yo no he sostenido ninguna tesis, sólo he contado una anécdota que leí en un libro. Y lo que quería dar a entender con mi comentario es que ahora se produce para ganar dinero sin importar si derrochas los recursos naturales, y que eso precisamente lo propicia el sacrosanto libre mercado. Precisamente la situación actual echa por tierra el mito de que el liberalismo usa los recursos de la manera más eficiente

[#64 manson2000]

#63 Ya... Como modelo de uso eficiente de recursos la URSS... pues vale.

[#65 Campechano]

#64 Y dale. Yo no he puesto a la URSS como modelo de nada. Simplemente digo que el beneficio económico no debe primar sobre el uso eficiente de los recursos

[#66 Desactivado]

#57 Lo de las impresoras es demencial. Yo he visto cartuchos con fusibles, ahi te lo digo todo. Y el rellenar ya no vale para nada porque los programas "asistentes" te ponen mil trabas para poder usarlos. Como no hablo de HP, que le viene ni que pintado las siglas

[#72 Rubenix]

#57 No existe impresora más barata que un tóner. Que me digas que una impresora nueva cuesta sólo un poco más que un tóner, aún bueno, ¿pero decirme que cuesta más el tóner que la impresora nueva? eso es falso.

Y si es cosa del capitalismo. ¿por qué lo fabricado por los comunistas también se estropea?

[#36 Desactivado]

#2 100 años después, las grandes empresas comunistas están.......

[#45 jmav]

#36 Es que la misma empresa tiene obsolescencia programada. En el bucle producción- consumo, intenta minorizar los sueldos y mayorizar el precio del producto, de tal forma que amplía la red de recolección monetaria en un mínimo tiempo de ese bucle. Una vez recogido el importe la empresa desaparece y llegamos a la burbuja económica (así lo llaman).

Es un atraso pensar que esa obsolescencia programada está para el mantenimiento de la sociedad. La obsolescencia programada es una variable más para el enriquecimiento personal y no social como orden de mantenimiento. Separemos esos términos.

[#48 jmav]

#42 Ni tampoco es la forma. Aunque pretendan por ejemplo como #36 justificarlo, ni si quiera he visto una bombilla que dure 100 años, alimentación para 100 años, energía para 100 años y medicina que cure indefinidamente, para ejemplarizarlo como nefasto y decadencia.

Pero para algunos esto debe de evitarse pues sería un problema (increíble pero cierto).

[#55 Varlak_]

#48 ejem.....
http://www.esencialblog.es/la-bombilla-que-lleva-mas-de-100-anos-encendida/

[#39 manson2000]

#2 Y entonces por qué se fundían las bombillas del bloque del este? (Que por cierto, cualquiera que las haya visto sabe que eran una mierda...)

[#41 Rubenix]

#2 Las bombillas soviéticas duraban aproximadamente lo mismo que las capitalistas. Si realmente durasen más, el parque de bombillas más antiguo del mundo sería el Ruso.

http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/

[#60 Desactivado]

#2 ¿Y dónde está ahora la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas ahora?

[#9 Desactivado]

De los creadores de los Iluminati, llega... LA OBSOLESCENCIA PROGRAMADA

http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/

Muy trillado, me quedo con:

Como toda buena historia de conspiraciones, la obsolescencia programada como complot industrial suena perfectamente plausible. Pero existe sin embargo una explicación más sencilla: muchos consumidores prefieren comprar más barato aunque dure menos o actualizarse al último gadget incluso antes de que el anterior deje de funcionar.

[#15 Desactivado]

Conspiranoia, mitos, leyendas, bulos y tonterías mil veces desmontados. Pero ahí siguen, saliendo a portada. El colmo es que la tontería de la bombilla duradera (y el lamentable documental que le dio popularidad) es el más fácil de tumbar y el que más veces se ha desmentido, pero sigue colando. #9 cita uno de muchos ejemplos que tiran abajo estas sandeces.

[#17 Desactivado]

#9 Cierto. De hecho mira si es fácil hacerse multimillonario mañana mismo: crea una bombilla que no se funda.

[#18 piticlibonito]

#9 un amigo de la universidad estuvo trabajando en Nokia en Finlandia y tuvo un compañero de Polonia que antes estuvo en una empresa que hacía lavadoras, y éste le reconoció que efectivamente las diseñaban y construían para que tuvieran una vida útil limitada

[#34 Hanxxs]

#9 #18 Yo estuve en una zona de pruebas de estrés de una gran fábrica española, y confirmo que aquí también se fabrican las piezas para que duren el tiempo que tienen que durar desde un punto de vista puramente comercial, ni más ni menos.

[#35 Desactivado]

#34 Pero simplemente porque fabricarlas para que duren más es más caro, y la gente no quiere comprar caro.

[#46 Hanxxs]

#35 No, te hablo de piezas a cuyo color el sol les afecta a partir del quinto año (vida deseada del producto). Hacerlas para duren más no es significativamente más caro.

[#53 Varlak_]

#34 Logicamente, si tu diseñas algo para que todas las piezas duren 2 años, para que quieres que una de ellas dure 6? es simple logica

[#67 triturator]

#18 #34 Por supuesto que se hace. Pero no porque formen parte de una pérfida conspiración judeomasónica. Simplemente, una lavadora diseñada para durar 50 años cuesta 2.000 eur, mientras que una que dure sólo 10 cuesta 400 eur.

¿Cuál prefieren comprar los clientes? Pues eso. La "obsolescencia programada" nos la hemos fabricado nosotros mismos con nuestras preferencias.

[#62 sotanez]

#18 La cuestión es cuánto cuesta fabricar una lavadora que dure más.

[#19 Autarca]

#9 De hecho en el documental "Comprar, tirar, comprar" ya lo explica muy bien uno de los nietos del creador de ese tipo de obsolescencia, no recuerdo el nombre, pero decía algo así como "Mi abuelo jamas creo nada para que se rompiese. Pero después de sacar un producto al mercado seguía trabajando en el, y a los tres años podía ofrecer un producto mucho mejor que el anterior. Ya era cuestión del consumidor si quería comprarlo o no"

Personalmente creo que ahora se utiliza un mixto de formulas, no los hacen para que duren y ademas sacan continuamente productos mejores.

Y yo soy el primero que pica, y eso que soy perfectamente consciente de que el planeta no podrá aguantar este ritmo mucho mas, y menos con las economías emergentes apuntándose a este desmadre y una población mundial que crece exponencialmente.

[#58 Andreas00]

#19 En el reportaje se comenta que no es que las cosas se fabriquen para que se rompan sino que la obsolescencia es más "crear en el consumidor el deseo de tener algo un poco más nuevo, un poco mejor, un poco antes de lo necesario" que otra cosa. Al final el consumo es lo que mueve la economía a expensas, como dices, de cargarnos el planeta.

[#59 jmav]

#58 Entra todo. En otras palabras no te van a dejar que puedas automantenerte sin tener que depender de ellos. Entra por ejemplo conservar el monopolio de las eléctricas impidiendo a toda costa adelantos de otras formas, mantener la imposición por combustibles (impidiendo otros tipos), marketing de nuevos productos para desechar los antiguos, etc. Entra hasta el negocio de los contenedores y su prohibición para sacar aprovechamiento .

De todas formas será imposible paralizar los avances (si ralentizarlos). Entre avances sobre la energía, impresoras en 3D, adelantos excepcionales en medicina, alimentación, etc.

[#23 Desactivado]

#9 ancient corporations

[#37 oliver7]

#9 Sí, eso se llama obsolescencia percibida, que es la que impera hoy día. Es aún peor que la otra. Pues mira no, yo quiero que mi móvil actual dure 7 años como el anterior, y si puede más, mejor todavía. Por poner un ejemplo.

[#38 Desactivado]

#37 En ese caso, tu móvil actual requeriría unos materiales y técnicas mucho más caros que los que han empleado y te habría costado mucho más que comprarte uno al año. No seré yo el que defienda a las multinacionales y el consumismo, pero lo del complot mundial de las empresas me parece un poco excesivo.

[#43 woopi]

#38 No necesariamente. Yo tampoco creo en un complot mundial, pero al final la tendencia es a fabricar para que caduque.

Te pongo un caso con los aparatos con una duración muy estudiada. (Por ejemplo, tengo 4 ¡Cuatro! relojes deportivos Garmin forerunner de distintos modelos. No eran baratos y de apariencia estupenda. Pero duran exactamente dos años. ¿Coincidencia? Todos se estropean a pesar de cuidarlo, no mojarlo, llevarlo sobre una muñequera, etc. Tu dirás que compre otra marca, pero es que en la gama de relojes para carrera con GPS no tenían competencia. Ahora que hay más marcas en el tema, el próximo que compre no será Garmin ni de broma. Ahora me vas a decir que no se puede fabricar un reloj sumergible, estanco y resistente con una correa que dure 5 o 6 años por ese precio.

Otro caso. Baterías no reemplazables. Dos iPod el 2G y el 5G (sí, el Classic de 40 y 120Gbytes). Claro, abrirlos fácilmente y cambiar la batería no era interesante, porque el resto de la electrónica funciona estupendamente. Y sí... también fallaron los dos. Aunque he de reconocer que se pueden comprar kits de reparación para las baterías (pero no precisamente por la colaboración de Apple, de hecho el el 5G es jodidamente difícil abrirlo sin romperlo, ahí se han esmerado en el diseño ).

Bueno, son dos ejemplos de equipos que no costaba nada hacerlos más duraderos.

[#49 Frippertronic]

#38 ¿Estás dispuesto a pagar más por ello?

[#44 mcfgdbbn3]

#9: A ver, no todo es obsolescencia programada, por supuesto que el hábito de comprar barato y ir dos veces a la tienda ha hecho mucho daño. Pero no me negarás que hay cosas programadas para romperse antes de lo que deberían romper.

#20: El móvil está ladrillado, quién lo desladrillará, el desladrillador que lo desladrille, buen desladrillador será.

[#68 Schani]

#44 "barato y ir dos veces ", "barato e ir dos veces"

[#47 bacua]

#9 Creo que no tenemos a veces en cuenta el coste medioambiental de tirar productos a una montaña o el mar....

[#5 Desactivado]

Me recuerda precisamente el documental francoespañol sobre obsolescencia programada: "Comprar, tirar, comprar"

Muy interesante para el que no lo haya visto. 52 minutos.

Ahí se habla de la famosa bombilla de 1901 que AUN funciona.

[#10 woopi]

Con respecto a la duración de las bombillas LED ocurre de nuevo la misma historia. Al menos las fabricadas por Philips, han dado un bajón de horas importante. En un principio duraban 50.000h, después aparecen bombillas de 20.000h y ahora de 15.000h en tecnología LED!!! Van a acabar durando menos que las PLC.

http://www.philips.es/c-p/8718291708421/led-bombilla/caracteristicastecnicas

En resumen, Philips otra vez innovando para que las bombillas duren menos. ¡En breve las LED de 1000 horas!

[#21 Desactivado]

#10 Bastante lamentable, sí.

[#11 coche]

Qué cosa tan útil los acentos. Cártel Cartel.

[#14 malvadoyrarito]

#11 a mí me ha costado leer el artículo por culpa de esa tilde

[#26 DLTD]

#11 Realmente debería de ser sin acento debido a su origen y así lo recomienda algún libro de estilo como el de El País.

http://etimologias.dechile.net/?ca.rtel
http://www.hispanoteca.eu/Foro-preguntas/ARCHIVO-Foro/Cartel%20o%20c%C3%A1rtel.htm


Aunque la RAE acepta ambos http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=cartel

[#28 Simún]

#26 Pues mi libro de economía nombra esta practica como "cártel"

[#32 DLTD]

#28 Porqué la RAE acepta ambos, como bien dije en #26.

[#22 Fernando_x]

Si quieres un producto que te dure toda la vida, es fácil encontrarlos. Claro, que son mucho más caros que esos que están "programados" para romperse. Simplemente, sus materiales son mejores y de mayor calidad, y los baratos no.

[#1 tiopio]

Eso ocurre por la desrregulación.

[#12 THX1138]

Eran lo que popularmente se conoce como una banda de hijos de puta.

[#7 Desactivado]

Esto de la obsolescencia programada se tendrá que atajar algún día por simples cuestiones de protección medioambiental.

[#42 vviccio]

Si en vez de bombillas fueran medicamentos o viviendas o el suelo o el agua pensaremos que hay cosas que deben estar reguladas o su fabricación debe estar en manos de una empresa tutelada por el estado pero no nos damos cuenta que el origen de todo es la corrupción, la falta de transparencia y unas instituciones débiles.

Un gobierno con instituciones débiles que fabricara medicamentos seguramente acabaría privatizando la empresa que fabrica medicamentos y la mal vendería a algún generoso amiguete y no contento con ello legislaría para favorecer a un oligopolio que retroalimentaría la corrupción en el estado y los beneficios del oligopolio.

Puede que dicho gobierno mantuviera la empresa de fabricación de medicamentos pública pero la corrupción le empujaría a mal vender o regalar parte de la producción a amiguetes del alma para que la revendieran por su cuenta haciendo inviable la empresa y el objetivo de la misma.

[#31 cyrus]

#30 esas suelen ser resistivas en vez de capacitivas, pero la verdad es que no se si eso incluye .

[#6 Desactivado]

General Electric: Imagination at work
Los aportes a la humanidad (ejem) de esta empresa ocuparía una colección de libros, y en el presente, continua aportando al mismo ritmo en cada sector en el que trabaja..

[#13 Autarca]

#6 Luces y sombras, que admiremos unas no significa que tengamos que olvidar las otras.

[#70 Desactivado]

La obsolescencia programada es algo que de haberse mencionado hace algunos años, se habrìa tachado de conspiranoia.

[#4 Desactivado]

curioso

[#69 triturator]

Yo voy a rizar aún más el rizo, y digo que la obsolescencia programada no sólo no es mala, sino que es hasta deseable.

Todas esas personas que presumen orgullosos de sus neveras de 50 años, lo que no nos enseñan es la factura de la luz. La eficiencia energética de muchos electrodomésticos ha mejorado una barbaridad en los últimos años, y de hecho basta ver como cada dos por tres hay que andar redefiniendo las clasificaciones energéticas (de la A pasamos a la A+++, y pronto habrá que inventarse nuevas).

Cambiar de lavadora/frigorífico cada, pongamos, 10 años es algo muy recomendable, que se amortiza en poco tiempo y que tanto para el consumidor como para el medio ambiente es netamente beneficioso. Es verdad que hay casos sangrantes (como las impresoras), pero, en general, las cosas se cambian porque la tecnología evoluciona a mejor.

[#20 malvadoyrarito]

El otro día hice un experimento, me cargué un móvil intentando liberarlo y otras historias y le hice un brick. tengo el mismo móvil, de un año antes el cual tiene la pantalla ligeramente rota de un golpe tonto, al año... bueno pues el movil que tiene el brick, con un destornillador y todas mis fuerzas empecé a golpearlo y no conseguí romper la pantalla. Pero cualquier smartphone de más de un año de vida, un golpecito y cristal rajado.

[#29 cyrus]

#20 las dos pantallas son táctiles? Porque sino a lo mejor es por que son distintas tecnologías.

[#30 malvadoyrarito]

#29 ya he vuelto a votar negativo queriendo dar responder... lo siento. Si las dos son táctiles, es el amoi n821, un móvil chino de esos de 100 dólares.

[#40 Desactivado]

#20 No he roto la pantalla de un móvil en mi vida.

[#16 Desactivado]

Si meten un bug en el amperaje se podría hackear añadiendo una resistencia a la bombilla.

[#50 perrico]

#16 Y pasará a tener una eficiencia menor.

[#51 StrgAttractor]

http://naukas.com/2011/11/29/obsolescencia-programada-lecciones-de-una-bombilla/
en otras cosas os puedo llegar a dar la razón, pero el caso de las bombillas....¿no se hacen por un tema de eficiencia energética?

[#56 WeleleTumblr]

¿Desde hace cuanto que la "famosa bombilla de 100 años" no ilumina más que su filamento? Porque lumens debe dar poquitos...

[#71 willy_bronca]

Esto es lo que ocurre cuando la burguesia monopolista se alia para copar el mercado controlar la producción y venta, repartiendose el mundo y asfixiando a la competencia.

[#52 architrepa]

Y el acento? Esperaba ver un cartel.

[#54 Varlak_]

#52 ambas son correctas
http://lema.rae.es/drae/?val=cartel

[#25 ravalak]

A ver cualquier televisión que tengáis que sea relativamente nuevo. Lleva un calendario interno y si es SMART. Externo. Sólo hay que programar un temporizador para que la televisión se estropee

[#27 jmav]

#25 O en aparatos de encendido, simplemente el desgaste del contacto en un conmutador de encendido. El contacto se desgasta por rozamiento del metal conductor aportado a tal efecto.


A tal efecto tengo una bombilla de la que en un principio regalo el gobierno de Zapatero para dar a conocer las bombillas de bajo consumo y tengo que decir que concretamente esa bombilla lleva (creo que de 6 a 7 años).
Compra una bombilla de esas en tiendas normales y cuenta los meses.


Seguidamente aparatos casi nuevos al contenedor.