Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los que provocan son los niños que violais ...
#5:
#3 ¿Peligrosa e injusta? Lo que es peligroso e injusto es que los depravados curas pederastas tengan el apoyo de la iglesia, encubriendolos y mandandoles a otros lugares donde puedan seguir cometiendo sus atrocidades. Y por cierto, la iglesia se tendria que limitar a hablar de la biblia y ya está y dejar a los embriones y demas celulas en paz.
#4 Creo que todos le hemos entendido... pero vamos si, es mas correcto como lo dices.
#4 Creo que todos le hemos entendido... pero vamos si, es mas correcto como lo dices.
#11:
#3 Es posible que sea injusta, ya que habrá curas que nunca jamás en la vida tocarían a un niño. Pero me repatea que los vigilantes de la moral hayan estado violando niños en infinidad de paises con el visto bueno de sus superiores .... y yo esto no lo puedo olvidar ... para mi (opinión mia) la iglesia nunca jamás en la vida tendrá mi aprovación.
Un saludo.
Un saludo.
#2:
"Un ministro (así también llaman a los curas en la religión católica) que reparte hostias gratis está provocando y debe irse a su casa"...
y añado yo "y meterse en sus cosas, que ya bastante tiene".
y añado yo "y meterse en sus cosas, que ya bastante tiene".
Comentarios
Los que provocan son los niños que violais ...
#1 Creo que esa generalización ya resulta un tanto peligrosa e injusta...
Ahora bien, para la iglesia es mas importante salvar a los embriones y espermatozoides que a la gente mediante el uso de preservativos.
#3 ¿Peligrosa e injusta? Lo que es peligroso e injusto es que los depravados curas pederastas tengan el apoyo de la iglesia, encubriendolos y mandandoles a otros lugares donde puedan seguir cometiendo sus atrocidades. Y por cierto, la iglesia se tendria que limitar a hablar de la biblia y ya está y dejar a los embriones y demas celulas en paz.
#4 Creo que todos le hemos entendido... pero vamos si, es mas correcto como lo dices.
#5 No voy a ser yo quien defienda a la iglesia ni a su postura de no condenar a sus miembros con tal de no poner en duda su "perfección".
Ahora bien, que un cura, cardenal u ovispo diga algo y la respuesta sea "los niños a los que violais"... viene a indicar que ese sacerdote también viola, hay que saber medir las palabras, por que el que una minoría cometa vejaciones y unos tristes burócratas reprimidos sentados en sus aposentos en el vaticano no hagan nada al respecto no quiere decir que este sacerdote sea violador o no esté en contra de ello.
#12 Vale, si es un cura que procede con teorias legítimas estaría de acuerdo, pero quien dice una gilipollez como un templo, lo menos que se le pueda contestar son gilipolleces como templos.
Porque dudo mucho que ese hombre se crea lo que está diciendo, si lo dice es para hacer daño; asi que lo mas normal es que le contesten para hacer mas daño aun.
#13 Quizas si la iglesia no intentase imponer su dogma mezclandose en la política nosotros no le daríamos tanta repercusión y lo dejariamos como las sandeces que dicen un grupo de frikis; en resumen: "No reces en mi casa, y no pensaré en tu iglesia"
#14 y es una gilipollez para alguien que es antiabortista, decir que un ministro de salud no debe repartir gratuitamente encima, pagado por todos encima; pastillas abortivas???
a mi no me parece tanta gilipollez; Y MENOS si lo dice un antiabortista; mas aun, creo que un antiabortista no puede decir otra cosa...
Ahora bien, igual a ti la posicion antiabortista te parece una gilipollez; eso es otra cosa; si quieres la discutimos...
#52 #53 TRANKILO NO HASEN FARTA MALLUSKULAS.
Opinión frente al aborto: Aborta o no si quieres, pero no le digas a nadie lo que tiene que hacer con su vida.
opinión != demagogia
La libertad de expresión hace que cada uno pueda opinar, cierto, pero eso no da carta libre para la demagogia sin mas, ya que lo mas probable es que esta sea criticada. Si, es lo que tiene la libertad de expresión. ¿Que los curas hablen de medicina? La misma credibilidad que la de un medico hablando de Dios y todo eso...
#7 El problema es que en este país, aunque oficialmente sea aconfesional, en su política no lo es cuando subvenciona a la Iglesia Católica exclusivamente y no al resto (o se hace con todas o con ninguna). Lo mismo que continuamente se percibe que la postura de la Iglesia aun tiene cierto peso políticamente.
#12 Realmente no es una minoría (hablando de la relación sacerdotes/pederastas). Lo descubierto actualmente es solo la punta del iceberg. A cada día que pasa se descubren nuevos casos.
Yo miro la Iglesia como una empresa (soy agnóstico). Si en una empresa la directiva deliberadamente, oculta y esconde a delincuentes, se convierte en directamente en delincuentes por omisión (y mas en el tema de pederastia, que creo es muy grave, viniendo de una empresa que trata continuamente con críos desde muy temprana edad, a los que en teoría tiene que enseñarles unos valores.
#16 Hay una diferencia muy grande. La Iglesia tiene aun fuerza en la sociedad y la condiciona muchas veces, por tanto tiene que medir sus palabras, lo mismo que por ejemplo el rey, ya que no puede opinar sobre política, etc, porque condicionaría a la sociedad y ese no es su papel (aunque para mi no tenga ninguno, ya que no soy de reyes). Lo que está claro es que la Iglesia no puede en ningún momento meterse en terrenos que a ella no le atañen, y mas en un estado aconfesional (caso de España).
Desde hace tiempo la Iglesia se a salido de madre. Su alta curia que es justamente la que tiene que medir sus opiniones, no se corta nada en decir burradas, tanto este señor al decir estas cosas como en su momento sobre los derechos humanos, como otros en España, al decir otras tantas que ya todos conocemos.
¿Como se puede permitir una sociedad actualmente dejar que una sociedad eclesiástica diga y haga estas cosas y no se le exija una responsabilidad moral, ética y judicial? (pregunta retórica).
#34
Lo que está claro es que la Iglesia no puede en ningún momento meterse en terrenos que a ella no le atañen, y mas en un estado aconfesional (caso de España)
Aun discutible, al menos debiste entrar en la noticia, leer la entradilla o el titular. Hablamos de Perú. No estoy muy puesto en geografía, pero creo recordar que ni linda con España (quizás me equivoque).
¿Como se puede permitir una sociedad actualmente dejar que una sociedad eclesiástica diga y haga estas cosas y no se le exija una responsabilidad moral, ética y judicial?
Seguimos en Perú, pero suponiendo que es como aqui, puedes intermponer cuantas cuestiones judiciales creas necesarias ante los Tribunales. Aqui al menos la CE española te ampara. Otra cosa es que te ampare la razón, harto discutible (por no decirte directamente que no).
#34 de acuerdo en casi todo lo que dices; pero se te va la mano al final. Yo soy como tu, trato a la iglesia como si fuera una empresa mas. Aqui se te va la mano al decir que los directivos de esa empresa no pueden decir tal o cual cosa. COMO QUE NO??? donde esta la libertad de expresion?? que es en una democracia "salirse de madre"??? en una democracia no existe la expresion salirse de madre. O SE CUMPLE LA LEY; o SE INCUMPLE LA LEY; no existe lo de "salirse de madre"....Y si alguien incumple la ley; pues a por el con todas las de la ley, sea cura, obispo, o politico
#5
Y por cierto, la iglesia se tendría que limitar a hablar de la biblia y ya está y dejar a los embriones y demás células en paz.
Es peligroso limitar la libertad de expresión a comentarios que nos gustan. Si alguien dice una gilipollez debe imperativamente estar en su derecho de decirla. Nadie puede limitarlo (otra cosa es que incite a delitos).
Nosotros tenemos la obligación de criticarlo y humillarlo, pero también la obligación de permitir que exprese sus teorías (o tonterías).
No vale decir que la Sinde me limita y después decir que quiero limitar yo porque llevo razón.
#16 Pero una cosa es poder dar la opinon como persona y otra como institución. Creo que aunque cada persona pueda dar su opinión en el tema que le plazca, cada institución se debe limitar a lo que se dedica, que para eso está.
#5 LA IGLESIA, como cualquier persona, institucion, actor de cine; o persona, tiene el derecho a hablar, o limitar o dejar de limitarse; de lo que le de LA ABSOLUTA GANA!!! a ver si nos enteramos!!!!! en una democracia; mira que curioso, HASTA LOS CURAS TIENEN LIBERTAD de expresion!!!!
#3 Es posible que sea injusta, ya que habrá curas que nunca jamás en la vida tocarían a un niño. Pero me repatea que los vigilantes de la moral hayan estado violando niños en infinidad de paises con el visto bueno de sus superiores .... y yo esto no lo puedo olvidar ... para mi (opinión mia) la iglesia nunca jamás en la vida tendrá mi aprovación.
Un saludo.
#11 La iglesia como estamento tiene mucho de que avergonzarse, yo ni la apruebo ni la desapruebo, ya que para mi no representa nada... Ahora bien, también (hace décadas) se daban violaciones de profesores (no sacerdotes sobre todo) a niños y que fueron defendidos a ultranza por su gremio, lo que no convierte a los profesores en violadores.
#13 Tienes toda la razón.
Para mi (y cualquiera, supongo) cualquier violación es repuganante, pero más si cabe en el seno de la iglesia.
#1 No creo que los niños a los que te refieres vayan provocando. Deberías cambiar el comentario a algo similar a "lo que provoca es que los curan violen a niños".
#1 argumento ad-hominem. Osea que si un miembre de mi club, partido, asociacion, etc etc comete actos delictivos, ya estoy desacreditado? todo lo que diga?
No, eso es absurdo
#1
Falacia ad hominem:
- A afirma B
- Hay algo cuestionable acerca de A,
- Por tanto, B es falso.
Culpabilidad por asociación:
- El proponente A plantea la idea I
- El grupo B también plantea la idea I
- Entonces A pertenece al grupo B
Vamos, el 80% de los argumentos en las discusiones políticas. Y en meneame los comentarios mejor valorados.
#61 porque la gente no sabe argumentar; usan argumentos ad hominem, ad verecundiam, ad populi etc etc etc. NO SABEN y los que votan mas de lo mismo.
"Un ministro (así también llaman a los curas en la religión católica) que reparte hostias gratis está provocando y debe irse a su casa"...
y añado yo "y meterse en sus cosas, que ya bastante tiene".
Un cardenal que se mete en temas politicos está provocando y tiene que irse a su casa.
Para empezar que alguien le explique lo que hace la píldora del día después, que no es para matar embriones.
Vosotros sí que provocáis: asco, vergüenza ajena, y arcadas (entre otras cosas).
A lo que añadió: "un niño que reparte sonrisas gratis está provocando y..."
Derechos Humanos
CiprianiEn 1997, tras retirarse, por límite de edad, el Arzobispo de Ayacucho, Federico Richter, Cipriani es nombrado arzobispo y ayudó a la recuperación de muchas iglesias, reabrió el Seminario Mayor de Huamanga, cerrado durante muchos años, y recuperó la celebración de la Misa todos los domingos en la Catedral.
Pero su labor episcopal, durante la época del terrorismo en esa zona, fue totalmente contraria a los evangelios al negar asistencia a las personas que fueron víctimas de la violencia. Todos lo recuerdan por su desafortunada frase “Los derechos humanos son una cojudez”.
Entre sus patinadas figuran:
Según el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, CVR, , en la puerta del Arzobispado de Ayacucho colocó en una pizarra "No se aceptan reclamos sobre derechos humanos", y cuando un jesuita le llevó a los familiares del señor Mansilla, desaparecido por el ejército, se molestó y no los atendió.
http://www.cronicaviva.com.pe/content/view/108250/271/
Nada nuevo bajo el sol, el obispo opusiano que bendice los whiskys con hielo en las fiestas de San Isidro, Miraflores e incluso Asia (os recomiendo el reportaje de callejeros para saber como son los medradores de esos lugares), Irrespetuoso con los derechos humanos como ha dicho #27.
Le vendría mejor a este tipejo preocuparse por que en la Universidad Católica de Lima se manifiestan día si día no contra el, de como en los barrios invasores los protestantes crecen día a día (consiguiendo su partido un 4% en las ultimas elecciones), de los miles de peruanos que pasan hambre.
el seguirá con sus preocupaciones de Obispo opusiano pituco (pijo)
es que con tanto abortar, se van a quedar sin niños que se acerquen a ellos
Los que reparten trozos de oblea diciendo que es el cuerpo de un hombre muerto hace 2.000 años estan locos, esos deberian estar en el psiquiatrico.
sugiere que el ministro esta provocando? ojo, yo creo que esto es una amenaza velada de violacion hacia el ministro!
Creo señor cura que actualmente tu y tu casta sois los menos indicados para decir consejos y opinar... Deberíais, no quitaros la viga, sino el rascacielos del ojo antes de quitarle la pajita a los demás.
Lástima su madre no la tomase ese día..
La iglesia ordenando o prohibiendo, que novedad, afortunadamente en los paises civilizados que se guian por una Constitucion y Leyes la iglesia no pinta nada.
Asi que a arreglar su propia casita cardenal que tienen trabajo de sobra dentro.
No estamos en la edad media, para que la iglesia siga diciendo, lo que si y no se debe hacer. Auste a la mierda!!
A ver... como lo diría... ah si:
Las leyes del HOMBRE van por encima de las leyes de "dios". Asúmalo o lárguese al Vaticano.
"Los Derechos Humanos son una cojudez" Cardenal Cipriani
http://www.google.es/#hl=es&q=Los+Derechos+Humanos+son+una+cojudez+Cardenal+Cipriani+&meta=&aq=&aqi=&aql=&oq=Los+Derechos+Humanos+son+una+cojudez+Cardenal+Cipriani+&gs_rfai=&fp=68658e3db0737ebf
que excolmuguen a los farmaceuticos , que son los que se llevan la pasta por venderlas.
Creo que sería preferible que repartiera preservativos. Adquirir la píldora abortiva le concierne más a las autoridades sanitarias y farmacéuticas.
¿Y si lo hace cobrando se puede quedar? A ver si va a ser ese el problema...
El real problema es la liberación de las conductas sexuales y el sustento para futura políticas abortistas.
El problema no son los embriones de las mujeres que tomen la famosa píldora, las cuales están perdiendo por culpa de lo que realmente les preocupa a los conservadores.
Asimismo, diversos médicos como el Dr. Germán Alvarado, han explicado que no existe ningún estudio reciente que descarte el efecto abortivo de la PDS, y que este fármaco sí puede impedir la implantación del óvulo fecundado en el útero de la madre, lo cual provocaría un aborto no natural.
The data suggest that emergency contraceptives are unlikely to act by interfering with implantation, although the possibility has not been completely excluded.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20099990
According to the most recently statements, it is concluded that the primary and possible the only mechanism of action of LNG-only EC is preventing or delaying ovulation.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19967312
¿De qué evidencia científica hablan? ¿Qué esperan? ¿Que nazcan los bebés con un letrero que diga que el levonorgestrel de emergencia no es abortivo? ¿Hasta cuándo?
¿ese tío no tenía un pasado mafioso? a ver si me empieza a tocar las narices bien y empiezo a rebuscar en su currículum....
Cipriani: ve y hazte crucificar, so pelmazo.
Cardenales, pederastas hijos de puta.
También es interesante, que todos los que no lo hayáis hecho, pero estéis pensando en saliros del "club", sepáis cómo se hace:
http://www.apostasia.es/es/info.php
A ver si la pérdida de "fieles" hace que esta gente cambie (que lo dudo)
vaticano , iglesia catolica = pederastas "porque no te callas " ¡¡¡
Que hagan como con los curas, que lo cambien de ministerio y caso resuelto.
Si por lo menos fuesen gratis...
y donde se tendria que ir el que ha dicho el que este libre de pecado que tire la primera piedra , a la ..., pues eso,y de paso a ver si se lleva a toda su jerga de impresentables
Si la iglesia con su riqueza va a mantener a todos los críos... a follar se ha dicho.
Un cerdo sacerdote que abusa sexualmente de niños, también.
Y por lo que nos dice la experiencia, solo es trasladado de parroquia en parroquia...
#32
De abuso en abuso y chupa porque me toca..
Ni un céntimo de dinero público para el aborto excepto en casos de violación o peligro para la vida de la madre. Los antiabortistas también tenemos derechos. No soy creyente y comparo el aborto público con la guerra: ambos crímenes de Estado.
Con la natalidad tan baja que tiene Europa es increíble que esto sea un derecho. Solo por una cuestión de supervivencia, de evitar ser el geriátrico del mundo, deberíamos oponernos. Con mucho más motivo deberían oponerse los que defienden un Estado del Bienestar generoso, amplio y accesible. Al ritmo que vamos estamos a pocas décadas de su quiebra. Ya empieza a ser insostenible la deuda de los Estados.
Uno de cada cuatro embarazos en Europa acaba en aborto voluntario. Evitando gran parte de esos abortos el problema de la baja natalidad dejaría de existir.
#56 Uno de cada cuatro embarazos en Europa acaba en aborto voluntario. Evitando gran parte de esos abortos el problema de la baja natalidad dejaría de existir.
Perfecto, acabamos de resolver el problema de la baja natalidad: el alumbramiento obligatorio. Como paso previo a la concepción obligatoria, claro está.
#57 No, se llama responsabilizarse de los propios actos, incluidas las equivocaciones. En eso se basa la libertad. No la libertad de los críos, que tienen todos los derechos y casi ninguna obligación.
De obligatorio nada. Quien quiera abortar que se busque la vida. Estamos hablando de otra vida, de otro genoma, no de una operación de estética. Verdad que si bebes, coges el coche y provocas un accidente has de pagar? En este caso no penalmente pero de alguna manera hay que pagar: teniendo el niño y sacrificándose por él o pagando el aborto de su bolsillo.
Repito: no quiero que con mi dinero se acabe con una vida porque una persona es caprichosa e irresponsable.
#58 Mejor dicho dos personas, que una sola no procrea. Y es una la que cuando no hay una relación de pareja establecida - la mayoría de los casos- se queda con la carga familiar.Y esa una suele ser - salvo excepciones - la mujer cosa que no implica que se la deba responsabilizar a ella de forma individual.
Yo tampoco quiero pagar becas a familias numerosas , p.e.j. de comedor en colegios, que superan los sueldos medios (con creces) por el hecho de haber procreado tres veces. Disminuyen económicamente la opción de procrear a otras personas con sueldos inferiores que lo necesitan más, y esa disminución afecta también a las decisiones adoptadas en embarazos involuntarios.
Además, no se habla de aborto, lee el comentario #59
#56: No me posturo ni a favor ni en contra del aborto, pero desde aquí les digo que si tanto les importa la baja tasa de natalidad que se pongan ellos a criar. Tienen bastante tiempo libre.
Esta gente se piensa que somos gilipollas o lo intentan a ver si cuela? Que la píldora postcoital NO ES ABORTIVA, lo único que hace es evitar la unión entre gametos, joder ya con la tontería. Van ahora de médicos y científicos por la vida.
Si queremos una sociedad aconfesional debemos aprender a respetar todos los puntos de vista. La gente religiosa es parte del pueblo tambien, igual que los ateos. De la misma forma, los abortistas y antiabortistas , los que aprueban el matrimonio gay o los que lo rechazan. TODOS deben ser representados por el estado. Eso es PURAMENTE un estado laico (en mi opinion) y un gobernante deberia abstenerse de actuar publicamente en favor de unos o de otros.
#7 La ley de la salud sexual, que provee de acceso a pildoras "del día después", no actúa contra nadie. Si te parece mal matar un embrión, sencillamente no lo hagas.
Esa ley sencillamente da más libertades.
Al plantearlo desde ese punto de vista (desde tu punto de vista como ciudadano) puedo tacharte sin dar lugar a equivocaciones de DEMAGOGO.
Otra cosa sería que lo planteases desde el punto de vista de los derechos de ese embrión... pero claro, como ese cartucho ya lo habeis gastado ante todos y os ha salido mal...
#39 Bueno... me he abstenido a proposito de entrar al debate del embrion/aborto porque quiero que mi idea quede a un nivel mucho mas "politico". Tu me tachas de demagogo, aun no entiendo por que. Mi comentario solo trata de establecer una regla de juego basica (dificil de entender, pero muy basica) : Un gobierno deberia cenyrse a la ley, pero no demostrar tendencias de pensamiento, aun menos cuando estas se hallan en los limites del debate ideologico/religioso normal en cualquier sociedad (p.e: Aborto, eutanasia) Por que? Yo creo en el estado tecnico, que representa a todos, incluidas las religiones que se desarrollan en sus limites. Soy contrario a un estado ideologico, religioso, confesional... como lo quieran llamar. En fin. Quiza no me he expresado bien y acepto tu replica (y algunos negativos que me han caido) como pago por mi torpeza. Salud.
#46 Te he tachado de demagogo por intentar justificar tu postura alegando que la ley de salud sexual actúa en favor de un colectivo y en detrimiento de otro.
Si se plantea una ley que prohiba llevar burka, cabe defender que esa ley contra las personas que quieran llevarlo, ya que no podrán, y el debate estará servido.
Insisto, podemos llevar este debate por el camino de "los derechos del embrión", pero ese es otro tema.
Pero ya que criticas tanto la reforma del gobierno en este punto, te invito a que leas este artículo que explica cual era la situación antes de esta ley.
http://rebecaruiz.posterous.com/el-aborto-y-las-menores-para-torpes
Como verás, la reforma es casi igual de polémica que el estado en el que se encontraba la ley para estos menesteres.
#39 estamos en lo de siempre, y si por ejemplo se permite una pildora para abortar a los 2 meses de gestacion, o a los 4 meses, o a los 6 meses, cuando se actua, contra alguien? cuando empieza la vida?. eso de que si no te gusta no abortes; vale para todo. Si no te gusta no vendas tus organos, si no te gusta no veas los toros, si no te gusta no te clones, si no te gusta no abortes a los 5 meses de embarazo, si no te gusta no trabajes por 200 euros al mes; si no te gusta etc etc etc.
NO MIJO!! en una democracia, afortunadamente, las cosas no funcionan asi..
Tan peregrino es un argumento como el otro:
- Las píldoras abortivas son una aberración de la naturaleza.
- Claro, no queréis que se vendan para tener más niños de los que abusar.
#9 No es tan peregrino y no dista tanto.
- Desde la Comunidad de Madrid se desvían fondos de sanidad a entidades religiosas antiabortistas.
http://www.elpais.com/articulo/madrid/recortes/Sanidad/llegan/proyectos/salud/publica/elpepiespmad/20100210elpmad_2/Tes
- Desde la Comunidad de Madrid se adjudican terrenos destinados a educación a entidades extremadamente religiosas.
http://www.publico.es/231893/revuelta/laica/concesion/parcela/opus/dei/alcala/henares
- Dichas adjudicaciones responden a la demanda real de institutos y colegios que, al ser adjudicados a entidades extremadamente religiosas, obligan a los padres en muchos casos a matricular a sus hijos, siendo esta una forma de intento de integración en la iglesia dirigida y manipulada. Para colmo existen casos en la se solicitan donativos para considerar efectiva la matriculación.
http://www.publico.es/espana/15015/colegios/concertados
- Del resto no hace falta hablar, se está viendo.
http://www.asueldodemoscu.net/?p=5021
Por lo que si "un ministro que reparte píldoras abortivas está provocado y tiene que irse a su casa" un papa y demás obispos que ignoran los abusos sexuales a menores, y no sólo los ignoran sino que los promueven, ya que trasladaban a los delincuentes y ponían a disposición suya nuevos niños, pues sencillamente "deberían ser juzgados".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Papa/arma/defensa/amenaza/juicios/abusos/elpepusoc/20100401elpepisoc_6/Tes
http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/iglesia-eeuu-tapo-casos-pederastia-acuerdos-extrajudiciales-silenciarlos/csrcsrpor/20100401csrcsrint_2/Tes
http://www.nuevatribuna.es/noticia/31893/SOCIEDAD/22yo-fu%EF%BF%BD-v%EF%BF%BDctima-abusos-curas-denuncio22.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solo/dire/pecados/confesor/elpepusoc/20100401elpepisoc_5/Tes
¿Dejamos a los niños en sus manos? ¿Les creamos y criamos más aunque no podamos o no queramos?
Vuelvo a recordar una pintada que vi ayer en la que se leía "Ratzinger da gracias a los no nacidos, éstos no te meterán en problemas".
Claro que él sigue a lo suyo: defendiendo los derechos de los que no existen e ignorando los derechos de los que existen, incluido el de proteger la vida.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solo/dire/pecados/confesor/elpepusoc/20100401elpepisoc_5/Tes
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=701017&idseccio_PK=1021