EmDrive, un sistema de propulsión sin combustible para el espacio exterior, ha provocando fuertes discusiones durante años. Ahora, Guido Fetta planea probar en el espacio una tipo de propulsión sin combustible. Cannae ha licenciado su tecnología de propulsión a la nueva compañía hermana Teseo Espacio Inc. Theseus va a lanzar el CubeSat 6U de prueba que usará esta nueva tecnología de propulsión para mantenerse en una órbita debajo de una altitud 150 millas durante al menos 6 meses. Más: http://goo.gl/lhJiR7 Rel.: http://menea.me/1l5ou
#5:
#4 van a mantener un satélite en baja órbita durante al menos seis meses, cuando lo normal son seis semanas. Y lo harán gracias al impulso generado por el Cannae Drive o EmDrive.
Cuanto más tiempo esté en órbita, más peso tendrá la demostración de que el aparato funciona.
#7 Supongo que habría que verlo. Por lo visto un satélite de la ESA llamado GOCE [1] llevaba un motor iónico que, con apenas 20 mN, consiguió mantener la órbita del bicho (que pesaba una tonelada buena). Veo que el Emdrive (supuestamente) genera 50 uN a 50 W [2], que vienen a ser 1uN por W, que son 15 veces menos que el GOCE (unos 15 uN/W). Ahora bien, un Cubesat no pesa una tonelada, sino que apenas pesa 1 kg, por lo que, si hacen falta 20 mN para los 1.000 kg del GOCE, para un Cubesat le deberían bastar 20 uN, y por tanto 20 W de potencia en placas, que quizá sí está al alcance de un Cubesat.
En fin, que ya veremos. Aunque sospecho que, de verse algún efecto, será tan minúsculo que, como viene pasando con el Emdrive, podrá achacarse a casi cualquier cosa.
#2 Hombre, los CubeSat no son especialmente caros.
Costs
CubeSat forms a cost-effective independent means of getting a payload into orbit.[10] After delays from low-cost launchers such as Interorbital Systems,[54] launch prices have been about $100,000 per unit,[55][56] but newer operators are offering lower pricing.[57]
Some CubeSats have complicated components or instruments, such as LightSail-1, that pushes their construction cost into the millions,[58] but a basic 1U CubeSat can cost about $50,000 to construct[59] so CubeSats are a viable option for some schools and universities; as well as small businesses to develop CubeSats for commercial purposes.
Pues a ver cómo lo hacen, porque para detectar impulsos de nN hacían falta unos cuantos kW buenos... No sé de dónde van a sacar semejante cantidad de energía en un cubesat, y si lo alimentan con simples placas solares el impulso, aunque exista, será completamente despreciable, por lo que tampoco va a demostrar nada.
#4 van a mantener un satélite en baja órbita durante al menos seis meses, cuando lo normal son seis semanas. Y lo harán gracias al impulso generado por el Cannae Drive o EmDrive.
Cuanto más tiempo esté en órbita, más peso tendrá la demostración de que el aparato funciona.
#5 Lo normal no son seis semanas, desde la ISS lo normal es de entre 6 meses y 12 meses dependiendo de la actividad solar y densidad (masa) del cubesat. Si lo lanza un falcon camino a la ISS sí que cae en 6 meses pero esos son la gran minoría. Además #4 está totalmente en lo cierto, que tal vez no le has entendido, se refiere a que necesitarías paneles solares enormes para dar los kW necesarios para detectar pulsos de tan baja fuerza que se puedan demostrar sobre las fuerzas de rozamiento atmosférico, pero un cubesat tiene paneles muy pequeños y masa muy pequeña por lo tanto no puede ni producir los kW necesarios ni tampoco almacenarlos en baterías enormes.
Sospecho que se necesitaría un satélite bien grande para demostrarlo
Comentarios
#7 Supongo que habría que verlo. Por lo visto un satélite de la ESA llamado GOCE [1] llevaba un motor iónico que, con apenas 20 mN, consiguió mantener la órbita del bicho (que pesaba una tonelada buena). Veo que el Emdrive (supuestamente) genera 50 uN a 50 W [2], que vienen a ser 1uN por W, que son 15 veces menos que el GOCE (unos 15 uN/W). Ahora bien, un Cubesat no pesa una tonelada, sino que apenas pesa 1 kg, por lo que, si hacen falta 20 mN para los 1.000 kg del GOCE, para un Cubesat le deberían bastar 20 uN, y por tanto 20 W de potencia en placas, que quizá sí está al alcance de un Cubesat.
En fin, que ya veremos. Aunque sospecho que, de verse algún efecto, será tan minúsculo que, como viene pasando con el Emdrive, podrá achacarse a casi cualquier cosa.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/GOCE
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#NASA.2FJSC_Advanced_Propulsion_Physics_Laboratory
Finalmente, que funcione o no funcione, pero al menos ponerlo a prueba en un entorno real.
Entiendo el escepticismo, pero me cuesta creer que esta gente invierta tanto tiempo y dinero en algo sin tener una sospecha fundada de que funciona.
#2 Hombre, los CubeSat no son especialmente caros.
Costs
CubeSat forms a cost-effective independent means of getting a payload into orbit.[10] After delays from low-cost launchers such as Interorbital Systems,[54] launch prices have been about $100,000 per unit,[55][56] but newer operators are offering lower pricing.[57]
Some CubeSats have complicated components or instruments, such as LightSail-1, that pushes their construction cost into the millions,[58] but a basic 1U CubeSat can cost about $50,000 to construct[59] so CubeSats are a viable option for some schools and universities; as well as small businesses to develop CubeSats for commercial purposes.
https://en.wikipedia.org/wiki/CubeSat
Una ventaja de satélites con este tipo de propulsión es que al acabar su vida útil podrían lanzarse contra la atmósfera: cero basura espacial!
Pues a ver cómo lo hacen, porque para detectar impulsos de nN hacían falta unos cuantos kW buenos... No sé de dónde van a sacar semejante cantidad de energía en un cubesat, y si lo alimentan con simples placas solares el impulso, aunque exista, será completamente despreciable, por lo que tampoco va a demostrar nada.
#4 van a mantener un satélite en baja órbita durante al menos seis meses, cuando lo normal son seis semanas. Y lo harán gracias al impulso generado por el Cannae Drive o EmDrive.
Cuanto más tiempo esté en órbita, más peso tendrá la demostración de que el aparato funciona.
#5 Lo normal no son seis semanas, desde la ISS lo normal es de entre 6 meses y 12 meses dependiendo de la actividad solar y densidad (masa) del cubesat. Si lo lanza un falcon camino a la ISS sí que cae en 6 meses pero esos son la gran minoría. Además #4 está totalmente en lo cierto, que tal vez no le has entendido, se refiere a que necesitarías paneles solares enormes para dar los kW necesarios para detectar pulsos de tan baja fuerza que se puedan demostrar sobre las fuerzas de rozamiento atmosférico, pero un cubesat tiene paneles muy pequeños y masa muy pequeña por lo tanto no puede ni producir los kW necesarios ni tampoco almacenarlos en baterías enormes.
Sospecho que se necesitaría un satélite bien grande para demostrarlo
¡El cubo de Kanai! http://www.diablowiki.net/Kanai%E2%80%99s_Cube
Oh my god, oh my god, oh my God!
ole !!!