Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Privatizar ganancias, socializar pérdidas.
Este es el mundo que tenenos?
No es el mejor momento para cambiarlo?
Rescatamos a las personas o a ciertas empresas de amigos?
Igual es el momento de decidir.
Este es el mundo que tenenos?
No es el mejor momento para cambiarlo?
Rescatamos a las personas o a ciertas empresas de amigos?
Igual es el momento de decidir.
#60:
#31 El liberalismo no ha existido nunca. Lo que hay es plutocracia, que es más vieja que el hilo negro.
Manda el que tiene dinero, solo que ahora los ricos lo son hasta un extremo que nunca lo habían sido en la historia. Y tienen organizaciones transnacionales más fuertes que los estados para que les saquen las castañas del fuego.
Manda el que tiene dinero, solo que ahora los ricos lo son hasta un extremo que nunca lo habían sido en la historia. Y tienen organizaciones transnacionales más fuertes que los estados para que les saquen las castañas del fuego.
#211:
#44 Es que el capitalismo que funciona no es el liberalismo, es la social democracia, donde el Estado actua para proteger a los debiles, no para rescatar bancos y negocios.
Ya vimos donde llego el comunismo, y ya estamos viendo donde ha llegado el capitalismo salvaje. Va siendo hora de retomar el sistema que se ideo despues de la II Guerra Mundial en Europa para tener sociedades mas justas y libres, el famoso y denostado Estado del Bienestar. Para mi no hay otro camino.
Ya vimos donde llego el comunismo, y ya estamos viendo donde ha llegado el capitalismo salvaje. Va siendo hora de retomar el sistema que se ideo despues de la II Guerra Mundial en Europa para tener sociedades mas justas y libres, el famoso y denostado Estado del Bienestar. Para mi no hay otro camino.
#31:
#1 Me alegro que tantos estéis de acuerdo con el liberalismo/capitalismo en esto. El estado no debe intervenir. Un mecanismo muy importante para una economía sana y libre es QUE QUIEBREN LAS EMPRESAS INSOLVENTES.
Si el estado interviene, eso no es capitalismo/liberalismo y los liberales estamos en contra. Otra cosa es que haya gente que se auto-identifica como liberal y no lo es. Os puedo enlazar a decenas de veces donde Juan Rallo y otros liberales han dicho esto hasta la saciedad. Otra cosa es que se les haya ignorado convenientemente.
¿Que un banco o la empresa X quiebra? Pues que sus accionistas se atengan a las consecuencias. Eso es el laissez-fare. El liberalismo es ante todo responsabilidad individual. Si te va bien, obtendrás tus beneficios. Si te va mal, eres tú el único responsable.
Si el estado interviene, eso no es capitalismo/liberalismo y los liberales estamos en contra. Otra cosa es que haya gente que se auto-identifica como liberal y no lo es. Os puedo enlazar a decenas de veces donde Juan Rallo y otros liberales han dicho esto hasta la saciedad. Otra cosa es que se les haya ignorado convenientemente.
¿Que un banco o la empresa X quiebra? Pues que sus accionistas se atengan a las consecuencias. Eso es el laissez-fare. El liberalismo es ante todo responsabilidad individual. Si te va bien, obtendrás tus beneficios. Si te va mal, eres tú el único responsable.
#166:
#59 Como autónomo te digo que si tengo que bajar un 70% mi facturacion para que el estado se digne a aplazarme (que no perdonarme) la cuota de autónomo, apaga y vámonos. Con un 70% menos, cierro pero ya. Así que a mi no me han ayudado ni de lejos. Y las estoy pasando putas para llegar a fin de mes.
#157 exacto
#157 exacto
#7:
#4 Los costes operativos de las aerolíneas son enormes. Por poner dos ejemplos:
* Los aviones suelen estar en régimen de leasing a terceras compañías como Avolon
* El precio del combustible (alrededor del 50% del coste operativo) es tan volátil que suelen asegurar un precio estable mediante estrategias de cobertura (de otra forma no podrían presentar presupuestos de carácter anual)
Sin ingresos no pueden asegurar estos pagos, lo que supondría que esos otros terceros tampoco recibieran pagos etc.
* Los aviones suelen estar en régimen de leasing a terceras compañías como Avolon
* El precio del combustible (alrededor del 50% del coste operativo) es tan volátil que suelen asegurar un precio estable mediante estrategias de cobertura (de otra forma no podrían presentar presupuestos de carácter anual)
Sin ingresos no pueden asegurar estos pagos, lo que supondría que esos otros terceros tampoco recibieran pagos etc.
#13:
Que les den por culo.
Mafia con alas.
Si podemos estar sin pasear podemos estar sin volar.
Y el turismo que se vaya a cagar también, una molestia menos.
Soy experto en discursos equilibrados, ecuánimes y apaciguadores
Mafia con alas.
Si podemos estar sin pasear podemos estar sin volar.
Y el turismo que se vaya a cagar también, una molestia menos.
Soy experto en discursos equilibrados, ecuánimes y apaciguadores
#5:
Muy bien, primero bancos y cajas de ahorro, luego Castor, luego autopistas, luego hospitales privados y ahora las aerolíneas.
Y el currito a pagar impuestos.
Y el currito a pagar impuestos.
Comentarios
Privatizar ganancias, socializar pérdidas.
Este es el mundo que tenenos?
No es el mejor momento para cambiarlo?
Rescatamos a las personas o a ciertas empresas de amigos?
Igual es el momento de decidir.
#2 quizás es buen momento para comprarlas de saldo. Es el mercado amigo
#6 nacionalizar?
Para que?
Para venderla a algún amigo el próximo gobierno a precio de saldo?
No sería la primera vez...
#8 claro que no sería la primera vez, Europa nos contaba la milonga que el Estado no tenía que hacer negocios, nada de monopolios estatales, nada de empresas participadas, bajo este palio de europeidad, nuestros espabilados y pícaros gobernantes vendieron todo aquello que producia y en el cual teníamos puestos nuestro granito de arena TODOS los españoles, a precio de saldo a sus amigos y afines ( a veces a ellos mismos bajo alguna máscara) y el Estado se quedo pelao. ahora somos un numerito dependiendo de esa prima" que todos conocemos y nos clasifica como pig o como pag los que cortan el bacalao y en gran medida se llevan nuestros impuestos.
#82 Eramos unos.alumnos aventajados. Ni Francia, ni Alemania.ni Italia hicieron lo mismo.
#82 Europa nunca dicho tal cosa. Holanda mismo tiene un montón de empresas nacionales propiedad o casi en propiedad del estado.
Dejad de culpar a Europa de la inutilidad de vuestros gobernantes.
#8 ¿A lo mejor preferirías que desaparezca la aviación civíl y arreando?
A mí me gustan los trenes, y los barcos a vela.
#8 Por un motivo, somos el Florida de Europa. O bien nos reconvertimos y hacemos de España algo que no sea playas, tapeo y fiesta mayoritariamente o necesitamos turismo que es lo que tenemos. Y el turismo no puede depender de empresas extranjeras que decidan qué paises quieren potenciar un año u otro. Si no cambiamos el modelo de país necesitamos aerolíneas nacionales para traer a los turistas.
Por eso se me ponían los pelos como escarpias cada vez que se comentaba hace 2-5 años que se quería privatizar AENA. No puedes privatizar la empresa que es la puerta de acceso a España para los turistas, dependemos mayoritariamente de esa empresa.
#8 Ese es el motivo para no privatizar
La idea es nacionalizar y que los políticos la gestionen bien.
Es lo que mejor resultado da, cuando funciona.
#8 Eso debería estar prohibido por Ley.
#6 Es hora de que España vuelva a tener una aerolínea propia.
#17 ¿para que? ¿Más chiringuitos de políticos? ¿Mas pozos sin fondo? Que se aprieten el cinturón como todos.
#6 ¿Entonces ahora la nacionalización del 61,385%de Bankia fue una buena idea? Porque costó 24000 millones de euros.
Porque no iba a salir más barato.
EDITO:
¿No sería más barato, y el estado ganaría dinero, hacerles el préstamo a corto plazo como el que se ha hecho a EasyJet y a Norwegian? Las aerolíneas consiguen un crédito a mejores condiciones que las bancarias y los estados consiguen losbeneficios del préstamo.
https://www.elespanol.com/invertia/mercados/20200407/aerolineas-europeas-disparan-bolsa-rescate-easyjet/480702404_0.html
Eso es lo que están pidiendo las aerolíneas. Un crédito a mejores condiciones que los bancarios.
#20 nacionalizar a coste 0: se hunde Iberia, se valoran los activos a precio de subasta y se compran y se funda una nueva compañía con sueldos de crisis, nada de 6.000€ limpios para la élite de la compañía y al que no le guste que se vaya a Ryanair.
#30 Antes que hundirse cualquier banco les da un préstamo, o el gobierno inglés les hace otro rescate/préstamo
Las aerolíneas tienen un problema de caja, nadie duda que volverán a funcionar siendo rentables cuando puedan volver a operar.
#33 Que le pidan la pasta a Holanda, que es donde pagan impuestos.
#30 6 mil euros limpios para la elite??? De verdad crees que cobran eso??
#67 Lo mismo se refería al día
#67 un piloto de vuelos intercontinentales, sí. Un directivo de la cúpula más
#6 #30 Nacionalizar a "coste cero" es un cuento. Una empresa insolvente tiene deudas y eso se lo come el que la compre "a coste cero", además de lo que cueste la reestructuración para devolverla a la sostenibilidad.
En cuanto a los bienes de la empresa, antes de venderlos por nada se los venderán a otras empresas que les paguen más para cubrir las deudas, obviamente.
#20 No, porque si la aerolínea quiebra el estado recupera 0 del préstamo.
Dile.a un banco privado que preste a una aerolínea ahora, a ver hasta dónde se oyen las risas.
Además, que una aerolínea quiebre no implica que sus activos desaparezcan. A lo peor lo compra otra empresa, en su totalidad o a trozos. Y si por motivos geopolíticos no quieres que se la lleve el malvado chino o americano, nacionaliza y deja la.gestion privada y vende más tarde, si consideras que es recuperable.
#37 Pues el banco de Inglaterra, con la intervención del Gobierno, ha prestado 700 millones a EasyJet.
Claro que los bancos le prestarían dinero a las aerolíneas. De hecho, tu tercer párrafo explica por qué. Siguen teniendo activos, y podría revenderla.
Pero solo tienen un problema de caja debido a la crisis, se lo puede dar los gobierno, o se lo darán los bancos. Quien lo haga se llevará un porcentaje del préstamo.
#43 Si es tan buen negocio, que le pidan el préstamo a sus accionistas, que se lo darán encantados y encima se llevarán un porcentaje del préstamo.
#45 Aunque fuera posible, las herramientas de financiación mediante accionariado tarda muchísimo más tiempo en realizarse.
#48 Pues esa rapidez hay que pagarla. Las aerolíneas tienen varias opciones, pueden ampliar capital o si tienen problemas de liquidez pedirle a los bancos que rescatamos hace 10 años. Si ni sus accionistas ni los bancos le prestan, es que no confían en que se devuelva el crédito. Si entonces piden que el estado les de un préstamo con altas posibilidades de que no sea devuelto, que sea a cambio de nacionalizar la empresa.
#52
#43 El Banco de Ingalterra puede prestar 20 veces más si le place.
Nosotros no
#43 O lo perderá todo.
#37 Que mas da.si se.la lleva el.mavado chino.
Que se preocupen sus dieños, que no son españoles
#20 lo de los bancos también fue un "préstamo", verdad? Has visto los pingües beneficios que ha dado al estado?
#70 Lo de las cajas de ahorro fue un rescate a unas entidades públicas.
El banco privado fue naconalizado.
#75 yo recuerdo las noticias y a ciertos personajes decir lo de que no era un rescate y sí un préstamo. Me engañaron?!?
#83 Algunas cajas públicas lo devolvieron, con sus intereses. Pero son las que menos.
https://www.elboletin.com/noticia/152994/economia/el-rescate-de-las-cajas-de-ahorros:-cuales-han-logrado-devolver-las-ayudas-publicas.html
En la entidad privada, Bankia, es imposible hablar de préstamo porque lo que hubo fue una nacionalización. Una compra por parte del Estado del sesenta y pico por ciento del banco privado.
Es cierto que Bankia inyecta en dividendos, 220 millones nos dará este año. Pero estamos muy lejos de recuperar lo invertido y además la venta de la entidad debe hacerse como muy tarde el 2021.
https://www.eldiario.es/economia/Bankia-pagara-dividendo-millones-recibira_0_989701059.html
#75 Las cajas eran entidades PRIVADAS.
#94 Las cajas eran "privadas" y sus gestores públicos (la junta directiva eran representantes de todos los partidos políticos)
Y todos los partidos políticos pusieron la mano (con las tarjetas black no hubo un solo partido que no la liara -y IU tiene el mismo % de robos que PP y PSOE en este caso por ejemplo)
Por cierto el padre de un ministro de Podemos también puso la mano y fue condenado (como tantos otros de todos los partidos)
#75 De qué "entidades.públicas" hablas?
#75 Ninguna caja era pública ni siquiera eran ya cajas cuando se rescataron. No mientas.
#20 Qué manía. Nacionalizar no es meter dinero público a fondo perdido en una empresa. Que es lo que se hizo en Bankia.
Ahí no hay funcionarios trabajando. Eso tiene de público el dinero de todos que se metió ahí y que el mismo presidente del Banco resultante ya dijo en su día que no se iba a devolver.
#6 Primero que quiebren. Luego, ya veremos.
#6 el mercado no es el que ha impuesto restricciones de movimiento.
#86 Por cadena de responsabilidades, entonces que le pidan la pasta al virus. O que pidan el rescate a Holanda, que es donde pagan los impuestos.
#97 ¿tú lees lo que escribes?
#86 No, eso es cierto, ha sido una pandemia.
Que pague la pandemia
#86 El mercado son los consumidores y los consumidores están enfermos.
Así que es el mercado el que ha puesto restricciones.
#6 si tenemos en cuenta el turismo como nuestra industria principal no vería mal tratarla como tal y controlar todo el proceso de la cadena, transporte y alojamiento por descontado.
No haría falta controlarlo todo, pero si un porcentaje importante.
#6 Eso es lo que hicieron en Japón, no parece que les haya funcionado muy bien, 20 años de crisis y el banco de Japón es el mayor accionista de todas las empresas grandes japonesas. Imprimieron dinero (quitándoselo a los pobres) y se lo dieron a los accionistas para que pudieran vender con pocas pérdidas.
Japón es el ejemplo más puro, en Europa y USA se hace lo mismo pero disimulan más, les dan el dinero a los bancos y grandes empresas para que ellos recompren sus acciones y rescatar así a los accionistas. Al final el resultado es el mismo, transferir dinero de pobres a ricos.
No es nada nuevo, hay ejemplos en toda la historia, el imperio romano lo hizo en varios momentos, aunque tuvieran una moneda dura, el propio gobierno mezclaba otros metales con el oro para devaluarla, empobreciendo a la población y beneficiando a los ricos y gobernantes.
#6 Y cuando vuelva a haber turismo y viajes se las revendemos por el doble, asi es como actuan ellos.
#6 #2. Si el estado las considera un sector crítico en lugar de 'rescatarlas' debería nacionalizarlas. Eso sería un verdadero rescate y no tirar el dinero en pozos sin fondo.
Sino todas la aerolineas al menos nacionalizar a algunas de ellas. Pero nacionalizarlas bien hecho mirando a futuro, no como lo de Bankia y similares 'juegos de trileros' con un pie en lo público y el otro pie en lo privado.
#6 Para mi desde luego sería la mejor opción.
Si hay que salvarlas porque es un sector estratégico para nuestro país (turismo) pues mejor directamente lo compramos a precio de saldo.
¿Y si no es un sector estratégico, por qué hemos de aportar dinero de todos los contribuyentes?
Que sí, que siempre existirán los problemas de quien los gestiona (el amigo/pariente de tal político), pero si se es transparente y se consensúa con la mayoría de partidos (para evitar que se convierta en un arma política la gestión de las empresas públicas) todos ganaríamos.
#2 Sin ninguna duda.
Si hay que salvar empresas, por aquello de mantener el tejido productivo y los empleos, al menos que los accionistas pierdan todo lo que tengan invertido. Que menos...
#2 Habrá que salvar a los empelados de esas aerolíneas, y como dice #32, que los accionistas y dueños palmen lo que tuvieran invertido no? vamos digo yo, te arriesgas, inviertes, pasa algo y palmas la pasta. Por eso yo no invierto porque no me gusta perder pasta.
#36 Habrá que salvar a los empleados a secas, no solo a los de las aerolineas.
Eso incluye al Bar Manolo y a.Recambios García.
#2 Vale, pues a tomar por culo los aviones.
#31 entonces, ¿convenimos que el capitalismo/liberalismo es otra especie más de unicornio?
Porque, desde el principio de los tiempos del capitalismo, mucho "laissez-faire" pero siempre ha estado protegido por el estado.
Porque solito NO funciona.
#44 A mí no parece mal siempre y cuando de vez en cuando también "se rescate" a los autónomos, a los inquilinos, a las pymes... Pero es que andamos siempre "rescatando" a los grandes, contra, y así el juego normal que no nos guste.
#55 Los miles de millones para pymes en lineas del ICO, aplazamiento de cuotas, cobertura de bajas por covid desde el primer día, que el pago del paro durante el ERTE no se descuente del paro acumulado, aplazamiento de hipotecas, ayudas alquiler, posibles rentas minimas siendo debatidas.... etcetcetc.
¿Que crees que es sino “rescatar autonomos, ciudadanos y pymes”?
#59 #55 los créditos ICO se han asignado 50% a las pymes y 50% a las grandes empresas. El primer lote de 40.000 millones de euros de crédito garantizado ya nos lo hemos pulido.
#59 Pues por lo pronto, lo de "aplazamientos" no es a lo que estamos acostumbrados con, por ejemplo, rescates bancarios, sino que son a fondo perdido. Una diferencia bastante importante.
cc/ #140
#59 Como autónomo te digo que si tengo que bajar un 70% mi facturacion para que el estado se digne a aplazarme (que no perdonarme) la cuota de autónomo, apaga y vámonos. Con un 70% menos, cierro pero ya. Así que a mi no me han ayudado ni de lejos. Y las estoy pasando putas para llegar a fin de mes.
#157 exacto
#59 Exacto. Pero entonces no queda dinero para rescatar grandes empresas.
El unico miedo que el Gobierno podria tener en este punto, es por las consecuencias a los trabajadores. Pero ya sabemos que va a pasar con la inmensa mayoria de ellos, aun siendo rescatadas estas empresas. Ya lo hemos visto en los años desde la crisis del 2008.
Asi que resumiendo. NI UN PUTO DURO.
#59 Todo eso que has recitado es de momento propaganda nada mas.
#44 Hay empresas que quiebran todos los días. Lo que no funciona es que el estado paralice la economía intentando mantener empresas ruinosas. Y eso es socialista, no capitalista.
#44 Porque no hay nada que funcione solo. El capitalismo con 0 control y sin nada de estado no funciona bien, y el estado sin iniciativa privada funciona fatal. Lo que se ha demostrado ya que funciona mejor es no mucho estado, pero que intervenga en las cosas fundamentales y mantenga poder de acción en ciertos sectores y de formas poco directas. Los extremos, en definitiva, no funcionan y son malos ejemplos.
#44 Liberalismo no es la misma ideología que anarco capitalismo.
Consideran que los monopolios y cárteles tanto de vendedores como de compradores restringen la libre competencia de los participantes. Se considera que el estado tiene intervenir lo mínimo para evitar estos fallos del mercado.
#44 es que lo que protege el estado no es el capitalismo es el corporativismo. El capitalismo funciona mejor cuanto menos estado hay
#44 El capitalismo es una forma más eficiente de robar por la clase dirigente. El comunismo, a diferencia, el margen de expolio es menor, por eso se inventó el marxismo. Un capitalista es como un marxista ignorante, que se cree que su riqueza se debe al mérito.
#44 Es que el capitalismo que funciona no es el liberalismo, es la social democracia, donde el Estado actua para proteger a los debiles, no para rescatar bancos y negocios.
Ya vimos donde llego el comunismo, y ya estamos viendo donde ha llegado el capitalismo salvaje. Va siendo hora de retomar el sistema que se ideo despues de la II Guerra Mundial en Europa para tener sociedades mas justas y libres, el famoso y denostado Estado del Bienestar. Para mi no hay otro camino.
#44 solito funciona perfectamente excepto en sanidad y educación.
Ni un puto duro.
#1 Me alegro que tantos estéis de acuerdo con el liberalismo/capitalismo en esto. El estado no debe intervenir. Un mecanismo muy importante para una economía sana y libre es QUE QUIEBREN LAS EMPRESAS INSOLVENTES.
Si el estado interviene, eso no es capitalismo/liberalismo y los liberales estamos en contra. Otra cosa es que haya gente que se auto-identifica como liberal y no lo es. Os puedo enlazar a decenas de veces donde Juan Rallo y otros liberales han dicho esto hasta la saciedad. Otra cosa es que se les haya ignorado convenientemente.
¿Que un banco o la empresa X quiebra? Pues que sus accionistas se atengan a las consecuencias. Eso es el laissez-fare. El liberalismo es ante todo responsabilidad individual. Si te va bien, obtendrás tus beneficios. Si te va mal, eres tú el único responsable.
#31 El liberalismo no ha existido nunca. Lo que hay es plutocracia, que es más vieja que el hilo negro.
Manda el que tiene dinero, solo que ahora los ricos lo son hasta un extremo que nunca lo habían sido en la historia. Y tienen organizaciones transnacionales más fuertes que los estados para que les saquen las castañas del fuego.
#60 Bueno, yo te digo lo que los liberales pensamos que es lo ético.
#60 Quienes mandan son los políticos, que tienen el BOE y el ejército a su disposición. Se juntan 4 políticos en Europa y podrían arruinar a miles de ricos en un abrir y cerrar de ojos.
#60 solo que ahora los ricos lo son hasta un extremo que nunca lo habían sido en la historia
Tienes que repasar un poco la historia.
#31 "Si te va bien, obtendrás tus beneficios. Si te va mal, eres tú el único responsable."
Claro ,claro y la igualdad de oportunidades existe. Menudo cuento lo del mérito.
#84 Yo no he dicho mérito y yo no he dicho nada de igualdad de oportunidad. Igualdad ante la ley. A esa igualdad si debe aspirarse.
#84 también "vas a pagar impuestos al ayuntamiento tengas el bar abierto o cerrado"
#31 Que se bajen el sueldo los ejecutivos, que no den dividendos a los accionistas en años hasta recuperarse, y entonces hablamos de ayudas.
Mientras tanto este "no intervencionismo" que reclamamos es en realidad "no mamonéo".
Ya está bien con el rollito de "si la empresa va bien los dueños se forran, si va mal los curritos se joden".
#31 Has venido a vender tu libro, el artículo no te lo has leído, porque liberal no es por mucho que coincida en ese aspecto .
.
O a lo mejor es peor aún, sí te lo has leído y entendido pero incluso así vienes a vender tu libro
#31 El capitalismo no puede existir sin una moneda dura, dinero que tenga valor por sí mismo y que los estados no puedan controlar. Mientras los estados puedan emitir dinero, esto seguirá siendo una estafa ponzi en la que roban a los pobres para dárselo a los ricos.
Lo que tenemos no es capitalismo, pero también está muy lejos del socialismo, cada vez que se imprime dinero se roba sobre todo a los pobres, y ese dinero que se imprime va directamente a los bancos que lo usan para comprar bolsa y otros activos, así que al final se quita dinero a los pobres para dárnoslo a los inversores. A mí me va bien porque sé invertir, pero al 99% de la gente simplemente les están quitando dinero del bolsillo.
Solución 1: Una moneda mundial basada en oro, en energía, en reservas, algo así, algo fijo, que los estados no puedan manipular.
Como eso no va a pasar porque a los que montaron la estafa les funciona de maravilla, la solución 2 es aprender a invertir, no es difícil, no hay que estar todo el día pendiente de los mercados, una cartera sencilla, como la boggleheads o la permanente es suficiente, no se trata de ganar dinero, solo de no perderlo.
#31 si defiendes el capitalismo/liberalismo.
¿Que piensas de los Modern Monetary Policy (MMT) y su forma de solucionar cualquier problema de deuda vía imprimiendo más dinero?
#31 no creo que los liberales estén de acuerdo con que el Estado pueda suprimir toda tu actividad de negocio durante el tiempo suficiente como para que tu negocio quiebre y que te tengas que aguantar.
#31 por qué usas una barra como si fueran sinónimos? Keynes era liberal por ser capitalista?
#31 ¿Prefieres un mundo si transporte aéreo? porque desde que surgieron, las aerolíneas no han obtenido beneficios netos.
#31 Totalmente deacuerdo mas yo añadiría un punto. Como de esas empresas viven muchas personas, no se las rescata: se las compra.
A buen precio, con los accionistas asumiendo pérdida del valor y con el plan de revenderlo en cuanto la acción suba.
Vamos, que el Estado ayude a que no se hundan por el impacto social que tendría, SI. Que pague las cuentas de empresas privadas, NO
#31 Te honra ser coherente, al contrario que la mayoría de los liberales, que sólo son liberales para lo que les interesa (enriquecer a las élites). Pero un liberalismo como el que defiendes es más utópico que el comunismo. Históricamente no ha estado ni cerca de implementarse, las economías que se suelen ver como adalides del capitalismo liberal (EEUU, Reino Unido...) se parecen a eso como un huevo a una castaña.
En la vida real, hasta ahora el comunismo puro siempre ha degenerado en autoritarismo, ineficiencias y aparato de partido, el liberalismo puro siempre ha degenerado en plutocracia explotadora, antes de llevarse a cabo.
#31 La responsabilidad individual pura no existe, la prueba está en que hay terceros que minan tus rendimientos, quiebran la competencia sana y destruyen la cooperación voluntaria, sean estos la Administración u otros agentes económicos. Aquellos que se arrogan omnipotencia sobre terceros y fallan haciéndoles fallas sí deberían tener su parte responsabilidad (ya política, ya económica).
#31 ¿Si te refieres a todos, no te cuelgues del comentario de #1, que solo habla por el.
#31 Yo me pregunto, Si hay un incendio en un gran centro comercial, ¿Deberían intervenir los bomberos para intentar salvar el negocio? ¿O deberían limitarse sólo a salvar vidas?
#31 El problema que se os olvida siempre a los pseudoliberales es que las consecuencias de que quiebre una compañía no las sufren los accionistas. Los accionistas pierden dinero, y punto. Lo del laissez faire es muy bonito cuando para tí el dinero es algo que usas para jugar a la ruleta de las finanzas, y efectivamente es como tu dices: si te va bien, de puta madre; y si te va mal apechuga y haber invertido en otra cosa, es tu responsabilidad haber elegido eso.
Pero vete a contarle mierdas sobre responsabilidad personal y laissez faire a los mecánicos, pilotos, azafatas, portamaletas etc. etc. etc. que pertenecen a esa compañía aérea que quiebra o a los cientos de compañías de servicios que también se van a la puta ruina si esa compañía quiebra. Y que no van a perder un tanto por ciento X de su patrimonio por haber quebrado una compañía en la que han invertido, sino que van a perder su trabajo y su única fuente de ingresos.
Y a ser posible cuéntaselo en su puta cara.
#201 yo también me alegro de encontrar un miembro con quien poder debatir e intercambiar información. No suelo comentar porque muchas veces es hasta desagradable lo que te contestan.
Mi palabra torticera puede ser inapropiada, pero me parece mal el comentario en #31 porque se está desvirtuado el sentido del artículo para darle otro ideológicamente opuesto.
No pretendo convencerte de nada porque eres suficiemtemente inteligente para elegir lo que más te conviene.
Te agradezco mucho el tono de tus respuestas. Un saludo.
#1 después de que firmes por la campaña no se te olvide ponerte a buscar vuelos baratitos para irte de vacas
#1 es jodido de entender para según qué gente, lo sé, pero el turismo y derivados es una cuarta parte del PIB. Cuando todo se vaya al carajo, arrastrado por el turismo, incluida la empresa para la que trabajas, a llorar al gobierno,que no ha hecho "nada". Es increíble lo corta de miras que es la envidia, o el odio...
#1 sin pegas, déjalas quebrar que ya vendrá otro gobierno como el chino y te las comprará encantado a precio de saldo
#1 De hecho se habla como si fueran necesarias y estas aerolineas lo que han hecho es precisamente favorecer una globalización tal que epidemias como la que tenemos pueden darse. De otro modo, sin tanta movilidad internacional e intercontinental, la expansión de este virus hubiera sido muchísimo mas lenta, quizás ni hubiera llegado a Europa y si lo hubiera hecho hubierra sido tan escalonadamente que podriamos haber reaccionado con mucha mas solvencia. No hablemos ya de la contaminación que provoca que miles de aviones esten volando por todo el cielo del planeta todos los días. Por mi que se hundan y que los viajes empiecen a ser de nuevo un ocio caro, y mucho mas espaciado en el tiempo para la clase media. Con suerte, incluso paises como España empiezan a dejar de lado la hiperespecialización en turismo que solo nos lleva al desastre en todos los sentidos.
Que les den por culo.
Mafia con alas.
Si podemos estar sin pasear podemos estar sin volar.
Y el turismo que se vaya a cagar también, una molestia menos.
Soy experto en discursos equilibrados, ecuánimes y apaciguadores
#13 eres el puto amo!
#13 Y te digo una cosa más. ¿Tan justos van de beneficios que no tienen para aguantar un par de meses de vacas flacas? ¿No tienen plan B?
#16 Más bien serán un par de años de vacas flacas. Tratarán de deshacerse de todos los aviones que puedan y utilizaran el dinero que les den los gobiernos para mantener unos servicios mínimos.
#16 No son vacas flacas, es época de esqueleto de vaca
#16 no, no tienen plan B. Las compañías aéreas viven al día, porque tienen que pagar millones en préstamos, rentas y amortizaciones porque cada puto avión cuesta entre 100 y 300 millones. Compañía aérea parada compañía aérea quebrada. Así funciona el mercado.
#13 A la mierda el 15% de PIB ... estamos locos?
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/29/companias/1567086634_731386.html
#22 El 15% para algunos...
Analizado de forma minuciosa el turismo roza la calificación de "estafa" para la población nativa.
Aparte del destrozo medioambiental, paisajístico e inmaterial (incluyendo el cultural), la contaminación de todo tipo ... el modelo turístico que impera en España repercute las ganancias en las mafias turísticas, muchísimas son extranjeras, las desventajas en los residentes locales (salvo los que se unen a las mafias) y las pérdidas y gastos se "socializan" entre la población, incluyendo gestión de resíduos, tratamiento de aguas, iluminación y vías públicas, etc etc...
Más desventajas: La mayoría de los puestos de trabajo son para extranjeros, y para los locales los de baja calidad (limpiadoras, camareros...).
La muy numerosa comunidad que vive de la venta de drogas, servicios sexuales y demás lindezas, ... son también extranjeros, en su inmensa mayoría.
Y al pastor que va a cuidar sus animales por una carretera de montaña, por ejemplo en las Baleares, si se encuentra a turistas de paseo (que no conocen ni el auto alquilado, ni la carretera) y lo llevan a 15 por hora durante kilómetros, a él o a varios ... ¿quien les paga las molestias y el gasto en combustible, tiempo, nervios, etc.. ?
Y los hijos de ese pastor ... ¿se van a poder comprar una casa o un terreno en SU isla ??? Mucho me temo que van a terminar en Lérida o Alicante, zona interior.
El turismo es un engaño, una estafa y un modelo de desarrollo equivocado y pernicioso, además de indigno.
Soy experto en análisis social, económico y pastoril
#71 No te preocupes. Si este año vas a tener el verano de prueba sin turismo
Nos vamos a reír.
#71 El 15% para todos. Pq el que no cobra de eso se beneficia de los servicios que generan los impuestos derivados de las actividades turisticas.
#22 un 15% del pib se puede recuperar con 6 años de crecimiento al 3%, no me parece tan descabellado teniendo en cuenta que nos quitamos de el lastre que supone el turismo.
#73 Y duratne esos 6 aos donde metes a los 19 trabajadores por millon de Euros que genera el turismo? no dejas de ganar 15 es tienes que pagar toda la gente que ya no trabaja (ni consume) 15% del PIP es equivalente a lo que sfurio Venezuela en 2015 con una inflaccion de 13000% No se recupera en 6 ni en 10.
#73 https://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?locations=ES
le quieres meter un 18% (lo que pierdes + 3) sostenido 18 15 12 ...
Historicamente eso es muy improbable.
#73 Si claro, ponemos a los camareros y limpiadoras a trabajar en investigación y en el sector tecnológico y ya está...
¿Como no se nos habrá ocurrido antes si es tan fácil?
#13 mafia con alas? el transporte aéreo es uno de los poco servicios que baja continuamente de precio. Si descontamos la inflación cada año volar es más y más barato, porque las compañías cada vez compiten más entre sí y bajan los precios.
Carguémonos un mercado que funciona bien para sustituirlo por un oligopolio de compañías chinas y de Oriente Medio. Que gran idea
#13 Bueno, viviendo en España, que depende del turismo casi totalemente, perder los vuelos internacionales nos dejara en bragas.
#13 el turismo es un cáncer, eso sí (salvo para los que viven directamente de él)
Muy bien, primero bancos y cajas de ahorro, luego Castor, luego autopistas, luego hospitales privados y ahora las aerolíneas.
Y el currito a pagar impuestos.
Es curioso como las compañías no aguantan una mala temporada, no sé, igual no deberían cambiar de móvil tan frecuentemente, para el Netflix sí que tienen dinero...
Yo prefiero que no se rescaten, excepto la de bandera. Y que se potencie el tren.
#3 en este mundo globalizado, ¿que es y que sentido tiene una aerolínea de "bandera"? el puente aéreo Barcelona-Madrid debería desaparecer, así como las relaciones Madrid-capital de provincia que ya se cubren con AVE.
En mi opinión, cuantas mas aerolíneas desaparezcan y mas relaciones se pierdan, mejor será para nuestro medio ambiente.
#9 La de bandera sería pública, claro. Tiene su poder de representación. Es un símbolo. Un complemento diplomático. Y si dan buena comida, ni te cuento.
#10 Como objetivo prioritario debería tener el servicio publico, como las relaciones insulares, interinsulares, Ceuta y Melilla y las relaciones transversales de +1000 kms, y las internacionales elegirlas con lupa, con el objetivo mas de que vengan a España que no ir nosotros fuera, turismo de calidad y de negocios.
#11 Mira, Tu a mi no me dirás cómo tengo que ir y como.
#11 Ceuta no tiene aeropuerto.
#9 me pregunto cómo está afectando esta crisis al impacto medioambiental. Parece que este puñetero nos haya querido decir que ya basta de calentarle los huevos al planeta.
Aviones pocos y para situaciones que realmente lo requieran. Yo también abogo por el tren
#14 Es que se deberia legislar mas el tema de contaminacion/vuelos si claramente como bien he leido por aqui exite el viaje Madrid-Barcelona mediante el AVE. Lo veo una chorrada que exitan vuelos y sin mirarlo seguro que seran una burrada al cabo un dia normal.
Pues si hay alternativas mas ecológicas habra que fomentarlas digo yo.
#14 Lo próximo será que te digan en cuántos m2 debe tener tu casa, por la huella ecológica, eh?
#24 #9 #14
Ryanair tiene vuelos internos, yo he ido de Alicante a Sevilla varias veces por menos de 20€ por pasajero. La alternativa en tren es AVE Alicante-Madrid, esperar unas horas y AVE Madrid-Sevilla, todo por no menos de 100€ por pasajero.
El tren debería ser la columna vertebral del transporte de personas y mercancías, pero está montado para ser una alternativa de mierda, cara e ineficaz. Otro ejemplo sería que me sale más barato ir una sola persona sola en coche a Madrid o a Valencia desde mi ciudad que coger un tren, ya si vamos dos o más por coche ni te cuento.
#9 el problema es el hub, que Iberia insiste en no tener ninguno fuera de Madrid, así para volar con Iberia a casi cualquier país desde casi cualquier ciudad que no sea Madrid, hay que volar a la capital.
Es por eso que tanto por precio como por comodidad conviene volar con compañías extranjeras a casi cualquier sitio y espera que Ryanair o Easyjet empiecen a hacer vuelos internos.
#3 ¿Te refieres a British Airways?
#12 Yo he pensado lo mismo. ¿Se refiere a IBERIA? pero si lo absorvió IAG.... Aerolineas españolas que yo sepa solo quedaban Air Europa y Plus Ultra. La primera al borde de la quiebra y apunto de ser vendida y la segunda tan joven que no creo que aguante el tirón.
#77 IAG tiene sede social en Madrid. De ahí los problemas que está planteando el gobierno británico en su rescate a British Airways. IAG es solo la matriz del holding. Iberia es una aerolinea española con certificado de operador español. Igual que Vueling y Level.
También tienes además Air Nostrum, Binter, Evelop y Volotea entre otras mas pequeñas.
#3 Pocas compañías de bandera quedan ya. Como las cajas de ahorros, han sido absorbidas en grupos corporativos gigantes, aunque en el caso de las aerolíneas conserven su marca y poco más
Me pregunto cuántos de aquí estarían dispuestos a montar un negocio sabiendo que el gobierno tiene antecedentes de imponer restricciones que lo hacen completamente inviable sin poner ningún tipo de ayuda durante el tiempo que dure la restricción.
#89 Es que, ante un problema mundial de tal magnitud, dichas restricciones tendrían que haber sido aplicadas en esas empresas, sin que ningún gobierno las tuviera que imponer.
En caso contrario me pregunto, que mierda de directivos tienen esas empresas, para anteponer sus beneficios antes que la salud de sus clientes.
#89 ¡es el mercado,amigo!
Yo es que flipo, según vosotros las empresas grandes nunca deberían perder. El rescate para la aerolíneas, pero a la tienda de ropa de la paqui que la den y a los ciudadanos que trabajan también.
#89 Es un riesgo del capitalismo liberal que hay que valorar al montar una aerolínea, como se valoran los aviones estrellados, los dias de niebla, las huelgas de controladores, etc. etc. Valorar en tus previsiones, no que te lo pague papá estado.
#89 joder, ni que estubiésemos hablando del viejo "impuesto al sol"... consigues que parezca que el gobierno ha puesto restricciones arbitrariamente porque les salía de los huevos y no porque haya una pandemia y medio planeta haya tomado medidas similares.
#89 Sí, claro, porque las restricciones son culpa del gobierno. Si viviésemos en una utopía anarcocapitalista sin gobiernos, ¿qué piensas que pasaría? ¿Que la gente iba a subirse a latas de sardina voladoras como si no pasara nada con un virus suelto matando a decenas de miles de personas?
Esto es un riesgo del negocio, como que venga mal tiempo y te estropee la cosecha. Si montas un negocio así, lo normal es haber hecho un análisis de riesgos, y asumirlos o asegurarse contra ellos.
#89 Las restricciones han venido solas. Y más que les deberían venir, por ser el medio de transporte más contaminante (Hacienda ya está valorando un impuesto específico). Lo que no puedes hacer es basar tu modelo de negocio en algo dañino para la Sociedad. Si quiebran, seguro que cuando la situación vuelva a la "normalidad" alguien encuentra la manera/el dinero para reflotarlas para cubrir la demanda de viajes, no desesperes.
#89 Eres un manipulador y un falaz. Lo triste es que si el gobierno no pone medidas, tus amigos los ultracapitalistas no cierran su negocio ni aunque maten a 1000 personas al año.
Es el mercado, amigo. A buscarse la puta vida.
#89 Y que crees que esta pasando con las pequeñas empresas? no le están ayudando tampoco a ellos, porque a la aviación si?
#89 Me pregunto cuántos negocios sobrevivirían a su suerte si todo hubiera seguido abierto y la gente hubiera a empezado a enfermar a una tasa de 100 veces superior a la actual. ¿Qué trabajadores tendrían? ¿Qué consumo? ¿Acaso no es igual de respetable la libertad individual de los que habrían decidido quedarse en casa? Las restricciones del gobierno son simplemente un paño caliente a negocios que iban a ser arrasados de forma natural en el mercado. Por suerte evitan muertes además de quiebras, cosa que no parece importarte lo más mínimo.
Los sociocomunistas no acabáis de entender que miles y miles de familias en España dependen del turismo. O quizás si lo entendéis, y estáis deseando que se mueran de hambre y que dependan de una limosna (renta mínima) del estado para que sean sus fieles perros y os voten agradecidos.
#39 antes sonaba a licita.
Desde que empezó el virus y se ve la respuesta de unos gobierno como espana, y la de otros como Francia con paris dejando salir a correr, Suecia, Alemania...
Cada vez lo veo más así, aquí solo se quiere gente bajo el yugo del estado, que le de de comer, y lo me tenga a “salvo” en sus casas.
Que pena, donde se fue la libertad?
#39 qué tiene que ver la renta mínima con la quiebra de una empresa privada? No entiendes el concepto ni por qué las consecuencias de esta pandemia evidencian los fallos del sistema económico.
#39 Cambie "familias" por " grandes empresas". Que ayuden a los trabajadores, al autónomo y al pequeño empresario. Y si hay que rescatar a las multinacionales y a la CEOE para evitar despidos masivos, que sea un préstamo, y que lo devuelvan con intereses.
#39 El turismo va a tardar un tiempecito en reestablecerse, así que eso que piden las aerolíneas ni es urgente ahora mismo, ni necesario. El resto de tu mensaje es un infantil intento de manipulación de la opinión pública.
hmmm.... ¿Tienen pérdidas? Que recuerden cuando tenían beneficios: "es el mercado amigo" ...
No son un servicio esencial. Sin un servicio hiper-dimensionado, muy contaminante, y que daña gravemente el planeta.
Las malas costumbres de la humanidad deberían empezar a cambiar o de lo contrario las facturas serán cada vez más brutales.
Primero, que los accionistas que se han estado llevando los beneficios, las rescaten con su patrimonio (vayan buscando los milloncejos donde quieran que los hayan metido).
Después de eso hablamos, tampoco es plan de dejar a la gente en la calle, pero que primero paguen los que tengan el dinero.
algunos olvidáis que España vive del turismo , no podemos mirar solo a medio plazo , estrategicamente interesa que sobrevivan
#51 Y otros creemos que ya es hora de cambiar el modelo económico del país y dejar de servir cañas y tapas a nuestros amos europeos como si esto fuera Punta Cana.
No vamos a encontrar un momento mejor que este para empezar aunque tengamos que hacer sacrificios.
#58 Igual te crees que los cambios de modelo económico se hacen firmando un papel. Por mucho que los liberales defiendan otras monsergas, para que eso ocurra necesitas que el estado empiece a regar con chorros de dinero esa nueva economía. ¿De donde sacamos esos chorros de dinero si se revientan el 15% del PIB de un día para el otro?
#58 claro que si ! y tapar el sol !
se puede tener industria y turismo al tiempo aunque se que es dificil de asimilar ,
que es eso de nuestros amos ? que te crees? que vienen gratis ?
tu discurso es el discurso de la revolución a la ruina
#58 Y hay otros que se creen que pueden hacer la revolución industrial con 150 años de retraso.
#51 Pues se las deja caer que es lo que pedían cuando los beneficios eran de ellas y luego el Estado las compra para dar servicio.
"sin condiciones " estos viven en los mundos de yupi, y luego los fondos y accionistas con el rescate a repartirse dividendos...
#23 Lo de “sin condiciones” se lo ha inventado el periodista.
#49 ok, entonces omito todo lo dicho sobre sin condiciones, de todas formas que mierdas son estas ,,, de beneficios para ellos, y si puedo pago impuestos en paraisos fiscales y luego tengo los cojones de reclamar unas ayudas y/o rescate ??? que pasa que nunca tuvo beneficios la empresa y nunca se ahorro? o dinero que entra dinero que se va para los accionistas en dividendos y vuela...
#49 Pero lo están pensando ....
#87 Lo están deseando supongo. Pero lo que piden son créditos para asegurar liquidez y sobrevivir.
#24 Iberia no, el gobierno, desde la época de Aznar, insiste en que todo vuelo internacional (fuera de la UE) debe pasar por Madrid.
Obviamente el cuento duró poco, y muchas aerolineas extranjeras hicieron presión y consiguieron vuelos directos a otros aeropuertos españoles, pero son las menos.
Básicamente no pueden tolerar que otros aeropuertos tengan más tráfico que el de Madrid, más después de invertir millonadas en él. También porque se aprovecha la argucia de que toda persona que llegue a Madrid con un tiempo de conexión superior a 3h se considera "turista de la ciudad de Madrid".
#81 Lufthansa tiene 3 hubs y Alemania es un país más pequeño que España y no tiene dos grandes territorios insulares.
Lo de Iberia y la T-4 son dos vergüenzas.
Ni aerolineas ni dentistas. Llevo años pagando el desbarajuste que me hizo una clinica (NO FRANQUICIA) y a mi nadie me ha ayudado. Incluso cuando pongo comentarios quejandome en el facebook del consejo me han censurado. Solo aceptan, por que he podido ver, si los comentarios van en contra de las franquicias. Estoy hasta el gorro. Todavia me quedan de gastar decenas de miles de euros que no tengo. Si el gobierno les ayuda con mi dinero no parare de quejarme hasta que me muera. Y si no, tambien.
Oigan si el turismo estaba en auge y dando dinero a espuertas .. qué ha pasado en las aerolíneas? Iban con lo justo para echar en mes, como el espñaolito medio? ¿No tienen capacidad para aguantar tres, cuatro, cinco meses sin operar?
#57 y se han quedado con toda la pasta de los pasajes vendidos.
#80 técnicamente tienen que devolverla si tus vuelos caen durante un confinamiento... Otra cosa es que lo hagan.
#64 Empecemos porque ahora nadie pide que den sino que presten.
Pero cuando nace la aviación son los estados los que crean las aerolíneas. Luego los que las fomentan con todo tipo de ayudas. Mas adelante los que mediante los tratados bilaterales las protegen como monopolios.
Macho... que Iberia todavía era pública hasta hace 20 años.
Que les impide hacer un ERTE a la mayoría de la plantilla como todos?
Que pérdidas tienen si no vuelan?
O es que piden que les paguemos lo que dejan de ganar? Así con todo su papo...
#4 Los costes operativos de las aerolíneas son enormes. Por poner dos ejemplos:
* Los aviones suelen estar en régimen de leasing a terceras compañías como Avolon
* El precio del combustible (alrededor del 50% del coste operativo) es tan volátil que suelen asegurar un precio estable mediante estrategias de cobertura (de otra forma no podrían presentar presupuestos de carácter anual)
Sin ingresos no pueden asegurar estos pagos, lo que supondría que esos otros terceros tampoco recibieran pagos etc.
#7 Entonces el gobierno lo que debería hacer es suspender los leasing igual que ha suspendido otro tipo de pagos, y cuando pase la pandemia la aerolínea podrá reanudar su actividad. Y si no vuelan no gastan combustible.
Si no se ayuda a las empresas a sobrevivir, cuando acaba la pandemia nos encontraremos con que ya no hay ninguna empresa que fabrique nada. O más bien sólo habrá unas pocas que actuarán como un monopolio.
#40 Ya, y los del leasing no tienen que pagar el avión al fabricante.
#7 Lo tienen casi todo externalizado, por lo de los costes.
Puea ahora que se "externalicen" aún más.
#99 #7 Lo acabas de decir: el 50% del coste operativo es sumamente volatil
PETROLEO. La solución: que el precio del petróleo se intervenga hasta que se vuelva a la normalidad.#4 Que hagan lo que piden al estado que haga por ellas: que se endeuden.
#4 Entre otras pérdidas están los costes de mantenimiento de los aviones y tenerlos estacionados en algún sitio. No todas las aerolíneas controlan además su propio aeropuerto o terminal.
Que quiebren. Ya iba siendo hora de hacer una purga de aerolíneas parasitarias.
¿ y a quiénes más? Porque las aerolíneas no son las únicas que están con el ojete apretado
que pidan un préstamo como cualquier pyme o autónomo
Que den conciertos.
¿No piden estos liberales la reducción y la no intervención del Estado?
Pues ni un duro.
Rescatar no, pero un mínimo de indemnización por cierre de actividades tendrán que recibir, como todos los que han parado forzados. El plan tampoco es que quiebren todas las empresas no esenciales, que eso mandaría a la mitad de la población al paro y a cargo del estado...
Es que una cosa es cagarla y venir a reclamar dinero al estado como los bancos, y otra cosa es que el estado te obligue a cesar toda la actividad.
#42 entonces a los narcos habría que indemnizarles cada vez que la policía detiene su actividad, al final el estado les obliga a cesar toda la actividad.
#76 Llamar cultura al cine .... más bien "entretenimiento" ... y de los malos...
Lo iba a comparar con los toros, pero estos llevan cientos de años y son los herederos directos de una sana tradición romana, el circo.
#88 de acuerdo a la RAE, la definición de cultura que más se ajusta al contexto sería:
"3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc."
Yo creo que es innegable que en nuestra época la TV, cine y especialmente internet definen nuestro modo de vida, costumbres e incluso desarrollo artístico, por muy simple, estúpido o absurdo que pueda parecerte un "meme".
Dicho esto, es innegable que en el cine hay mucha bazofia, al igual que lo es que hay grandes obras de arte.
#91
¿ "artístico" ??? ... ¿ de "arte" ???
Pues estamos en las mismas
#95 sí, la definición de arte es muy amplia y abarca los memes mismamente y cualquier obra cinematográfica.
#88 Tampoco para los toros un duro. No se rescata a nadie. Me parece razonable aplazamientos (o bajadas puntuales) de impuestos.
Esto de que si lloro muy fuerte me hacen casito las narices.
Renta minima de inserción o como se vaya a llamar, sin duda. Ayudas a alquiler (que no a propietarios), vale (con cuidado). Punto final (o casi).
Si no se rescatan saldrán los tontos de siempre diciendo que solo pueden viajar los ricos. Por que las compañías que más sufrirán son las pequeñas subvencionadas.
que se los pidan a la markel, veras...
Digo yo que cuano no había aerolíneas no llegaron los gobiernos de los paises y empezaron a dar dinero para que los empresarios las montasen, no?
Algunos empresarios pensaron que la aviación podría ser rentable y arriesgaron su dinero y a unos les fue mejor y a otros peor, seguro que si ahora quiebran unas cuantas enseguida saldrán grupos de inversión deseosos de comprarlas a buen precio. En los directivos ni me paro a pensar, sus prebendas asumen también su riesgo.
#54 Digo yo que cuano no había aerolíneas no llegaron los gobiernos de los paises y empezaron a dar dinero para que los empresarios las montasen, no?
Eso es LITERALMENTE lo que hicieron.
#56 ¿Dar o prestar? Tampoco soy un experto en historia de la economía y no voy a discutírtelo sin tener más referencias, ese "digo yo" es porque me parece que son un negocio más y los negocios los suelen montar empresarios e inversores.
#54 el nivel medio de menéame.
Iberia, British airways, Air France...