EDICIóN GENERAL
564 meneos
2018 clics
Calvo abre la puerta a modificar la Constitución para evitar "bloqueos" electorales

Calvo abre la puerta a modificar la Constitución para evitar "bloqueos" electorales

"Una de las primeras cosas que dijimos (tras las elecciones generales) es: tendamos la mano al PP, que ya planteó la modificación del artículo 99, sobre todo pensando en los ciudadanos, que votan para que exista gobierno, no para que haya coaliciones", ha apuntado.

| etiquetas: calvo , puerta , modificar , constitución , bloqueos
Comentarios destacados:                                  
#8 #4 UN CAMBIO "RAZONABLE" PARA ABORDAR UNA SITUACIÓN COMPLEJA

No te lo pierdas... Situación compleja el negociar con otros partidos. Mucho mejor bipartidismo, dónde va a parar. Ni mota de vergüenza. Me pregunto si en lugar de usar cremas como Cifuentes, utiliza paletadas de cemento xD
Quieren que gobierne '...la lista más votada...'. ¿Y sabeis lo que eso significaría? Pues se trataría de un golpe de estado retransmitido en directo, vendido como un gran logro y con toda la prensa española aplaudiendo.

Como de costumbre será la prensa extranjera la que se llevará las manos a la cabeza.
#9 o significaría que adoptaríamos el sistema de doble vuelta de Francia, por ejemplo. O el griego, que directamente "regala" un montón de votos a la fuerza más votada.
#12. No lo veo. No veo que tiene que ver la 'doble vuelta' con regalarle el gobierno al partido que reciba más votos incluso sumando menos votos que varias fuerzas políticas dispuestas a pactar entre ellas.
(CC #9)
#12 El sistema francés tiene sentido en un sistema mayoritario donde se elige a un sólo representante por distrito electoral. Pero no evita la fragmentación del parlamento. Aplicándolo a distritos grandes puede provocar una gran sobrerrepresentación y bipartidismo. El griego directamente fué una canallada del bipartidismo para perpetuarse en el poder que al final le supuso un tiro en el pie.
El problema no es el sistema electoral, son los políticos.
#27 El griego además es el ejemplo perfecto para decirle al PSOE: "Ojo, que igual hoy creas un sistema mayoritario porque te parece que la distancia de 60 escaños que le llevas al PP es insalvable y mañana te pasas dos décadas sin oler un gobierno, y sin poder criticar una ley que tú mismo aprobaste".
#27 #94 Cualquier sistema que traicione la voluntad popular en semejante grado es una basura.

En Francia Macron tiene un poder enorme cuando en realidad solo tiene el apoyo del 16% de los franceses.

El verdadero problema es que la abstención no se refleja en los parlamentos. Los ciudadanos pueden castigar a un partido votando a otros, pero no tienen ningún sistema para castigar a la clase política al completo, la abstención debería ser ese sistema.
#12 el sistema de doble vuelta francés es un sistema mayoritario donde, para empezar, no hay listas, si no que se vota a un representante por distrito que se lleva todo.

Asi tiene sentido la doble vuelta, para que no ocurra como en inglaterra, que un representante es el ganador con menos del 50% del voto valido.

Y luego la separación de poderes, en Francia hay elecciones para el ejecutivo y el legislativo.
#12 en Grecia ya lo han eliminado
#12 ¿doble vuelta? ¿Conoces algún sistema parlamentario con doble vuelta? ¿Qué elegirías por doble vuelta? ¿A los diputados? No sé si tiene mucho sentido lo que estás diciendo.
#145 #142 #82

Ok, me la envaino.
#12 Las elecciones a doble vuelta como en Francia solo tienen sentido si son uninominales. O sea, si podemos elegir al candidato que queramos entre todos los que se presentan.
#12 la doble vuelta es en un sistema presidencialista con una división completamente distinta entre el poder ejecutivo y legislativo. Recuerda que no es un desempate de la primera vuelta, en la primera se elige el legislativo y así se queda, luego en la segunda se elige (partiendo de los resultados de la primera) al ejecutivo. Pero no es sólo eso, luego el legislativo es un verdadero contrapoder del gobierno. Por ejemplo con cambios en todo el sistema electoral como circunscripciones pequeñas y…   » ver todo el comentario
#12 en Francia hay segunda vuelta en las elecciones para jefe del estado. Aquí no tenemos de eso. Elecciones digo.
#12 Portugal se aleja y se acerca Grecia.
#9 Bueno, después se aplica el 155 a España y listo.
#9 Golpe de Estado?, pues nada, se le aplica al PsoE un 155 y punto, a tomar por culo el PsoE.
#9 Lo que ha dicho Calvo lo he dicho yo cien veces. Me parece de sentido común.
Facilitar la investidura y que intente gobernar la lista más votada si no hay una alternativa con más diputados. Primero mayoría absoluta, luego mayoría simple y por último la lista con más apoyos. Ya se buscarán la vida luego para negociar las leyes con el resto de partidos.
El sistema actual provoca bloqueos innecesarios. Le pasó a Rajoy, le pasa ahora a Sánchez y pasará más veces. Tiene que haber negociación para aprobar las leyes, no para ver si hay Gobierno.
#51 Hay 10 partidos.

- 8 sacan 10 diputados.
- 1 saca 9 diputados
- 1 saca 11 diputados <- este gobierna.

Democracia representativa mis cojones.
#60 No, hombre. Nadie dice eso. Pero sí que el de 11 deberia gobernar si no hay una mayoría alternativa más grande. Si otros pactan formando una mayoría más grande, pues que gobiernen esos otros.
#76 Es un ejemplo extremista, pero ¿cuál sería el mínimo para que el gobierno fuera representativo si no se ponen de acuerdo?

Imagina que se repite la situación. Con esa ley el PSOE no tendría necesidad de ponerse de acuerdo, con dejar pasar los días Pedro Sánchez saldría investido. Al final tendríamos un gobierno menos representativo.

Por eso quieren reformar lo que haga falta.
#86 Bueno. Pero ese Gobierno, si quiere aprobar unos Presupuestos o gobernar, tendrá que hablar y negociar con otros partidos. Me parece bien y necesario que lleguen a acuerdos si no hay mayorías. Pero que hablen para aprobar medidas y leyes, no para decidir si hay Gobierno o no.

Yo soy partidario de que el sistema facilite la investidura y, si no hay mayorías absolutas o simples, gobierne el candidato que más apoyos tenga, que podria ser Casado. ¿Acaso no es democrático?
#60 Que quereis de comer?
100: Bistec
100: Hamburguesa
100: Churrasco
100: Milanesa
101: Ensalada <--- obviamente la gente quiere menú vegano
#60 no tiene porque, si coges la lista con mas apoyos, gobernara el que mas apoyos tenga. Si todos se votan a si mismos sera la de 11 diputados, pero si se juntan 5 de 10 diputados y acuerdan un candidato, gobernara este. En el caso actual, si pp+cs suman mas que solo el psoe, gobernarían ellos. Quizas asi el psoe se tendria que esforzar un poco mas en recabar los apoyos de podemos. (y también al reves, podemos tendría que elegir si gobierna el psoe como mal menor o dejaba que gobernasen…   » ver todo el comentario
#60 El comentarios #51 no ha dicho eso. Ha dicho que so los otros partidos no consiguen mayoría simple para un candidato entonces sí, El de la lista más votada gobierna.
#51 O sea una dictadura. Tú sabes lo que es "decreto"?
#63 ¿Cómo que una dictadura? Las leyes habría que aprobarla por mayoría como ahora, y el decreto-ley debería estar reservado para lo que es: para circunstancias especiales.
#84 Para que la propuesta tenga sentido y ser lo más justa posible la presidencia debería estar la fuerza más votada y los ministerios repartirse en proporción de votos entre lo partidos más votados.
#51 Si el partido político más votado es incapaz de negociar un acuerdo de mínimos que pueda defender como óptimo dada la situación actual, merecemos ir a elecciones de nuevo. Y si no son capaces ya habrá un trasvase de votos por incompetentes.
#77 Muchas veces pasa que el partido más votado no gobierna, porque hay un pacto entre lo que no han quedado primeros. Y no ha pasado esta vez. ¿Por qué?
#90 porque no han querido. Sus votantes deberían tomar buena cuenta de ello.
#51 A mi me parece bien si es como tu lo dices. Es distinto la lista más votada que la lista con mas apoyos.
Es decir si por ejemplo ahora mismo PP + Ciudadanos + Vox decidieran sumar sus votos ¿seria la lista que tiene más apoyos no.?
Y otra cosa es el partido más votado que es el PSOE.
¿Cual de las dos interpretaciones se usaria?
#51 Pero entonces para que coño le dejamos ese trabajo al parlamento? si no vamos a asegurar mayoría parlamentaria no tiene sentido que al gobierno lo elija el parlamento, hagamos unas elecciones presidenciales de forma directa y punto, para gobernar en minoría por lo menos se separan mas los poderes del estado, digo yo
#51 Siempre y cuando quiten el decreto ley me parece correcto.
#51 Les pasa porque no aceptan que en el sistema parlamentario tal y como esta hecho se deben hacer coaliciones. Es su puto problema, no del sistema. Si son incapaces de negociar un gobierno, no merecen gobernar. Que se dejen de ostias.

Lo que tú dices no es de sentido de comùn ni lo que dice esa. Como puedes ver mi "sentido común" es diferente al tuyo, y por lo tanto ya no es sentido común, es una opinión personal tuya, pero para nada de sentido común. A mi me parece de sentido común que se pueda pactar una coalición o unos acuerdos de gobierno.

Lo que pasa es que son unos totalitarios, y quieren acaparar todo el poder y punto. Y la tontería de la lista más votada....
#51 Pero es que un gobierno no tiene que negociar ni aprobar leyes. Que lo hagan y mucho mediante Decretos es una anomalía que debería cabrearnos. Algunos no fuisteis a clase el día que dieron la separación de poderes.
La vicepresidenta del Ejecutivo ha ido más allá y ha puesto de ejemplo el sistema de doble vuelta utilizado en países del entorno europeo como Francia o Portugal, donde se necesita una segunda votación entre los dos candidatos con más votos.

#9 ya ves, la prensa extranjera se escandalizará. una cosa tan fascista que se utiliza en dictaduras como Francia y Portugal, antiguo paraíso True Left y ejemplo idílico de todos los seguidores de Podemos durante los últimos dos años (hasta que Pablo quiso sillones).
#72 Ha puesto como ejemplo, al menos en el caso de Francia, un sistema que no es comparable, porque allí directamente hacen elecciones presidenciales, que son las que tienen segunda vuelta.
#72 Es conocido que los reyes de Francia y Portugal tienen muchos menos problemas para proponer un candidato a Presidente de Gobierno.
#72 La doble vuelta, además de que solo tiene sentido para elegir a un candidato, es un sistema electoral que favorece el voto estratégico (habitualmente conocido como "voto útil"). Eso significa que no representa adecuadamente las preferencias de los votantes y que los fuerza a votar según las expectativas de lo que votarán los demás. En lugar de la segunda vuelta, es mucho mejor el sistema de Voto Único Transferible que usan en Australia y que según la teoría de la votación no produce voto estratégico y el candidato elegido es el de más apoyo real. Este consiste en que cada votante ordena los candidatos según su preferencia, siendo el primero el que más prefiere y así sucesivamente.
#9 A mi me parece que lo mejor sería que gobierne la lista con más apoyos. El candidato que consiga más "sies" que "noes" gobierna. Si nadie consigue un pacto gobernaría el que más escaños tenga.
#9 155 al Congreso
#9 ari, ari, ari, Patxi lehendakari.

Ah, pero ahí bien que se dejaron de listas màs votadas. :roll:
#9 Lógico aquí no hay prensa libre, entre los jueces y los periodistas vamos apañados en este país vendido al mejor postor. Este país apesta por todos lados.
Bueno, creo que no sería la primera vez que modifican ciertas cosas con nocturnidad estos del PSOE :roll:
#2 Si, para eso PP y PSOE se ponen de acuerdo en 30 segundos
#2 Lo peor de todo es que este apartado te lo pueden cambiar en una tarde si se ponen todos de acuerdo en ello.
Es una parte de la Constitución que requiere 3/5 de cada Cámara y pa'lante.

La cosa es que en 2011 no había 35 diputados que pudieran pedir someterlo a referéndum, y a día de hoy tenemos a Podemos, porque si es por cuñadanos este cambio lo hacen mañana mismo.
#2 Pero en manos de quien estamos, pero aquí no se moviliza nadie hasta que aparezca el muerto o qué?, tenemos al PP que deberían estas casi todos en la cárcel y ahora están los del PSOE que les falta poco. Quieren arreglar algo, la ley electoral, 1 persona 1 voto, lo que no tiene sentido es que 1 voto de 1 gomero valga más que 1 voto de 1 valenciano por poner un ejemplo, y listas abiertas, votar a personas y no a grupos donde más de la mitad se ha colado para vivir del cuento y meter mano.
#2 y alevosía
#2 ya que van a hacer cambios que aprovechen para eliminar el 135 y metérselo por dónde ya saben.
"...sobre todo pensando en los ciudadanos, que votan para que exista gobierno, no para que haya coaliciones"

Cómo molan estos politiquillos de mierda cuando "interpretan" lo que vota la gente
#7 A la gente le gusta autoengañarse cuando no oye lo que quiere oír o no les salen las cosas como ellos quieren.
#7 Rajoy con su sabiduría lo habría resumido en: " es el ciudadano el que vota al que quiere que sea presidente y es el presidente el que hace que vote el ciudadano otra puta vez"
#87 Y Groucho Marx: "Esta es mi Constitución y si no te gusta tengo otra"
#7 También pagamos a los políticos para no tener que pensar por nosotros mismos, como dice Homer.
#7 #81 #97 #129 Es que parece una tontería dicha así sin pensar mucho, pero esa sencilla frase en realidad están diciendo que para ellos el único gobierno de verdad es un gobierno en solitario y que una coalición no es un gobierno de verdad.

No sé si es simple estulticia o pura ansia de poder. :shit: :palm:
#7 Yo voto para que haya gobierno, indiferente si es de coalición o en solitario, y si me apuras casi prefiero en coalición para que asi se vigilen mutuamente. Un gobierno con una coalición de tres partidos seria ya un ideal.
#7 A ver como interpretan las votaciones con la ostia que deberian de meterse en las proximas elecciones.
Pero a la señora no se le ocurre derogar los Concordatos con la Iglesia Católica ni eliminar Iglesia Católica de la Constitución ni pedir laicidad.

Esta tiene de socialista lo que yo de sacristán.
#14 Más bien, el Partido Socialista al cual pertenece esta tipa tiene de socialista lo que tú de sacristán.
#88 Tiene mas de banda que de partido, todo sea dicho.
Pero luego los ciudadanos podremos votar la constitución, verdad?
#6 claro que si!!! :troll:
#26 ya...
Soy viejo pero también puedo "ilusionarme" con una fantasía.
#6 Si lo solicita una décima parte de los miembros del Congreso o del Senado, se convoca un referéndum para ratificar la reforma constitucional.

O sea, 35 escaños. Sólo con los de Podemos sería suficiente :-D
#6 #85 #168 Lo modificarán para que hagan falta 43 escaños :troll:
#6 Podemos tiene escaños suficientes para forzar un referéndum en caso de que esto se haga. Y se hará si hace falta.
#89 Por eso este país necesita a un partido como el, pero quieren ir a elecciones con la esperanza de que Podemos pierda muchos apoyos para que eso no se tenga que votar.
#6 Mientras Podemos sume mas de 35 escaños, siempre se votará.
#6 Si, si el 10% de diputados o senadores lo solicita, otra cosa es el machaque continuo que hará la prensa para que salga un resultado determinado.
Que mal llevan que la gente haya dejado de pensar en binario de 0 y 1, pues la realidad es la que es, y quienes han mamado desde jovenes el partido sin hacer otra cosa, tal vez es necesario que bajen al fango, por ejemplo del mercado laboral para que cambien su forma de pensar.
#5 Claramente la ínfima calidad de los políticos españoles y su más que anticuada manera de pensar en bipartidismo, debería acabar en un borrón y cuenta nueva de gente. Que se deje entrar a quienes tienen una manera de pensar mucho más actual, cercana a los ciudadanos.

Ah, no...que se van a amarrar al sillón como un ancla y ya si eso que los ciudadanos cambien de nuevo su manera de pensar a hace 20 años.
Di que sí preciosa. Si al final resulta que modificar la Constitución es fácil cuando interesa a "los grandes".
#4 UN CAMBIO "RAZONABLE" PARA ABORDAR UNA SITUACIÓN COMPLEJA

No te lo pierdas... Situación compleja el negociar con otros partidos. Mucho mejor bipartidismo, dónde va a parar. Ni mota de vergüenza. Me pregunto si en lugar de usar cremas como Cifuentes, utiliza paletadas de cemento xD
#8 Yo creo que usa polvos, como Rivera :troll:
#8 Esta señora, y el PSOE, cada día me resulta más impresentable
#71 acabará superando a leire pajín, que ya es decir.
#83 Leire Pajín nunca estuvo a su profundidad
#71 lo de los GAL no, ha sido con esto con lo que se han pasado... :troll:
#8 Lo que yo no entiendo es como hablan de buscar ESTABILIDAD si quieren poder gobernar con menos del 30% de apoyos, sin pactos, ni nada que garantice que el gobierno de verdad va a conseguir funcionar en concordia y sacar los presupuestos.

Son ellos los que han bloqueado la posibilidad de pacto... lo que quieren es que hacer pacto no sea necesario para acaparar todos los sillones.
#73 porque nos toman por retrasados mentales, por desgracia hay mas de uno que debe de serlo visto lo visto.
#73 Yo quiero imaginar que es cuestión de costumbre también. El hecho de que nunca se haya tenido que negociar en la historia reciente de España (más bien era darle a Pujol y compañía lo que pedía), pues hace que ahora les cueste ceder poder. Es como el niño que lo tiene todo de pequeño y no ha tenido que aprender a compartir y pelearse con sus hermanos; que luego lo quiere todo, llora...

Porque si no es por eso, sólo nos queda la teoría de que son los "padres" de los políticos los que no le dejan ceder sus juguetes, usease' sillones.
#73 Una propuesta de reforma que igual tiene poca oposición en menéame: aplicar el modelo vasco.

Simplemente, no hay un candidato propuesto por nadie: el día en que toca elegir presidente, cada partido propone el candidato que quiere (o no lo porpone, o propone uno suyo o ajeno), todos los diputados votan y el que más votos obtiene, gobierna. Obviamente, antes de ese día, se hinchan a negociar coaliciones, pactos de legislatura o lo que sea necesario.

Con un sistema así, se acabaron los bloqueos. Y es completamente democrático.
#8 Siempre nos olvidamos de los votos, de los votos y de quién decide son los votos.

Cambió de la Constitución por la independencia: Votos sobre todos los afectados (el país).

Cambio de la Constitución para algo: Votos

Se desea gobernar con varios partidos: Votos.

Sencillamente la Constitución modificable.
#8 Los "demócratas de toda la vida" saludan orgullosamente, con el brazo en alto, a Carmen Calvo, por unas declaraciones tan acertadas. :palm:
#8 No me sorprende. Me gustaría saber cuántos profesores de Constitucional son más anticonstitucionales que ella.
#8 bipartidismo mis cojones, solo quiere gobernar ellos, da igual que saquen un 10 que un 90%.
Luego los antidemocratas son los demás
#8 Totalmente de acuerdo. Aún añadiría más:

1. El nivel desvergonzado de trilerismo al que ha llegado el PSOE, después del PARIPÉ de negociación.

2. La negación de una realidad evidente.

3. La escusa por su propia incompetencia.

4. La lucha (ya ridícula) por el "relato".

5. La propuesta (¡¡¡"Razonable"!!!). Contraproducente, peligrosa, absurda... Nivelazo

Se están cubriendo de gloria, el choteo es EVIDENTE, y como la gente no espabile, merecida será nuestra miseria.
#4 "Bonita", di que sí, bonita.
#50 Creo que te toca revisar la vista...
#66 Por?, no ha sido Calvo la que dijo "No, bonita, nos lo hemos currado los socialistas"?

www.ondacero.es/noticias/sociedad/carmen-calvo-feminismo-todas-no-boni
#4 Buenoooo, la has cagado pero bien
Mira que llamar preciosa, aún claramente habiendo sido de forma irónica :troll: , a la misándrica mayor del reino...
Veis como se puede reformar La Constitución sin preguntar a los españoles?...
#10 art 135
#10 Porque hay artículos de la constitución que necesitan mayoría reforzada y referéndum y otros que no, está estipulado en la propia Constitución. Desconozco si este caso exige mayoría reforzada etc..
#33 No, este es de los que requeriría 3/5 del Congreso y 3/5 del Senado. Sin embargo, conviene no olvidar que basta con que el 10% de los diputados solicite que se someta a referéndum para que tenga que haber referéndum.
#70 Es decir, 210 diputados. Vamos a sumar PSOE + PP + C's a ver lo que dan...
El fascismo es bueno si me beneficia.
Pedrolo Sánchez no-presidente del gobierno.
#3 iberdrolo
#3 Pablo ya le vaticinó que "NUNCA" sería presidente.... Oyoyoyoyoy
#31 Es que para eso lo normal es que al menos haya que ganar las elecciones...
Que poco nos gusta el parlamentarismo cuando no sale lo que queremos.
Lamentable. Lamentable el PSOE, lamentable esta mentirosa, lamentable Sánchez, lamentable. No han entendido nada, pero nada de nada.

Básicamente no les interesa el parlamentarismo. En política necesitamos buenos estadistas en los partidos políticos no esta purrela de vividores que no entienden nada. No es sólo que no roben, qué menos, es que entiendan en qué consiste su trabajo, no en politizar la administración pública, no en asegurar el sillón y la financiación de su clientelismo en merma de…   » ver todo el comentario
#36 Nah, si ellos lo entienden perfectamente, lo que pasa es que trabajan para que no lo entienda casi nadie.
Lo mejor es que..: " cierre al salir ".
( ya que hablamos de puertas )
#1 Espero de verdad que los resultados de las nuevas elecciones sean lo más parecido al actual y tengan que sentanse de nuevo, a ver con que caras de tonto van.

Los partidos en democracias de verdad están continuamente pactando y con gobiernos de coalición, el dia que esto sea posible en este pais habremos avanzado como sociedad.

A PACTAR HIJOSDEPUTA
#1 De las giratorias?
Porque esas nunca cierran del todo.
#1 Además de verdad, qué tía más tonta, macho!

Los políticos lo que tendrían que haber hecho es trabajar un poquito más para evitar nuevas elecciones con el gasto que conllevan y la inestabilidad que arrastramos.
Y luego no queremos que los catalanes se vayan..... esto es una puta vergüenza, una cacicada con premio mayor :palm:
Seguro que en esto se ponen de acuerdo.
Si es que "no sabemos votar",
PSOE y PP, dispuestos a reformar el artículo 99 de la Constitución para que gobierne la lista más votada diario16.com/psoe y-pp-dispuestos-a-reformar-el-articulo-99-de-la-constitucion-para-que-gobierne-la-lista-mas-votada/
El PP propone que gobierne por ley la lista más votada “sin pactos en los despachos” 31 julio 2018 -> elpais.com/politica/2018/07/31/actualidad/1532990868_915948.html
#23 ¿ Y si la lista más votada es Podemos?
#42 ¿A qué huelen las nubes?
#43 A pseudo socialismo son duda
#42 Ya tendrá Indra el encargo de que eso no ocurra, cómo va a gobernar Podemos.
#42 Alzamos al ejército, los matamos por la situación insostenible que han creado y ponemos a un buen español. Es el estilo que siempre se ha llevado.
Pero si ella se bloquea sola. Odian España y a los españoles currantes, solamente aman a sus putos amos. Son la morralla.
Sin referéndum ni nada. Así a palo seco.
#13. No creo que se pueda formular un referéndum que ataca a la misma esencia de una supuesta democracia representativa.
#13 ¡¿Referéndum?! ¿A qué te hago un 155?

¿Guardia civil? ¡A por él, oé!
Los corruptos cambiando las reglas del juego sobre la marcha cuando el pueblo empieza a despertar.

" ...los ciudadanos, que votan para que exista gobierno, no para que haya coaliciones."
Anda que menuda fracesita... se ha cubierto de gloria.

Los ciudadanos votamos para que exista gobierno y si no hay mayoría absoluta lo que tienen que hacer los políticos es llegar a acuerdos y formar coaliciones. Increible.
«... la modificación del artículo 99, sobre todo pensando en los ciudadanos, que votan para que exista gobierno, no para que haya coaliciones»

Madre mía, pero de dónde han sacado a esta retrasada mental... ¿Tiene el graduado escolar? :palm:
#34 las elecciones son al legislativo, se votaron diputados para cortes, no para el ejecutivo.
#34 Ese argumento del graduado escolar no tiene sentido. Podría tener 10 carreras y 20 másters, pero ¿Cómo los habría conseguido?
Pués a mi me parecería muy bien tener el mismo sistema que en el País Vasco, el candidato que logre más apoyos en el parlamento sale elegido. Los partidos pequeños siguen siendo importantes porque pueden decidir el resultado pero no hay bloque posible.
#20 Pues a mí no me parece bien.

Pero lo importante de todo esto es que parece que tienen el don de saber lo que quieren los ciudadanos sin preguntarnos, hasta tal punto que cambian la Constitución cuando quieren sin necesidad de un referéndum.
“...los ciudadanos, que votan para que exista gobierno, no para que haya coaliciones", ¿¿¿???!{tongue}
Le propongo el siguiente cambio:

Suspensión de sueldo a toda la cámara del parlamento y el senado hasta que el ganador de las elecciones forme un gobierno ya sea en solitario y en mayoría como en coalición de partidos.
#98 Sí, hombre… mira que me voy al sector privado… hey, espera… pero si no he trabajado nunca… :troll:
Es desesperación. No quedan excusas para una coalición con Podemos y están dispuestos a todo.
Ah lo siento, el agosto ya ha pasado y ya no se puede reformar la constitucion por sorpresa
Una vez más, parece que nadie entiende como coño funciona nuestro sistema político, bueno, aunque me joda, Pablo Iglésias salió precisamente hablando de eso el otro día y el SI entiende como tiene que funcionar esto.
#52 Normal, creo que es el único que ha estudiado Políticas de ahí.
#52 Recuerdas lugar y fecha (mas o menos)? Para buscar el vídeo o podcast

Muchas gracias
Si no cobraran hasta llegar a acuerdo los bloqueos no durarían ni 3 días
#61 No creo porque estos no se ganan la vida con su sueldo de diputados si no otras cosas. Se pasarían tranquilamente años sin cobrar su sueldo y no pasaría nada.
Que copien el sistema Chino, y listo. Partido único y que la junta electoral preseleccione quién se puede y no se peude presentar a las elecciones, y asunto arreglado.

En el fondo, es lo que desean.
Que estupendo todo. Y que fenómenos Lis constitucionalistas.
La llamada "Constitución" de 1978 no es una constitución democrática. Es una carta otorgada mediante una reforma legal dentro del sistema franquista. No hubo proceso constituyente. Fue redactada por diputados ordinarios elegidos dentro del régimen franquista. Una constitución democrática requiere un proceso constituyente y luego no puede modificarse sin referéndum previo: youtu.be/-cIoJOe6b-8
Nosotros votamos a los congresistas y a los senadores. Sois vosotros, congresistas, los que tenéis que proponer un candidato. Si sois tan puto inútiles de no tener a nadie que sea capaz de ser candidato es vuestro puto problema y si hay que modificar la constitución sería para evitar que sigais cobrando mientras no se llegase a un acuerdo. Ya veréis que puto rápido elegís un presidente.

Para tapar vuestra incompetencia sí que modificais la constitución pero para lo realmente importante para el país y su gente seguís chupando sillones.
Hay que hacer un frente constitucionalista con Podemos, PNV y ERC para hacer frente a estos anticonstitucionalistas
PPSOE, traidores al pueblo y a la democracia.
#95 BASTA YA BIPARTIDISMO
Hora de volver a las plazas?
Aún no?? Cachis!
#40 Como no sea con guillotinas no veo para que, la última vez se rieron las caras de todos los que estábamos allí
En Francia hasta mediados de los años 50 al presidente se le escogía por votación en Senado y congreso. El problema es que en una de estas salieron unas cámaras bastante fragmentadas y hubo que hacer 13 votaciones en las cámaras hasta que por fin se pusieron de acuerdo en un candidato. Después de aquello se acordó cambiar el sistema de elección para que al presidente lo votasen también los concejales de todos los ayuntamientos de Francia, de forma que en 1958 al presidente lo escogieron entre…   » ver todo el comentario
#100 El resultado hoy día de aquello es que hoy millones de franceses votan con la nariz tapada, o a la sazon con máscara antigas (y chaleco amarillo) y no se sienten representados de manera alguna por su propio gobierno y malamente o a duras penas por su parlamento.

Hay que ser más como Alemania que como Francia.
La Villalobos del P$%€
siempre dicen lo mismo, luego na de na
Es lo lleva media España diciendo estos días. Que les obliguen a llegar a acuerdos, que no dejen repetir listas si lo hacen, etc.

Claro que sí lo dice Calvo pues entonces está mal.
#58 Que te crees tu que va ella a proponer algo como lo de que no les dejen repetir las listas si no llegan a acuerdos, ella va a poner que el que tenga un voto mas que el resto se lleve 50 diputados mas como en Grecia, donde por cierto están a punto de anular esa gilipollez, por que esos diputados a que ciudadanos representan?? a quien deben sus lealtades?? esos gobiernos que legitimidad tienen??
¡Ya está bien de decir que el PSOE quiere volver al bipartidismo! No es cierto. Ellos, en realidad, sueñan con llegar al monopartidismo. Y si hay que cambiar la Constitución para ello, se cambia.
#39 Monopartidismo, "España Suma" coalición de P$o€, Pp, C's y Vox además de afines como el PNV, UPN, CC, etc...
Con tal de seguir en el poder son capaces de cualquier cosa. Lo que sea. Y si es una semi-dictadura, pues bienvenida sea.
Yo vería bien que en caso de que no haya acuerdo, que gobierne el que gane las elecciones. ¿No se hace ya eso en los ayuntamientos?

No tiene sentido que sigamos sin gobierno porque a unos gañanes sin altura de estado no les da la gana de llegar a un acuerdo.
#74 ¿ Y la solución es que esos gañanes se lleven el gobierno ? No entiendo esa lógica.
Ahh Carmen Calvo esa gran estadista y política.

Una política a la altura de las grandes figuras que pasaron a la historia.
#45 Una incompetente de cuota.
#53 de incompetente nada. Tiene su trabajo y lo hace la mar de bien.
Verguenza
Lo que ganaría esta mujer con la boca cerrada.
#55 Ella no tanto. El mundo sí, desde luego...
que tramposa
quieren dar un golpe de estado. Ni se le ocurra cambiar la constitución porque ellos sean incapaces de dirigir y consensuar
«123

menéame