Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"los jurados, cuyos miembros se negaron a identificarse ni a explicar con qué criterio habían sido escogidos para juzgar a los demás" Honestamente,esto es un escandolo en democracia,sin embargo...Es el pan corrupto de cada dia.
#2:
Sus pendieron 1/3 de los que presentaron. Una buena limpia, que es lo que querían.
Tiene su gracia que en este afana machacador hayan hecho esto:
"inexplicablemente Ana Botella y David Erguido han suspendido a una profesora de canto, a un pianista con certificado de grado medio que interpretó una pieza de Erik Satie, y en el caso más chirriante y llamativo, suspendieron a una cantante que había sido contratada por el mismo ayuntamiento para inaugurar las Fiestas de San Isidro ante 5.000 personas en la Plaza Mayor de Madrid el pasado 12 de mayo de este año, cobrando, debo añadir, un buen caché profesional".
En definitiva, es claro que solo una pantomima para pasar la segadora
Tiene su gracia que en este afana machacador hayan hecho esto:
"inexplicablemente Ana Botella y David Erguido han suspendido a una profesora de canto, a un pianista con certificado de grado medio que interpretó una pieza de Erik Satie, y en el caso más chirriante y llamativo, suspendieron a una cantante que había sido contratada por el mismo ayuntamiento para inaugurar las Fiestas de San Isidro ante 5.000 personas en la Plaza Mayor de Madrid el pasado 12 de mayo de este año, cobrando, debo añadir, un buen caché profesional".
En definitiva, es claro que solo una pantomima para pasar la segadora
#24:
Un poco sensacionalista el titulo de la noticia, dado por el periódico por otra parte. Botella , a la que no me une afinidad ninguna, no ha suspendido a nadie, han sido los miembros del jurado los que lo han suspendido. Lo siguiente que será, el presidente de Antena 3 suspende a los concursantes de Masterchef...
#20:
Vamos a ver... es normal (y los responsables, desde la alcaldesa hasta el bedel que abría la puerta, merecen una somanta de hostias).
¿En qué criterio se basan para decir si un intérprete es válido o no?
No se sabe, pero es que además, tratándose de música, es muy subjetivo y dado que cambia el jurado cada día, arbitrario.
¿Cual es la escusa para hacer esta gilipollez?
La contaminación acústica. Pero ¡Atención! La contaminación acústica es un criterio medible y objetivo; de modo que cantes como cantes y con los instrumentos que te de la gana, se puede determinar la cantidad de decibelios que emites, en qué frecuencias y hasta donde llega ese sonido en función del nivel de ruido circundante; y si hay unos límites legales que sobrepasas no puedes tocar y si no lo haces sí, punto.
¿Cómo debería hacerse?
Dos opciones:
- Que quieres tocar/cantar y no aceptas dinero a cambio (para promocionarte, hacer canción protesta o simplemente porque quieres que alguien te escuche). Tienes estos límites de emisión de decibelios en función de horarios y contaminación acústica ya existente y puedes ponerte donde te plazca (a X metros del siguiente si se quiere regular algo), como cualquier otra persona que quiera hacer uso del espacio público.
- Que quieres tocar/cantar y pides/aceptas dinero a cambio (para financiarte, como agradecimiento, etc.) Estás ejerciendo una actividad económica en espacio público; las tasas son estas y puedes ejercer en estos lugares (por si hay tasas diferentes por zonas en función de su calidad o concesiones) con estos límites de decibelios, etc.
¿En qué criterio se basan para decir si un intérprete es válido o no?
No se sabe, pero es que además, tratándose de música, es muy subjetivo y dado que cambia el jurado cada día, arbitrario.
¿Cual es la escusa para hacer esta gilipollez?
La contaminación acústica. Pero ¡Atención! La contaminación acústica es un criterio medible y objetivo; de modo que cantes como cantes y con los instrumentos que te de la gana, se puede determinar la cantidad de decibelios que emites, en qué frecuencias y hasta donde llega ese sonido en función del nivel de ruido circundante; y si hay unos límites legales que sobrepasas no puedes tocar y si no lo haces sí, punto.
¿Cómo debería hacerse?
Dos opciones:
- Que quieres tocar/cantar y no aceptas dinero a cambio (para promocionarte, hacer canción protesta o simplemente porque quieres que alguien te escuche). Tienes estos límites de emisión de decibelios en función de horarios y contaminación acústica ya existente y puedes ponerte donde te plazca (a X metros del siguiente si se quiere regular algo), como cualquier otra persona que quiera hacer uso del espacio público.
- Que quieres tocar/cantar y pides/aceptas dinero a cambio (para financiarte, como agradecimiento, etc.) Estás ejerciendo una actividad económica en espacio público; las tasas son estas y puedes ejercer en estos lugares (por si hay tasas diferentes por zonas en función de su calidad o concesiones) con estos límites de decibelios, etc.
#18:
Ya de por sí regularizar esto es una tomadura de pelo. ¿Existe una avalancha de músicos callejeros? ¿Hay un problema real como para tener que poner ciertos límites?
Entiendo que si no estás en la lista de aprobados por el ayuntamiento, si te pones a cantar en el retiro es posible que te pongan una multa. Es delirante.
Esto es mucho más importante de lo que parece, ya que están intentando cortar cualquier tipo de voz que no tenga una autorización previa. Vamos, coartan la libertad de expresión para que no sea posible ya no la protesta si no cualquier voz que no esté autorizada. Lo que facilita la falsa sensación de pasividad y nos aísla aún más.
Entiendo que si no estás en la lista de aprobados por el ayuntamiento, si te pones a cantar en el retiro es posible que te pongan una multa. Es delirante.
Esto es mucho más importante de lo que parece, ya que están intentando cortar cualquier tipo de voz que no tenga una autorización previa. Vamos, coartan la libertad de expresión para que no sea posible ya no la protesta si no cualquier voz que no esté autorizada. Lo que facilita la falsa sensación de pasividad y nos aísla aún más.
Comentarios
"los jurados, cuyos miembros se negaron a identificarse ni a explicar con qué criterio habían sido escogidos para juzgar a los demás" Honestamente,esto es un escandolo en democracia,sin embargo...Es el pan corrupto de cada dia.
#4:
Son tan sumamente corruptos que convierten un casting musical de tres al cuarto en un ejemplo rampante de enchufismo.
#4 ¿Qué se puede esperar de una ciudad que tiene como alcaldesa a una persona que no ha sido elegida democráticamente? Pues eso.
Sus pendieron 1/3 de los que presentaron. Una buena limpia, que es lo que querían.
Tiene su gracia que en este afana machacador hayan hecho esto:
"inexplicablemente Ana Botella y David Erguido han suspendido a una profesora de canto, a un pianista con certificado de grado medio que interpretó una pieza de Erik Satie, y en el caso más chirriante y llamativo, suspendieron a una cantante que había sido contratada por el mismo ayuntamiento para inaugurar las Fiestas de San Isidro ante 5.000 personas en la Plaza Mayor de Madrid el pasado 12 de mayo de este año, cobrando, debo añadir, un buen caché profesional".
En definitiva, es claro que solo una pantomima para pasar la segadora
#2 Unos sus penden, otros
apsus roban.It's life.
Un poco sensacionalista el titulo de la noticia, dado por el periódico por otra parte. Botella , a la que no me une afinidad ninguna, no ha suspendido a nadie, han sido los miembros del jurado los que lo han suspendido. Lo siguiente que será, el presidente de Antena 3 suspende a los concursantes de Masterchef...
#24 Yo al principio he pensado lo mismo, pero tras leer la noticia estoy de acuerdo con el titular. Me explico: si los miembros del jurado se han negado a identificarse y exponer los motivos por los que han sido escogidos y los criterios aplicados para aprobar o suspender a los músicos, he de suponer que es Botella quien ha escogido con su propio y particular criterio arbitrario al jurado y quien ha establecido, con similar arbitrariedad, los criterios que permiten aprobar o suspender. De lo contrario, tanto el ayuntamiento de Madrid como el jurado, habrían expuesto de forma clara, transparente y lógica las cuestiones antes citadas. Así que sí, considero que quien secretamente establece estas cosas es tan responsable como quien juzga.
#24 Botella, suspende con el sistema de casting que ella ha impuesto, a una cantante que el mismo ayuntamiento...
Así lo entiendes mejor? Ella no es quien directamente suspende pero es la máxima responsable de ese sistema y de los errores que se puedan cometer en ese jurado, como es suspender por no ser profesional a una persona que lo has contratado anteriormente.
Creo que tu comentario ha sido más sensacionalista.
Vamos a ver... es normal (y los responsables, desde la alcaldesa hasta el bedel que abría la puerta, merecen una somanta de hostias).
¿En qué criterio se basan para decir si un intérprete es válido o no?
No se sabe, pero es que además, tratándose de música, es muy subjetivo y dado que cambia el jurado cada día, arbitrario.
¿Cual es la escusa para hacer esta gilipollez?
La contaminación acústica. Pero ¡Atención! La contaminación acústica es un criterio medible y objetivo; de modo que cantes como cantes y con los instrumentos que te de la gana, se puede determinar la cantidad de decibelios que emites, en qué frecuencias y hasta donde llega ese sonido en función del nivel de ruido circundante; y si hay unos límites legales que sobrepasas no puedes tocar y si no lo haces sí, punto.
¿Cómo debería hacerse?
Dos opciones:
- Que quieres tocar/cantar y no aceptas dinero a cambio (para promocionarte, hacer canción protesta o simplemente porque quieres que alguien te escuche). Tienes estos límites de emisión de decibelios en función de horarios y contaminación acústica ya existente y puedes ponerte donde te plazca (a X metros del siguiente si se quiere regular algo), como cualquier otra persona que quiera hacer uso del espacio público.
- Que quieres tocar/cantar y pides/aceptas dinero a cambio (para financiarte, como agradecimiento, etc.) Estás ejerciendo una actividad económica en espacio público; las tasas son estas y puedes ejercer en estos lugares (por si hay tasas diferentes por zonas en función de su calidad o concesiones) con estos límites de decibelios, etc.
#22 Por eso es absurdo que haya un jurado:
Para tocar en la PUTA CALLE, no es necesario tener más que ese grado medio de piano. La gente que pasa no va a notar si en vez de un DO pulsas un FA. Decir que tiene ese título de piano, es para señalar que no iba tocando teclas al azar. Sabía lo que hace. ¿Qué no es el mejor pianista del mundo? No. Evidentemente. POR ESO TOCA EN LA PUTA CALLE.
Precisamente como gustos hay de todo tipo y el jurado tiene los que tiene, nunca van a ser justos, pues en la calle habrá a mucha gente a la que le guste Satie (por seguir con el ejemplo), aunque al jurado no.
Esta norma es absurda. Y, en caso de necesitar todo esto algún tipo de regulación, debería de ser similar a la que señala #20
#26 Yo lo veo como otra forma más de tener puteado al personal y distraido de otros asuntos más importantes. (ojo, sin quitarle la importancia a esta nueva cacicada)
Ya de por sí regularizar esto es una tomadura de pelo. ¿Existe una avalancha de músicos callejeros? ¿Hay un problema real como para tener que poner ciertos límites?
Entiendo que si no estás en la lista de aprobados por el ayuntamiento, si te pones a cantar en el retiro es posible que te pongan una multa. Es delirante.
Esto es mucho más importante de lo que parece, ya que están intentando cortar cualquier tipo de voz que no tenga una autorización previa. Vamos, coartan la libertad de expresión para que no sea posible ya no la protesta si no cualquier voz que no esté autorizada. Lo que facilita la falsa sensación de pasividad y nos aísla aún más.
Ni explican criterios ni nada. Simplemente vergonzoso. Esta es la democracia que tenemos.
Relacionadas: Potato Omelette Band en el casting de músicos callejeros
Potato Omelette Band en el casting de músicos call...
youtube.comPotato Omelette Band obtienen la licencia para tocar en Madrid y la rechazan
Potato Omelette Band obtienen la licencia para toc...
diariosur.es#8, muy grandes
#15 Y el vídeo supongo que algo habrá ayudado
Si se hubiera presentado michael jackson, no solamente hubiera quedado fuera, sino que además se hubieran reído de él.
Solo era una caza de brujas. Ni casting ni pollas
Si en algo es artista esta mujer (Botella) es en hacer el ridículo. Tiene un repertorio amplísimo.
¿Pero el resto de los Foo Fighters han pasado el casting?
Quejarse del jurado de "Tu sí que vales. Madrid Hayhuntamient Challenge Edition", es cómo quejarse del jurado que manda la lluvia. Es una soberana estupidez crear pruebas de ideonidad para tocar en la calle, porque para ser imbécil no hace falta sacarse carnet.
No hay jurado más légitimo que el respetable que echa dinero en la gorra. Por mi como si resucitan a Mozart, Verdi y Bethooven para el jurado.
#33 Botella es completamente irresponsable, eso está claro.
Tantos artistas empezaron en las calles para luego ofrecernos arte y cultura a todo el mundo.... Esta gente no entiende de arte y pone cotas a la creatividad.
#MarcaBotella
Pelazo
habrán salido en alguna lista que hacía la policía de manifestantes y por eso no les dejan tocar la gaita en la calle.
Je, je, ¿qué os pensáis que es un grado medio de piano? Veo que aquí la gente pone a parir al jurado con conocimiento de causa
: a mí me encanta pero, ¿a la mayoría de la gente?Por otro lado, a mí me encanta Satie, pero no sé si lo habría elegido para presentarme a la prueba. Hay que anticiparse a los gustos del jurado, y Satie no es para todos
Edito: Por ejemplo, escúchese
También fue Botella la que le dio la licencia a Potato Omelette y la rechazaron.
Botella no suspende a nadie, Botella no es parte del jurado.
#10 http://es.wikipedia.org/wiki/Metonimia
"Botella suspende en su casting a una cantante profesional que contrató para las Fiestas de San Isidro" Botella también es responsable de esto? Me descojono con los titulares que meten su nombre donde sea
#11 Lo que quieras, pero el titular es absurdo.
#11 Es muy posible que Botella ni sepa que existe dicho casting. A ver si os creeis que el alcalde de una ciudad como Madrid se preocupa lo más mínimo de chorradas como esta.
Hacer responsable a la Botella de esto es como hacer responsable a la gravedad de las inundaciones por lluvias.
#10 Es cierto. Que curioso que no se diga que han sido los jueces y no la alcaldesa... que si se hubiera interesado por el tema, se habría dicho que pierde el tiempo en esto.
NO me cae bien, pero ponerla a caldo por esto apesta. Anda que no hay gilipolleces para darle caña, pero claro... viene bien asociarla con los fracasos como sea.
Curiosamente ¿solo tú te has dado cuenta del tema?
Menuda perilla que gasta la cantante en la foto del meneo, que pruebe en el circo como la mujer barbuda
Espero que también hagan castings a las bandas de música que acompañan a las variadas procesiones católicas que se realizan en Madrid con abundantes subvenciones públicas.
¿La tía del piano pensaba tocar en la calle con el mismo? Yo tampoco la aprobaría.
El número de licencias que había era igual al número de "amigos" participantes, el resto se queda fuera, un teatrillo... , nunca mejor dicho.
Al ver la noticia de un casting para seleccionar a los mejores músicos de la calle, me planteo si con las putas se plantean algo parecido.
Hay madrid hay voto cansino
Hombre, al menos sí se les puede decir que no se casan con nadie ni les impresiona la titulación...
Otra cosa es que hayan elegido a los afortunados al más puro estilo Teto (tú te agachas y yo te la meto).
tocar, van a seguir tocando. lo que quieren es recaudar por multas...
uf uf uf!
No os cebéis con los jurados, seguramente eran funcionarios que se vieron involucrados en el marrón de tener que decidir que artistas tenían el talento suficiente para ser elegido con su libre designación.