Las noticias sobre denuncias por tuits y chistes en internet ya representan un tercio del terrorismo que investiga la Audiencia Nacional. La indefinición penal en este asunto nos conduce a una complicada cuestión: ¿Hasta qué punto está justificado odiar al malo? Relacionada: Avalancha de ataques homófobos e insultos tras la muerte de Bimba Bosé
Comentarios
Recojo el ofrecimiento que hace al final del artículo, que me parece interesante. Pero antes, ojo a este dato, que copio y cito: “Las denuncias por tuits o chistes ya representan un tercio del terrorismo que investiga la Audiencia Nacional”. Esto es una pasada. Me parece que demasiada gente, por motivos no siempre confesables, se están dedicando exclusivamente a joder a la gente por sus tuits.
Dicho lo cual, aunque el odio así en abstracto sea inadmisible, la penalización no puede ser igual a quien se burla de Goebbles, como pone de ejemplo, que a quien se burla de la chica argentina violada. Lo de Bimba Bosé es mucho más grave que lo de Carrero.
#1 Y no nos olvidemos del factor tiempo. No es lo mismo meterse con una persona inocente cuyo cadáver está aún caliente que con un personaje histórico controvertido que falleció asesinado hace 40 años
#3 Es cierto, y me pregunto si algún abogado meneante nos puede aclarar cómo afecta el tiempo transcurrido a un delito de honor sobre una persona fallecida. Digamos que yo humillo a Unamuno: ¿pueden denunciarme sus herederos? Tal y como se han puesto las cosas, no me extrañaría...
#4 El articulo 18 de la constitución protege el derecho al honor, a al propia imagen etc. Es la base de la LOPD, y una vez que falleces ya no te ampara.
(Ojo, no soy abogado, solo soy el yerno que sabe de muchas cosas)
#7 Pero ¿qué pasa con los herederos? Es decir, si tú te cagas en mi padre, y mi padre ha fallecido, yo me siento ofendido. ¿No te puedo denunciar por eso?
#10 Si Carrero no hubiera muerto por una bomba de ETA no habría ningún problema en cagarse en su estampa.
Si te cagas en la estampa de Franco o Fraga no pasa nada.
Eso sí, si yo digo que tu padre era un viola niños y no puedo demostrarlo es una cosa muuuuy distinta
#13 Carrero era un integrante de una organización terrorista.
Murio a manos de la resistencia.
#14 Hay que ser muy hijo de puta para decir que ETA era la "resistencia"
Pues eso, que hijo de puta eres
#19 Yo no opinaré sobre tu madre, por que no la conozco.
Según tu, ¿el gobierno franquista eran los buenos?
#21 sintetizas perfectamente lo que para muchos es el mayor problema de España: el barsamadridismo o necesidad imperiosa de tomar partido y posicionarse siendo al mismo tiempo incapaz de analizar racionalmente situaciones
Un ejemplo ficticio: Si el abusador de tu madre se pega de leches con el abusador de tu hermana... QUIEN ES EL BUENO?!?!!!
#82 ¿Y la europea?
#82 Que coño tendrá el barsamadridismo con que unos grandíssimos hijos de puta se quedaran con un país esclavizando y matando a los disidentes?
#82 Si hitler salva a una niña de ser atropellada, sigue siendo un hijodeputa.
#82 El que gana.
#21 Falsa dicotomía. Unos hijos de puta mataron a otro hijo de puta. Fin de la historia.
#83 ETA no fue organización terrorista hasta el 1978. Fin de la historia.
#19 Una de las muchas pacífica y violentas que había durante una dictadura que mató mucha más gente que ellos y que algunos califican de ordenada porque se ve que no le parecía desordenado la cantidad de muertos que habían sin parar .
Despues de la caida del dictador ya eran una banda terrorista y revolucionaria
#19 #22 No está permitido insultar usuarios, penalización de karma para ti
#34 El Karma me importa un cojón, pero aquí a algunos les va a llegar citación del juzgado me parece a mi
#40 Puede ser, pero habría que denunciarlos, no insultarlos
#40 Tu eres de esos que hacen que la libertad de expresión se vea limitada. Te ofendes por unas cosas y con ese motivo te ves con derecho a ofender queriendo que se juzgue a los primeros pero no a ti. Vamos el típico fascista que no sabe que lo es.
#102 no hablamos de chistes inofensivos ahora mismo. El tema es decir que ETA tiene o tuvo legitimidad. ¿Que pasaría si llamaras a ISIS la "resistencia" siria para darle legitimidad? La simpatía que le tienen algunos en este foro a ETA solo porque comparten cierta ideas comunistas es vomitiva.
#72 la libertad de expresión no se aplica cuando cometes un delito. No hay libertad de expresión para el libelo, perjurio o la calumnia, por ejemplo
#19 La dictadura cúantos muerto tiene a sus espaldas? Por ponernos en situación
#25 ¿Que tendrá que ver los cojones con comer trigo?
Es como decir que los de ISIS son buenos porque reciclan
#26 tiene que ver que el malnacido de carrero firmo con su propia mano varias sentencias de muerte, tuvo lo que merecia.
#33 supongo que el chofer tambien firmó sentencias de muerte.
Ah!, ya!, daños colaterales.
#38 es lo que tiene trabajar para genocidas y dictadores, bien sabia a que tipo de carroña servia y los riesgos que conlleva.
#38 Que yo sepa no existen chistes sobre el chófer, deja ya de sacarlo a colación que su mención no aporta nada sobre el asunto del que se está hablando.
#26 eso no es comparable, mas exactamente seria que los del isis mataran a mandos de una dictadura
#26 al contrario es como decir que los kurdos son buenos porque se defienden de daesh matándolos.
Y sí yo lo digo: son buenos y Daesh no recicla nada
#19 Estoy de acuerdo, pero no merece ir a la cárcel por eso. Si quieres como mucho un negativo y punto, no sé qué pintan los jueces en las chorradas que escribimos en internet.
#19 ETA era parte de la resistencia armada a la dictadura. Es un hecho indiscutible, otra cosa es que no compartas los fines que perseguían o sus métodos.
#51 yo lo veo bastante discutible desde el momento que Eta perseguía la independencia y no la caída de la dictadura
Lo pintas como si fuera la resistencia francesa y no es así y prueba de ello es que no tenían reparos en llevarse por delante ciudadanos normales
#89 Eso es como decir que la resistencia francesa no mató civiles "normales" como efecto colateral o deliberadamente (a colaboracionistas) o que es discutible llamarle resistencia ya mayoritariamente estaba formada por comunistas con los objetivos que ello implica
#94 cierto, gracias por la nota: , terroristas igual
#96 Cualquier lucha armada o violenta es per se terrorista. Otra cosa es la retórica o que la demagogia: son sólo terroristas aquellos que el discurso oficial etiqueta como "malvados".
Los maquis en Francia son héroes, en España terroristas. Las represalias sobre los ocupados de los nazis son "terroristas" pero aquí se llenaban las cunetas por Dios y por España.
La historia la escriben los vencedores.
#94 y ahora me inmolo
Es la hora de morir
#51 como el ISIS con al-Asad, o como Al Qaeda con Gadafi.
#19 : En aquel momento, absolutamente sí. Después del periodo 75-78, en el que volvió la democracia, se concedió la autonomía, el pueblo se auto-determinó y dentro de ETA se escindieron los polis-milis, Dios y su madre, y se quedaron los carniceros locos, todo lo contrario: pasó a ser una repugnante organización terrorista de hijos de puta.
Los que insultan a la resistencia confundiéndolos con hijos de puta, o son imbéciles por hablar sin informarse antes, o son hijos de puta por hacerlo sabiendo que mienten.
#14 Hala y nos quedamos tan panchos.
#14 clásico silogismo erróneo
El terrorismo es malo,
Franco es malo,
Franco es terrorista.
Es como la violencia que ya es cualquier cosa
#76
terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc
¿La RAE también hace "silogismos erróneos" o es que Franco no dominaba por el terror, sino a través del amor? ¿Cuál de las dos cosas es?
#14 La única organización terrorista que hay en este país es aquella que simpatiza con los que tú votas.
#14 este tema ya se ha tratado. Las personas fallecidas no tienen derecho al honor..y desde hace poco los familiares tampoco.
#14 El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.
#13 ¡Ah no! ¿Hagamos una prueba?
Me cago en Franco, Fraga y en su putamadre que los parió a los dos. También en cago Dios, en la Virgen y tó los Santos...
¿Fiscalia estas ahi?
#31 Pero a ver, para que te llame la fiscalía tendrías que decir no que te cagas sino que son unos ...."loquesea"
#13 ¿Y si ETA hubiera recibido la ayuda de la CIA? ¿Es terrorismo o geopolítica? Lo digo porque así fue.
#13 Carrero Blanco era el sucesor de Franco. No seré yo quien defienda el terrorismo, pero te puedo asegurar que si hubiese llegado al gobierno hoy no tendríamos la libertad de escribir estas lineas siquiera.
#10 Hay que diferenciar en quién es el ofendido y de quien se menoscaba el honor.
Si me cago en tu padre la ofensa va dirigida contra ti. Me denuncias. ganas.
Si digo que tu padre era un malnacido, tu me demandas y te costará ganar.
#10 en tu derecho esta denunciar, pero si tu padre es un ladrón y yo digo que tu padre es un ladrón, no le estoy insultando sino definiendo, en el insulto hay un componente falaz y denigratorio, pero si defines a un ladrón como lo que es , ni estas mintiendo ni denigras a nadie.
lo mismo si digo que todos los franquistas son traidores a la patria, porque en el franquismo se defiende la alta traición, el genocidio, los crímenes de guerra y la subversión del ejercito contra su propio pueblo soberano.
#45 "si tu padre es un ladrón y yo digo que tu padre es un ladrón" ojito ahí, porque necesitarías un dictado judicial que diga que efectivamente es un ladrón., y eso es muy chungo de conseguir
#54 te corrijo.
1 libertad de expresión si yo creo que tu padre es un ladrón y lo digo en publico es libertad de expresión.
2 tu me denuncias y se archiva a no ser que el juez sea corrupto y haya una intencionalidad ideológica, ej lo del tuitero con el chiste de carrero blanco(humor negro).
3 otra cosa es publicarlo en un periódico o decirlo en televisión. lo cual se llama difamación, como inda insiste en cometer con la inestimable ayuda de la policía patriótica.
#75 Humm, yo creo que si dices "creo que tu padre es un ladrón" si es libertad de expresión. Pero si afirmas que lo es, estás difamando. Por supuesto, todo esto siempre que sea de forma pública, y ahí entramos en otro tema, que sería hasta que punto aceptamos llamar público a un foro de internet.
#100 si digo que en mi opinión personal tu padre es un ladrón, entra dentro del derecho de opinión... dentro del marco de cagarme en individuo ajeno, después si me denuncia el susodicho o sus descendientes , ellos tienen que demostrar sin ninguna duda la honorabilidad del susodicho , lo cual es tan difícil de demostrar como que es un ladrón sin ningún termino de duda.
ahora bien si lo expones en un periódico a doble pagina ya te la juegas a la ruleta del turno judicial. si te toca un juez afín a la otra parte dadlo por perdido.
#4 #7 Creo que hasta 80 años después de tu muerte puede amparar tus derechos el Ministerio Fiscal si no nombras a nadie para ello en el testamento.
Un hacendado saludo.
#78
Llevamos razón ambos
En este sentido, si el derecho fundamental a la protección de datos ha de ser considerado como el derecho del individuo a decidir sobre la posibilidad de que un tercero pueda conocer y tratar la información que le es propia, lo que se traduce en la prestación de su consentimiento al tratamiento, en el deber de ser informado y en el ejercicio por el afectado de sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, es evidente que dicho derecho desaparece por la muerte de las personas, por lo que los tratamientos de datos de personas fallecidas no podrían considerarse comprendidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley Orgánica 15/1999.
No obstante, debe recordarse que si bien el derecho a la protección de datos desaparecería como consecuencia de la muerte de las personas, no sucede así con el derecho de determinadas personas para ejercitar acciones en nombre de las personas fallecidas, con el fin de garantizar otros derechos constitucionalmente reconocidos. Así, por ejemplo, cabe destacar que la Ley Orgánica 1/1885, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, pone de manifiesto en sus artículos 4 a 6 que el fallecimiento no impide que por las personas que enumera el primero de los preceptos citados puedan ejercitarse las acciones correspondientes, siendo éstas la persona que el difunto haya designado a tal efecto en testamento, su cónyuge, ascendientes, descendientes o hermanos que viviesen al tiempo de su fallecimiento o, a falta de las personas anteriormente citadas, el Ministerio Fiscal.
https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/ambito_aplicacion/common/pdfs/2006-0365_Tratamiento-y-cesi-oo-n-de-datos-de-personas-fallecidas.pdf
#7 Yerno ni yerno... No intentes desmarcarte, cuñao. (sin acritud ninguna, que conste).
#4 La acción penal es personalísima y no se puede transmitir. Máximo cuando injurias y calumnias son los únicos delitos privados que hay.
Pd: Al menos hasta la última reforma, pero dudo que lo hayan ampliado.
#3 yo veo imposible que te puedan denunciar por eso, pero habría que preguntar a algún experto.
#3 ¿Meterse con una víctima de asesinato es mejor?
#3 el problema es que tu no decides quien es importante en la vida de otro.
Hay gente que le indigna que te metas con Jesucristo o Mahoma.
Solo se deberían perseguir las amenazas, que penar el oído es ya la repera de la policía del pensamiento
#74 Completamente de acuerdo.
#1 #3 Yo creo que si ya empezamos con el "este si, este no" ya empezamos por mal camino, si vamos a establecer un criterio de lo que se puede decir y lo que no (si es que hay alguno) debería basarse único y exclusivamente en el contenido, no a quien va dirigido. Si ya empezamos con el para estos si para estos no, ya malo. Es como empezar a discutir sobre si lo dicen unos esta bien si lo dicen otros está mal. Si hay que establecer un patron sobre lo legalmente aceptable en twiter y lo que no debería basarse en los comentarios nunca sobre a quien van dirigidos o sobre quien los hace.
Si reírse de la muerte de una persona esta mal (desde el punto de vista legal me refiero, evidentemente, no desde el punto de vista del mal gusto), reírse de cualquier persona muerta esta mal independientemente de quien sea. Si reírse de la muerte de una persona esta bien, está bien.
#1 ¿El odio es inadmisible? La hostia puta. Esto me pasa por ser humano.
#1 es más grave para ti para mí también. pero no tiene porque serlo para todo el mundo no se quien te ha elegido como juez moral.
" O de Bimba Bosé, una gran artista prematuramente fallecida tras una lucha heroica contra el cáncer. "
Ni era una gran artista -aunque eso sea subjetivo reto a que nombreis diez "obras" suyas- ni la lucha contra el cancer es heroica en ningún caso. Se lucha por la propia supervivencia, y eso no tiene nada de heroico.
#18 Estoy de acuerdo contigo. No tiene nada de heroico.
Pero no es "supervivencia", es sencillamente "por seguir viviendo". Sobrevivir implica un esfuerzo extra.
Y por otra parte no es heroico; al contrario, da mucha pena ver a cómo alguien joven que quiere vivir muere pese a sus esfuerzos por curarse.
#18 A mí me gustaba como artista. Cierto que no estaba al nivel de su tío, pero es comprensible que en esta circunstancia la gente quiera resaltar su mejor cara. Y, sí, su lucha por la propia supervivencia fue heroica por la actitud como la llevó. No hay que quitarle méritos.
#29 Ya digo que lo de que fuese buena o mala artista es cuestión de gustos. Que fuese una "gran artista" me parece más objetivo porque implica un mayor reconocimiento público general. Personalmente soy incapaz de recordar una canción suya o cualquier otra manifestación artística. Ser modelo no lo incluyo en esa categoría, aparte de que no entiendo como pudo serlo, físicamente no me parece nada atractiva, pero repito, eso es una apreciación particular.
Y "heroico" tiene, al menos para mí, unas connotaciones altruistas. Alguien es un héroe cuando arriesga su vida o su integridad en beneficio de los demás. Si yo estoy sano y dono un riñón a alguien que lo necesita para vivir soy un héroe. Si yo tengo cáncer y me someto a una terapia dolorosa no soy un héroe, sólo intento sobrevivir.
#30 Para nada. Había otro, que no voy a citar ahora, que era todavía más ofensivo, que la insultaba a ella y a Miguel Bosé. Esos comentarios, tweets y demás son pura basura, igual que quienes los escribieron. Que alguien no me guste como artista, o incluso como persona, no me da derecho a insultarla.
#39 Que no conozcas a Claude Debussy no significa que no fuera un gran artista, te falta un poco de humildad.
Si no conoces sus obras, precisamente por es no puedes juzgar si era una gran artista o no.
#71 Claude Debussy es bastante más conocido en otros países algo más cultos que este
#86 En este país el deporte nacional es despreciar
#18 #39 También te digo que aquí ahora mismo te puedo recitar temas de Tamara, Paco Porras y las Supremas de Móstoles, y creo que todos estaremos de acuerdo en que grandes artistas precisamente no son. Un artista no tiene por que ser mejor o peor por ser mas o menos conocido. Como dices, es algo muy subjetivo y creo que te has pasado de frenada sentenciando. Un artista no necesita que lo conozcan en todos lados para ser grande y viceversa.
Con respecto a lo de la "lucha contra el cáncer", es algo que se suele expresar así ya que es un tema muy sensible que en mayor o menor medida afecta a una gran parte de la población. Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.
Pero lo que mas me llama la atención y por eso comento, es la cantidad de votos positivos que te han dedicado, cuando realmente estas, con todo el respeto del mundo y siempre desde mi punto de vista, pecando de soberbia y falta de empatía. Cosas veredes, amigo Sancho.
#18 Lo cuál no la convierte en un objetivo de tweets tan amorosos como:
"Dime dónde la enterraste que voy a ir a masturbarme sobre su tumba."
No me gusta ser gráfico, pero vamos, esto está en internet y algunos no se han dado cuenta de lo hardcore que es... Eso sí, tampoco pediría cárcel para el que lo haya dicho (¿Estamos locos?) y menos por terrorismo, como mucho, una disculpa aunque sea falsa.
#17 Ese es parte del problema.
Cuando el ofendido es de nuestra cuerda, montamos en cólera, cuando no, es aceptable y justificable.
Mucho de los mismos que ahora se quejan por los twitts sobre Bimba Bose, aplaudían cuando eran sobre el torero. Los que lloran por Trump, aplaudían cuando eran sobre Hillary y viceversa.
#30 El mal gusto no debería ser delito. Punto.
#47 Estoy contigo. Creo que mientras no se aliente al delito (si alguien dijese "[...] y ojalá alguien te mate, maricón" por ejemplo) todo lo demás entra en la libertad de expresión.
#47 defiendo que no sea delito y que existe el mal gusto. El problema es que en España, la ley solo actúa contra una parte.
#18 Gran aporte. Se nota qué cosas te importan a ti.
Odiar a los buenos está mal, odiar a los malos está bien.
Y ahora que cada cual reemplaze los términos por lo que le parezca. Y no olvides que tú tienes razón y ellos, no.
#9 Hombre, si comparamos a una ex-modelo con un militar fascista y presidente el gobierno de una dictadura, el relativismo es relativo. Valga la redundancia.
#9 ¿Eso significa que odiar A QUIEN ME PARECE MALO está bien? Es que ni siquiera hay un acuerdo en este país de que Txapote sea un hijo de puta.
#17 ¿Por qué no? No es malo odiar a alguien, ni siquiera aunque no sea considerado por todo el mundo un hijo de puta. ¿Es malo odiar la vecino de arriba que pone la música a todo volumen a las 3 de la mañana? En mi opinión, no y seguramente ese mismo vecino que en otro ámbito sea una maravillosa persona.
#9 Odiar a los poderosos esta regular, odiar a los oprimidos mal.
Lo dice la Biblia
#9 En ese aforismo tuyo está la verdadera maldad del mundo: en cuanto empiezas a ver enemigos y a considerarte bueno, todo cuanto les hagas a los malos estará moralmente permitido.
Ya te aseguró yo que las mayores atrocidades de la historia se justifican así: "Es que mi víctima era un hijo de puta".
Purito fascismo.
En realidad no hay que odiar a nadie, porque es una manera estúpida de perder un tiempo precioso en una gente que no merece la pena.
Personalmente, yo no discrimino a nadie: odio a todo el mundo por igual... 👍
#11 Bienvenido al club. No, mejor no, que nos odiamos.
Es que los tuits deberían ser como las conversaciones de bar, cañas y tapas: a los quince minutos se olvidan y se borran. Twitter debería permitir la opción de duración del tweet: una hora, un día, una semana.
#2 Tendrían que sacar un twitwer en el que los twits se diluyeran, a algunos les iba a ir hasta mal...
#6 snaptwitter
#23 Eso ya existe y se llama Snapchat
#6 homeopatwitter cuanto más diluido, más ofensivo.
#6 homeotwitter
#2 si en un bar vieras entrar a Miguel Bosé sabiendo que en su familia han vivido una tragedia como la que han vivido, no creo que te dirigieras a él para decirle las cosas que le han dicho en Twitter.
#35 De hecho no creo que antes del fallecimiento nadie se dirijiera a él en persona como Sr. anciano maricón. Lo que da poder a los trolls es la sensación de total impunidad.
#35 Es que esa es la clave en mi opinión. Barbaridad en twitter = libertad de expresión. Barbaridad en twitter incluyendo específicamente la cuenta de alguien para humillarle o insultarle = posible multa.
#2 En un bar, si ofendes a alguien que te escucha, te expones a llevarte una hostia. En Tweeter puedes decir cualquier barbaridad impunemente. Yo no estoy de acuerdo con que se judicialicen los comentarios y los chistes, pero tampoco con que se olviden. Creo que la respuesta más justa es que los comentarios más asquerosos se den a conocer junto al nombre real de sus autores. Y que cada palo aguante su vela.
#36 tiene sentido, darles visibilidad y toda nuestra atencion a los trolls es un plan perfecto, no puede fallar...
Si quieres tanbien hcemos un concurso de troll mas odiado, y asi compiten entre ellos y se motivan un poco mas, seguro que les da vergüencita y dejan de trollear....
#37 Me temo que veo por donde va él, y me temo que me gusta.. si bien va contra todo principio de democracia.
Creo que se refiere a que, siendo sus nombres públicos, resultaría muy fácil que alguien decidiese ir a explicarles educadamente cómo de contento está por aquellas ofensas de hace unos dias...
#36 Gilipollas siempre va a haber en internet. Gente que buscará su minuto de fama vomitando el tweet mas asqueroso y ofensivo que se le ocurra. Intentar legislar sobre eso solo serviría para quitarnos libertad al resto de los internautas.
Al final la única culpa es nuestra y de los diarios, que les damos visibilidad, y corremos escandalizados con las manos en la cabeza porque mira que barbaridad ha dicho. Despues de mas de 20 años de internet y aun no hemos aprendido que no hay que alimentar al troll. Como en menéame: botón rojo y a otra cosa.
#2 Enhorabuena, acabas de inventar Snapchat
Yo soy un gran defensor del amor y del odio. En mis sentimientos mando yo.
#12
No creo que puedas mandar del todo en tus sentimientos... Me refiero a que a una mano le puedes decir que agarre algo, a unas piernas les ordenas que anden y andan, pero los sentimientos son más de surgir. Ves a una chica bella por fuera y por dentro y te surge un sentimiento de amor, pero no porque tú lo hayas ordenado sino más bien al revés: el entorno (esa chica) de alguna forma y muchas veces sin quererlo ordena a tu cuerpo que la ames.
Del mismo modo ocurriría con el odio. Si una persona hace daño a los demás por su propio beneficio es normal que percibas eso como malvado y es normal que tu mente genere un sentimiento de odio, tanto a los actos como al responsable, es decir, la persona odiosa.
Por tanto, el titular no me parece que tenga mucho sentido, ni lo que dices tú tampoco.
El titular dice "no debo odiar" dando a entender que puedes controlar un sentimiento, lo cual no creo que sea muy cierto ¿o se refiere a realizar acciones que expresen ese odio?
Ahora bien, aunque los sentimientos surgen motivados por factores externos, no es menos cierto que podemos controlar nuestra reacción o expresión de esos sentimientos. Podemos sentir odio y no hacer nada que exprese ese odio que sentimos, ni verbalmente ni con actos. O podemos hacer algo... y lo que hagamos podría tener consecuencias penales o no, o podrá ser algo éticamente incorrecto o no (puede ser algo penado legalmente y éticamente correcto, o al revés, algo legal pero éticamente un mal acto)
En su momento ya advertí que los atajos legales que se tomaban con la excusa de luchar contra ETA terminarían volviéndose en contra del pueblo. Ahora resulta que prácticamente no se puede hacer ni decir nada sin miedo a que te puedan meter cuatro años de cárcel por apología de ... (inserte aquí cualquier cosa)
Están rizando el rizo con estas zarandajas de denunciar twits malsonantes.
El odio no está prohibido, que yo sepa. Está prohibido hacer muchas cosas y decir algunas cosas. Sobre esto último sólo estoy de acuerdo si se trata de amenazas. Pero no, los delitos de odio no se cometen sólo por odiar si no por dejarse llevar por ese odio o por tratar de propagarlo.
Quien opina que Carrero Blanco fuera un personaje nefasto por presidir un gobierno dictatorial, no blanquea moralmente un chiste cruel sobre el atentado que hizo volar no solo al entonces presidente del Gobierno sino también, conviene tenerlo presente, a quien no había cometido otro delito que ser su chófer.
Que Carrero Blanco fue un personaje nefasto puede es una opinión, que fue un torturador y asesino bien conocido y asiduo de los sotanos de la DGS no es una opinion sino un hecho. Anda a tomar por culo con el buenrollismo y la disociacion del fondo y la forma hombre ... que encima tiene los santos huevos el autor de hablar de "blanquear" ... lo que hay que leer ...
Cada cual odia a quien le sale de los cojones. Faltaría plus.
Creo que el articulista yerra al primero sugerir veladamente una autocensura (se ve que los de los tweets se lo merecían) y al poner algunos ejemplos al mismo nivel. Por otro lado, la gente odiará o amará a quien le de la gana se expresará libremente como crea conveniente. Sólo faltaba más. El problema es que se persigan esas expresiones, más concretamente sólo algunas de ellas, cuando conviene.
Porque para eso no hace falta dar tantas vueltas. Se aplica la ley de forma justa y en todos los casos similares? No. Que la fiscalía se meta de oficio a investicar canciones, tweets, chistes... Pues es cuando menos esperpéntico.
Me gusta la cara de Franco mirando a Carrero en esa foto. Parece pensar "Que ese culito no pase hambre"
Investigaciones sobre homosexualidad en España (eng)
Investigaciones sobre homosexualidad en España (en...
users.ipfw.edu#44 te lo voy a reventar!
pero se le adelantaron
#58
Pero mejor no mentar a quien lo hizo que es apología del porculismo.
O algo.
#84 o algo
desde que el jefe de la policía se refirió a los manifestantes como "el enemigo"
Quien tenga la piel fina y no soporte la humillación o el insulto en internet, que no acceda a internet o a las redes sociales que permitan ese uso. Si quieren un espacio seguro, que se vayan a tumblr o a algunos subs de reddit.
Todo lo demás es vanidad y victimismo.
#60 Sí, pero eso tampoco debe llevarnos a decir que la maldad no existe y que todo el mundo es bueno y que quien viola, tortura y mata a una niña de 5 años merece afecto, amabilidad y estima.
Es sencillo. ¿Existe o no existe libertad de expresión?. Si decimos que sí, uno puede expresar la idea que crea conveniente sin censura de ningún tipo.
Si se le persigue a alguien por expresar sus ideas se está atentando contra la libertad del individuo y de sus ideas aunque éstas no gusten o no sean politicamente correctas, son sólo ideas.
Por ejemplo, expresar la idea "Hitler fue bueno y lo que hizo fue grande" es una idea, nada más. Podemos estar de acuerdo o no, rebatirlo o no, pero no deja de ser una idea y no se debería perseguir jamás a alguien por expresar lo que quiera expresar como ser humano que es.
Creo que el autor yerra completamente el tiro. La comentada deslegitimidad del odio, con la que por cierto no estoy de acuerdo, no tiene nada que ver con el escándalo de que se persiga judicialmente a quien expresa ideas, por nefastas que sean, sin que por ello se esté animando a cometer delitos contra los individuos o colectivos denostados.
Además está la parcialidad clamorosa que vemos, pero eso es ya un tema a parte.
Ajoderse y aguantarse
- "¿por qué no debo odiar a quien me parece malo?"
Bueno, una vez que se demuestra con seguridad y certeza que una persona es malvada, entonces sí hay que odiarla. Decir lo contrario es una gilipollez.
#50 El problema es donde está la línea que marca lo malvado. Si roba una barra de pan...es malvado? Si era porque su hijo se moría de hambre? Y si simplemente tenía hambre? Y si se la ha robado a alguien con más hambre?
HATERS EVERYWHERE!!!!
...el odio lleva al sufrimiento, el sufrimiento al lado oscuro.
Amaos los unos a los otros; como yo os he amado. 😘
Si no crees que a Carrero lo matase ETA, ¿también es enaltecimiento?
A lo que no debes dar bola es a cualquier mierda relacionada con esos insultos. No sabeis lo del dont feed the troll, pues habeis dejado que unos putos insultos que no habia que haberles hecho ni puto caso consigan llegar a la agenda mediatica.
Igual alguien ha usado este tema para distraer de otra cosa. O teneis miedo al tema de la muerte de bimba y os distraeis y desviais el tema con esto.
¿La ira de los insultos y la respuesta a estos, tapa la tristeza, la angustia y el miedo a la muerte?
Si que puedes odiarlos si tus malos son los mismos que los suyos...
Reno Renardo - Barbacoa Medieval....
#81 yo diria vinagre, violenta revolución o majestad cuidado con la gravedad...