Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Haber si tienen que buscar en despachos cercanos en vez de desiertos lejanos.
#21:
#0 Esto ya se sabía y lo habían dicho:
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11S
"No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11 S " [EN]
Es cuestión de mirar la ficha del FBI del mismo y ver que no se lo acusa del 9/11
El FBI afirma no saber a qué se dedica Bin Laden
#17 Operaciones con bandera falsa es una técnica genuina de EEUU
Operaciones con “Bandera Falsa”
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
Publicado hace 16 años por
Skanda
a
filmica.com
No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11S
"No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11 S " [EN]
Publicado hace 16 años por
Tanatos
a
voltairenet.org
Es cuestión de mirar la ficha del FBI del mismo y ver que no se lo acusa del 9/11
El FBI afirma no saber a qué se dedica Bin Laden
#17 Operaciones con bandera falsa es una técnica genuina de EEUU
Operaciones con “Bandera Falsa”
Publicado hace 15 años por
Skanda
a
pocamadrenews.wordpress.com
#17:
FUERON ELLOS COÑO!! SE LLAMA OPERACION DE FALSA BANDERA!!
#7:
Bush prometio que antes de acabar su periodo iba a atrapar a Bin Laden. No lo encontraron y buscaron un chivo expiatorio.
Último esfuerzo de Bush para dar con Bin Laden
Bush busca la ayuda de los británicos para capturar a Bin Laden antes de finalizar el mandato
La Casa Blanca dice que no tiene "superpoderes" para atrapar a Bin Laden
Último esfuerzo de Bush para dar con Bin Laden
Publicado hace 15 años por
Goldwin
a
telecinco.es
Bush busca la ayuda de los británicos para capturar a Bin Laden antes de finalizar el mandato
Publicado hace 15 años por
--46711--
a
telesurtv.net
La Casa Blanca dice que no tiene "superpoderes" para atrapar a Bin Laden
Publicado hace 15 años por
--42246--
a
20minutos.es
#12:
Fue Bush... Oh Wait, que ese no tiene cerebro!
#19:
Mañana dirán que fué la rana gustavo, asterix, supermán, saddam hussein....vete tu a saber.... se cojen a un "muñeco" y construyen una historia falsa a su alrededor. Lo importante es tener al ciudadano engañado, lo demás es accesorio.
#77:
¿Quién ganó con el 11-S?
Séneca incluyó en Medea una afirmación que ha hecho fortuna histórica: “Cui prodest scelus, is fecit”. Traducido a román paladino, vendría a ser: “Aquel a quien beneficia el crimen, ése lo cometió”. Se ha convertido con el tiempo en una norma fija de toda investigación criminal. Cui prodest? ¿Quién sale ganando con lo sucedido?
Si fuera siempre así, deberíamos deducir que los atentados del 11-S, de los que ayer se cumplieron siete muy comentados años, fueron obra del Gobierno de George W. Bush. Él ha sido, con diferencia, quien más rédito ha obtenido del crimen. Apelando a los sentimientos de pavor suscitados por aquella barbaridad, consiguió incrementar en muchos enteros su poder de control policial sobre la población estadounidense, logrando que aceptara normas de censura y de intromisión del Estado en su privacidad que antes del 11-S muchos ciudadanos de convicciones progresistas habrían rechazado de plano. En el escenario internacional, silenció casi todas las reticencias que otras potencias occidentales venían poniendo a su política de ordeno y mando, como pronto pudo comprobarse con la invasión de Afganistán, y animó a todos los estados occidentales a endurecer sus legislaciones represivas. En nombre de la defensa de la libertad, cada vez se ha reducido más el margen de libertad que han dejado disponible.
De hecho no han faltado suspicaces que han recogido datos para sustentar la tesis de que los atentados del 11-S fueron alentados por oscuros departamentos de la Administración de los EEUU, con o sin el concurso de poderosos especuladores bursátiles, que se habrían servido del fanatismo de Al Qaeda para sus propios fines.
Sin afirmar ni negar nada –carezco de títulos para ello–, lo que sí discuto es que el beneficiario final de un crimen sea necesariamente quien lo ha instigado o ejecutado. Sobre todo cuando se trata de actos de terrorismo, en los que los furores ideológicos pueden obnubilar tanto las entendederas.
Los vascos sabemos muy bien, por triste experiencia, con cuanta frecuencia los actos terroristas sirven sobre todo a los intereses de los enemigos de quienes los idearon y los cometieron.
________
Javier Ortiz
(Aparecido en Público el 12 de septiembre de 2008)
Séneca incluyó en Medea una afirmación que ha hecho fortuna histórica: “Cui prodest scelus, is fecit”. Traducido a román paladino, vendría a ser: “Aquel a quien beneficia el crimen, ése lo cometió”. Se ha convertido con el tiempo en una norma fija de toda investigación criminal. Cui prodest? ¿Quién sale ganando con lo sucedido?
Si fuera siempre así, deberíamos deducir que los atentados del 11-S, de los que ayer se cumplieron siete muy comentados años, fueron obra del Gobierno de George W. Bush. Él ha sido, con diferencia, quien más rédito ha obtenido del crimen. Apelando a los sentimientos de pavor suscitados por aquella barbaridad, consiguió incrementar en muchos enteros su poder de control policial sobre la población estadounidense, logrando que aceptara normas de censura y de intromisión del Estado en su privacidad que antes del 11-S muchos ciudadanos de convicciones progresistas habrían rechazado de plano. En el escenario internacional, silenció casi todas las reticencias que otras potencias occidentales venían poniendo a su política de ordeno y mando, como pronto pudo comprobarse con la invasión de Afganistán, y animó a todos los estados occidentales a endurecer sus legislaciones represivas. En nombre de la defensa de la libertad, cada vez se ha reducido más el margen de libertad que han dejado disponible.
De hecho no han faltado suspicaces que han recogido datos para sustentar la tesis de que los atentados del 11-S fueron alentados por oscuros departamentos de la Administración de los EEUU, con o sin el concurso de poderosos especuladores bursátiles, que se habrían servido del fanatismo de Al Qaeda para sus propios fines.
Sin afirmar ni negar nada –carezco de títulos para ello–, lo que sí discuto es que el beneficiario final de un crimen sea necesariamente quien lo ha instigado o ejecutado. Sobre todo cuando se trata de actos de terrorismo, en los que los furores ideológicos pueden obnubilar tanto las entendederas.
Los vascos sabemos muy bien, por triste experiencia, con cuanta frecuencia los actos terroristas sirven sobre todo a los intereses de los enemigos de quienes los idearon y los cometieron.
________
Javier Ortiz
(Aparecido en Público el 12 de septiembre de 2008)
#14:
En realidad no ocurrio, todo esta en vuestras cabezas, nosotros controlamos la verticalidad y la horizontalidad, hasta mas alla del limite...
#38:
#17 Yo también creo que fueron ellos mismos, para tener pretexto para la invasión y poder acceder al petroleo. Y Aznar les apoyaba porque beneficiaba a España el tener de aliado a EEUU, en especial en la lucha contra ETA con la ayuda de la CIA.
También creo que detrás del 11-M está el PSOE+ETA+Al Qaeda, para echar al PP del gobierno, ya que todos les interesaba: el PSOE gana las elecciones y a cambio ZP les da un poco de manga ancha a ETA, ya que el PP los tenía casi acorralados, y también retira las tropas de Irak para devolverle el favor a Al Qaeda.
Lo que pasa que decir lo primero en Menéame te garantiza votos positivos, y lo segundo todo lo contrario, te pulen a negativos y te llaman de todo por acusar sin pruebas, y conspiranoico y demás.
¿Por que una cosa es una conspiración y una paranoia y lo otro nadie dice tal cosa? Las dos son teorías de las conspiración, pero las dos son muy factibles.
También creo que detrás del 11-M está el PSOE+ETA+Al Qaeda, para echar al PP del gobierno, ya que todos les interesaba: el PSOE gana las elecciones y a cambio ZP les da un poco de manga ancha a ETA, ya que el PP los tenía casi acorralados, y también retira las tropas de Irak para devolverle el favor a Al Qaeda.
Lo que pasa que decir lo primero en Menéame te garantiza votos positivos, y lo segundo todo lo contrario, te pulen a negativos y te llaman de todo por acusar sin pruebas, y conspiranoico y demás.
¿Por que una cosa es una conspiración y una paranoia y lo otro nadie dice tal cosa? Las dos son teorías de las conspiración, pero las dos son muy factibles.
Comentarios
Haber si tienen que buscar en despachos cercanos en vez de desiertos lejanos.
FUERON ELLOS COÑO!! SE LLAMA OPERACION DE FALSA BANDERA!!
#4 A ver
#0 Esto ya se sabía y lo habían dicho:
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentado de las Torres Gemelas
Bin Laden no está acusado oficialmente del atentad...
filmica.comNo existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11S
"No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11 S " [EN]
"No existe evidencia convincente que conecte ...
voltairenet.orgEs cuestión de mirar la ficha del FBI del mismo y ver que no se lo acusa del 9/11
El FBI afirma no saber a qué se dedica Bin Laden
El FBI afirma no saber a qué se dedica Bin Laden
fbi.gov#17 Operaciones con bandera falsa es una técnica genuina de EEUU
Operaciones con “Bandera Falsa”
Operaciones con “Bandera Falsa”
pocamadrenews.wordpress.comFue Bush... Oh Wait, que ese no tiene cerebro!
Bush prometio que antes de acabar su periodo iba a atrapar a Bin Laden. No lo encontraron y buscaron un chivo expiatorio.
Último esfuerzo de Bush para dar con Bin Laden
Último esfuerzo de Bush para dar con Bin Laden
telecinco.esBush busca la ayuda de los británicos para capturar a Bin Laden antes de finalizar el mandato
Bush busca la ayuda de los británicos para captura...
telesurtv.netLa Casa Blanca dice que no tiene "superpoderes" para atrapar a Bin Laden
La Casa Blanca dice que no tiene "superpodere...
20minutos.esMañana dirán que fué la rana gustavo, asterix, supermán, saddam hussein....vete tu a saber.... se cojen a un "muñeco" y construyen una historia falsa a su alrededor. Lo importante es tener al ciudadano engañado, lo demás es accesorio.
y han hecho falta 7 años para q se hayan dado cuenta q no fue Bin Laden
En realidad no ocurrio, todo esta en vuestras cabezas, nosotros controlamos la verticalidad y la horizontalidad, hasta mas alla del limite...
El autor intelectual fue ... Irán.
Quizás algún día salga a la luz la verdad, thermite.
Eso lo dicen ahora porque no han sido capaces de echarle el guante
#18 Y el que diga lo contrario es un miserable
Esto es un cachondeo. A quien le van a echar la culpa ahora? o se van a decidir a decir la verdad?
¿Quién ganó con el 11-S?
Séneca incluyó en Medea una afirmación que ha hecho fortuna histórica: “Cui prodest scelus, is fecit”. Traducido a román paladino, vendría a ser: “Aquel a quien beneficia el crimen, ése lo cometió”. Se ha convertido con el tiempo en una norma fija de toda investigación criminal. Cui prodest? ¿Quién sale ganando con lo sucedido?
Si fuera siempre así, deberíamos deducir que los atentados del 11-S, de los que ayer se cumplieron siete muy comentados años, fueron obra del Gobierno de George W. Bush. Él ha sido, con diferencia, quien más rédito ha obtenido del crimen. Apelando a los sentimientos de pavor suscitados por aquella barbaridad, consiguió incrementar en muchos enteros su poder de control policial sobre la población estadounidense, logrando que aceptara normas de censura y de intromisión del Estado en su privacidad que antes del 11-S muchos ciudadanos de convicciones progresistas habrían rechazado de plano. En el escenario internacional, silenció casi todas las reticencias que otras potencias occidentales venían poniendo a su política de ordeno y mando, como pronto pudo comprobarse con la invasión de Afganistán, y animó a todos los estados occidentales a endurecer sus legislaciones represivas. En nombre de la defensa de la libertad, cada vez se ha reducido más el margen de libertad que han dejado disponible.
De hecho no han faltado suspicaces que han recogido datos para sustentar la tesis de que los atentados del 11-S fueron alentados por oscuros departamentos de la Administración de los EEUU, con o sin el concurso de poderosos especuladores bursátiles, que se habrían servido del fanatismo de Al Qaeda para sus propios fines.
Sin afirmar ni negar nada –carezco de títulos para ello–, lo que sí discuto es que el beneficiario final de un crimen sea necesariamente quien lo ha instigado o ejecutado. Sobre todo cuando se trata de actos de terrorismo, en los que los furores ideológicos pueden obnubilar tanto las entendederas.
Los vascos sabemos muy bien, por triste experiencia, con cuanta frecuencia los actos terroristas sirven sobre todo a los intereses de los enemigos de quienes los idearon y los cometieron.
________
Javier Ortiz
(Aparecido en Público el 12 de septiembre de 2008)
¿Ahora es cuando todos los conspiracionistas dicen que sí, que fue Bin Laden y que la Casa Blanca lo niega para ocultar su fracaso al intentar capturarlo?
Cuando hay una asesinato y no hay un culpable claro ¿de quienes empieza a sospechar la policia? Por aquellos que tienen un móvil (no un teléfono) o bien tienen algo que ganar con ésa muerte ¿no?
Pues ahora, pensemos... ¿quien ha sacado el mayor provecho económico que todo lo que ha desencadenado el 11-S y la posterior paranoia anti-terrorista?
Si fue Bin Laden (frio-frio) está claro que no ha sabido rentabilizar su inversión... en cambio, los amiguetes de Bush (que casualmente ya lo éran mucho antes del 11-S) se han forrado a base de bien, y prácticamente desde el 12-S, o sea, que parece que no les vino la oportunidad por sorpresa.
Piensa mal y...
#17 Yo también creo que fueron ellos mismos, para tener pretexto para la invasión y poder acceder al petroleo. Y Aznar les apoyaba porque beneficiaba a España el tener de aliado a EEUU, en especial en la lucha contra ETA con la ayuda de la CIA.
También creo que detrás del 11-M está el PSOE+ETA+Al Qaeda, para echar al PP del gobierno, ya que todos les interesaba: el PSOE gana las elecciones y a cambio ZP les da un poco de manga ancha a ETA, ya que el PP los tenía casi acorralados, y también retira las tropas de Irak para devolverle el favor a Al Qaeda.
Lo que pasa que decir lo primero en Menéame te garantiza votos positivos, y lo segundo todo lo contrario, te pulen a negativos y te llaman de todo por acusar sin pruebas, y conspiranoico y demás.
¿Por que una cosa es una conspiración y una paranoia y lo otro nadie dice tal cosa? Las dos son teorías de las conspiración, pero las dos son muy factibles.
#36
En 1962 se planificó una operación de bandera falsa que finalmente no se ejecutó:
La Operación Northwoods, planeada por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos como una excusa para una intervención militar en Cuba, involucraba escenarios como el secuestro de aviones de pasajeros los que se estrellarían contra edificios significativos de Estados Unidos para culpar a Cuba. Su autoría era de la Junta de Jefes de Estado Mayor, fue rechazada por el Presidente John F. Kennedy, y revelada gracias a la Freedom of Information Act, siendo publicada por James Bamford.
Pero parece que a la casa blanca de Bush si le pareció interesante ejecutarla no???
Documental aleman sobre los argumentos por los cuales analistas de EEUU, Inglaterra y Alemania (de España casualmente no) describen al 9/11, 7/7 y 11-M como Operaciones de Bandera Falsa:
http://www.documentalizate.com/operaciones-de-bandera-falsa/
Consipranoia que en esos casos casualmente se estaban ejecutando ejercicios de reacción a atentados terroristas, no?
No, fue la polla.
Vamos, digo que el atentado fue la polla, lo nunca visto ...
#49 A ver, no se ha entendido, la operación NO estaba diseñada por España sino por EEUU para evitar que España, exactamente, se saliera del conflicto como el pueblo español exigia. Que si el gobierno español estuvo de acuerdo, no lo dicen.
Pero el punto es que la CIA no habia considerado la opción de que el atentado en un primer momento se adjudicara a ETA (lo cual, supuestamente, hizo que no tuviera todo el impacto psicológico que se deseaba). Y sí, es curioso que haya sido el PP los que desviaran la atención a ETA, fue lo mismo que yo pense. Saber quienes del gobierno estuvieron implicados no lo decian, pero la alternativa ahí esta.
¿Verdad? ¿Mentira? Qui lo sa.
Sólo señalar que Newsweek es una revista de análisis político considerada de derecha.
Relacionado: No hay consenso fuera de EEUU sobre la responsabilidad de Al Qaeda en el 11-S
No hay consenso fuera de EEUU sobre la responsabil...
adn.esPareceis tontos: ¡Todo el mundo sabe que fué Belen Esteban!
#41 En Newsweek de mayo del 2007. Señalan que una de las explicaciones de los circulos políticos sobre el 11/M fue que era un movimiento para garantizar el apoyo de España en la intervención en Irak, puesto que la opinión del pueblo español, contrario al ingles o a los estadounidenses, estaba totalmente en contra. La idea era hacer que los españoles se sintieran amenazados y convencerlos que la única solución era seguir en el conflicto.
Lo curioso es que mencionaban que hubo problemas, puesto que el atentado se habia adjudicado a ETA, y que incluso los sucesos posteriores del famoso suicido en el departamento fue para reajustar la culpa a los islamistas.
¿Casualidad?
Lo busco y lo subo a mi blog.
#32 Te puedo preguntar donde has leido esa iformacion?
#32 #38 yo creo que la principal diferencia es que en USA se acusa al gobierno de llevar a cabo dichos atentados, y aqui estamos hablando de acusar a un partito politico que NO estaba en el gobierno (ni estatal, ni de la comunidad ni del ayuntamiento), por lo tanto veo muy dificil que puedira ayudar a NADIE a llevar a cabo dichos atentados...no podrían ocultar sus actividades ya que serían como tu y como yo, sin proteccion gubernamental, no sé si me explico.
#39 gracias por el aporte!
#75 si ejke estos sociatas no paraban de buscarse enem... oh wait, ¿no será 1889?
El 11-S fue una putada para EEUU, pero hay tantas cosas que no encajan que como mínimo hay que buscar el margen de la duda. Las explicaciones oficiales del 11-S no se la creen ni en la Casa Blanca, con la excusa del 11-S han diseñado su política exterior durante 2 legislaturas.
#4 #17 #19 etc. Empiezo a pensar que hoy en dia ser conspiranoico es creer que fue al-Qaeda
#48 Claro... y el PP dijo que había sido ETA porque en el último momento se arrepintió y no quiso que el pueblo español apoyase la invasión de Irak ¿no?
¿Y el PSOE del noalaguerra dijo que eran islamistas para buscar apoyos a la guerra de Irak?
#51 El otro día me vino de perlas un corte de luz en la oficina de un cliente, ya que no pude enviarle un trabajo... que no había hecho y me sirvió como excusa. ¿Significa eso que corté los cables?
#21 La Casa Blanca no lo había dicho hasta ayer.
¿Es esta la sorpresa que iban a dar hoy para los espectadores? ¿que no fueron ellos los del 11S, fue un hombre bajo y manco?
Eso si, no se ha notado nada: Al Qaeda avisa que darán una noticia y salen diciendo cosas los de la Casa Blanca... no se ha notado nada oiga
Está claro que no fue Bin Laden... ¡fueron los rusos!
La guerra fría retorna...
Bin laden fue un actor de reparto, Irak fue el productor, Venezuela imagen y sonido, Irán el director.
A los guionistas nunca los nombran.
Es un secreto a voces que el ataque fue para que la ciudadania admitiera una guerra, y PUNTO. Sea quien fuera, fue peor, si cabe, el hacer eso para justificar una guerra que el echo en si.
Y este señores, es el mundo en el que vivimos
Asumidlo... el 11S, 11M, 7J y resto de FALSE FLAGS, son obra de una elite en la sombra que no conocereis en vuestras miserables vidas de esclavos hipotecados
Joder si que han tardado en admitirlo lo que muchos ya sabían. Nisiquiera el FBI le consideraba sospechosos del 11S.
#39 ¿Esos analistas de EEUU, Iglaterra y Alemania explican en el hipotético caso de que fuera una operación de "falsa bandera", el porqué les salió el tiro por la culata?
#54 Bien... entonces tienes una oscura conspiración en la que todo el mundo (por una extraorinaria y curiosísima casualidad) se comporto de manera inversa a la que, según esa teoría, dictaban sus intereses.
).
Y todo eso sin ni una sola prueba (ah, no... que leíste que era un rumor
Con dos cojones.
#31 Yo no. Pero no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que el 11S le vino de perlas a más de un estadounidense
Que listos son, ahora ya pueden decir que Iran era el cerebro.
Mas tarde que Siria era el cerebelo, y así hasta la infinidad.
Despues de que casi se muere Bush "por comerse una galleta" ya no me sorprenden las chorradas que dicen.
http://www.une.edu.ve/kids/cuentos/fabulas/zorra_uvas.htm
Conspiración, pero esta vez, verdad verdadera y no como la que decía Aznar.
Han decubierto la pólvora por cierto.
huy huy huy, esto biene muy bien para culpar ahora a iran.
#39 De hecho hay un documental sobre el atentado de Londres que atentos todos se estaba haciendo el mismo dia en las mismas estaciones( 3 estaciones) y una bomba en el exterior ese era el simulacro el mismo dia... y ocurrio¡¡¡¡ Bien pero es que teneis que ver el careto de gente del telediario preguntandoselo a un experto en el tema " ¿Me estas diciendo que el simulacro que estabais haciendo ocurrio el mismo dia" si asi es...
El nombre del documental es 7-7 ripple effect el link este:
Vaya, parece que hay mucho entendido en política internacional y en táctica militar casi y en asuntos internos. Ah no, que todos habéis visto Zeitgeist.
Relacionada: que se sepa la verdad
que se sepa la verdad
blogs.periodistadigital.com#55 se escribe escribe
#72 http://www.zeitgeistmovie.com/ las elites en la sombra están sobrevaloradas: no pueden dominar nuestros pensamientos sin permiso.
It's
Operation
Iraqui
Liberation
Hey... what does that spell?
Operation
Iraqui
Liberation
O.I.L.
#21 "Operaciones con bandera falsa es una técnica genuina de EEUU"
Y yo que pensé que Dinamarca había innovado en los Juegos...
Khalid Sheik Mohammed
Pakistani educado y captado en la escuela mas elitista de Reino Unido, la LONDON SCHOOL OF ECONOMICS donde no creo que haya muchos españoles que consigan superar las famosisimas pruebas y examenes de acceso para psicopatas aspirantes a lacayos del Imperio Britanico
Hizo algunos trabajitos para el servicio secreto Pakistani ISI, y fue acusado en television por Benazir Bhuto antes de morir, de ser "el hombre que mato a BEN LADEN"
Omar Sheikh : " El hombre que mato a BEN LADEN " (segun Benazir Bhutto)
Omar Sheikh : " El hombre que mato a BEN LAD...
investigar11s.blogspot.comhttp://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/01/04/benazir-bhutto-incomoda-voz/
Osea, que no fue BEN LADEN, si no que fue un britanico circunstancialmente pakistani por nacimiento, educado en la LONDON SCHOOL OF ECONOMICS...
LA ESCUELA DE TERRORISTAS MAS PRESTIGOSA DEL MUNDO
Que tengan cuidado el Chavez , que aun le van a echar el marrón , que estos Yankis tienen la fiebre del oro negro.
Al final aparecerá que a Bush tampoco le votaron para ser presidente...
#78 Desde cuando el 11s fue una putada? lograron controlar gracias a la invasion de Irak el gaseoducto de este que iba a ir a Rusia en un tratado que iban a firmar los mismos (rusia afganistan) el petroleo de irak, lograron sacar adelante el acta patriotica, las torres gemelas al contrario de lo que se piensa no salian rentables habia varias plantas vacias y para que continuaran en pie deberian cumplir una normativa por la que un material antiincendios que es venenoso y que se aplicaba a la infraestructura de edificios debia ser retirado y era muy muy costoso.
Ademas poca gente sabe que debajo del Wtc se encuentra una de las mayores reservas de oro ... y nadie habla tampoco que el complejo del Wtc esta formado por varios creo que 8 edificios no estoy seguro y que aparte de las torres gemelas tambien fue demo.. digo tambien colapso por incendio un tercero donde habia oficinas que llevaban casos de corrupcion de los que estaban acusados muchos neocons.
Yo no digo mas pero solo digo que cuanto mas rascas sobre el tema te es imposible entender como alguien que sepa minimamente algo sobre ello puede creer la version oficial.
Solo dejaré caer una cosa:
Manolo y Benito.
Cada uno que saque sus conclusiones acerca del gotelé en mal estado, los pilares flojos, y demás.
Oiga ¿es la casa blanca? Les juro que yo no fuí!!!!
(cualquiera se fia)
#29, ¿fijo? Le podrías pasar esa información privilegiada a Bush & cía.
no fue el cerebro, fue la cabeza, de turco. a final tampoco se equivocaron tanto.
#81 ¿"inteligente" y "Bush" en la misma frase? Nadie en sus cabales puede creer a dia de hoy que Bush llegó a la Casa Blanca por su inteligéncia...
ORLY?
#48 ¿que direccion tiene tu blog?
#11 A Irán o al difunto Sadam. En el primer caso justifican una nueva guerra y en el segundo reafirman lo buena que ha sido la invasión.
Mi preguntas son... 7 años después lo decís? No habrá intereses políticos en esto verdad? Tiene algo que ver con no haber encontrado a Bin Laden?
Editado
#64 ups, eso me pasa por mezclarlo con el italiano scrivere , y por listillo.
Que triste ver cosas así, llevan 7 años engañando a su propio pueblo y al resto dl mundo, ¿y ahora lo desmienten? Nose yo vivo en EUA y a las barricadas después de una noticia así, que te timen un poco de dinero weno todos los gobiernos lo hacen, pero mentir de esta manera y con esta desfachatez
Hala, ya estamos otra vez buscando autores intelectuales.
#22 Es lo primero que he pensado al leer el titular
#57 Joer...el solo menciona dicha posibilidad...y se remite a newsweek, tampoco es que lo esté jurando por snoopy
#48 Pues me gustaria leer esa informacion.
Edito: #54 ok ok
p.d. se escrive chi lo sa
tonces bush? pese a tener mas agujeros que un queso de gruyere, hace falta alguien mas inteligente que bush, para preparar el plan. Es algo tan ridiculo, con tantas evidencias de falsedad, que me parece increible que todo un país no pida explicaciones a su gobierno. Aunque si las pidiesen , estos no podrían explicar los verdaderos motivos ante el mundo... el orgullo americano estaría en juego.
Bueno creo que todos sabemos que fueron ellos mismos, necesitaban una excusa para invadir paises arabes y esa fué la única que se les ocurrió.
Noticia antigua?
De todos es sabido que Bin Laden fue la inspiracion para el 11-S, pero nada mas.
#48 Para ser delicado, no te voy a decir que sea una chorrada, pero... No te parece una explicacion un poco rocambolesca?
A los que creeis que fueron ellso mismos significa que creeis que toda esa gente es buena y que no matarían ni a una mosca porque entonces creéis que es imposible que ellos lo hagan echo ¿no?
Por cierto, ¿de donde sacáis la información para llegar a la conclusión de que fueron unos y no los otros?. Porque digo yo que en algo os deibeis basar ¿o a caso quereis creer que de verdad fueron ellos y eso os ha cegado?. Bin Laden existe, aunque no se llame de esa forma o ya este muerto el que si se llamaba así.
Pues como salgan McCain y Palin vamos a saber el significado profundo de "Más vale malo conocido..."
No, fue una prima mía puta que tengo en igualada.... nos ha jodido...
No sería el cerebro pero el que sacó toda la pasta para llevarlo a cabo fijo.
ahora dicen que es hugo chavez
Y el próximo ganador del concurso de "consiga la democracia con nuestra ayuda" es......
En 1989 EEUU declaro la guerra a España acusándola de terrorismo por el hundimiento del barco Maine. Décadas después se publicaron los documentos oficiales de USA donde quedaba claro que fue un autoatentado u operación de bandera falsa.
En toda la historia de USA, esta técnica se ha usado decenas de veces.
Fue Chuck Norris
OTRO TERRORISTA POTENTE:
# Ilich Ramirez Sanchez, Carlos the Jackal, Marxist *terrorist
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y eso solo los mas conocidos y vistosos, que luego hay otros como directores de la CIA y tal...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_London_School_of_Economics_People
Podrian cambiar el lema de la institucion por algo asi como:
"FORMING GLOBAL ELITE TERRORIST SINCE 1895"
Me ha dicho un amigo mio Angel Ace... que fue ETA.
#4: A ver si aprendes cuándo se dice a ver, y cuándo se dice haber.
#17 Lo mismo que el 11-M, segun analistas de EEUU, otra operación de bandera Falsa.
Si no fue el cerebro fue el brazo ejecutor...que viene a ser lo mismo.
Joder, que alguien se tome la molestia de leer TFA. Resumen para vagos:
- OBL no fué el "diseñador" (mastermind) de los atentados. El que los ideó fué Khalid Sheik Mohammed, actuamente en prisión.
- Los atentados se llevaron a cabo con la aprobación y financiación de la red de OBL.
Del artículo:
"While Khalid Sheikh Mohammed has admitted to being the “architect” of 9/11, bin Laden was not inconsequential; he approved and executed the attacks. KSM in fact, brought the idea to bin Laden, who according to the 9/11 Commission, “wanted to hit the White House, Pentagon and U.S. Capitol,” not just the World Trade Center."
Para los que siguen hablando de banderas falsas y chorradas semejantes, lo mínimo que os mereceis es estar cerca del próximo objetivo de la red de OBL. Igual viendo cómo las gastan esos hijos de puta se os pasaba un poco esa antiamericanitis aguda que os consume.