Lo habían llamado Steven. El nombre del bebé de Laura Gallazzi ya había sido elegido cuando el parto salió de la peor manera posible. En marzo de 2014, cuando rompió aguas, Laura tenía poco más de 25 semanas de embarazo. En el Hospital Ninewells, en Dundee, en el este de Escocia, los médicos la ayudaron a prepararse para un parto prematuro, así que no había nada que diera pistas del trauma que se avecinaba. "Me dijeron que mi bebé estaba bien", explicó la mujer a la BBC.
Comentarios
Aclarar que decapitación no implica necesariamente una separación de la cabeza del cuerpo. Puede darse una dislocación entre el atlas y la calavera sin necesidad de dañar los músculos del cuello, que también se considera decapitación: https://en.wikipedia.org/wiki/Atlanto-occipital_dislocation
#6 Se dejaron la cabeza dentro y el cuerpo en una mesa según el artículo. Luego, despues de hacerle cesárea para sacar la cabeza, se la cosieron al cuerpo a lo monstruo frankestein y se lo dieron a la madre diciendo que lo habían arreglado.
Siento los detalles escabrosos, pero no hacía falta tu puntualización una vez leido el artículo.
#11 #8 Si, lo se. No pretendía contradecir el artículo, simplemente una curiosidad anotada al margen ya que hablábamos de decapitaciones.
#15 Si, bueno, no está de más saber que no hace falta romper la piel para considerarlo decapitación, pero aquí se lee que ha sido una completa.
#6 En este caso "Después de la operación, otro médico unió la cabeza de su bebé y le permitió pasar tiempo con su cuerpo."
Genial, le matan un hijo por mala praxis y no se puede perseguir a esa asesina precisamente porque lo mató. Vaya incongruencia de ley.
#2 para incongruencia los que votan negativo
#3 ¿Y a mi qué me cuentas? Sumonealos con @ y les echas la bronca.
#4 otro incomgruente
#5 ¿? Pero si la he meneado.. ¿Qué me vienes contandoa mi de negativos y ser incongruente? Re pito, cuéntaselo a quienes voten negativo la noticia, no a mi.
#7 No, no, no lo vas a convencer, así que no pongas excusas. Que seguro que has sido tú quien ha enviado a los 4 que han votado negativo esta noticia
#13 Uy si, ¿No has visto los carteles que he puesto por la calle enviando gente a votar negativos aquí?
#17 Sí, tus letreros están por todas partes, y pintado en ese color fosforecente es hipnotizante... casi voto negativo yo también haciéndote caso
#2 No es incongruente,no era una persona jurídica, si no fuera así todas las mujeres que abortan serían asesinas, igual que los médicos.
#9 Pero no es una persona juridica precisamente porque la han decapitado, ergo no se le puede perseguir a la asesina, precisamente porque lo mató. Es decir, no respira porque lo mató, como no respira no es persona juridica y por tanto, como lo mató y no respira y por ello no es persona juridica, no se le puede perseguir por matarlo.
#10 No es una persona judírica porque no nació vivo.Lo mismo que un aborto, no nació vivo porque antes alguien lo mató.
PD: Y no critico el aborto, solo era un ejemplo.
#12 Hombre, estaba vivo mientras nacía hasta que la tipeja se puso a tirar como una anormal hasta que arrancó el cuerpo de la cabeza, que se quedó dentro y tuvieron que sacar varios días despues. No llegó a respirar por culpa de la tipa esta, no porque viniese muerto o la madre hubiese decidio abortar. No poder perseguir a quien ha matado a tu hijo porque lo ha matado, tiene tela.
#16 Pero hasta que nace (vivo) no es un sujeto jurídico, da igual el cómo, el cuando y el por qué, qué importa que sea 1minuto antes de nacer, un día o un mes.
#20 Pero no es un sujeto juridico porque lo han matado mientras nacía y no se puede perseguir ese asesinato precisamente por haberlo matado. Es incongruente. Sacandolo de quicio es como si tu dejas de respirar porque te abro la cabeza y no se me puede perseguir porque no respiras.
#22 Si matas a un feto de 6 meses, no es una personalidad judírica, de una mujer embarazada tampoco es asesinato y como lo has matado no te pueden perseguir ese "asesinato", el hecho es que hasta que naces vivo no eres una persona a todos los efectos, con todos tus derechos y obligaciones.
#24 Pero no me puedes comparar un aborto por peligro de la vida de la madre (el unico caso aceptado tan avanzado el embarazo) con que te maten un hijo arrancándole la cabeza del cuerpo porque la tipa esta cansada y pasa de hacer una cesarea para irse antes a casa. Lo primero es admisible, el no perseguir a esta tipa por matar a un crío, no. Que no es que viniera muerto, o que fuese un aborto, es que le han arrancado la cabeza a lo bruto mientras nacía, joder, y la tipa de rositas porque no se puede hacer nada. Ostias, eso no es normal.
#25 Es el mismo caso de una persona con 18 años cometiendo un delito y otra cometiendo el mismo delito a falta de 1 hora para cumplir 18, el límite se pone en un lugar, da igual (jurídicamente) si faltaba 1 minuto para que naciera o 3 meses, es más, nadie sabe si iba a nacer vivo o no, y no es relevante, para la madre y el padre claro que lo es, ¿que les debieran indemnizar?, no lo dudo, pero no es y no debiera ser asesinato porque aún no había nacido (vivo).
#26 Estaba en proceso de nacer VIVO hasta que le arrancaron la cabeza, no faltaba 1 minuto para que naciera, no, estaba naciendo. Aplicado a tu ejemplo es que pase algo justo en la milesima de segundo entre que el segundero pasa de 23:59:59 a 00:00:00, no falta un minuto ni un segundo, está pasando. No me jodas que eso es defendible y normal y bah, total no pasa nada. Hombre por dios. A esa tipeja hay que meterla en la cárcel o algo, no se puede ir por ahi arrancando cabezas de bebes porque estas cansada y te quieres ir a casa y que sea normal y corriente.
#9 no confundir personalidad jurídica, que obtenemos al nacer con una persona jurídica, eso es otra cosa, el bebé muerto en España seria un nasciturus
#18 Error mío, estaba usando el término del artículo que está mal.
El este de Escocia ... Highlander ... solo puede quedar uno. Quizá no fuese un error.
Por un error dice el titular, la otra opción es a propósito.