Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Hoy en día , cualquier trabajador no cualificado , cuenta con más responsabilidad que cualquier dirigente del FMI , BCE o Banca ,,
Gran jugada y lo mejor es que tragamos
Edito y ejemplo ; coloca mal los botes de tomate y vas a la puta calle , hunde un país o banco y te jubilas con 10 millones al mes ..
Gran jugada y lo mejor es que tragamos
Edito y ejemplo ; coloca mal los botes de tomate y vas a la puta calle , hunde un país o banco y te jubilas con 10 millones al mes ..
#11:
En realidad a Bankia y a las demás cajas la asesinaron los políticos que la dirigían desde la sombra en la época dorada del ladrillo y se dedicaron a dejar pufos por todos los lados; cuando salió a bolsa ya era un muerto viviente y bastaba un par de búsquedas en internet para comprobar que eso era un timo.
Rato, los auditores y el Banco de España fueron solo colaboradores necesarios. Al final el único que está en la cárcel de todo ese despropósito es Rato; el otro que pagó por todos fue Blesa, que al menos tuvo los co... de pegarse un tiro.
Rato, los auditores y el Banco de España fueron solo colaboradores necesarios. Al final el único que está en la cárcel de todo ese despropósito es Rato; el otro que pagó por todos fue Blesa, que al menos tuvo los co... de pegarse un tiro.
Comentarios
Hoy en día , cualquier trabajador no cualificado , cuenta con más responsabilidad que cualquier dirigente del FMI , BCE o Banca ,,
Gran jugada y lo mejor es que tragamos
Edito y ejemplo ; coloca mal los botes de tomate y vas a la puta calle , hunde un país o banco y te jubilas con 10 millones al mes ..
En realidad a Bankia y a las demás cajas la asesinaron los políticos que la dirigían desde la sombra en la época dorada del ladrillo y se dedicaron a dejar pufos por todos los lados; cuando salió a bolsa ya era un muerto viviente y bastaba un par de búsquedas en internet para comprobar que eso era un timo.
Rato, los auditores y el Banco de España fueron solo colaboradores necesarios. Al final el único que está en la cárcel de todo ese despropósito es Rato; el otro que pagó por todos fue Blesa, que al menos tuvo los co... de pegarse un tiro.
Yo creo, (en mi personal cruzada de perder el karma a manos de los muy sabios y tolerantes liberales en lo económico) que el problema fue que no se liberalizó lo suficiente, que debería haber menos regulación y así el sabio mercado habría solucionado el problema solo... porque la sociedad, el bien común, el bienestar de la gente, esta en el centro de la 'ideologia' liberal y no son un efecto colateral no buscado (y a veces distorsionador de los mercados)
Hala, ganaros el sueldo.
P.S. el último párrafo es sarcástico también, para los poco dados a pensar.
#3 El mercado son los padres
#4 pensaba que era un amigo.
#5 Y yo que era el de leño.
#3 Claro que la deberían haber dejado quebrar, solo hubiesen perdido los que tienen más de 100000 euros en el banco que es lo que cubre el fondo de garantía. O sea que en este caso si que pagaron los pobres a los ricos.
#14 Los pobres siempre pagan a los ricos. A ver si piensas que se hacen ricos trabajando.
#14 el problema ahí probablemente fueran las deudas entre bancos. Si caía Bankia podía arrastrar algún otro banco. Si hubieran dejado caer las cajas más pequeñas en lugar de juntarlas en un enorme montón de mierda...
#22 Lo que dice #14 no sería problema; sería una solución porque serviría de ejemplo a la gran banca de qué es lo que jamás tienen que volver a hacer.
Porque de momento siguen jugando a lo mismo
Porque cuando se expropió RUMASA con Boyer se produjo un alto coste político. Acusaron al gobierno de expoliar y expropiar una propiedad. Ahora no se atrevían a hacerlo y si lo hubieran intentado sobre ellos habría recaído toda la culpa.
Como los informes del banco y de la auditoría reflejaban un estado viable de la entidad al gobierno y al banco de España les resultaba más fácil basarse en los datos oficiales y que no volvieran cargar las culpas sobre ellos.
Cuanto más se profundiza, más turbio huele..
#1 hasta que estalle la pus y lo llene todo de mierda
#8 Oh, todo lleno de mierda lo dejó la campaña para que la gente comprara acciones cuando la salida a bolsa.
http://canarias-semanal.org/upload/img/periodico/img_8489.jpg
Los "bankeros". Los que pagaron el pato.
"Si todo el mundo sabía que Bankia era una mala apuesta ¿por qué no previnieron a los más de 300.000 pequeños inversores?"
Porque todos sabemos que eso hubiera significado que al sector privado le encanta la "información perfecta", es decir, cosas como la "competencia perfecta" y tal...
Pero todos sabemos que el sector privado no está ahí para colaborar en su propia pérdida de dinero ("fallos del mercado" lo vienen llamando de un tiempo a esta parte). Para esto hace falta un marco público, comprendiendo esto una ley técnico-económica marco. Exactamente lo que el capitalismo privado intenta impedir que exista, para que haya más Bankias y más rescates públicos.
Recordad que son "fallos del mercado". Si el liberalismo económico fuera tan infalible que fuera capaz de arreglar esos fallos, ya no haría falta que los considerásemos "fallos del mercado".
Dicho de otra forma un poco más cinematográfica, pero a pesar de esto no menos verdadera: el principal objetivo del comunismo (es decir, del comunismo cualificado) es hacer posible el liberalismo económico, suprimiendo la acumulación monopolística del capital.
La culpa es de quienes han vivido por encima de sus posibilidades... eso nos repetían como un mantra algunos defensores de la corrupción y del latrocinio.
El más inocente, Rato.
Tonto útil por ambicioso. 
#15 estoy de acuerdo contigo
Todo el mundo sabía que Bankia era la mierda de todas las cajas juntas...el que invirtio lo hubiera perdido en preferentes o gowex. Contra la gilipollez humana no se puede luchar.
Bankia ( y las entidades que la conformaron) fue el brazo financiero del PP y el PSOE nunca sacaría a relucir los verdaderos trapos (que digo trapos, ropero entero) del PP. Creo que en Bankia se mueven variables que van más allá de la corrupción. De la misma manera que Aznar pretendía atar España con los AVE, necesitaba poder financiero para construirla (Caja Madrid, etc,). Bankia viene a ser el resultado financiero de la España Imperial de Aznar, que por supuesto pagaremos todos...
Que se prestase ese dinero para que no hubiese una hecatombe no significa que no lo tengan que devolver de cualquier manera.
siempre que el pez es gordo, nadie es culpable
Fue una especie de "Toco mocho" ke urdieron las Cloacas de los partidos bisagra PP y P$OE (para capitalizarse de cara a las elecciones y también pillar cacho a nivel personal) y el IBEX.
¿Cómo iba alguien a denunciar a "Entidades tan prominentes"?
vamos a decir las cosas claras los inversores que invirtieron es porque esperaban grandes ganancias ante un banco que estaba bastante mal y que había bajado mucho en bolsa y esperaban un rebote
El argumento del artículo es el mismo que yo use en 2008 para evitar la quiebra de una promotora participada por la CAMM, Banesto y Bancaja. La aplicación del principio de empresa en funcionamiento y la normativa sectorial nos aconsejaba ser prudentes, ¿Y sí las casas subían de valor de nuevo? Aquel argumento se convirtió en consulta ante el ICAC y finalmente en resolución que fue aplicada en 2008, 2009 y 2010 por todas las Cajas de Ahorros.
Esa fue la primera patada hacia adelante.
Durante esos años se llevó a cabo la venta masiva de participaciones preferentes, que era el único activo que podían vender las Cajas para cumplir con los requisitos de capital impuestos por Basilea II. Le debemos a J. Caruana, un español que en aquel entonces era gobernador del banco de España y presidente del comité de Basilea, esa conveniente equiparación de las preferentes al capital social.
Eso solo consiguió aligerar las responsabilidades de garantía sobre los depósitos bancarios ya que no eran más que apuntes contables. En las Cajas no entraba un duro excepto los créditos ICO y los prestamos del Banco de España, con los que pagan las nóminas, los intereses de las preferentes (había que disimular para seguir colocando) y refinanciaban sus créditos morosos a promotores que jamás devolverían el dinero al gobierno.
La mochila se había aligerado, pero eso, no solo no era suficiente sino muy costoso (los intereses que pagaban eran mucho mayores que los dividendos) Tocaba fusión y reconversión en un Banco que pudiera emitir capital y tener accionistas, pero los inversores institucionales andaban muy cabreados por el dinero que habían perdido comprando paquetes de títulos hipotecarios a Lehman Brothers y otros. Sí a ellos también los habían estafado. Las hipotecas entre 2004 y 2007 garantizaban un valor superior al del precio real de compra de la vivienda, los bancos concedían préstamos al consumo, encubiertos, contabilizándolo y vendiéndolos como prestamos con garantía hipotecaria. El vendedor que los había engañado también era un español, L. Guindos.
Esa fue la segunda patada hacía delante.
El resto de la historia ya la conocéis. El sistema financiero internacional, como todas las empresas, premia a los empleados leales. A J. Caruana le dieron la gerencia del BPI ahora es consejero del BBVA, L. Guindos es vicepresidente del Banco central europeo, y yo he escrito un libro que no veréis publicado en España, “Espagistan, la estafa de las/los preferentes” Estas son las últimas páginas:
A principios del año 2017 una nueva noticia ocupó todas las portadas, el ex gobernador del banco de Espagistan había sido llamado a declarar, en calidad de imputado, en la macro causa contra la entidad financiera Bankjetas, que se había constituido aglutinando un montón de Cajas de Ahorros en quiebra. Quince días antes María había ampliado su denuncia ante el juez de la Audiencia Nacional que investigaba el caso.
Por aquel entonces María llevaba tres años sin trabajar dedicada en exclusiva a investigar y dar luz a unos hechos en los que ella misma había participado. Parecía que todo había terminado y que por fin los culpables enfrentarían la justicia cuando María recibió cuatro llamadas telefónicas. Primero llamó la Comisión Nacional del mercado de valores de Espagistan, después llamó una mujer, con la dulce voz de una serpiente, identificándose como la responsable del departamento de calidad del Banco de Espagistan. La tercera llamada fue de la secretaría del juez que investigaba el caso, quien, con muchas reticencias y obligado por sus superiores, terminó imputando al ex gobernador. Pero fue la cuarta llamada la que cambió el rumbo de la vida de María para siempre.
― Te llaman del despacho de “el mafias” ―dijo su marido quien contestó al teléfono.
“El mafias” era el apodo cariñoso con el que María y su marido llamaban al abogado fundador de uno de los más prestigiosos despachos de abogados penalistas de la ciudad. El apodo se lo había ganado tras la primera visita que hicieron a su despacho algunos años antes. Hablaban sobre un delicado asunto cuando “el mafias” los interrumpió:
―Cierra la ventana―advirtió a una de las abogadas jóvenes que lo acompañaban exhalando una bocanada del puro habano que tenía por costumbre fumar mientras recibía a los clientes.
Ante la mirada de extrañeza de María y de todos los presentes “el mafias” aclaró:
― Tenemos inhibidores de frecuencia en la oficina, pero por el patio se escucha todo como un eco.
― Joder―exclamó su marido. ―Pero tú a quien representas ¿a la mafia?
Aun cuando debía existir “la mafia” en Espagistan, como en todos los países, sus miembros no eran portada de la revista Fortune o al menos no lo eran presumiendo de ser la mafia. En realidad, “el mafias”, solo defendía a algunos empresarios, como E. Magdalenas y a políticos investigados por corrupción. Un negocio lucrativo que había crecido, exponencialmente, debido al incremento de la demanda de abogados penalistas entre las elites financiero políticas de Espagistan.
―Soy María―dijo ella sentándose despacio. Su voz ya no tenía el mismo tono con el que había luchado por salvar a los empleados de una quiebra fraudulenta.
Su marido la observaba expectante. Las llamadas anteriores no le habían sorprendido tanto como esa. María escuchaba con el rictus serio sin pronunciar una palabra.
― Muchas gracias por tu llamada―dijo al fin―y estoy totalmente de acuerdo con tus palabras. Será mejor, para mi salud, largarme de Espagistan.
Cuando colgó el teléfono apretó dos botones. El primero para cortar la llamada y el segundo para detener la grabación del contenido de la conversación. María había aprendido mucho de maestros como “el Mafias”.
Su marido la miro y no le hizo ninguna pregunta. No hacía falta. El abogado que defendía al ex gobernador del banco de Espagistan era uno de los cachorros independizados de “el mafias”
#21 soy profesor de Macroeconomia en China, y hoy estabamos hablando del sistema financiero. Les estaba explicando que hot en dia, la decision de invertir depende de la confianza, depositaras tu dinero alli donde creas que es mas seguro y obtengas mayor rentabilidad. Cuando les explicaba sobre el debe y el haber les decia que para los bancos funciona al contrario que para las empresas y los consumidores, lo que para nosotros es "positivo" (depositos), para los bancos es "negativo" y me preguntan que ocurriria si un banco quiebra.
Uno de los alumnos comenta que en caso de que un banco quebrara, si nosotros le hemos pedido prestado, no tenemos que devolverlo... "Inocentes", he pensado.
He estado toda la clase explicando que en caso de que el banco quiebre, otro banco lo absorbera, se quedara con sus deudas y con los depositos cubiertos por el fondo de garantia, del resto no se haran cargo. Cual ha sido la respuesta general?
- "But that's not fair"
- "Welcome to the real world".
P.S. Perdon por las faltas, estoy con un ordenador chino.
#24 pues sí, por eso los humanos son los unicos idiotas que tropiezan dos veces con la misma estafa y el sitema financiero lo sabe. Tenemos un problema con el multiplicador monetario que nadie quiere asumir y las nuevas generaciones ni se enteran, ni se quieren enterar. Al final la culpa la tendrán los viejos que compraron las preferentes(solo tienes que leer algunos comentarios)
ya lo sabes