EDICIóN GENERAL
949 meneos
3177 clics
La Audiencia de Zamora ratifica la condena a Hermann Tertsch por vulnerar el honor de la familia de Pablo Iglesias

La Audiencia de Zamora ratifica la condena a Hermann Tertsch por vulnerar el honor de la familia de Pablo Iglesias

El tribunal obliga al columnista a publicar la sentencia en su cuenta de Twitter y en el diario Abc y a indemnizar con 12.000 euros al padre de Pablo IglesiasEn su artículo Tertsch aseguraba: "El abuelo de Pablo Iglesias fue condenado a muerte por participar en caza de civiles inocentes y desarmados en la retaguardia en Madrid"Los magistrados aseguran que por parte del tertuliano "no existió la razonable diligencia para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales"El columnista alegó en los tribunales que "miliciano criminal autor

| etiquetas: hermann tertsch , condena , honor , pablo iglesias
Comentarios destacados:                      
#20 #2 si yo dijese de ti que eres un capullo y me riese de que tienes un cabezón que ni un Zeppelin sería libertad de expresión. Tú te enfadas, me contestas o lo que sea. Si dijese que has violado a tu prima por todas partes sería algo perseguible porque te acuso de un crimen falsamente y podrías denunciarme y con razón.

Así de fácil es el tema.
Me alegro de que tenga que pagar 12000 euros a Pablo. Debe ser terriblemente humillante para un estafador intelectual como Hermann.
#1 Ya sé como Pablo Iglesias se ha comprado el chalet: ganando juicios.
#1 El problema es que para Terstsh esto es calderilla. Cobra pasta un gansa por injuriar y soltar animaladas, y los propios medios le compensan por los juicios perdidos.
#61 A veces duele más la dignidad que el dinero, aunque este bicho creo que no tiene dignididad ni la conoce.
#1 Los 12000 euros le van a venir bien para el chalé. :troll:
#2 Pablo y su familia me importan una mierda, pero me alegra que a Herman le paren los pies.
#2 Si algún bocachancla como Hermann Tertsch dice alguna cosa que no es verdad sobre el Juancar y se prueba que es falsa como esto, pues entonces bien está una condena por ello. Otra cosa es que se considere vulnerar el honor de la corona cagarse en el rey o cosas así...
#9 no se ha probado que es falsa. El acusado no tiene que probar que es falsa. Lee todo lo que dicho valtonyc sobre el rey.
gaceta.es/noticias/abuelo-iglesias-juzgado-sacas-madrid-republicano-06

Como es q no han condenado a la gaceta?
#69 No sé si Iglesias demandó a la gaceta, por tanto no sé si habría sido condenada o no. El caso es que Iglesias demandó a Tertsch y en el juicio consideraron que lo que había dicho era falso y por tanto vulneraba el honor de Iglesias.
#81 veremos que dice el supremo, hay veracidad en cosas que dice, fue condenado segun la gaceta e iglesias no demandó a la gaceta.
ADEMAS; la condena es por decir lo de criminal, no porque sea falso lo que dice sobre que fue condenado; aparte, podemos contar la de veces que pablo iglesias ha llamado ladron o criminal a determinada gente y nos echariamos unas risas.
#83 No estoy defendiendo a Pablo Iglesias, y si ha llamado ladrón o criminal a alguien ese alguien podría demandarle y si era falso sería condenado, no tengo problema con eso.

Lo que quiero decir es que está clarísimo que debe haber libertad de expresión para que cualquiera diga lo que le de la gana, pero también tiene que existir la opción de demandar a gente que diga mentiras sobre tí, lo uno no quita lo otro.
#85 dle.rae.es/?id=BGVsZ49
dle.rae.es/?id=BGTge4F

SEGUN LA RAE es criminal, porque fue condenado por un delito grave.

Las opiniones no son mentiras ni verdades, son opiniones. Opinar que era criminal porque fue condenado a 30 años no es descabellado.
#86 estás yendo al caso concreto y yo me refiero a la generalidad. Yo defiendo que tú puedas decir todo lo que quieras, pero si mientes puedes exponerte a que yo te denuncie. La libertad de expresión te ampara para decir que yo, por ejemplo, soy una asesina, y tienes todo el derecho del mundo a decirlo, pero si eso no es verdad, o si yo considero que no es verdad, te puedo demandar por decirlo y te pueden castigar por ello, a eso voy. No me refiero al caso concreto de Iglesias, que en realidad…   » ver todo el comentario
#93 y ser criminal?? lo que dice tersh es cierto segunla RAE, le condenaron por un delito grave, y un crimen es un delito grave.
En cambio lo que dice todos los dias pablemos de toda la oposicion, qué es?
#94 Sigues centrándote en este caso concreto cuando yo hablo en general. Y como te digo si lo que dice Pablo todos los días es mentira, como te digo, tienen la oportunidad de denunciarle. Yo no soy el tribunal que ha condenado a Tertsch, por lo tanto las preguntas a ese tribunal. Yo solo opino que si alguien dice mentiras sobre tí tiene todo el derecho a decirlas, pero también se arriesga a ser condenado por ello. Ni más ni menos.

Creo que ya he explicado bastante mi postura.
#95 cierto, pero no son mentiras decir algo que dice el RAE.
#2 «Al Rey, la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios»
#2 si yo dijese de ti que eres un capullo y me riese de que tienes un cabezón que ni un Zeppelin sería libertad de expresión. Tú te enfadas, me contestas o lo que sea. Si dijese que has violado a tu prima por todas partes sería algo perseguible porque te acuso de un crimen falsamente y podrías denunciarme y con razón.

Así de fácil es el tema.
#2 hombre es que la monarquía es una ignominia en si misma, por muy buenas personas que sean los reyes ¡aunque fueran santos!
#2 Aquí protestamos por que las injurias a la corona sean delito, no por vulnerar el honor del rey
#27 jajajajaja, claro, seguro ....
#2 No. Si públicamente hubiera indultado al padre de Iglesias, entonces no habría condena. Si hubiera contado un chiste sobre el padre de Iglesias, entonces no habría condena.

Pero en lugar de eso, lanzó una mentira como su fuera verdad públicamente y eso se llama difamación.

Pintar al rey follando con su mujer en la portada de una revista de humor con un chiste NO es una difamación.

Esa es la diferencia.
#49 valtonyc ha acusado al rey de delitos. Lee sus declaraciones.

gaceta.es/noticias/abuelo-iglesias-juzgado-sacas-madrid-republicano-06


Cual fue la mentira? Que de eso es falso? Por que a la gaceta no la demandaron?
#2 Tienes razón.
Lo bien que le va a venir al padre de Pablo Iglesias ahora que lo han hecho abuelo para tener siempre pictolines para sus nietos.
#4 Libertad de expresión != acusar de crímenes
#5 Si le acusasen de cocainómano ¿ sería libertad de expresión ?
#7 ¿Ser cocainomano es un delito? ¿Lo pones al mismo nivel que que te acuses de matar?
#14 Sólo se vulnera el honor acusando de delitos ?
#15 Eso lo decidirá un juez, pero evidentemente no puedes poner al mismo nivel acusar a alguien de algo ilegal que de algo legal.
#22 Ya, pero cuando un juez decide que se ha vulnerado el honor de alguien que no es de tu cuerda, entonces el juez es facha. Pero hoy los jueces son amiguitos que deciden los correcto.
Si se os ve de lejos
#24 Hablarás por otros, yo no he dicho nada de lo que comentas por lo que te agradecería que no metas en el el saco que te conviene a todo el mundo.
#24 Curratelo un poquito y te buscas un comentario de @lecheygalletas donde diga eso.

Y si no lo encuentras te callas
#15 ¿Estás defendiendo que un periodista puede publicar un texto en el que acusa a alguien de crímenes de guerra y que está mal exigirle rectificar y que pague una indemnización?
#23 o sea, que los que llaman criminal al jefe del estado ... esos verías bien que se les condenase no ( pronto llegamos a Valtonyc )
#26 Agradecería que respondieses con sí o no.
Y hasta donde yo sé ese tal Valtonyc no es periodista así que no se espera que, en sus canciones de rap, de información veraz.
#33 ¿ Sólo los periodistas pueden vulnerar el honor ?
#26 Que tonterías dices,

" aseguraba entre otras cosas que el abuelo del líder de Podemos "fue condenado a muerte por participar en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid "

La comparación es simplemente estúpida, algo que no podía ser de otra manera cuando hay un intento de defender a semejante esperpento periodístico que insiste en desacreditarse a si mismo una y otra vez
#36 No vale la pena ni responderle, no tiene afán de pensar un poco por si mismo, sólo quiere sembrar la duda ya que no encaja en su forma pensar
#5 Estáis continuamente acusando de crímenes franquistas a la gente del PP y a Ciudadanos. ¿Eso tampoco es libertad de expresión y debemos multar a la persona que lo diga?
#10 ¿Dónde he hecho yo eso?
#13 Te estoy preguntando, haz el favor de responder. ¿Pedimos multa a los que dijeron que Rivera era de la falange? Al menos Terstch se basó en documentos oficiales y no en fotos trucadas.
#17 desafortunadamente ser de la falange no delito en este país (de momento)
#17 Antes de preguntar me has acusado al emplear la segunda persona. Así que insisto: ¿dónde he hecho yo eso?
#45 Aquí acusas a Casado de hacer revisionismo fascista. ¿Eso no es vulnerar el honor? www.meneame.net/c/25183251
#54 que Casada haga revisionismo fascista ni es mentira ni es delito
#54 Ya te lo ha explicado #55. El revisionismo no es un delito. Venga, sigue buscando.
#57 "El revisionismo no es un delito".

Exacto, de eso estamos hablando.
#58 Bueno, unos hablamos, otros...
#57 lee lo que ha dicho valtonyc del rey.....opinas lo mismo?
#71 ¿Qué ha dicho? ¿me lo pegas?
#73 www.elmundo.es/baleares/2017/02/02/5893735ae2704ef95f8b46e8.html
www.elperiodico.com/es/ocio-y-cultura/20180221/valtonyc-letras-6640601
www.huffingtonpost.es/2018/05/23/las-letras-por-las-que-valtonyc-va-a-


""El rey Borbón y sus movidas, no sé si cazaba elefantes o iba de putas. Son cosas que no se pueden explicar, como que para hacer de diana empleaba a su hermano. Ahora sus hermanastros son los árabes, y les pide dineritos para…   » ver todo el comentario
#74 No veo muchas acusaciones de delitos en ese texto, pero de las que haya sin pruebas: por supuesto me parece bien que se juzguen del mismo modo.
#75 si te parece poco decir que vende armas y que pertenece a un grupo terrorista......y encima encargado por pablo iglesias...
"por supuesto me parece bien que se juzguen del mismo modo"
si claro, por supuesto, hasta hoy mismo seguro que te parecia perfecto que la justicia acusara a valtonyc, por supuesto.
#76 Tienes muchos prejuicios contra mí y no me conoces de nada. No asumas o te llevarás muchas sorpresas.
#79 estabas preguntando, ni te molestaste en ver lo de valtonyc, ya veo el interes que muestras.
Y por tu historial se ve evidentemente que eres podemita, asi que no te hagas el listo, te tragas el zasca y no pasa nada.
#80 Vaya nivelazo tienes xD
#82 Ya ya, eres de Cs, tu de defensor de pablo iglesias nada, verdad? cuando defendias a podemos e iglesias eras otro, te hackearon la cuenta...POR SUPUESTO.

Es que me lo pones muy facil...a güevo.
#76 Lo de la venta de armas creo recordar que, para empezar, no es delito y, para seguir, está hasta documentado.

Lo de pertenecer a los GAL, ahí si que es pasarse de la raya si no tiene documentación sobre eso. Pero igualmente, si hubiera sido verdad, habría sucedido durante su reinado, durante el cual era irresponsable de cualquier decisión política que realizara, con lo que incluso podría salir JCI y decir "sí, yo era el jefe de los GAL ¿y qué?" y no le pasaría nada. Por lo tanto, no estaba haciendo nada ilegal (otra cosa es la moralidad o la legitimidad).
#87 Que no sea imputable no quiere decir que no sea ilegal.
Y lo de vender armas es falso, el rey no vende ningun arma.
Y asi con todo lo que dice, encima de alguien que no puede defenderse como persona normal, y escudandose en que es critica a la institucion. MENTIRA, no es critica a la institucion decir que es el jefe del GAL o que vende armas.
APARTE de otras lindeces que dice, que hay bastantes mas...

ASI QUE como siempre, o todos, o ninguno, en que te quedas tu?
#88 Depende de a qué te refieres con ese "o todos o ninguno" ;)

En cuanto al resto de tu comentario, lo de la venta de armas, al igual que con el petróleo, JCI ha hecho de comisionista. Que no veo el problema teniendo en cuenta cual es el juego, ojo. Que si esto fuera una democracia sí vería problema; pero es que no es una democracia si no una monarquía parlamentaria.

blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2017/01/21/7700/ [[¿Por qué un déspota como Juan Carlos I no ha…   » ver todo el comentario
#89 Que pruebas tienes que ha sido comisionista???

me refiero que o todos o ninguno, si lloras por valtonyc, llora por tersch.
amedo solo da su opinion, y es la de un terrorista.

todo lo que pones en el art de juan carlos I se podria desmontar 1 por 1, absolutamente todo. Y SI QUIERES ENTRAMOS.
#90 Tú mismo.
#13 Lo que pasa es que #10 cree que está hablando a no sé quienes que han hecho no sé qué.
Y todo eso no sé si para defender que periodistas publiquen artículos en los que sí se acusa a alguien de crímenes.
#10 Perdona. Acusamos a PP y Cs de ser franquistas no de cometer los crímenes. Es distinto.
#10 De crímenes franquistas no. De defender a los que cometieron crímenes franquistas.
#10 El que se sienta injuriado que lo lleve a juicio.
#4 decir mentiras para provocar un daño es libertad de expresión? Primera noticia.
#4 Mira que se os da mal usar la palabra "Libertad"
Esos 12.000 le irán bien para pagar este mes de hipoteca.
No tendría que haber pagado indemnizaciones a unas decenas de calumniados este tiparraco.
¡Coño mira! ... me ha alegrado la siesta lo de este despojo humano.
Pablo Iglesias capitalista salvaje amasando el dinero para comprar mansiones. ¿Dónde quedó el discurso del 15M? Otro exvotante más de Podemos. :troll:
#40 ¿Por?
#42 Y ahora vergüenza ajena... Así que por el bien de los dos, no sigamos con esto.
#43 Sus deseos son órdenes. Pero mi comentario era irónico.
#48 Joder... perdona. Mis más sinceras disculpas. Y gracias por tu buen talante ante mis palabras. Es que he vuelto del trabajo quemado y me he puesto en plan troll para relajarme un poco.
#31 tú has votado a Podemos las mismas veces que yo he comulgado en La Almudena.
Hace falta tener la cara de cemento armado y ser muy gilipollas para criticar a los padres y abuelos de los demás cuando el tuyo fue un miembro del partido Nazi. Y no lo fue obligado por las circunstancias. Se afilió al partido nazi en 1931, en Austria, cuando era un país independiente y nadie te obligaba a ello.
Jajajajajajajaja ¡A pagarrrrrrrrllll!!  media
A este cuando no le zurran le tapan la boca, me da un poquillo de pena, creo que todos estos han visto muchas películas americanas de los 50 con temática 'caza al comunista'
10.000 euros Alfonso Rojo, 12.000 Terstch...al final el chalet se lo va a regalar la prensa facciosa a Iglesias y familia..
#47 Yo pondría sus nombres a las partes de la casa que han contribuido a financiar.

Este es el baño Alfonso Rojo, aquí la habitación Hernan Terstch ...
#62 el salón comedor Inda, está al caer.
Bueno pues un palito para el acosador de mujeres Hermanm borracho Trestch :-D
Da igual, esos 12.000 euros se los iba a gastar en copas un martes cualquiera :troll:
Queda probado: Hermann Tertsc financia a Pablo Iglesias, luego financia a Podemos. ¿Y quiénes son los que financian a Podemos? Venezuela ETA Irán. Por tanto Hermann Tertsc = Maduro. ¡Que alguien avise a Inda! :troll:
Si lo hubiera dicho rapeando no le habrían condenado.
Tersch se debe haber informado en uno de esos libros para paletos que dicen que la guerra civil empezó en 1934.
Nada nuevo en la caverna franquista, todavía mantienen que Miguel Hernández dirigía una cheka y que las 13 rosas eran terroristas.

menéame