El asunto del despido y la nueva Reforma Laboral con un ejemplo

Partimos de un trabajador/a con 1 año de antigüedad y un salario mensual de 1500 €.... ¿Qué ha sucedido desde 2010 hasta hoy? Veamos los números

[#1 x.y.z]

"En muchísimos casos al trabajador no le sale rentable demandar" Falso. Los trabajadores tienen asistencia legal gratuita para temas laborales.

[#2 Anarkonda]

#1 Suelen ser gratuitas las consultas, si te metes en demandas y papeleo eso hay que pagarlo.

[#4 x.y.z]

#2 va por turno de oficio y en casos laborales no hay condiciones de ingresos. Además están los sindicatos que proporcionan asistencia a porcentaje (y suele ser pequeño)

[#12 jobar]

#4 Es eso, la mayoría de trabajadores no aprecia los sindicatos hasta que acude a los servicios jurídicos. Normalmente pagas una cuota pequeña y vas a éxito, si ganas pagas al sindicato si pierdes sale gratis.

[#17 x.y.z]

#12 por eso yo tengo una imagen de los sindicatos diferente a la del típico padefo. Porque he comprobado la utilidad de estar sindicado precisamente al haber tenido que tirar de abogado laboralista.

Y, además, está el turno de oficio, como ya he dicho. Y este es gratis si pierdes y puede cobrarte si ganas, pero solo hasta un % de lo que saques.

Así que si, es falso lo que dice, digan lo que digan en Padefia del Norte

[#77 JohnnyPergamino]

#17 madre mía, qué de barbaridades en un solo comentario. Hay reclamaciones que puede hacer el trabajador sin abogado ni procurador, pero para acceder a la justicia gratuita hay que cumplir requisitos, no todo el mundo puede acogerse a ella y, en caso de que te la concedan, el abogado del turno de oficio no puede cobrarte nada, ganes o pierdas. Además, en el código deontológico se hace hincapié en la mala praxis que supone cobrar un porcentaje en lugar de lo que dicen los criterios de honorarios. En fin.

[#78 x.y.z]

#77 "para acceder a la justicia gratuita hay que cumplir requisitos". Si, un máximo de ingresos. Salvo que sea por reclamaciones laborales, en cuyo caso no existe esa condición.

Infórmate antes de llamar barbaridades a lo que es cierto.

[#5 Ovlak]

#2 A arbitraje y a primera instancia judicial puedes acudir a coste 0. Sí, sin abogado también.

[#20 mefistófeles]

Lo he dicho muchas veces: la gran cuchillada a los trabajadores fue la supresión de los denominados salarios de tramitación, cosa que expone breve y bien el artículo.

Lo demás purpurina en el cartón para disimular. O si lo preferís podéis llamar a la reforma laboral "Reforma Potemkin"

Y respecto a que a los trabajadores les sale gratis...sí, pero no. Dado los plazos (20 días hábiles) los de oficio patinan con relativa facilidad por simple cuestión burocrática, y respecto a los sindicatos....bueno, pues ahí mejor me callo.

Pero como señala #5, incluso no necesitas representante legal, puedes acudir con "la representación puede ser llevada a cabo por abogado, procurador, graduado social colegiado o cualquier persona que se encuentre en el pleno ejercicio de sus derechos civiles." (art. 18)

#6 Me disculpe, pero la reforma es una basura y una tomadura de pero integral. Es raro que aplauda yo a Rufián, pero ayer la clavó al decir que si me vendes una moto y luego traes una bicicleta, eso de que "bueno, al menos tiene dos ruedas" es, simple y llanamente, una estafa.

[#31 Ovlak]

#20 No me debe ofrecer ninguna disculpa por aportar su opinión, faltaría más. Pero discrepo por las razones anteriormente citadas. No es una reforma para hacer una fiesta, pero tampoco para hacer un funeral. Y con respecto a Rufián, tiene hoy las mismas posibilidades de derogación de la reforma laboral que ayer o que si la hubiera echado abajo. Exactamente las mismas: 13 diputados. Que se ponga a trabajar en ello, aprobar la reforma actual no cambia nada en ese aspecto. Sólo hubiera cambiado el quedarse como estábamos. No es ley divina, es ley humana.

[#33 Benja_Bueno]

#20 Pues queda claro que si queremos una reforma laboral en condiciones no debemos jamás votar PP o VOX, que se oponían a tocar el texto anterior, ni al PSOE que ha torpedeado el acuerdo hasta la saciedad incumplimiento incluso lo pactado a principios de la legislatura.

[#56 swapdisk]

#20 Pregunta: ¿qué sentido tienen los salarios de tramitación si no hay despido nulo o readmisión?

Me explico:

Se despide a un trabajador, que protesta porque no es correcto el despido. En X meses sale la sentencia de que el despido es nulo y lo hay que readmitir. El trabajador no ha buscado otro trabajo por razones obvias. Cuando sale la sentencia le hay que pagar el tiempo que ha estado en barbecho porque no es su culpa y el despido realmente no puede tener efectos, sigue siendo trabajador de la empresa. Hasta ahí todo correcto.

Se despide a un trabajador alegando fin de obra, o fin de temporal en fraude de ley, o despido objetivo que no es tal... así que es un improcedente de manual. El trabajador demanda, en X meses gana y se declara improcedente. No es un problema de que el despido no haya surtido efectos, sino de que el "precio" del despido no se ha calculado correctamente. Lo que se reclama es el recálculo de ese precio, se calcula, se paga con los intereses que sea menester y carretera. ¿Dónde hay salarios de tramitación aquí? Lo digo porque el ejemplo los incluye pero yo no lo entiendo.

[#73 mefistófeles]

#56 Te explico la naturaleza de los salarios de tramitación en su origen.

La empresa despide al trabajador el día 1 de enero. El trabajador cree que no es ajustado a derecho y denuncia.

Obviando explicaciones sobre actos de conciliación, juicio y publicación de la sentencia, el resultado final es que un juez declara que el despido es improcedente el día 30 de junio

Al declararlo improcedente quiere decir que NO debería haberse producido (por el motivo que fuera, ahora eso es irrelevante) y que por tanto el trabajador no tenía que haber sido despedido.

Todo ello significa que el trabajador debería haber mantenido su puesto de trabajo y cobrando sus salarios hasta el día 30 de junio,
pues el despido NO PROCEDIA (disculpa las mayúsculas, es para resaltar la idea, no para gritar)

La indemnización por despido tiene otra naturaleza: se supone que es para mitigar el impacto económico que un despido (que es algo diferencia a la extinción programada de un contrato en cuanto que el despido es algo imprevisto en la relación laboral) en la economía del trabajador, que se supone tiene su vida estructura en relación a x ingresos fijos al mes y, que de pronto, esa estructura se desmorona por perder su trabajo de forma intempestiva

#57 Las indemnizaciones no tienen IRPF. Lo demás sí es como comentas

[#79 swapdisk]

#73 No te preocupes por las mayúsculas, que yo hago lo mismo (aunque en el IRC se liaba si las usabas jejeje).

Si eso lo entiendo, que el despido no procedía, pero cuando lo que reclamas es la improcedencia, lo que reclamas es una reclasificación del tipo de despido, que afecta al precio que se debe pagar por despedir, no afecta a la existencia y los efectos que produce el despido. El despido, objetivo o improcedente, va a seguir haciendo efecto. El trabajador no está en la empresa y no va a estarlo. ¿Por qué se deben devengar salarios hasta la sentencia?

Otra cosa es cuando reclamas contra la propia existencia del despido. Reclamo que es nulo, que la empresa no puede despedirme (porque pedí una reducción de horario por hijos, por ejemplo, y les ha sentado mal) así que mi derecho es a seguir trabajando. Cuando pueda seguir ejerciendo mi derecho debo ser indemnizado por el tiempo que no he podido ejercerlo dado que la suspensión de ese derecho no es correcta. Por eso se generan los salarios de tramitación.

Pero despedir a un trabajador alegando causas objetivas y que no se puedan demostrar, con lo que se convierte en improcedente... no entiendo por qué debe generar salarios de tramitación. Y eso es lo que pone el ejemplo, que a mi juicio está mezclando churras con merinas.

[#85 ElSev]

#79 realmente antes podías mejorar la indemnización a improcedente (como si la propia empresa adelantase la conciliación y autoreconociese la improcedencia) con ese fin, ahorrar salarios de tramitación y en abogados para algo que sabían que estaba perdido.

Eso fue una cagada de modificación que se explica únicamente por tener contentos al SMAC y a un montón de laboralistas que recibieron casos super sencillos que lo único que hacen es atascar la justicia. Debería poder la empresa reconocer la improcedencia en el propio despido. Es un desperdicio de tiempo y recursos la situación actual.

[#88 mefistófeles]

#79 Porque no es una empresa quien puede decidir si un despido es procedente o improcendente (me centro sólo en estos), esa potestad la tiene sólo un juez.

Y al tenerla sólo un juez, hasta que el mismo no se pronuncia, el trabajador debería haber continuado en su trabajo (si de declara improcedente, claro) y el empresario lo que ha hecho, al apartarle de forma indebida de su puesto de trabajo, es arrebatarle parte de su salario.

Cuando el juez dicta que el despido es improcedente es el momento en el que la ley otorga (otorgaba) al empresario la potestad de elegir entre readmitirle (porque no tiene motivo legal para despedirle) o no (en cuyo caso pagaría la indemnización), pero fuera cual fuera la decisión el trabajador deberia haber estado en alta en la empresa (y por tanto cotizando a la seguridad social y cobrando su salario) hasta que el empresa, basado en la sentencia judicial, decidiera qué hacer puesto que el despido realizado en su día no debería haberse realizado. (básicamente porque no había motivos legales para despedir al trabajador, por eso en España no existe el despido libre, porque ha de existir un motivo legal que lo justifique)

El despido nulo que comentas no tiene nada que ver, es cuando se vulnera un derecho fundamental en el acto extintivo. Y en esos casos, al vulnerar un derecho fundamental (y no un "simple" derecho) la ley no da opción al empresario a elegir entre readmisión o despido.

[#93 swapdisk]

#88 Una analogía...

Matrimonio en gananciales, que tendría que repartir 50/50 en caso de divorcio. Se divorcian, el marido sólo le da el 10% a ella. A las dos semanas al marido le toca la lotería.

Ella puede reclamar el 40% que le falta del reparto. El reparto no se ha hecho correctamente, el divorcio sí que existe, pero no se le ha pagado correctamente. Cuando sale el juicio el juez no los declara marido y mujer otra vez, dicta que le hay que pagar lo suyo con intereses, que es lo correcto. Despido reclasificado como improcedente.

Pero ahora imaginemos que no se ha llevado a cabo correctamente el procedimiento de divorcio y ella reclama que no se ha producido legalmente y un juez anula el divorcio que se ha parido mal. No es que tenga ella tenga derecho a recibir el 40% restante, es que si seguían casados el 50% del billete de lotería es de ella también porque el divorcio no ha producido efectos. Y si se produce, ahora delante del juez, habrá que pagar el precio correcto y va a incluir el patrimonio hasta la fecha. Ese sería el despido nulo con sus correspondientes salarios de tramitación.

[#82 ElSev]

#73 Uf es verdad, gracias por decirlo porque se me fue la pinza.

[#91 alpoza]

#56 Yo entiendo que con los salarios de tramitación a la empresa no le convenía ir a juicio y demorar la tramitaión salvo que fuese un caso de despedio muy justificado, por lo que en el acto de conciliación se llegaría a un acuerdo justo para el trabajador. Sin salarios de tramitación no hay incentivo para la empresa en acelerar nada por que le sale igual, por lo que puede "negociar" mejor con el trabajador para llegar a un acuerdo rápido favorable a la empresa en lugar de al trabajador.

[#115 Pilfer]

#56 pues desde mi punto de vista, que al final al empresario le sale casi gratis "calcular" mal la indemnización.

Antes con los salarios de tramitacion, le podía salir por mucho más y se lo podía pensar, pero ahora como mucho le toca pagar lo que debía más gastos de juicio que pueden ser muy inferiores a la diferencia que le tocaba.

Es decir, ahora muy posiblemente le salga a cuenta.

A mi parecer era una medida disuasoria de que "calcularse" mal.

Yo opino como #20, la verdadera cuchillada de la reforma del 2012 fue retirar los salarios de tramitacion. Y parece que eso no le importa a casi nadie.

[#63 osids]

#20 No te equivoques muchos de los nacionalistas lo que querían era la tomadura de pelo mayor de tener unos convenios autonómicos por encima de los estatales, que por cierto ya los pueden tener: los autonómicos pueden mejorar a los estatales sin problemas. ¿Por qué deben meter las zarpas los políticos en leyes laborales si las empresas y los sindicatos (sino te gusta los que hay cuando salen elecciones sindicales vota en lugar de un 25% que vota) han pactado una reforma?

[#110 be_water]

#20 Pues mira, Rufián no dijo 'me vendes una moto y luego traes una bolsa de basura', sino una bicicleta.
Pero algunos, con tal de cargarse a Podemos, prefieren que los trabajadores se queden también sin bicicleta.

[#11 kumo]

#2 Yo en su día denuncié cambios de contrato en mi curro y eso lo pude hacer sin coste (no llegamos ni a la conciliación, cheque y para casa). Pero por otro lado, en empresa actual, muchos obra y servicio han denunciado y esos iban con coste. Y los que reclamaban sueldos o categorías lo mismo.

Imagino que dependiendo del caso, dependerá también si tienes que pagar o necesitas un abogado, etc... En mi experiencia, normalmente se paga. Así que pese a lo que diga , falso no es. Pero es cierto que no en todos los casos. Y dados los tiempos que pueden llevar, pues sí, a veces no sale rentable.

[#44 foxaxel]

#2 Al menos hasta donde se los abogados laboralista van a comisión de lo que saquen. A mi padre le pelearon desde la pensión absoluta hasta la gran invalidez sin cobrar ni un duro hasta que ganó la gran invalidez que cobro un 10 o 15% no sé de qué exactamente. Si no hubiera ganado no cobraba.

Creo que todos son así por acuerdo aunque igual este es un poco especial ya que era bastante muy rojo.

[#58 osids]

#2 Error los abogados laboralistas suelen ir a %, al menos en los casos que conozco, propios y de cercanos, y si te afilias a un sindicato solo te cobraran un % del despido pero me imagino que pagar 12€ al mes de los cuales te devolverán una parte en la declaración es un esfuerzo muy grande para la mayoría de los trabajadores, muchos sindicatos ni siquiera te cobran cuando estas en el paro. Es mejor venir a decir que una reforma que no toca algo lo consolida pero que me explique alguien como 70 diputados puedes aprobar una reforma más favorable al trabajador

[#113 neotobarra2]

#58 12€ se lo dejan muchos trabajadores en Netflix, HBO o cuatro cervezas todos los meses, no me digas que es un esfuerzo muy grande por favor... Igual estabas siendo sarcástico y no ha quedado suficientemente claro.

[#75 x.y.z]

#2 Es curioso como algunos meneantes siguen votando este comentario cuando se ha demostrado falso. Muy curioso.

[#87 obmultimedia]

#2 en cataluña la asistencia y la demanda es gratuita dependiendo de los ingresos.

[#111 be_water]

#2 A no ser que estés en un buen sindicato, claro.
Cosa que por lo visto les da alergia a los mismos que dicen que esta reforma es una birria.

[#19 Pablosky]

#1 De hecho, no sólo es falso sino que además es muy recomendable.

Como ya no ha salarios de tramitación al "emprendedor honrado" se la pela pagar el 100% del despido o el 0%, si total, lo peor que le puede ocurrir es que al ser demandado y perder años más tarde tenga que pagar el 100% del despido. Así que a veces a algunos no les queda más remedio que demandar sólo para que les den lo que les corresponde.

Eso sí, si se llega a ese punto además de demandar por eso también hay que demandar por todo lo demás que se ha hecho mal durante los últimos 12 meses (cobrar por debajo del convenio, por ejemplo).

[#30 Elanor]

#1 El 100% de las veces que he demandado he ganado, nunca a juicio sino siempre a las puertas del juicio mediante acuerdo con la empresa. La última vez, fui directamente a un abogado de sindicatos, sin estar yo sindicada. Después de un año, la factura final fueron solo 300€. Pocos casos tienen que haber en los que no te salga a cuenta. Y en cualquier caso, siempre le tocas los cojones al empresario, que eso no tiene valor económico...

[#38 x.y.z]

#30 Eso último si que no tiene precio (porque al que se lo haces es porque se lo ha merecido) Es verdad que cuando había salario de tramitación (o cuando el juicio acaba con sentencia fuerte) sabe mucho mejor

[#55 SACROMONTE]

#30 En Andalucía incluso te puedes desgravar el coste en la renta.

[#41 phyrian]

#1 Por parte de quien?

[#45 x.y.z]

#41 turno de oficio.

[#61 phyrian]

#45 Ok, gracias, es algo que desconocia y me parece muy util

[#65 x.y.z]

#61 como el 99,9% de trabajadores.

Y así quieren que siga.

[#49 Desactivado]

#1 Ya no vamos a mencioar que ahora a un temporal es más dificil echarlo cuando acaba el contrato y sustituirlo por otro temporal, sería fraude de ley e indefinido automáticamente, algo que este hilo evita mencionar DELIVERADAMENTE

A mi me interesa más conservar el trabajo que una indemnización, y creo que a la mayoría de los trabajadores también

[#53 x.y.z]

#49 Bueno, de algún trabajo he deseado yo que me echaran para buscar el siguiente con calma y pasta fresca

[#54 Desactivado]

#53 Va, pero eso la lias parda cuando tienes otro a la vista que te den mucho más y listo, yo paso de la pasta (de que te den 4 duros más, pan para hoy, hambre para mañana), prefiero tener curro (y asegurar el pan del futuro)

[#72 Pablosky]

#49 Sí, es con mucha diferencia lo mejor de esta reforma y todo el mundo (menos Laboro) pasa de puntillas sobre este tema, no vaya a ser que la gente se entere de sus derechos laborales...

[#92 Desactivado]

#72 Exactamente, entraron en ese tema,y se menciona DOS veces en este artículo, pero explicando el cambio de paradigma que es lo que OBVIAN todos los demás y ni mencionan siquiera, a eso iba


¿Qué más le da que la indemnización de despido improcedente sea de 45 o de 33 d/año al que firma el finiquito sin leerlo, se conforma con el paro y, con suerte, con la indemnización de fin de contrato temporal o como mucho la de despido objetivo y además mal calculada? ¿Qué más le da todo al héroe que “pide la cuenta” cuando se enfada y se conforma con la cuenta que le hace la empresa o la asesoría de la empresa?

Es cierto que esta nueva reforma no ha recuperado el coste anterior del despido improcedente, pero es que ha cambiado otras cosas de forma inesperada que podrían compensarlo. La “derogación” pura de la reforma del PP solo hubiera consistido en dejar la legislación laboral como estaba en 2011, con un despido más caro aunque no más difícil, pero sin las nuevas limitaciones a la contratación temporal, sin las nuevas sanciones acumulables, sin salario de actividad para los subcontratados, sin los nuevos ERTE que hacen menos interesantes los despidos… Todas estas cosas nuevas no estaban previstas ni entraban en una supuesta derogación de la reforma del PP, porque ni siquiera existían en esa reforma del PP. Por ejemplo el contrato por obra no se lo inventó ni lo empeoró el PP en su reforma, pero esta nueva reforma ha eliminado el contrato por obra, que era un coladero de precariedad. No hay que confundir subir la indemnización de despido con disminuir las posibilidades del despido. Los países que tienen mejores condiciones laborales no se basan en una gran indemnización de despido sino en mejores contratos, mejores salarios y mayor estabilidad del empleo. Es más importante el durante que el después.

https://laboro-spain.blogspot.com/2021/12/ejemplos-reforma-laboral-yolanda-diaz.html

[#69 yoshi_fan]

#1 Soy el unico que no ha sido capaz de entender el ejemplo ni lo que defendia o criticaba? Son un monton de numeros que empieza a resumir segun llega al presente y sin poner nada de contexto, he intentado leerlo dos veces y no se entendia nada.

[#71 x.y.z]

#69 Menea y calla, que va contra Perro Sanxe

[#89 yoshi_fan]

#71 Soy de ese tipo raro de gente que doble checkea siempre antes de decir nada (o no tener opinion y apartarme)

[#10 ElTioPaco]

Realidades incómodas, esta reforma ha consolidado para siempre los despidos miserables.

Con esto se ha dejado claro que no van a volver los salarios de tramitación antiguos ni los 45 días, ni las viejas condiciones por despido.

Lo que hay es lo que se queda para siempre.

Si en el PP hubiera tenido luces no hubieran untado a los de UPN, ni se hubieran quejado porque el tonto del pueblo se ha equivocado, les han hecho un favor.

Ha arreglado cosas, pero... Esperaba más tanto del psoe, como de podemos, como de Yolanda Díaz.

[#13 AlvaroLab]

#10 "Realidades incómodas, esta reforma ha consolidado para siempre los despidos miserables."

No. Se quedan como están hasta que se cambien de nuevo.

[#15 Ovlak]

#10 Lo que hay es lo que se queda para siempre.
No, lo que hay es modificable con una mayoría parlamentaria, igual que si no hubiera sido aprobado. Y recuerda que además también es modificable a peor.

[#18 citizenx]

#10 Si que pueden volver: votad y dad la mayoria absoluta a Yolanda Díaz y luego hablamos.

[#28 ElSev]

#18 a Yolanda Díaz, vale... ¿Irene Montero, va en el pack?

[#35 citizenx]

#28 Gustavo Bueno habló de varias izquierdas: divagante, extravagante, .... Se le olvidó la mas poderosa: la izquierda pejigueras.

[#108 Desactivado]

#28 Espero que sí.

[#36 amchacon]

#10 "despidos miserables" => Los despidos mas altos de Europa incluso despues de la reforma laboral.

Por que no se copian medidas de paises que crean mas empleo que nosotros? En vez de volver con lo viejo que sabemos que no crea empleo ni funciona.

[#43 ElTioPaco]

#36 quizás porque nuestros empresarios viven mentalmente 100 años atrás respecto a los del resto de Europa.

No sólo la ley tiene que evolucionar, también la mentalidad, y aquí seguimos mucho con la mentalidad de que el dueño de la empresa puede hacer lo que le salga de la polla con tu culo.

[#50 amchacon]

#43 los empresarios se ven obligados a comportarse así para sobrevivir en esta dierra regulatoria y fiscal que tenemos. Es un círculo vicioso.

Aparte que si tuvieramos una legislación más atractiva, vendría mucha empresa extranjera aquí. Con su propia cultura.

[#101 hablador_pasivo]

#43 la tipica y manida excusa de la "mentalidad". No hay nada que haga a los empresarios espanoles mejores ni peores que los del resto de europa, excepto:
- Leyes diferentes (lo que estamos discutiendo)
- Distinto acceso a la financiacion

[#47 javiers_1]

#36 totalmente de acuerdo. Pero copiamos todo, no? Salario mínimo también claro.

[#48 amchacon]

#47 copiemos el salario mínimo de Dinamarca pues.

[#102 javiers_1]

#48 y las coberturas sociales. Y el índice de desempleo. Y la legislación laboral…y todo.

Pretender aplicar sólo una parte de las medidas de un conjunto tan amplío como son las circunstancias legales, sociales y económicas de un país es absurdo porque lo que aplica a Dinamarca no aplica a España.

Los empresarios españoles quieren copiar ciertos aspectos de ese conjunto pero se olvidan de otros, y al revés con los trabajadores.

Lo de sentarse patronal, sindicatos, gobierno y diversos agentes políticos para elaborar un plan y acordar unas medidas entre todos ya tal. Aquí nunca se pondrían de acuerdo. La patronal querría esclavos y los sindicatos que viviéramos sin trabajar o casi. Porque aquí nadie quiere escuchar ni razonar. Todos hablan de su libro.

Si quieres reformar el sistema español en su conjunto no puedes favorecer sólo a una parte de los implicados y perjudicar a todos los demás. Todo el mundo tendrá que hacer concesiones, sacrificios y todo el mundo tendrá ganancias y pérdidas en pos de un bien común.

[#62 Desactivado]

#36 Los despidos van en proporción al sueldo, con lo que poco importa que sea un porcentaje más alto si luego el sueldo sobre el que se aplica es mucho más bajo.

[#64 amchacon]

#62 obvio que hablaba en porcentaje... Como iba a hablar sino?

[#66 Desactivado]

#64 Ya, pero es que estamos en las mismas: lo que cuenta es la cantidad neta de lo que se lleva el trabajador, porque para algo estamos en una economía europea. Y lo que se lleva sigue siendo una mierda, con lo que el despido, en neto, está más barato en España que en el resto de Europa, por mucho que el porcentaje sea mayor. Es el neto lo que actúa como freno para un empresario, no el porcentaje.

[#70 amchacon]

#66 eso no tiene ningun puto sentido.

Esque incluso en terminos absolutos, España es de los mas caros de la union europea. Aqui en Reino Unido estamos hablando de 1 semana por año trabajado, con un limite de 600 libras. Joder, que en muchos paises no existe ni indemnizacion por despido siquiera.

[#74 Desactivado]

#70 Si lo dices por Austria y su famosa mochila, te recuerdo que tampoco hay despido libre.

[#76 amchacon]

#74 lo decia por Dinamarca por ejemplo.

[#80 Desactivado]

#76 El problema es quedarse sólo con una parte y no tener en cuenta el resto... En Dinamarca la protección social también es mucho mayor, lo que requiere subir impuestos, por ejemplo.

https://elpais.com/diario/2008/06/27/sociedad/1214517601_850215.html

[#42 Benja_Bueno]

#10 Bueno, consolidado... Más quisiéramos, igual cuando vuelvan PP y VOX hacen una contra contra reforma y además de quitar lo obtenido con esta aprovechan y hacen ese despido aún mucho más miserable, margen tienen.

Yo no lo diría muy alto, que puede que eches de menos la miseria que hay ahora.

[#112 be_water]

#10 "Lo que hay es lo que se queda para siempre"
¿Perdón? ¿No ha habido reformas laborales en los últimos años? ¿Qué quiere decir 'para siempre'?

[#9 Hartum_fardako]

Soy yo o en el artículo la explicación está como el culo?

Ejem de explicación clara:
Antes 5 ahora 2, pierdes 3

Ejem de explicación artículo:
Antes 5, ahora dejas de ganar 3

[#99 Lord_Flatool]

#9 Completamente de acuerdo: es un batiburrillo de datos inconexos.

[#16 Hitman]

Para mi el tema es simple:

¿No es la reforma que prometieron en campaña que además sigue contando con puntos muy lesivos que introdujo la de Rajoy? Sí.

¿Es mejor tener esta "pequeña" reforma que seguir con todos los puntos lesivos de la de Rajoy? También.

[#32 January11]

#16 Tampoco es tan simple, y aunque sea discutible que es mejor esto que nada, al final recuerda a las técnicas que tienen los vendedores para colartela. Al final se convierte en una subasta a la baja, para ver cuántos votantes se compran con menos medidas.

[#37 Faldo]

#16 Están usando esta minireforma para ponerse medallas como si hubiese derogado la de Rajoy? Por supuesto.

[#29 sixbillion]

Lo de esta reforma laboral es la mejor muestra de por qué hay que tomar a los votantes por gilipollas.

La reforma en el fondo no es mala, pone de acuerdo tanto a empresarios como sindicatos, ni beneficia exclusivamente a unos ni a otros.
Obviamente los más extremos se oponen, porque querrán que solo les beneficie a ellos, pero como es normal en una negociación eso es imposible.

Luego está cierta oposición, que se opone solo porque no la han sacado ellos, cuando en el fondo beneficia a los suyos. Patético.

[#23 vGeeSiz]

Lo de siempre, muy buena cara, somos los mejores y a la hora de la verdad, otro bluff más. La clase obrera está totalmente olvidada en España

[#68 chavi]

#27 El freno ha sido el PSOE. Y en concreto Calviño.

si Podemos deroga la reforma laboral tal como prometía, se quedaba sin fondos europeos.
Esa letanía ya la conozco. Y no puede ser más falaz y falsa.

[#81 emilio.herrero]

#68 ¿El que es falso? ¿que si se derogaba la reforma laboral tal como prometió Podemos Europa abría la puerta a bloquear los fondos?
https://www.ondacero.es/noticias/economia/reforma-laboral-gobierno-pone-juego-dinero-fondos-europeos_20211103618369baa5b38900015d18b1.html

[#83 chavi]

#81 Si, es falso.
Se podía derogar aprobando una nueva perfectamente. Es más, se ha hecho.

El tema es que hay aspectos que no cambia.

PD. Un enlace a un medio de propaganda no aporta nada

[#84 emilio.herrero]

#83 No, si ya se que a vosotros los enlaces que os quitan la razón nunca valen.

[#86 chavi]

#84 La OPINION de alguien nunca da ni quita razones. Es siempre una opinión

Cuando seas capaz de diferenciar opinión de manipulación y de información, hablamos.

[#90 emilio.herrero]

#86 Este medio también debe ser facha: https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10572414/05/20/Bruselas-exige-no-dar-marcha-atras-en-la-reforma-laboral-para-enviar-las-ayudas-a-Espana.html
Que mas haya de opinar, reproduce literalmente las palabras de Dombrovskis, vicepresidente de la Comisión Europea:

La reforma laboral del Partido Popular -que ahora quiere eliminar el Ejecutivo- se pactó con las instituciones europeas en el año 2012. Dombrovskis, preguntado por el eurodiputado Luis Garicano, sostiene que "su eliminación no tiene cabida en el marco del fondo de recuperación de 750.000 millones."

[#94 chavi]

#90 Pues la han eliminado.
la reforma del 2012 ya no está en vigor. Lo mismo que la han eliminado con estos artículos, podía tener unos cuantos más.

A ver qué pasa....

PD. Me he leído tu enlace y madre mía .. mezclas declaraciones de unos y otros como si fueran la misma.
Ten la decencia de poner lo que ha dicho ese señor LITERALMENTE.

Ya somos mayorcitos para interpretar sus declaraciones por nosotros mismos. Gracias.

[#59 phyrian]

Que mas da, aun así Yolanda mola, es uan diosa, ha logrado un hito increible (hacer creer que ha echo un cambio de la puta ostia)

[#97 omega7767]

#59 pienso lo mismo. 35 escaños y logran por primera vez en décadas una reforma laboral positiva para los trabajadores

¿quieres derogación de la reforma laboral de 2012? pues vota a partidos q la quieran derogar

[#46 MetalAgm]

#40 Aqui los de las bolas magicas sois vosotros majos...
Es muy sencillo y de barrio sesamo:

Partido A dice que quiere hacer X
Partido A solo tiene 35 diputados de 350, y no puede hacer X porque la otra mayoria vota en contra.
Partido A propone al menos un 25% de su propuesta: X/25.

La gente que no ha votado a A dice: ves, son todos iguales. Esto no lo hubieran hecho ni con mayoria absoluta. Ya podemos dormir tranquilos, hemos votado bien.

Pero luego tenemos que:

Partido B quiere hace todo lo contrario de A y que va en contra de la gente y en beneficio de unos pocos: 1-X
Partido B que tiene mayoria absoluta aplica (1-X)

La gente que ha votado partido B: pero si es que esto no puede ser, es culpa del partido A que no hace nada por remediarlo, si es que todos son iguales. Cada dia estamos peor... habra que seguir pues votando al partido B que todos son iguales, pero es culpa del partido A.

Pues ale, a disfrutar de lo no votado...

[#67 Desactivado]

Esta reforma solo ha maquillado el morado que nos dejaron en el ojo a la clase trabajadora. Hemos perdido, seguimos perdiendo... Y por mucho.

[#104 hablador_pasivo]

#67 Antes de la reforma de Rajoy el mercado laboral espanol ya daba mucho asco. Eso es lo que quieres para Espana?

[#100 Alakrán_]

#95 Falso mis cojones, nos quitaron muchos derechos en las dos últimas reformas laborales y ahora han conseguido unos pocos, si te vale con migajas, pues tú sabrás, a mí me prometieron derogar la reforma laboral, y no lo han hecho

[#106 jaramero]

#100 debes tener los cojones de madera...

Repito: UP, MP, ERC y Bildu votaron a favor de derogar la reforma laboral y se aprobó. . Fue el psoe el que pidió repetir la votación y lo impidió.

En el parlamento hay mayoría de derechas y ninguno de esos partidos quiere derogar la reforma de Rajoy. UP ha conseguido mucho para la poca representación que tiene.

Yolanda Díaz ha conseguido mejorar la estabilidad laboral y sueldos más altos. Casi nada vamos. Y las mejores cifras de empleo en 20 años.

[#22 Desactivado]

un poco torticero lo de los salarios de tramitación... no sé por qué te van a pagar el sueldo si te han despedido... eso instaba a mucha gente despedida a estar sin currar esperando el resultado del juicio, para no perder la pasta.

[#96 omega7767]

#22 me pregunto si en otros paises tendrán ese salario de tramitación

[#57 ElSev]

te voy a poner un ejemplo tan personal que es el mío.

Fin de contrato en ETT por acumulación de tareas con menos de medio año

Me pagan en el finiquito 260 € (12 días por año). Si denunciase que es realmente un indefinido en fraude de ley la indemnización subiría a 720€ , es decir recuperaría 460 de los que normalmente un laboralista que va a % se queda una parte, asumo un 15% aunque por estas cantidades no sé si les compensa y piden más. Eso si no pagan 20 días por bajada de facturación que estaría reclamando por 175€

De eso hay que restar IRPF ojo que son brutos. Y pedir el día si estás trabajando en otro sitio. Ah, y ya quedas ante rrhh de la empresa cliente como alguien que hace valer sus derechos y limita tus posibilidades. Vamos, que reclamar 20.000 € de una indemnización lo hago pero por estas cantidades no me compensa

En resumen: ganador de chica, perdedor de mus.

Comentarios "padefo, insolidario" escritos cómodamente desde el sillón, debajo de esta línea:

____________________________________

[#98 jaramero]

Yolanda ha hecho un magnífico trabajo que ha durado varios años negociando con representantes de todas las partes y también con todas las fuerzas políticas que han querido sentarse a negociar.

En el congreso hay una mayoría de derechas y en posteriores elecciones que se han celebrado ha arrasado la derecha. ¿De qué le sirvió a UP lograr subir el SMI y mejorar todas las cifras relacionadas con el empleo si lo único que han hecho ha sido perder votos? Con las cifras en la mano, Unidas Podemos lo ha hecho bien en el gobierno.

Ahora algunos se quejan de que UP no ha hecho más. ¿Acaso podían con tan poca representación y con una izquierda independentista jugando al todo o nada?

Recordemos que en esta negociación PNV (derecha) había puesto una línea roja que el psoe nunca iba a permitir cruzar y eran unos votos esenciales. En su lugar han entrado Ciudadanos (derecha) y UPN (derecha). El tamayazo podría haber llegado por cualquiera de estos dos partidos.

[#39 MetalAgm]

#34 ¿Y eso te lo dice la bola mágica de Rappel?

[#40 Faldo]

#39 Si, la misma que usas tu.

[#14 Alakrán_]

Esta reforma laboral es una mierda, prometieron derogarla y la han apuntalado.
PSOE y podemos, traidores a sus votantes.

[#25 Pablosky]

#14 Yo no veo traición del PSOE, te recuerdo que el PSOE en campaña / oposición es un partido y luego cuando gobierna es otro. Esto ha sido así siempre, acuérdate de cosas como lo de "cambiar el concordato" o lo de "OTAN NO". El que piense que el PSOE le ha traicionado es que no tiene memoria alguna. Con el PSOE se pueden lograr avances sociales, pero nunca se pueden lograr mejoras laborales. Cuando te engañan una vez es culpa del que engaña, cuando te engañan varias veces con lo mismo...

Y de Podemos podríamos decir lo mismo si tuvieran 165 escaños, pero joder, es que tienen 30 y pocos (-1) y es la primera vez que están en el gobierno, así que ya me dirás que pueden hacer siendo socios minoritarios del PSOE, que es un partido que claramente se sienten cómodos con la reforma laboral de Rajoy por mucho que prometiesen derrogarla (ver párrafo anterior).

[#103 Alakrán_]

#25 Yo no veo traición del PSOE, te recuerdo que el PSOE en campaña / oposición es un partido y luego cuando gobierna es otro. Esto ha sido así siempre, has hecho una definición perfecta de una tradición, que nos la hayan metido 100 veces no cambia ese hecho.
Por ponerte un ejemplo, ¿han eliminado el despido barato para las empresas con previsión de falta de trabajo o mala situación económica?, No. Hay grupos de empresas que pueden forzar esa situación y tener beneficios escándalos.

[#95 jaramero]

#14 Falso!

En 2020 Bildu pidió la votación de la derogación de la reforma laboral del PP. Fue aprobada, pero Simancas pidió repetir la votación y el PSOE cambió el voto para no derogarla.

Esta reforma es un paso adelante para los trabajadores por primera vez en 20 años y cambia la tendencia de pérdida de derechos que llevábamos cuando PP o PSOE estaban solos en el gobierno.

[#51 Kvronzete]

En otra época, nuestros padres, o abuelos, dependiendo de tu edad, hubieran salido a la calle a quemar contenedores y pegarse contra quién hiciera falta para evitar esta pérdida de derechos fundamentales para la protección del trabajador. Todos los políticos dan el mismo asco.

[#3 Desactivado]

#0 No agues la fiesta, que esto es una derogación en diferido...

PD. Nos están vendiendo como una victoria una mejora pírrica que la propia Europa nos había pedido con respecto a la temporalidad...y se piensan que es una victoria. Cuando a la patronal le parece bien...no hace falta ser muy listo para saber por dónde van los tiros.

[#6 Ovlak]

#3 ¿Pírrica? Por favor, algunos os pasáis de frenada. ¿Que no es la mejor reforma? De acuerdo. ¿Que no es la derogación prometida y que se han incumplido los programas de los partidos de gobierno? De acuerdo. Se puede hasta decir que esto cierra el debate de la legislación laboral en falso por algunos años aunque no sea más que especulación hacerlo, pero lo acepto. Ahora bien, la reforma no es pírrica. Se recuperan aspectos muy importantes de la negociación colectiva, se pone coto a las subcontratas y se proponen medidas nuevas para frenar y penalizar la temporalidad.

Sí, el despido se queda igual, es cierto, pero no son temas menores y diría que para muchos trabajadores pueden hasta ser más importante que los referentes al despido.

¿Ha cuántos trabajadores les va a subir el salario en mayor medida que la cuantía de un despido por la anulación del descuelgue de convenio? ¿Ha cuántos se les va a mantener por recuperar la ultractividad de los convenios? ¿Cúantos van a mantener su puesto de trabajo en caso de crisis gracias a la nueva regulación de los ERTE? ¿Ha medido alguien eso para decir que la reforma es pírrica?

[#7 chavi]

#6 Completamente de acuerdo salvo lo de "Ha".

Yo hubiera votado en contra esperando que se aprobara.

Por otro lado, con el PSOE con 120 escaños poco más se puede hacer

[#8 Ovlak]

#7 Muy temprano, lo siento
Me está doliendo verlo ahora grabado en piedra

Por otro lado, con el PSOE con 120 escaños poco más se puede hacer
Pero es que ya ni entro en eso. Entiendo la frustración que pueda producir el que no se hayan dado marcha atrás a algunas de las medidas de las reformas de ZP y Rajoy. De verdad que lo entiendo. Lo que no entiendo es el mantra de que esta es una reforma "chiquitita". No, es una reforma que devuelve algunas cosas y que propone otras nuevas. Y creo que, por un lado habrá muchos trabajadores que no entiendan las posturas maximalistas de parte de la izquierda que no la ha apoyado aunque sea con reservas (habrá muchos otros que sí) y también creo que si el gobierno tiene algo de suerte y la reforma funciona con el tema de la estabilidad laboral este debate se acabará olvidando.

[#21 MetalAgm]

#8 Se ha quedado una reforma que se queda a años luz de lo esperado. Pero con 120 escaños de un partido Caballo de Troya de la izquierda poco mas se puede hacer. La gente vota esto, pues bastante se ha conseguido con 35 escaños. Si en las siguientes elecciones de 35 bajan a menos diputados, pues la gente obtendra lo que se merece. Que el PSOE-PP siguen siendo el partido más votado en las encuestas seguidos de los ultraneoliberales fachas... pues sigamos votando eso que veras que reformas mas chulas van a quedarse en el futuro.
Con europa lo mismo, cuando se dice "es que esto lo dicta europa"... no mira, esto lo dicta europa porque determinados partidos han votado en europa que asi sea, y en eso PP-PSOE-C's-PNV-Ciu-Junts votan siempre en conjunto, más del 85% igual cuando se trata de temas economicos en el parlamento europeo, es decir, seguir el plan Reagan-Thatcheriano. Pues asi nos va...

[#34 Faldo]

#21 Con mayoría parlamentaria hubieran hecho exactamente lo mismo.

[#27 emilio.herrero]

#7 El freno de la reforma laboral no ha sido el PSOE, ha sido Europa, si Podemos deroga la reforma laboral tal como prometía, se quedaba sin fondos europeos.

[#26 omega7767]

#6 como ya dijeron otros, esta reforma es lo mejor q se podida conseguir, pq el PPSOE no querian derogar la reforma laboral. Yolanda ha hecho un trabajo increible considerando las grandes dificultades y resistencias puestas desde el propio PSOE q habia prometido quitar las medidas mas lesivas de la reforma laboral del PP, nunca derogarla.

si la gente quisiera derogar la reforma laboral, deberian haber votado a un partido q quisiera derogarla y parar de quejarse ahora

[#52 ic.wiener.3]

#6 Es una reflexión estupenda, que yo no podría haber expresado mejor. Ahora bien, por puntualizar, el descuelgue de convenio por causas etop se mantiene tal y como estaba, lo que se elimina es la posibilidad de hacer convenios de empresa chusqueros con la finalidad de rebajar los salarios.

[#60 Ovlak]

#52 Gracias. Sí, se lo de los descuelgues, por eso hice referencia únicamente a los salarios. Pero bueno, lo hice porque, tanto en este envío como en general, parece que el tema pasta es lo que al final interesa. Pues no sólo importa la pasta que uno se lleve cuando lo despiden, también la que uno se lleve mientras trabaja.

[#24 Daniperete]

#3 totalmente de acuerdo con ud. La reforma ha sido un "tapacacas" que no ha derogado aspectos tan peliagudos como el tema de los despidos. Si bien, han sido valientes con la ultraactividad de los convenios.