Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
enderteruel, que tanto sabe del Código Penal, debería saber también que los textos legales se interpretan, y que para eso existe la jurisprudencia. En el caso de estas asociaciones, los tribunales han decidido que, dadas las condiciones bajo las que funcionan, no existe delito, entre otras cosas porque en este caso no se trata de consumo "ilegal", que es lo que dice el artículo 368. Tal vez a enderteruel no le guste, pero es un reflejo de una realidad legal y social. Acaso enderteruel prefiera a los que sí vulneran el Código Penal mediante el tráfico con fines lucrativos, que son la única alternativa real a asociaciones de este tipo. Y seguro que los enfermos que acuden se alegran de que exista algo así. Por cierto, enderteruel, acusar falsamente de cometer un delito también es un delito, lo digo por la alegría con la que usas el anonimato para hacer de fiscal y juez.
#14:
#13 Cuando he puesto esa frase: 5. "Lo del consumo..."
Está referida a la frase del artículo: "Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas,...".
No al consumo propio, que ya se que está despenalizado.
Una sentencia que he encontrado:
El Juzgado de lo Penal número 7 de Málaga ha condenado a tres años y un día de prisión a Pedro S. L., un obrero de la construcción, de 40 años, que tenía en su casa ocho jardineras con plantas de marihuana. Esta la primera sentencia que se dicta en Málaga que condena el cultivo de cannabis para consumo propio como tráfico de drogas.
Encontrado en:
http://agora.ya.com/drogasjose/Marihuana/Advertencias%20legales.htm
Está referida a la frase del artículo: "Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas,...".
No al consumo propio, que ya se que está despenalizado.
Una sentencia que he encontrado:
El Juzgado de lo Penal número 7 de Málaga ha condenado a tres años y un día de prisión a Pedro S. L., un obrero de la construcción, de 40 años, que tenía en su casa ocho jardineras con plantas de marihuana. Esta la primera sentencia que se dicta en Málaga que condena el cultivo de cannabis para consumo propio como tráfico de drogas.
Encontrado en:
http://agora.ya.com/drogasjose/Marihuana/Advertencias%20legales.htm
#18:
#15 ¿Te das cuenta de lo que acabas de hacer? Estás recriminando a enderteruel un argumento del mismo tipo que los que contrargumenta. Y dado que en su hilo de argumentaciones hay además, argumentos de otro tipo, pero, en la opinión contraria no, con ello no le estás restando veracidad a su discurso, sino más bien dándole más fuerza.
#26:
Aqui todo el mundo poniendo verde y cosiendo a negativos a Enderteruel, que es el unico que esta comentando con datos en la mano y con verdadero conocimiento del tema (por sus palabras me imagino que debe ser abogado o algo similar)
En #5 la friolera de 29 votos negativos, por decir, algo veraz y contrastable
En cambio falacias argumentativas como la de #9 26 votos positivos por ahora
En #5 la friolera de 29 votos negativos, por decir, algo veraz y contrastable
En cambio falacias argumentativas como la de #9 26 votos positivos por ahora
Comentarios
enderteruel, que tanto sabe del Código Penal, debería saber también que los textos legales se interpretan, y que para eso existe la jurisprudencia. En el caso de estas asociaciones, los tribunales han decidido que, dadas las condiciones bajo las que funcionan, no existe delito, entre otras cosas porque en este caso no se trata de consumo "ilegal", que es lo que dice el artículo 368. Tal vez a enderteruel no le guste, pero es un reflejo de una realidad legal y social. Acaso enderteruel prefiera a los que sí vulneran el Código Penal mediante el tráfico con fines lucrativos, que son la única alternativa real a asociaciones de este tipo. Y seguro que los enfermos que acuden se alegran de que exista algo así. Por cierto, enderteruel, acusar falsamente de cometer un delito también es un delito, lo digo por la alegría con la que usas el anonimato para hacer de fiscal y juez.
#15 ¿Te das cuenta de lo que acabas de hacer? Estás recriminando a enderteruel un argumento del mismo tipo que los que contrargumenta. Y dado que en su hilo de argumentaciones hay además, argumentos de otro tipo, pero, en la opinión contraria no, con ello no le estás restando veracidad a su discurso, sino más bien dándole más fuerza.
#13 Cuando he puesto esa frase: 5. "Lo del consumo..."
Está referida a la frase del artículo: "Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas,...".
No al consumo propio, que ya se que está despenalizado.
Una sentencia que he encontrado:
El Juzgado de lo Penal número 7 de Málaga ha condenado a tres años y un día de prisión a Pedro S. L., un obrero de la construcción, de 40 años, que tenía en su casa ocho jardineras con plantas de marihuana. Esta la primera sentencia que se dicta en Málaga que condena el cultivo de cannabis para consumo propio como tráfico de drogas.
Encontrado en:
http://agora.ya.com/drogasjose/Marihuana/Advertencias%20legales.htm
A esta asociación debería estar apuntado y no al coro de mi pueblo...
Aqui todo el mundo poniendo verde y cosiendo a negativos a Enderteruel, que es el unico que esta comentando con datos en la mano y con verdadero conocimiento del tema (por sus palabras me imagino que debe ser abogado o algo similar)
En #5 la friolera de 29 votos negativos, por decir, algo veraz y contrastable
En cambio falacias argumentativas como la de #9 26 votos positivos por ahora
#21
El consumo de drogas no es un delito contra la salud pública, pero sí la distribución de drogas.
Este caso va más allá del autoconsumo en tanto en cuanto existen unos socios que pagan por pertenecer a la organización.
Por cierto, cuando se habla del uso terapéutico de la marihuana, no penseis que a los enfermos les dan un porro para que se lo fume, ...
A ver, que parte no habéis entendido de:
"Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines".
Acto de cultivo: él mismo lo reconoce.
Elaboración: él mismo lo reconoce cuando dice “cobramos… y algo más por el hachís porque su elaboración es más difícil”.
Tráfico: está claro que lo que cultiva no es para su propio consumo: le cobra a los “socios” 25 euros anuales, más si quieren marihuana les cobra 4 euros y algo más por el hachís.
Promuevan, favorezcan o faciliten: por si lo anterior no está claro, el simple hecho facilitar el consumo, ya entraría dentro de este artículo.
Y para terminar, me hace mucha gracia que se utilicen dos frases opuestas contra mí:
#15 "por mucha sentencia que encuentres no significa nada".
#21 "Este señor ya se ha peleado con jueces y le han dado la razón".
Y esto, chicos, es la última lección de derecho penal por hoy.
#24
jajajajaja. ¿ realmente piensas así ? ¿ deberían permitir los cultivos de coca y de opio sólo porque es "naturaleza" ?
#11 5. Lo del consumo “legal” se refiere a los enfermos reconocidos médicamente, como tales, no a los que por propia iniciativa dicen que les beneficia. Esto está especificado así para no poder acusar de tráfico a un médico que suministra morfina para paliar el dolor.
Falso. El consumo legal es el que se realiza en privado. Por eso caen multas cuando te pillan fumando porros por la calle o en un bar, pero no pueden hacerlo por ponerte ciego en tu propia casa, por mucho que sepan que te drogas.
Por eso se hacen clubes: sólo están abiertos a socios, no al público general, por lo que desaparece eso de "falta contra la salud pública", porque los socios van a lo que van.
Yo creo que enderteruel tiene bastante razón en lo que dice la ley, que aunque se puede interpretar, es bastante clara, esa gente está traficando, aunque de una forma bastante abierta. El porqué no se les castiga no lo entro a discutir, pero realmente lo que dice la ley con lo que hace esa gente "se pega de hostias".
Si esa ley es justa o no es otro tema, pero veo bastante injusto el acoso que le haceis a uno que se limita a decir la verdad.
La clave de la discusión es distinguir 'consumo ilegal' de 'consumo'.
El código penal habla de consumo ilegal. Eso presupone la existencia de dos tipos de consumo: el legal y el ilegal. (esto es lo que no diferencia enderteruel, tomándose la parte por el todo)
La jurisprudencia española ha dejado sentado que los actos de consumo no son ilegales y sí los actos de transmisión a terceros.
La asociación se constituye como asociación de consumidores y los participantes en el club de consumidores son propietarios comunes primero del cultivo y después del producto del mismo, que queda depositado en el club hasta que sus dueños legales lo obtienen.
Al ser un circuito cerrado de consumidores previamente identificados no existe el concepto de transmisión a terceros y por lo tanto no hay ni sombra de delito. Por eso le devolvieron la marihuana a Panagh, porque primero quedó sentado que no cometían delito y ellos pidieron que se le devolviese.
#5 Dedicado al usuario strwzy, que tiene el botón naranja muy grande:
Artículo 368 del CP.
"Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines, serán castigados con las penas de prisión de tres a nueve años y multa del tanto al triplo del valor de la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave daño a la salud, y de prisión de uno a tres años y multa del tanto al duplo en los demás casos".
¡Marcelino, colocanos a tos!
"Más de dos millones de personas se fuman una vez al mes un porro de marihuana o hachís."
¿Una vez al mes? ¿Soooolooooo? ¡Juas! No me hagas reír y pásame el porro, que se te van a quemar los dedos.
Joder, la próxima vez que diga algo en meneame lo haré bajo el asesoramiento de Perry Mason.
Podrían prohibir el perejil, el oregano y el laurel, leches porque prohiben una planta, es como prohibir la naturaleza
Más vale que no corra la voz, que la droga es escasa.
la verdad es que escuchandolo lo tienen todo muy bien organizadito... pero yo tengo una duda, y pido disculpas por mi ignorancia, pero ¿¿esto que hacen es legal???
#26, ¿tú saldrías en los medios de comunicación mostrando y explicando un entramado para traer chavalas de Rusia y ponerlas a ejercer la prostitución? ¿O saldrías explicando cómo evitas los controles aduaneros y a los guardacostas para pasar fardos de heroína por el Estrecho? ¿No crees que si lo que hace esta gente fuera ilegal se lo tendrían calladito?
Bueno, #28 lo explica mejor.
Donde, donde?
#33
Y hacer deporte es mejor que fumar.
Por lo tanto ¿ qué deberíamos hacer ?
Tengo la impresión de que kalamutxo va a experimentar un gran subidón en el karma
hace años dejé el tabaco y ya no me meto en mi cuerpo nada de nada. ni maria ni nada que haya que inhalar........solo una cervezita de vez en cuando....hombre el que quiera que fume.......
¿Dónde la reparten?
#11 si crees que están haciendo algo ilegal, en cualquier momento puedes acercarte a una comisaría y denunciarlo.
¿Donde donde donde hay que apuntarse?
Legal o no, ellos se fuman sus buenos chinos, y nadie les dice nada.
La interpretacion de un articulo del codigo que sea, queda a criterio del juez?
Saludos!
#26 En la tele salió el presidente de una asociación de este tipo a los que les habían devuelto sus plantas confiscadas porque el juez dijo que no era delito.
Los de esta asociación defendían que si el cultivo y consumo privado sin ánimo de lucro es legal, el cultivo comunitario para consumo privado sin ánimo de lucro también tiene que ser legal ya que es una extensión del primero. Según parece el juez les dio la razón.
acto de cultivo: exacto, enderteruel, el tipo cultiva. tu lo ves como un acto de "crear droga" digamoslo asi para distribuir. Yo lo veo como un acto para evitar el trafico ilegal y las mafias. Que es mejor? cultivar? o favorecer el mercado negro?
Elaboracion: es lo mismo que el cultivo.
Trafico: no es trafico, en la entrevista lo deja muy claro, el beneficio es para poder mantener la asociacion. no es un lucro personal. Tu creo que piensas que lo hacen para ganar pasta, y no, lo hacen para abastecer a consumidores que, o no saben donde conseguirlo (personas enfermas que nunca han consumido) o para consumidores que quieren evitar el trafico y la adulteracion.
promuevan, favorezcan o faciliten: para nada, son los usuarios los que acuden a la asociacion y NO AL REVES. que no te enteras por mucha ley que sepas. las cosas no son ni negras ni oscuras machote, mas cuando el juez ya les dio la razon.
por cierto #22 díselo a enderteruel en #5
por cierto #22 díselo a enderteruel en #5
por cierto, es mejor fumar a tomar una pastillita. Esto te lo puede aconsejar cualquier medico, mas que nada por que la dosis mecesaria es mas exacta si se fuma o inhala. la pastilla es una dosis media que puede ser o mucha o poca para el paciente. Si se fuma es el paciente es que regula la dosis. Muchas personas enfermas con dos o tres caladas les es suficiente. Otras que toman la pastilla estan horas semidormidas. Asi que si, fumar es mejor que tomar una pastilla.
#27 Y para terminar, me hace mucha gracia que se utilicen dos frases opuestas contra mí.
Por dos personas distintas que no tienen porque estar de acuerdo...tergiversando haces tu sargumentos.
Por cierto, chusete no se a cuanta gente en esta discusión has votado negativo (y no has dado ni razones ni opiniones, claro), pero a un montón bien grande sí. Frena tu dedo, vaquero.
Esta es la definición de camello?
#9 Querido kalamutxo, que tanto le molesta mi opinión.
1 “En el caso de estas asociaciones, los tribunales han decidido que, dadas las condiciones bajo las que funcionan, no existe delito”
Supongo que esta frase la dices por lo que menciona este hombre, sobre el archivo por parte de la Audiencia. Pero es que no sabemos el motivo del archivo de la causa, que puede haber sido por un defecto de forma.
2 “en este caso no se trata de consumo "ilegal", que es lo que dice el artículo 368”.
Si vuelves a leer el artículo dice: cultivo, elaboración, favorezcan o faciliten…
Y es hombre reconoce hacer todo eso. La interpretación judicial es para los casos de dudas, sobre si el legislador quiso abarcar una actividad más o menos amplia (por aplicar a este caso la interpretación judicial). En este caso está claro que ejecuta esas actividades.
3 A mí ni me gusta ni me deja de gustar, me atengo a lo que pone en el Código Penal.
Si quieres una despenalización del tráfico de estupefacientes, pídelo legalmente.
4. Él mismo reconoce que los socios pagan una cuota sólo por el hecho de pertenecer a la asociación, más otra en función de lo que demande (4 euros por la marihuana, “algo más” por el hachís).
5. Lo del consumo “legal” se refiere a los enfermos reconocidos médicamente, como tales, no a los que por propia iniciativa dicen que les beneficia. Esto está especificado así para no poder acusar de tráfico a un médico que suministra morfina para paliar el dolor.
6. Lo de acusar falsamente, te lo voy a decir gratis: sólo se puede proceder de acusación falsa cuando se realice ante autoridad judicial o funcionario que esté obligado a proceder contra el delito denunciado.
#14 por mucha sentencia que encuentres no significa nada. ¿Una sentencia hace a algo "legal" o "ilegal" totalmente?
enderteruel, que parece que algo sabes, aunque no tienes ni idea. sabes de donde viene el delito contra la sanidad publica? casi de tiempos feudales, fue un delito tipificado sobre todo para evitar que la gente envenenara fuentes publicas. Tu ves algunas relacion entre envenenar una fuente (sin avisar a los vecinos logicamente) y que yo me fume un canuto? te causa mal que yo fume en mi hogar tranquilamente? no es pues un delito contra la sanidad publica, será en todo caso un delito contra MI salud, pero como es mía puedo hacer lo que quiera.
Este señor ya se ha peleado con jueces y le han dado la razón, todo lo que tu puedas decir ahora no sirve, aunque elabores falacias complicadas de catalogar.
ademas te recuerdo que lo que esta penado es la tendencia, trafico y el consumo en via publica, al menos es por lo unico que me han multado cuando me han "cazado". este señor no hace nada de eso.
tambien te recuerdo que la droga en general mueve mas dinero globalmente que el petroleo, y ese dinero esta en los bancos, que son los grandes beneficiarios de la ilegalidad. de ahi la persecucion que sufrimos por fumar un peta cuando otros se meten orujo entre pecho y espalda sin problemas. Me vas a decir que el orujo es mejor que la marihuana? ni o intentes, el alcohol es la unica droga capaz de matar con el sindrome de abstinencia, mi la heroina hace eso. busca deriliums tremens. en fin. la legalizacion de todas las drogas es necesaria, mas que nada para acabar con toda la mafia, no con los consumidores que libremente deciden consumir o no.
Pues, señores lo que hace esta asociación tiene un nombre y es un delito contra la salud pública, en su modalidad de tráfico de estupefacientes.