EDICIóN GENERAL
189 meneos
5722 clics
Así murió la central nuclear más vieja de España

Así murió la central nuclear más vieja de España

La central cerró un domingo. A las 23.30 horas, apurando la jornada, un técnico apretó por última vez el botón rojo. Ese botón rojo. Apagada. Desenchufada.

| etiquetas: energía , nuclear , central
D.E.P. xD
y ahora viene cuando los tontos pagan la fiesta y la gestion de residuos durante los proximos 5000 años
#2 Y eso es lo que convierte a la energía nuclear la mas cara de todas... pero claro, en diferido a miles de años vista.
Si hiciéramos un estudio, seguro que sale mas barato hacer luz con bicicletas estáticas y dinamos que con las nucleares.
#5 Lo importante es que la rampa baje lentamente y cree suspense.
#5 Imagino que con cualquier estudio que hagas, en cualquier idioma, la electricidad saldra mas barata que hoy en dia en España.
#5 Cada vez que voy a nadar y veo a los del gimnasio pienso lo mismo.
#11 Lo que no piensas es en el derroche de agua y energía y el daño al medio ambiente que supone tener piscinas, ¿verdad?
#31 Por supuesto que no, por quién me tomas?
#5 tu has visto mucho black mirror....
#15 Nop, veo algún capitulo suelto, pero si me dices que capitulo tiene relación con el tema me haces un favor ;)
#34 creo que el segundo(casi seguro) o el tercero de la primera temporada
#36 Gracias ;)
#34 15 millones de méritos creo que se titula. Para mi uno de los mejores capítulos de la serie.
#5 Incluso ignorando la gestión milenaria de residuos, ya sólo contando el coste de desmantelamiento y restando las enormes subvenciones públicas que recibe, la nuclear es de largo la fuente de energía más cara.
#5 Black Mirror seal of approval.
#8 Macho, ni idea de lo que hablas. Pero ni idea.
Lo que es hablar sin tener ni idea. :palm:
#21 Podrías ampliar? No es con segundas, es interés genuino...
#21. ^^ En #9 tienes otro ejemplo.
Para ciertos temas muy concretos, MNM es un campo de demagogia gruesa y chorradas sin fundamento.
Pero ellos parece se divierten...
#40 Es muy divertido, pasate por Euskadi a ver lo que ha costado retirar el lindano y de las regiones vecinas no oiras nada por que callan como putas y estan llenas de esa peste.

Pero claro, es demagogia barata. Barato ha sido dejar todo lleno de productos toxicos e irse con la empresa a la India.
#54. Tenía entendido que es un pesticida organofosforado. Sin duda tiene mucho que ver con la gestión de residuos nucleares...
#56 Tiene que ver con la gestion de residuos y lo que hacen las empresas con ellos.
#57. Es otra generalización por inducción errónea. Creo que lo llaman falacia por muestra sesgada.
#62 Ah si, Antonio Ozores lo llamaba hablar en camelo, ahora te pillo.
#2 Lo mejor es que los tontos van a pagar la fiesta y los residuos apareceran tirados en una campa proxima.
#9 Hay unos recipientes que se llaman bidones, los rellenas y los tiras con un pesquero al mar.
#28 ...y que no contienen ni la millonésima parte de los residuos de media y alta actividad generados desde los sesenta para acá.
De hecho, podrían liberar todo su contenido al medio a la vez, y el incremento de radiación de fondo iba a ser despreciable.

Pero dan muchísimo de sí para la demagogia ecoloñoña.
#32 yo tengo unos cuantos debajo de la cama, cuántos quieres?
#32 mejor llamarles ecolonazis.
¿Actualidad?
Por desgracia la "vida" de una central nuclear no acaba tras darle al botoncito por última vez.
10 años para construirlas y 15 o 20 años para desmantelarlas.

Una ruina.
#6 construirla y desmanterlarla lo paga la empresa.

No tengo datos sobre el coste del mantenimiento del silo con los resíduos, que ahí seguramente salga muy caro para todos, pero no la construcción y desmantelado.


Un detalle para los que gustan del estudio del espacio profundo y están en contra de la nuclear: supongo que sabéis que las sondas que tienen que trabajar mucho tiempo llevan 238Pu, no? Y que ahora se está estudiando el uso de 242Am (separado de los resíduos nucleares) que permitirá a la ESA tener sondas espaciales funcionando durante varios cientos de años sin cortes de energía ni arriesgadas maniobras de movimientos a millones de kilómetros.....
#12 "construirla y desmanterlarla lo paga la empresa"

No, en el desarrollo de la energía nuclear en España (y en todo el mundo), hay metido ingentes cantidades de dinero público, y en los desmantelamientos también.

Aparte de ello, cuando dices "lo paga la empresa", supongo que quieres decir "lo pagan los consumidores en el recibo".

Una manera obvia de ver (una parte) de los verdaderos costes (solo económicos) de la energía nuclear, es el ejemplo de los…   » ver todo el comentario
#12 No te preocupe spor las sondas, tenemos material de sobra.

Entre todas las sondas que emplean plutonio suman 199 kilos de plutonio. En 2005 (primer dato que he encontrado, no me he molestado en buscar más) se fabricaron 41.545 toneladas de concentrados nucleares.

Así que no preocuparse que material pa todas las futuras expediciones espaciales de la humanidad, ya tenemos. Y sino pal año 30.000 DC ya montamos un reactor solo pa eso.
#18 no es lo mismo, el Pu-238 se fabrica/fabricaba en reactores especiales ideados para crear material, no generar energía eléctrica, bien ese isótopo, bien el isótopo para armas nucleares(el que hay en residuos de centrales nucleares es el 93% de ese isótopo) y termonucleares de varias fases.

La verdad que no se a qué viene ese tema.
#23 Es el mismo isótopo (PU-238 que sí se genera en los reactores convencionales).

La diferencia es que el de las armas nucleares tiene una riqueza de más del 90% y en lso reactores convencionales se genera con una riqueza del 60%. hace falta una centrifugadora para acabar el proceso.

No me las doy de listo, es que justo lo ponía en el artículo que he leido sobre el plutonio en las centrales españolas.

Las naves espaciales no sé qué concentración usan.
#24 Mira a ver lo de los pararayos, 25.000 debe de haber por ahi todavia de americio.
#18 como te dice #23 no es lo mismo. El 238 se comra a eeuu muy, muy, muy caro.
El americio e hoy dia basura chunga, y podria ser fuente de energia por RTG. Resulta que la basura de hoy puede ser una fuente de recursos mañana.
#12 ¿?¿?¿?¿? Vaya lío de mezcla de sondas y centrales nucleares. Cuando te haces una tomografía también vas emitiendo fotones gamma que danzando por tu cuerpo forman una imagen y qué tiene que ver eso con Zorita, Garoña.....o el Sol
#22 poco sabes del tema. El americio es un producto (basura) de las centrales de fision. Hoy dia las sondas llevan plutonio que compramos a los eeuu, caro y dura poco mas de 30 años (vida media 80años, pero l potencia baja mucho a los 30). El americio está ahí, como basura de las centrales. No mezclo nada, te explico cosas.
#12 ni arriesgadas maniobras de movimientos a millones de kilómetros..... que crack! ni bordao. jajaja (parece un dialogo de blade runner.)
En un ejercicio de política ficción, me cuesta imaginar una dictadura en Europa, apoyada tímidamente por USA, como era el caso de la España franquista con 27 centrales nucleares. ¿Habría cambiado algo geopolíticamente?, ¿cómo habría afectado esta situación a Marruecos y la pérdida de colonias?.
Me gustaría saber por qué no llegaron a montarse todas, si fue una decisión estratégica, una presión internacional o simplemente cuestión económica.
#13 Puedes leer un poco aquí, es la primera búsqueda que he encontrado al respecto sobre la bomba atómica que buscaba Franco.

www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-11-13/proyecto-islero-la-bomba-

Al parecer Espanya investigó para fabricar su propia bomba atómica mientras no estaba en la OTAN y sabía que nadie se pondría de su lado en caso de conflicto con Marruecos. En los 60 la cosa se paró bastante por miedo a presión internacional y…   » ver todo el comentario
Vale. ¿Podemos reutilizar el combustible para seguridad nacional y a ver si nos dan un puesto permanente en el consejo de seguridad de naciones unidas?
Curioso artículo. Y el final del mismo, con la situación del pueblo aledaño, da qué pensar... Garoña, Almaraz... Podrían correr suertes similares si no encuentran otras vías.
#17 Almaraz lo está haciendo bien... La cantidad de placas solares que están instalando por allí. Cada vez que paso con el coche (y paso bastante) veo más huertos de placas solares.
#28 el Pu-238 es material fértil, no se va a quitar de un reactor nuclear no diseñado para eso aparte que la cadena de generación es ineficiente.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Sasahara.svg/750px-S

No se saca Pu-238 de residuos nucleares.
Una central que estaba más que amortizada, adoleciendo de los achaques en vasija y circuito secundario que cabía esperar, todos ellos reparables, y que sólo iba a dar beneficios, sin hipotecas, a un costo de operación bajísimo durante otros veinte años, por lo menos, sin ejecutar una actualización integral.
Sta. M. de Garoña suministraba ella sola el 5 % de energía primaria en España.

La clausura con amagos varios previos y medias verónicas de cara a la galería por capricho político de un cabeza hueca en la presidencia del gobierno, eso sí que fue una ruina.

Somos más pobres y dependientes energéticamente ahora, pero más felices.
#29 Somos mas pobre por otras causas, no por el cierre de un central nuclear "amortizada".
#41. Renunciar a camiones enteros cargados de chorizos, carne fileteada y chuletas cortadas para comprar ganado vivo fuera de España o ponerse a construir un corral para empezar a criarlo, y teniendo mucha hambre mientras, es de tener muy poco seso.
#43 Díselo a los que han jodido toda la industria de la energía solar fotovoltaica que esta parada desde hace siete u ocho años. La energía nuclear ha tenido una importancia vital para el desarrollo de la civilización actual del primer mundo, pero ya esta superada. Podemos dejar de correr riesgos innecesarios ya y evolucionar a una energía mas respetuosa y sostenible.
#44. Las cifras de consumo de combustible no-renovable cantan en todo el mundo. Es evidente que no estamos ni siquiera cerca de dar ese paso.
Si tengo que elegir entre quemar gas y carbón, emitir CO2 con el consiguiente efecto nocivo climático, además de humos causantes de unas cifras de mortalidad anuales infinitamente mayores cada año que las ocasionadas por dos petardazos nucleares aislados -y muy fuera de lo común (reactor soviético de enriquecimiento grado armas ejecutando…   » ver todo el comentario
#47 La transición puede no ser rentable económicamente, cosa que dudo enormemente, pero técnicamente no. El precio de los combustibles fósiles se manipula cada vez que se necesita para seguir haciendo inviables los cambios, repito que desde el punto de vista económico... Desde el punto de vista ecológico, es una muestra de egoísmo por parte de nuestras generaciones que no piensan en que estamos aquí de paso y que detrás nuestro vienen otros humanos, hijos nuestros y que les estamos dejando un vertedero importante y sin salida.
Por un invento humano como es la economía, estamos jodiendo nuestra casa común.
#48. No es un invento humano dar de comer a millardos de personas aquí y ahora, en Occidente, China o la India. La economía no es un capricho, es una herramienta.
#49 Con un martillo (herramienta) puedo clavar un clavo o romperle el cráneo a alguno... Que es una herramienta es de cajón. Con esa herramienta no se da de comer a nadie, la economía no siembra ni recoge nada del campo, ni pesca, ni cría animales, eso lo hacemos los humanos. También somos los humanos, con la "herramienta económica" los que fomentamos unas y otras tecnologías manejando el precio de las materias primas.
Si se diera un consenso para sacar del circulo económico algunos items creo que evolucionaríamos hacia un mundo mejor. La salud, incluida la alimentación, la educación, la energía y la vivienda. Aun quedan muchos campos donde la economía puede manejarse sin joder lo básico.
#41 no has leido su comentario de mierda en todo su esplendor:

'Dentro de 20 años se hacen una renovacion integral y punto'...

Claro. Pq ahora q toca, 30 años despues de abrirse, no la hacen pq no les sale rentable pero... ey! Confia en el! Q dentro de 20 años si se renueva! Tranquilo!!!

Confi, colega!!!
#45 O esta muy confundido o le pagan por hacer lo que hace, de cualquier manera, prefiero dar mi opinión respetuosamente y que me conteste para saber por donde se mueven los argumentos a favor de la nuclear... siempre se aprende algo nuevo y sorprendente!! xD
Se os olvida que el I+D sigue en esta tecnología en un lustro ya deberían estar en planos y construcción los reactores de cuarta generacion es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear_de_IV_generación
los cuales usaran material nuclear usado y se estudia que podrian reducir los residuos de larga duración a una 100 años aproximadamente bajo teoria
#51 mira mejor como va la tercera generación, de hecho de tercera generación puro solo existe el BN-800.
Y este es el resumen en España:
1a. Central Parada: Zorita, Aznar.
2a. Central Parada: Garoña, Rajoy.

Es decir, hay que esperar gobiernos del PP para que se cierren nucleares.
comentarios cerrados

menéame