Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y esto, queridos niños, es lo que pasa cuando el I+D se deja en manos privadas que solo responden ante sus accionistas.
#2:
Si no pueden con esta empresa, mejor que la nacionalicen y les den un pago por lo nacionalizado.. O sea, poca porra, despues de haber sufrido tantas catastrofes que habrán devaluado las fabricas y laboratorios. Los accionistas agradecerán que les quiten de las manos un sitio con tan mala suerte.
#33:
#13 sobretodo para las empresas privadas, que se basan en la ciencia que pagamos todos para sacar beneficios privados.
A mi me parecería bien un equilibrio real publico-privado, en el que la investigación que pagamos entre todos también nos diera beneficios a todos ¿Porque la sanidad tienen que pagar royalties a una farmacéutica por su investigación pero la farmacéutica no paga royalties por la parte de su investigación que se basa en ciencia pública?
A mi me parecería bien un equilibrio real publico-privado, en el que la investigación que pagamos entre todos también nos diera beneficios a todos ¿Porque la sanidad tienen que pagar royalties a una farmacéutica por su investigación pero la farmacéutica no paga royalties por la parte de su investigación que se basa en ciencia pública?
#18:
Las farmacéuticas, por alguna extraña razón la gente se escandaliza cuando la pongo en mi top 5 de sectores de negocio más "malvados"
Farmacéutica, armas, banca, seguros y fondos de inversiones.
Punto aparte para la política, pero eso ya es una profesión, no un sector empresarial.
Farmacéutica, armas, banca, seguros y fondos de inversiones.
Punto aparte para la política, pero eso ya es una profesión, no un sector empresarial.
#6:
El primero, y más importante, es que la farmacéutica podría estar aprovechando los recovecos del contrato firmado entre ambas partes para no cumplir lo pactado.
Y muchos dirán que si había recovecos en el contrato entonces están cumpliendo lo pactado.
Y muchos dirán que si había recovecos en el contrato entonces están cumpliendo lo pactado.
Comentarios
Y esto, queridos niños, es lo que pasa cuando el I+D se deja en manos privadas que solo responden ante sus accionistas.
#5 también llamados "avaricionistas"
#5 Creo que un equilibrio público-privado, colaboración de entidades privadas con universidades y centros de investigación parece que funciona bastante bien.
#13 Si las entidades privadas tienen bien apretados el bozal y la correa, efectivamente sí funciona bastante bien.
China es el ejemplo más notorio y actual, por si alguien viene a pedir "datos" o "fuentes". Se puede uno mirar las valoraciones de multinacionales chinas, el crecimiento técnico-científico del país los últimos ~25 años, el crecimiento del PIB chino, etcétera... siguiendo un modelo público-privado fuertemente controlado por los poderes públicos.
Al que no le guste China porque los chinitos son mu malos y se copian mucho de la excelencia blanca occidental y los comunistas mienten mucho, se puede ir a Noruega también, más blancos, más nórdicos, más europeos.
Para todo lo demás, el que necesite más fuentes que se vaya a La Cibeles.
#32 Pretender comparar un modelo donde el gobierno es dueño y señor de facto de toda "empresa privada" del país (dado que cualquier directivo puede ser condenado a muerte por "corrupción" en un pais donde la judicatura no es imparcial) a un modelo donde diversos estados democráticos negocian con empreasas privadas no es especialmente convincente.
/Ser totalitario tiene algunas ventajas. El problema es que esas ventajas no parecen compensar las desventajas.
//Por si aca: he vivido y trabajado en China.
#13 sobretodo para las empresas privadas, que se basan en la ciencia que pagamos todos para sacar beneficios privados.
A mi me parecería bien un equilibrio real publico-privado, en el que la investigación que pagamos entre todos también nos diera beneficios a todos ¿Porque la sanidad tienen que pagar royalties a una farmacéutica por su investigación pero la farmacéutica no paga royalties por la parte de su investigación que se basa en ciencia pública?
#33 Exacto, si quieres usar mi patente tienes que cumplir estas condiciones. La principal, no sablarme como un hdo
#33 bueno, algunos gobiernos participan en empresas privadas. Aquí nos molaron las cajas de ahorro, pero no sería mala idea sentarse en algún consejo de dirección para algo más que para recibir tarjetas black
#5 Qué es lo que pasa? Que tenemos no una, sino dos vacunas totalmente funcionales que ningún I+D público ha sido capaz de desarrollar hasta el momento?
#19 #15 Si haberlas hailas, pero esas vacunas aún no han acabado la Fase 3
#19 La UE ha financiado a las farmacéuticas con casi 3000 millones de euros para el desarrollo de la vacuna. Si eso no es impulsar la investigación no sé qué será
#30 Ya, pero por que la UE sabe que sin ellas podria perder bastante mas dinero, podria perder bastante apoyo politico de sus vasallos, etc.
#19 Menuda tontería. Si se hubiera metido en investigación la mitad del dinero que la UE va a pagar de más por esas vacunas, ya te digo si hubiéramos tenido resultados. Con la diferencia de que nos hubiéramos ahorrado pagar los beneficios de los accionistas de las farmacéuticas.
#5 No es que le tenga especial aprecio a la industria farmaceutica, pero he estado trabajando un tiempo precisamente en el campo de las BioTech, y entiendo bien como funcionan. El desarrollo de Farmacos en general es una industria unica, increiblemente cara, dudo que sea algo que pueda asumir un gobierno (es decir, que la farmaceutica sea nacional). Las vacunas, depende de cual no es exactamente lo mismo que el desarrollo de farmacos pero entiendo que lo lleven a cabo empresas ya establecidas.
Para que os hagais una idea, un farmaco tiene un tiempo de desarrollo medio de 20 años y un precio medio de ~2billones de dolares. Pfizer puede tener cientos de farmacos en desarrollo al mismo tiempo. Esto requiere de grandes fuentes de financiacion privada y aseguradoras que cubran en caso de fracaso (si la FDA da el visto malo al tras 20 anyos y 2b$ adios a todo el esfuerzo).
Entiendo la frustacion de la gente cuando las farmaceuticas hacen de las suyas (ya sabeis a que me refiero, no son (todos) santos precisamente), pero por otro lado si no hubiesen empresas que arriesgan tanto dinero a una maldita molecula, muchos canceres y muchas otras enfermedades hoy no tendrian cura.
Si os interesa el tema recomiendo echar un ojo a algunos cursos sobre desarrollo de farmacos (gratuitos) que hay en las plataformas online como coursera, etc. pueden ser un poco intensos en biologia, pero ayudan a entender y ver con perspectiva dicha industria.
#36 Cualquier país no puede tener su propia farmacéutica pública, desde luego. Pero 2k millones por fármaco de inversión, no es precisamente una gran cantidad para la UE, y además, se parte con cierta ventaja al estar integradas dentro del mismo sistema que las tiene que aprobar para su salida al mercado.
#36 Vale, pero que cumplan lo pactado, la UE ha pagado y pagará religiosamente lo acordado.
#2 #5 Pero no llevan meses vendiendonos que esta era la vacuna `publica` ??
#63 Cuando hay buenas noticias, es pública, y cuando hay malas, es privada.
Que pareces nuevo.
Es como cuando el gobierno hace algo bien, es gracias a Podemos y si lo hace mal, es culpa del PSOE. Siempre es win-win para los cibervoluntarios
#75 Gracias por explicar a la población el sarcasmo de mi mensaje y además decirme que parezco nuevo.
#77 Es que a los ciber-voluntarios hay que dejárselo explicado, que si no, no lo entienden
...que pareces nuevo
#5 Ojo, por que se empieza yendo por esa via... puede que acabes sin investigadores por que esos investigadores se van donde les dejen hacer.
Si no pueden con esta empresa, mejor que la nacionalicen y les den un pago por lo nacionalizado.. O sea, poca porra, despues de haber sufrido tantas catastrofes que habrán devaluado las fabricas y laboratorios. Los accionistas agradecerán que les quiten de las manos un sitio con tan mala suerte.
#2 AstraZeneca es una empresa de Reino Unido. En el mundo de las ideas locas de Menéame, quizá se podrían "confiscar" algunos de los activos que tenga por Europa, pero poco más. Además habría respresalias por parte de UK. En el mundo real, lo que dices no tiene ningún sentido.
#23 De la wikipedia "AstraZeneca plc (/ˌæstrəˈzɛnəkə/) is a British–Swedish multinational". Tienen una fabrica en Belgica y otra en Alemania.
No se por que no tiene sentido.
Aparte, del mismo articulo, se podrian embargar las dosis en europa sin romper el contrato. Tambien se dice algo clave al final, no sera bonito para nadie el final de este asunto.
#23 Confiscar la producción de las fábricas en suelo EU tiene todo el sentido del mundo, no es una idea loca de Menéame, https://www.abc.es/sociedad/abci-europa-impedira-exportar-vacuna-si-farmaceuticas-incumplen-contratos-202101281653_noticia.html
En la relación EU-UK UK es la parte débil, al menos mientras su alianza con US no se haga más firme como les había prometido el "trampista" de Trump... si alguna vez ocurre, claro
#55 Recuerda que vivimos en un sistema político de partido único: el partido capitalista. Así que eso de aplicar políticas de izquierda no pega mucho...
#23 Más sencillo: de los tropecientosmil millones del rescate en la EU, se dedican 15.000 millones a una farmacéutica pública y a fabricar la vacuna con alguna de las patentes para las que ya hemos puesto más de 1000 millones de euros, que son nuestras.
Si esto supone un problema de propiedad intelectual (me cuesta hasta decir eso en la situación de pandemia, vidas humanas y habiendo soltado miles de millones lo estados) pues que les den por ahí, como India, así abaratamos los medicamentos: a ver si toda la UE no tiene músculo financiero y productivo para esto.
#60 con alguna de las patentes para las que ya hemos puesto más de 1000 millones de euros, que son nuestras
No funciona así: tu pagas por el desarrollo de algo pero la propiedad intelectual pertenece a la empresa a la que pagaste. Ya se: no tiene sentido. Pero así funciona.
Yo propongo una solución: que entes sin intelecto no puedan poseer propiedad intelectual. A demás agregaría que no se permita la cesión en exclusividad de la propiedad intelectual a entes sin intelecto.
#67 Sé que legalmente no es así, pero moralmente, esa patente también la hemos pagado nosotros y más para una situación como esta. A eso me refería a que son nuestras: a que ni siquiera es una expropiación, hemos puesto nuestra parte y la situación es de gravedad extrema.
#72 Sé que legalmente no es así, pero moralmente, esa patente también la hemos pagado nosotros y más para una situación como esta.
Lo cual me lleva a preguntarme... ¿cómo es que las leyes han llegado a estar en contra de lo que es moralmente más razonable?
ni siquiera es una expropiación, hemos puesto nuestra parte y la situación es de gravedad extrema
Visto de esa forma, nosotros pagamos por el desarrollo de absolutamente todo.
Incluso si la empresa dice que ha adelantado ese dinero que quiere recuperar, muchas veces ni siquiera es que lo adelante sino que lo pide a bancos, y ese dinero que los bancos prestan son nuestros propios ahorros.
#81 Pues simple, por la suma de dos cosas: 1) gente inmoral haciendo lobby y 2) las masas sin preocuparse o enterarse mucho, dormidas.
#60 para quien pregunta un método mejor, pues yo desarrolle este que sería válido para todo el mundo en un rato dándole a la cabeza y teniendo en cuenta sólo el bien común y el sistema Capitalista que domina.
queremos-vacunas-rapido-suspendamos-derechos-propiedad/c058#c-58
¿Queremos vacunas rápido? Suspendamos los derechos...
sinpermiso.infoA día de hoy sigue siendo posible
#23 pues que quieres que te diga, pero en la constitucion que muchos se pasan por el arco de triunfo pone que la riqueza y propiedad privada estará sometida al interes publico.
no tengo ni idea de como hacerlo "legalmente" pero ten por seguro que gobiernos tan capaces como el de alemania, francia, etc no tendrán ningún problema en aplicar el "ojo por ojo" a esa empresa. igual no ahora, pero pueden. si quieren, claro.
#64 Si ya digo que poder es posible. Pero es una idea loca que no va suceder.
Veo que ha salido un montón de gente defendiéndola, supongo que porque es acorde a su visión política del mundo. Ahí no me meto, sólo que estoy 100% que nacionalizar AstraZeneca NO es una opción.
#23 ¿Tiene fábricas en suelo UE? Pues solucionado.
También se les puede requisar toda la producción (pagando su precio evidentemente) poniendo policías a la puerta de la fabrica. Y si no colaboran se requisa la fábrica y se les da un justiprecio.
#23 Y tiene 37 positivos... Menepiruleta
Las farmacéuticas, por alguna extraña razón la gente se escandaliza cuando la pongo en mi top 5 de sectores de negocio más "malvados"
Farmacéutica, armas, banca, seguros y fondos de inversiones.
Punto aparte para la política, pero eso ya es una profesión, no un sector empresarial.
#18 La gente se escandalizaba cuando en 2008 yo decía que a los dueños de fondos de inversión y bancos responsables debería juzgarlos el tribunal de la Haya como terroristas internacionales que son, pero creo que cada vez más gente está de acuerdo.
#38 mi voto lo tienes.
#38 algunos parece que hay en algun foro de reddit, si...
#18 Farmacéuticas que se pueden poner dentro de lo que se conoce como sanidad privada, un pastel muy grande.
#49 soy gran fan del concepto de una farmacéutica pública.
Pero jamás ocurrirá
#53 Yo opino que primero habría que hacer una lista de actividades de importancia estratégica. Y entre ellas estaría la salud.
Después habría que prohibir todo tipo de lucro con esas actividades tendiendo a que en un futuro relativamente cercano se financien directamente con los impuestos y sus productos se distribuyan de forma gratuita.
#74 no, yo no veo tal necesidad, la industria farmacéutica privada puede coexistir con la pública perfectamente.
La pública haciendo genéricos y utilizando las patentes liberadas (o incluso pagando las actuales) y la privada vendiendo medicamentos de marca a quien quiera comprarlos.
Mientras la pública pueda tirar de genéricos y tener su propia financiación en la investigación, no veo problema alguno.
Incluso podría darse el caso que una empresa privada acabara pagando una patente de la pública.
#82 no, yo no veo tal necesidad, la industria farmacéutica privada puede coexistir con la pública perfectamente.
Mi punto es que jamás debería permitirse el lucro con actividades de importancia estratégica. ¿Por qué? Porque las actividades de ese tipo son la base para el funcionamiento correcto del país. Si dejas al capricho de una empresa privada una cosa así, estás poniendo todo el país en sus manos. Con una simple decisión empresarial podrían hundir la economía entera del país. Y no, no basta con confiar en que no lo harán porque no les conviene. Las empresas son bien conocidas por hacer cosas que parecen beneficiarlas a corto plazo aunque cualquiera pueda ver que a largo plazo son destructivas.
Mientras la pública pueda tirar de genéricos y tener su propia financiación en la investigación, no veo problema alguno.
Claro, pero entonces tienes que forzar a la pública a cobrar más caro de lo necesario, o a bajar su calidad, o a limitar su producción. De alguna manera tienes que forzar a los clientes a consumir los productos de la privada porque e lo contrario ninguna empresa podría competir con una pública.
Por lo tanto, estás empeorando artificialmente la empresa pública, y con eso deja de cumplir la función de satisfacer una necesidad fundamental de la manera más eficiente posible.
#83 no lo veo así, por ciertos puntos.
Quizás lo único sano que veo del capitalismo es la competencia.
Competir nos espabila, saca lo mejor de nosotros mismos, también lo peor, pero eso no quita lo mejor.
Una única empresa farmacéutica sin competencia, llena de funcionarios, sin nadie que apriete.
Sería cojonuda para fabricar medicamentos existentes, pero no lo sería para desarrollar medicamentos nuevos.
Una farmacéutica privada, teniendo como competencia una pública en el mercado de los genéricos, debería espabilarse mucho, con sus medicamentos de marca y nuevas investigaciones, porque el mercado asegurado, el del medicamento que hace décadas que existe, dejaría de ser una baza.
Una farmacéutica pública, que tuviera cubierta toda la demanda de la sanidad pública, y una sanidad pública que solo tirara de la privada en medicaciones MUY específicas, de esas que ya se están creando a la carta, sería una combinación muy beneficiosa.
Por otro lado, tener en el mercado, aspirina, desenfriol y ácido acetilsalicilico como genérico, no sería un problema, siempre que el último fuera el que consume la sanidad pública y los otros dos solo estuvieran en farmacias. (Los 3 son lo mismo)
#84 Quizás lo único sano que veo del capitalismo es la competencia.
Claro, pero una empresa privada necesita obtener ganancias y cuántas más mejor. Y lo que yo propongo es hacer no lucrativas las actividades de importancia estratégica justamente para que no se especule con ellas.
Si creas una empresa pública que trabaje sin generar ganancias, una empresa privada jamás podrá competir con ella.
Por otro lado, eso de competir es cosa del siglo pasado. Hace tiempo que las empresas descubrieron que es más rentable hacer acuerdos con sus competidores para fijar límites, no sólo en precios sino en calidad o hasta avance tecnológico.
#87 pero estamos de acuerdo en que una farmacéutica pública, haría competir al sector privado, dado que no aceptaría sus acuerdos lobistas entre varias empresas, no?
Dicho esto, hay mercado para ambos tipos de empresa, de la misma forma que xiaomi, no ha hundido a Apple, una farmacéutica estatal, no acabaría con las aspirinas, por mucho que sus genericos funcionaran.
De hecho, en la actualidad los genéricos no han acabado con el mercado de las medicinas de marca.
#89 pero estamos de acuerdo en que una farmacéutica pública, haría competir al sector privado, dado que no aceptaría sus acuerdos lobistas entre varias empresas, no?
Si, claro. Bueno, depende de la definición de competir. Ninguna empresa puede competir con otra que pueda trabajar con ganancias CERO.
#91 el precio solo es uno de las formas en las que competir, el elitismo, la publicidad, la calidad, son el resto.
Repito, Apple no compite siendo barato.
#93 No. Compite con una imagen. Pero su objetivo es el mismo que el de todas las empresas: ganar todo el dinero que puedan.
#18 Nadie que anteponga antes su dinero al beneficio de los demás, y no solo hablo de las farmacéuticas, puede dar lecciones al resto.
Saludos.
#_6 Es imposible regularlo todo. Todo contrato se basa en la buena fe de los firmantes. Si falla la buena fe, lo lógico es ir a los tribunales.
#6 #10 Eso en mi pueblo se llama mala fe, firmar un contrato con unas clausulas a sabiendas de que las vas a retorcer en tu beneficio para no cumplirlas.
#10 parece que UK si que lo reguló un poco mejor...
#24 no, simplemente ellos pagan más:
https://www.bmj.com/content/372/bmj.n281
Europa tiene un mercado mayor y por lo tanto ha negociado mejores precios, pero "obviamente" si pueden elegir prefieren venderla más cara a UK, USA o Israel, por ejemplo.
#37 ¿lo de la cláusula de que hasta que no hayan producido 100 millones de dosis no pueden exportar ninguna no es regularlo mejor?
Que la UE está intentando introducir un mecanismo similar... a posteriori
Para eso se pusieron los puntos ciegos.
El primero, y más importante, es que la farmacéutica podría estar aprovechando los recovecos del contrato firmado entre ambas partes para no cumplir lo pactado.
Y muchos dirán que si había recovecos en el contrato entonces están cumpliendo lo pactado.
#6 Bueno lo que habria que investigar es si realmente se estan produciendo las situaciones de fuerza mayor mencionadas.
Me extraña mucho que no hayan usado la cláusula de "mi perro se ha comido mis dosis" recogida en el artículo 21 del contrato con la UE
Se puede protestar en su sede con huevos podridos
Oficina Central AstraZeneca España
Calle de Serrano Galvache, 56, 28033 Madrid, España
#7, mira a ver que no haya una cláusula de huevos podridos en el contrato
#7 Mejor protestar no comprando productos suyos si es posible, creo que les dolerá más. Quizá, si alguien colgara (como quien no quiere la cosa) en un sitio público muy visitado (o relativamente, que hay sitios que ya no son lo que eran) una lista de las mismas...
#16 las farmacéuticas son inmunes a los boikots, si venden una pastillita que necesitas por salud la vas a comprar si o si.
#22 Salvo que produzcan genéricos... igualmente, pide genéricos, con los que sacarían muchísimo menor margen.
AstraZeneca, y todas las farmacéuticas en general, deberían ser conscientes de que la pandemia acabará y que cabrear a un cliente tan importante como la Unión Europea y a su opinión pública no es una buena idea para negocios posteriores.
#57 Tranquilo, que eso se arregla después con algunas donaciones para campañas políticas.
Solución: más investigación PÚBLICA, luego la fabricación se puede subcontratar, pero el conocimiento tiene que ser público, porque si la subcontratación falla, tienes la opción de poner tú la fábrica y no tener que pedir permiso a nadie, puesto que la fórmula es tuya. Es más, incluso puedes poner la fábrica también pública y así tienes preferencia.
Sin ánimo de hacer de abogado del diablo, pero la UE cerró el contrato de suministro con todas las farmacéuticas después de que lo hicieran USA y Reino Unido (mucho después y demostrando una lentitud exasperante), con lo que eso nos pone detrás de ambos países en la cadena de suministro y si hay retrasos en la fabricación nos dispara las fechas de entrega.
También podríamos denunciar la lentitud de movimientos que la UE demuestra habitualmente.
Tenemos ejemplos de esa ineptitud y lentitud y la gestión de las distintas crisis migratorias, la guerra de Kosovo,...
Y ahora no tenemos a Reino Unido para echarle la culpa de torpedear acuerdos
#28 para muestra la conformidad de la UE al aceptar el 50% de las dosis pactadas y venderlo como un logro
https://www.eldiario.es/internacional/ue-acepta-rebaja-50-entregas-vacunas-da-terminada-guerra-astrazeneca_1_7182230.html
Las farmacéuticas -> malísimas
La UE -> intuliíisma
#28 una noticia del pais que habla de todo lo que esta pasando dentro de la ue y porque se esta yendo tan lento
https://www.almendron.com/tribuna/una-explicacion-del-retraso-en-las-vacunaciones-en-la-union-europea/
Relacionada:
Pfizer entregará a la UE 75 millones de vacunas más de los previstos en el segundo trimestre
Pfizer entregará a la UE 75 millones de vacunas má...
elpais.comComo comento en esa noticia, que se ande con cuidado AstraZeneca. Ahora puede ponerse farruca por que necesitamos las vacunas, pero como retuerza demasiado el contrato y llegue un punto que no las necesitemos, quizas se toman medidas drásticas en su contra. Hay mucha tensión ahora mismo con este tema y el Brexit, yo de ellos no jugaría con fuego...
Como hace China, si quieren vender en la UE, pueden exigir hacerlo bajo ciertas condiciones o asociarse con algún productor local (desconozco si algún tratado de ¿libre? comercio impide esto). El tema es que hay competidores suficientes en el mercado. Lo que yo me pregunto es, ¿por qué a pesar de que nos meas y chulean, hay que seguir comprando las vacunas a ellos?
#31 Porque el contrato sigue en vigor.
Best effort significa eso, todas las que se puedan.
Según dice el artículo, la UE ha hecho valer la parte de la exclusividad (si hay son mías, si no hay pues no hay).
Tal vez se hayan quedado cortos en temas de penalizaciones.
#31 Si, la verdad es que China ha encontrado un acercamiento al capitalismo que pareciera funcionar... Ya veremos con los años.
El tema es que hay competidores suficientes en el mercado.
Para eso se inventaron las patentes: para hacer desaparecer la competencia.
Lo que tendríamos que hacer es detener directivos de esa empresa y ya está, ya está bien de esconderse tras "entes jurídicos", las decisiones las toman tres o cuatro hijos de puta para engrosar sus bonus, a tomar por saco.. detenidos y fuera, por atentado contra la salud pública.
Se embargan las empresas que no colaboren y fuera.
Ni contratos ni hostias, vivimos una situación de guerra y no nos podemos andar con medias tintas.
#50 Lo que tendríamos que hacer es detener directivos de esa empresa y ya está
Pues no es mala idea. Si Estados Unidos puede detener a la hija del dueño de Huawei por mucho menos... debería poder hacerse con estos.
Pero bueno, hay una diferencia: Huawei no habrá "donado" dinero a ninguna campaña electoral en Estados Unidos.
Inundación, incendio, amenaza de bomba y, finalmente, el hámster se comió mi fórmula
Ayer en los telediarios decian que se recibía una remesa de 50.000 vacunas.. a alguien mas le parece que son poquisimas?
#8 Son una mierda.
Y la cantidad también
Por si a alguien le interesa leerlo, dice esto:
18.7. Force Majeure. Neither the Commission nor the Participating Member States nor AstraZeneca shall be held liable or responsible to the other Party or be deemed to have breached this Agreement for failure or delay in fulfilling or performing any term of this Agreement when such failure or delay is caused by or results from events beyond the reasonable control of the non-performing Party, including fires, floods, earthquakes, hurricanes, embargoes, shortages, epidemics, quarantines, war, acts of war (whether war be declared or not), terrorist acts, insurrections, riots, civil commotion, strikes, lockouts, or other employment disturbances (whether involving the workforce of the nonperforming Party or of any other person) acts of God or acts, omissions or delays in acting by any governmental authority (except to the extent such delay results from the breach by the non-performing Party or any of its Affiliates of any term or condition of this Agreement. Defaults of service, defects in equipment or material or delays in making them available, labour disputes, strikes and financial difficulties may not be invoked as force majeure, unless they stem directly from a relevant case of force majeure.
En cuanto suban el precio de la vacuna (está estipulado) deberíamos de dejar de comprar esa y comprarlas a los otros fabricantes.
Cría cuervos y te sacaran los ojos.
Personalmente, viendo como se comporta en gente, voy a investigar marcas inglesas para dejar de comprar cualquier cosa que provenga de ellos.
Una empresa privada que posee un producto, con una oferta limitada, y que es de vital necesidad para la economía de los paises. Incomprensible qué jueguen con ella para sacar aún más beneficios ¿verdad?
#26 incomprensible que no hayan detenido ya al CEO y a los principales accionistas por extorsión al más alto nivel. Si al final la empresa cumple se lo devolvemos, al más puro estilo secuestro medieval para garantizar una alianza sin sorpresas.
Quizás habría que pedir ayuda a Wall Street Bets para que en este caso jueguen en corto contra estos piratas.
#29 creo que no entiendes muy bien como funciona la bolsa, lo que hizo WSB no funciona en sentido contrario
Sin embargo, la UE se baja los pantalones, lo que sienta un muy mal precedente. Algo así pasó con el pacto de Munich.
#1 te has leido la noticia?
#17 No ha pasado de la entradilla.
#1 Godwin wins...
#1 En cuanto se necesita a la UE, ni se le espera, ni se le echa de menos. Lo del Brexit está mal porque se enfocó desde una perspectiva xenófoba, racista y basadas en mentiras de corte fascista, pero los problemas de la UE están ahí y se ven claramente cuando tienen que moverse de manera efectiva, que no pueden porque no se hizo para eso. La UE no está para momentos de crisis, ni para actuar de forma eficiente. Está para monetizar los lobbies y controlar el mercado europeo, no para cosas concretas que necesitan movimientos claros y rápidos.
#54 vivo en UK, las personas que han votado Brexit de mi alrededor no lo han hecho por echarme a mi del pais ... lo han echado por la burocracia que supone pertenecer a este grupo y que cuando se le necesita es lento.. ayer leía una noticia de como la compra de las vacunas se retraso tanto porque habia países que no querían un tipo de vacunas, luego que tenían que aprobar cuantas se quería, luego que habia que apostar por las europeas etc... todo esto ha hecho que UE haya solicitado las vacunas a las farmacéuticas tarde en muchos caso. Pfizer ya les echo la bronca por no pedir las vacunas antes, ya que ahora iba a tener que esperar/competir con las que habia pedido usa.
La ue esta muy bien para algunas cosas, pero para otras pertenecer a ella es un problema, y mientras ellos están en sus sillones en europa la gente esta falleciendo sola
#59 el problema no es pertenecer o no a la UE, creo que es obvio para todos que una Europa o está unida o mejor no quiero saber lo que podría ocurrir
Pero tienes toda la razón, la UE se quedó en una beta que sale muy rentable porque da el pego de release final, y encima sacan dinero de algunos bugs del sistema
El problema es que se les quedaron pendientes un par de features:
-Ejército Unido( no la broma que están montando ahora)
-Hacienda Unida
-Bolsa unida
-Educacion Unida
-Sanidad Unida
-Vivienda Unida
Aplicando a todos ellos, una obligación de cumplir con los mínimos pero la posibilidad de competir con los máximos
Esto supone que todos los estados entienden que somos tan débiles, como nuestro estado más débil
#59 Calla, calla, con lo a gusto que estan soltando bilis en cada noticia del Reino Unido.
#59 No sería muy cortés reconocer que votaron "out" por los extranjeros, siendo tú extranjero y encima decírtelo a la cara. No sé lo que te dirán los que votaron por permanecer, pero si en tu círculo cercano todos votaron por el Brexit, yo desconfiaría.
#59 Y también nos han salido la mayoría más baratas por el poder de negociación de comprar más. Díselo a muchos paises que no tienen ade momento acceso a ellas o los que han pagado mucho más.
#1 Tal como dice el artículo. El contrato favorece a AstraZeneca y la UE tiene todas las de perder. Y aceptar menos dosis es mejor que rescindir el contrato y no tener nada.
#65 o levantarle la patente o tomar el control de la empresa por interés general