EDICIóN GENERAL
711 meneos
2852 clics
El apuñalado por un aparcacoches en Arrecife: ¿Cómo es posible que al día siguiente quedara libre?

El apuñalado por un aparcacoches en Arrecife: ¿Cómo es posible que al día siguiente quedara libre?

"Impotente". Así dice sentirse Gerardo, el hombre que el pasado 4 de noviembre fue apuñalado por un aparcacoches en un descampado de Arrecife. Y es que, el afectado no entiende cómo es posible que su agresor, que además tenía numerosos antecedentes policiales, quedara en libertad tras ser arrestado por apuñalarle. "Yo escapé, pero ¿quién sabe?", cuestiona este vecino de la capital, que cree que "las leyes están mal hechas".

| etiquetas: apuñalado , aparcacoches , arrecife , libre , día siguiente
Comentarios destacados:                          
#3 hombre es que apuñalar.....
si el aparcacoches le hubiera llamado gilipollas en Twitter, todavía le caia una prision provisional sin fianza, pero por apuñalar...
Seguro que fue porque el afectado le dio su consentimiento no escrito.
#2 que?
hombre es que apuñalar.....
si el aparcacoches le hubiera llamado gilipollas en Twitter, todavía le caia una prision provisional sin fianza, pero por apuñalar...
#3 y si es un hombre a una mujer en una pelea conyugal se pide pena de muerte, castracion, embargo de bienes a toda la familia, colgarle de los pulgares y 3 o 4 meses saliendo en la sexta y la cuatro.
#3 Ya podría leerte el juez y a lo mejor sentir un poquito de vergüenza
#38 probablemente pensaría: les explico que son casos distintos regulados por leyes distintas o les dará igual?
#65 leyes distintas? Como mucho artículos distintos del código penal.

Y aquí quien tiene responsabilidad es el pazguato que ha tipificado como "Lesiones" lo que a todas luces es "Homicidio".

Si no ya me explicara el ministerio fiscal cual es la intención de alguien al apuñalarte en el pecho....
#66 tentativa de homicidio?
#67 tentativa, obviamente....

Pero de homicidio
#69 no, en serio, la ley distingue entre la intención de asesinar y la de lesionar. Con sólo la Info del artículo yo no te sabría decir con seguridad cual era, pero me decantaría más por la de lesionar ya que no me entra en la cabeza que nadir quiera matar a alguien por un parking. Otra cosa es que acabe en asesinato, y ahí ya la intención es secundaria porque el hecho es que has matado.

Mira este corto artículo (lectura de 2 minutos) en el que explican como se puede determinar si es un delito de lesiones o de intento de homicidio

consultas-abogados.es/lesiones-homicidio-frustrado/
#71 si apuñalas en el pecho consciente de que lo haces ahí, o bien lo haces con ánimo homicida o bien admitiendo el dolo eventual, es decir, que aunque tu intención no sea homicida sí eres consciente y aceptas la posibilidad de que la persona muera.

Si la persona muere tampoco debería ser automática la tipificación como asesinato (bueno, homicidio en realidad, el asesinato requiere algo más), ya que podría alegarse que nunca hubo intención de matar, sino que la puñalada mortal podría ser fruto del forcejeo. Quedaría en un homicidio imprudente, como mucho.

Y perdóname, no leí tu artículo. Lo leo ahora y te doy mi opinion
#71 bueno, lo leí y, en efecto, es lo que te comento. La clave está en la intención del sujeto, no en el resultado lesivo (puede que no haya ninguna lesión y sea asesinato en grado de tentativa, por ejemplo).

Y claro, la intencionalidad hay que deducirla de todas las circunstancias. Circunstancias que desconocemos por el artículo periodístico. Sólo nos dice que "le apuñalan en el pecho". Si parto de la base de que el apuñalamiento se hace conscientemente en el pecho, para mi no hay duda de que le puedes meter "homicidio" tranquilamente
#74 coincido contigo. El problema principal es que nos falta información, pero en cambio es bastante probable que el juez si la tenga.

No siendo un caso de corrupción política dudo que el juez no sea imparcial.
#71 Gracias, muy útil.

Entonces una agresión que bien podría haber acabado en muerte, puede perfectamente no ser intento de homicidio y quedarse en delito de lesiones. Es decir, una persona muy estúpida podría apuñalar a alguien en el pecho sin pensar en las consecuencias, no matarlo y librarse del intento de homicidio debido a su estupidez. Mira que hay gente estúpida además de mala.
#7 juro que no te había leído cuando escribí en #66....

:-)
#3 y si llega a hacer campaña por la indapandansia le meten en prision sin fianza, sin juicio y sin ná
#3 ¿A qué tuitero se le ha metido en prisión provisional por desafortunados tuits? Además que es imposible que por semejantes delitos (entendemos que de calumnias o de injurias) sea uno castigado con prisión, al penarse en ambos casos con multas o penas de, a lo sumo, 2 años. Incluso para el delito de cierto tipo de amenazas (sin condicional que coaccione) tampoco se ingresaría en prisión.

Basta ya de eslóganes facilones pero falsos.
#77 Se equivocó hombre, quería decir titiritero ...
#77 Con una multa de trafico, por ejemplo, con recargos, demoras y zarandajas, te pueden joder la vida pero bien.
Te embargan aunque no quieras o puedas pagar, y si no tienes para pagar el alquiler, los suministros o la comida, te jodes y te quedas debajo de un puente. Lo he visto con mis propios ojos.
Como puede la sociedad permitir eso? Esta hidra la habeis creado vosotros con vuestro rollo de ciudadano a lo demolition man.
La gente asi me dais asco. No me extraña que surjan delicuentes entre los desfavorecidos. Vuestro gran hermano digital y vuestra policia del pensamiento es un reflejo de como sois vosotros, en vuestra podredumbre.
#3 Apuñalar a una mujer es más grave.
#3 tonterías de chiquillos.
¿Un gorrillas es un aparcacoches?
No te aparca el coche, por lo tanto no es un aparcacoches... :shit:
#4 Llamar a los gorrillas aparcacoches, me parece insultar a los aparcacoches.
#4 Es la neolengua, tan de moda hoy en día.
El tema de la multi-reincidencia no está bien tratado en España. Con cada condena impuesta a una persona, se debería añadir automáticamente un recargo de un 30% de las condenas anteriores que haya tenido. Así, esta gente que acumula condenas leves, se iría encontrando con que por un nuevo delito, le va a caer una pena considerable. Seguro que así se lo piensan mejor antes de volver a hacer el cafre.
#5 si implantaran un sistema de puntos como la DGT, no quedaba un chorizo suelto.
#12 Ni un robagallinas suelto, pero chorizos chorizos seguirían yéndose de rositas
#5 #18 ¿Leve? ¿Roba gallinas? Que han apuñalado a una persona...
#19 #18 , #12 ha dicho chorizos, yo hablo de chorizos
perdón, decía #19 y #30 en #35
#41 dle.rae.es/?id=8zVTkmc|8zXCZBX
Pues eso, que el adjetivo calificativo no se adecua al caso.
#18 Hombre, de robar gallinas a apuñalar dos veces a una persona... Ya sé que es un término común, pero en este caso no se si aplica...
#5 El problema real es que las condenas no son compensativas con el afectado ni reinsertoras con el delincuente.

Las condenas tienen que servir para que el reo repare en la medida de lo posible el daño hecho y para enseñar / reeducar al preso a no volver a hacerlo.

Pero "solo" apartar a alguien de la sociedad o imponerle una multa monetaria no tiene sentido en muchísimos casos.
#16 Las condenas, además de compensativas y reinsertoras, deben ser disuasorias. Castigar cada vez más duramente a un reincidente tal vez no compense a la víctima ni reinserte al delincuente, pero al menos hará que empiece a replantearse volver a delinquir cuando vea que recibe castigos realmente duros hasta por delitos pequeños.
#24 La relación directa entre la dureza de las penas y su efecto disuasorio no es siempre proporcional, a veces ni existe. Es un tema sobre el que se ha investigado mucho.
#40 durante el tiempo que pasa en la cárcel está disuadido 100%
#24 en la edad media las penas eran sobre todo disuasorias y la peña seguía matando y mucho mas que ahora.
#49 Influyen más cosas, además de no pensar las consecuencias en el momento de cometer un delito, sino más en las consecuencias positivas.
- Pensar que no te van a pillar porque eres "más listo" que la polícia.
- Si te pillan que tengas influencias para que no te condenen.
- Si te condenan te pueden indultar, etc. A algunos les indultan ...
#16 falso: las penas del Código Penal también son punitivas.

Es un objetivo constitucional la reinserción, claro que sí, ahora bien, para cada crimen está estipulado un castigo. Y si un criminal reincide, debe valorarse el fallo del sistema a la hora ... y el fallo del criminal a la hora de reinsertarse; debe valorarse si existió acto de contrición y propósito de enmienda en algún momento ...

... o incluso si ese criminal es reinsertable, porque no todos los criminales lo son,
#16 Lo más probable es que sea confite de la policía, como todos los yonquis callejeros y los maderos hayan hecho un atestado full para que el juez no tenga mas remedio que soltarle.
#5 Siempre he pensado en un sistema tal que así:

Primer delito: pena x1
Segundo delito relacionado: pena x2
Tercer delito relacionado: pena x3
...

Dependiendo de con qué, te puedes equivocar un par de veces en la vida, pero hacer de la delincuencia tu modo de vida, pues como que no.
#37 en EEUU funciona así (algunos estados tercer delito equivale a perpetua aunque sea tres robos menores sin violencia) e incluso mas duro y no les va tan bien como aquí
#51 ¿Qué persona conoces tú que tenga tes condenas penales y no sea un pedazo de basura? La mayoría de gente que va a la cárcel por los tres strikes son por DUIs, y bien merecidos además.
#56 Los tres strikes no se refieren a ir una vez a la cárcel, se refiere a ir con cadena perpetua por la tercera condena.
A mi no me paree ni medio normal usar el sistema de tres strikes para meterle cadena perpetua a traficantes de droga o conductores temerarios (el drunk under influence) al que te refieres.
Y antes de que respondas, no he dicho que haya que darle a alguien una medalla por coger borracho el coche, digo que no debería pasar el resto de su vida en la cárcel.
#60 Sobre los conductores bebidos no sabría yo que decirte. Es que pueden matar a alguien. Parece que es una tontería lo de conducir borracho, pero no lo es. Y si con 3 condenas no has aprendido la lección, es que no quieres aprenderla. No se si les metería la perpetua, pero desde luego se merecen un buen puro. Que para que te metan una condena penal por beber conduciendo tienes que ir bien mamao.
#78 Estamos diciendo lo mismo, que un conductor imprudente y reincidente es un temerario que cualquier día puede provocar muertes pero al mismo tiempo nos parece muy extremo coger a una persona que "solo conduce borracha" y meter en la cárcel para el resto de su vida.

En general, en este meneo se está reptiendo mucho que el problema es que la reincidencia no aumenta la pena, por eso hay tanto robagallinas (atracadores con navaja, aluniceros que revientan negocios, timadores y estafadores) a los que no les importa acumular una condena tras otra porque saben que la justicia es lenta y que es mejor pasar tres años robando y cinco en la cárcel que robar una vez y pasar cinco años en la cárcel.
#78 #78 El problema es que esa persona probablemente sea un adicto. Como sociedad a lo que habría que condenarlo es a un internamiento para su desintoxicación y no a una cadena perpetua. El alcohol es una droga muy muy jodida
#51 A mi siempre me ha parecido un buen sistema, si llegas a cometer tres delitos es que no vales para estar en sociedad. Uno, vale todos podemos cometer un delito, dos? Bueno, venga, podemos haber tenido una mala época pero un tercero ya es reírse del sistema.
#84 ¿A qué delito te refieres? ¿Asalto? ¿Hurto? ¿Tráfico de drogas? ¿Tenemos que meter en la cárcel para siempre a todo aquel veinteañero que un día se metiese en una pelea, otro día vendiese 100 pavos de porros y otro día robase una playstation en el Carrefour?
Son tres delitos, según tu propuesta ese veinteañero se merece morir de viejo en la cárcel.
#84 el caso es que no funciona, todo el sistema penal de eeuu es un desastre del que no se debería copiar nada . España es un lugar mucho más seguro con nuestro sistema, deberían copiarnos ellos a nosotros
#37 Yo veo más otra cosa alternativa. Las primeras condenas sin recargo, para que pueda reinsertarse, pero al llegar a un límite (por ej. 7) ya no pise la calle nunca más.
#37 Los que no tienen nada que perder no tienen tu punto de vista. Llegados a un punto en el que no te pueden embargar nada y la sociedad quiere verte morir de inanición en una esquina, solo le queda un camino.
Tú desde luego no miras a mirar por su bienestar, él tiene que preocuparse de si mismo. es la selva de asfalto que habeis querido. Sea
#5 pero es que en este caso le sueltan sin medidas preventivas, no tiene condena de nada, sencillamente no le meten en prisión porque no le consideran peligroso mientras sale el juicio. Luego se le condenará por algo o no pero lo increible es que un tipo que apuñala no esté en preventivos mientras sale el juicio.
#47 yo creo, que no lo meten en prisión porque está la cárcel, para variar, llena.
#5 Hay quienes enlazando una condena con otra no salen en la vida de prisión.

Preferiría un sistema donde no haya condenas, sino estrategias para evitar la reincidencia, que puedan ir desde la cárcel a que te paguen una RBU... Quizás haya que dar viviendas, formación, metadona, o meterle en un agujero y que no salga el resto de su vida. Dependerá del caso y el éxito o fracaso de las decisiones tomadas dependerá de la reincidencia.
#58 rbu y casa a delincuentes? Mañana mismo dejo el trabajo
#64 Imagino que la RBU sera para antes de la carcel, para evitar las situaciones de pobreza que provocan la delincuencia.
#64 Soy un Rick, ten por seguro que a ti te meto un palo por el culo.

En cambio, si te encuentro con un palo metido por el culo, pues te daré una RBU y una casa hasta que puedas recomponerte y volver a trabajar.
#58 Mandarlos a Australia solía funcionar. xD
#90 Ahora soy yo el que se plantea emigrar a Australia.

Un buen ejemplo de que el crimen es del contexto, y si no corregimos el contexto, no solucionamos el verdadero problema.
#5 30% no, el doble.
#5 Si no vas a pasar por caja, si no todo lo contrario, que vas a costar dinero, es lo que hay.
#5 No. Es un cuñadismo absoluto pensar que a mayor condenas y castigo menor delincuencia o reincidencia. España tiene una criminalidad muy baja desde hace décadas, mientras que el código penal no hace mas que endurecerse y endurecerse y aumentar los años de condena, llenado las prisiones por delitos menores -por ejemplo pequeño y mediano trafico de hachis-, aumentando el ecosistema criminal y generando gasto. Ademas los estudios indican que el delincuente no se plantea las penas en el momento…   » ver todo el comentario
#5 mejor matar al reincidente y hacer jabón con él. O hacer experimentos medicos con él, rollo vivisección.

Mode sarcasm
Yo sigo diciendo, que en España, muchos creyentes, se han llevado su ideología religiosa a sus trabajos.
Y así tenemos las leyes que tenemos, la mierda aquella de poner la otra mejilla, lo de que siempre puedes arrepentirte (Hitler y Stalin, seguro que están en el cielo, y Galileo en el infierno claro).

El sistema es garantista a más no poder, y la víctima se lo ve como a un fiscal, y al delincuente como a una víctima.

Justicia, le llaman....
#6 Una justicia no "garantista" no es justicia!
#14 Una justicia excesivamente garantista, es el aquel de la Bernarda, que es lo que tenemos en Españístán.
Con reincidentes 30 y 40 veces, tipos que apuñalan y al día siguiente están en la calle...

Todas estas tonterías se acabarían, si los jueces y abogados en cada ciudad vivieran un "marina d'or" de la justicia vallado, al que metieran a vivir los primeros 3 meses a todos los delincuentes que sueltan, así, al lado de sus familias primero (y no de las nuestras).

Se iban a acabar todas las tonterías.
Pero claro, si el sistema los premia con sueldos que les permiten vivir en chalets de lujo con seguridad privada, su percepción de la realidad debe ser la que demuestran con sus sentencias.
#91 Que fácil se soluciona todo desde aquí.

¿Por que nadie lo habrá pensado antes?
#6 Ten cuidado con lo que deseas. Podría hacerse realidad.
La ley no está mal hecha. El juez podia haberle metido en prisión provisional sin ningún problema, y no por un delito de lesiones sino por intento de homicidio. En este caso hay que echarle la culpa al juez.
#7
Además de eso debería de contar también la reincidencia.
Que puedes acumular faltas leves sin que te pase nunca nada.
#7 Y en una isla no muy poblada. Hay un riesgo muy alto de que vuelvan a encontrarse.
#10 el gorrilla criminal "trabaja" en el aparcamiento a menos de 500 metros del domicilio del apuñalado, algo me dice que más que encontrarse se van a tropezar ;)

Lo que nunca he entendido es como dejan que esos yonkis tomen cualquier rincón como aparcamiento y nadie haga nada, con la pasta que debe mover al día cualquiera de esos aparcamientos.
#7 Y si se ponen quisquillosos, incluso por sedición.
#7 Ya....¿pero entonces, quien le guardaría la plaza ( de aparcamiento) al juez. Hay que verlo todo...
¿Es un hijo de puta, pero es mi hijo de puta? o_o
Lo que si es muy español es lo de los gorrillas, ejerciendo de tocapelotas, según parece los políticos, y jueces aparcan siempre en garaje.
#9 psss ¿lo dudabas? Algunos incluso usan el coche oficial con chofer para que les lleve de recados...
Le han dejado libre para que le haga desaparecer... :troll:
Hombre, no van a encarcelar a un "emprendedor" con su primer tropiezo con un cliente!
Las penas tradicionalmente deben cumplir los siguientes objetivos:
- castigar al culpable
- resarcir a las víctimas
- proteger al resto de la sociedad del delincuente
- servir como elemento disuasorio
- y finalmente, como añadido que debe buscarse, pero no a costa de todo (según mi opinión), la reinserción del delincuente.

Si no se reinserta al delincuente, al ponerlo en la calle sin más no se está protegiendo al resto de la sociedad del delincuente y tampoco se le está castigando.
#17 Y si no es reinsertable (véase el caso de psicópatas y asesinos en serie) y se ha confirmado de esa forma, que se le considere un peligro y que se proceda a su eliminación.

Pero como que aquí en Europa eso está muy mal visto.
Le tenia que haber dicho que en lugar de apuñalarle , el gorrilla pretendia hacer un referendum o algo así, ahora estaría en la cárcel con los catalanistas. Una puñalada o intentar tirarle la roca al bebé son poca cosa.
signo de un sistema penal muy sano, eh, como el sistema político, españa esa democracia tan sana
las leyes están mal, pero luego "se adaptan" según quien sea el afectado. La mayor mentira es que todos somos iguales. Hay ciudadanos de primera y luego el resto.
Cómo puede ser que un intento de homicidio se salde con una noche en calabozo y orden de alejamiento??
si el navajazo hubiera sido al excelentísimo juez, creo que el final hubiera sido distinto.
O quizá si el sr Gorrilla hubiera llevado una estelada, se hubiera presentado en la acusación el mismisimo Rajoy.
Es un tema muy grave que se toma a pitorreo por lo que veo, pero debería verse a fondo.

Ojalá que un día a uno de los que os mofais, os pase una cosa de estas tan graciosa y el agresor al día siguiente como si nada, a ver los chistes que contáis.
#27 ¿De verdad crees que nos estamos mofando? Debes tener la neurona helada con la ola de frio
#27 llevo 26 comentarios leídos y mofas he leído pocas.
La próxima vez, ya sabes, le atropellas con el coche ("salió de repente de entre los vehículos, señoría") y verás como ni te pide ni te apuñala más.
Una vez más se demuestra que la justicia en España a nivel de penas es un cachondeo difícil de cuantificar.

Que una persona tenga la misma condena que mate a 5 que a 5 millones de personas es de traca.

Y lo de la multi-reincidencia es la gota que colma el vaso. Deberían tener un sistema que multiplique por 2 cada condena teniendo en cuenta diferentes oaràmetros. Que la gente tenga miedo de delinquir, y no piensen que son unas vacaciones que merecen la pena.

Recuerdo un programa de la policia en España, en un capítulo sobre robos con violencia en viviendas, y al final le caian 5 años...5 años!!!! Que no cumplen ni 3 si tienen buena conducta. Da igual que detrás tengan un genocidio esquimal.
#32 Yo cada vez tengo más claro, que la mejor justicia que puedes encontrar en este país, es, la que puedas aplicar tu mismo. Así de triste es el asunto.
:wall:
Me llega a hacer eso y la próxima vez que me lo cruce con el coche no frenaré si lo veo.
La justicia a veces es curiosa. Tengo un caso cercano en el que a una persona le dieron una paliza entre varias personas y en una de estas, le rompieron un hueso. La policía pilló a las personas y varios testigos les identificaron positivamente e incluso se concretó la persona que había propinado el brutal golpe final (en ese momento estaba también acusado de tráfico de drogas). Nadie en prisión preventiva y una vez celebrado el juicio, todos libres por que no se pudo demostrar qué persona había dado qué golpe. Fué bastante curioso. No sé, a veces dan ganas de tomarse la justicia cada uno por su mano...
De verdad que algunos pareceis nuevos en la vida. ¿A lo largo de la historia los sistemas penales han sido más duros o más blandos que ahora? ¿Y la criminalidad, mayor o menor? De verdad que lo de la pena de muerte, o lo de dejar a la gente pudriéndose en calabozos ya se ha probado durante bastantes milenios y el mundo no era mejor que ahora. Lo cual no quita que en este caso igual hubiera procedido la preventiva, pero pidiendo más y más tiempo en prisión y penas más y más duras no se arregla nada.
A todos los que se quejaba de que no le ha caído nada al gorrilla: el juicio no ha salido, cuando se celebre irá cárcel si es culpable
Porque un tio en la carcel cuesta 30mil euros al año, y a los jueces les están aprentando las tuercas...
#52 La lástima es que no haya un convenio con Rusia para poder usar sus penales de Siberia.
#52 Eso es otra verguenza las "Cárceles" como "Hoteles para la Delincuencia", ya no digo los Soto del Real o similares (donde llevan a Políticos), donde escenas de la cárcel de GoodFellas (De Niro, 1990) o similares, serían aficionados comparado con lo que tienen montado por allí...

Bastaría con que "reo se costeara su estancia" con trabajos forzados, tampoco hay que "crear un Gulag o un "Pueblito" de "Get the Gringo" (Mel Gibson, 2012)

Luego uno investiga un poco y ve que el Modelo Penitenciario es una enorme Mafia, otro "Secreto a Voces", con "gerifantes", con negocios en Empresas de Seguridad y demás...
Pues es fácil. Porque de momento es inocente hasta que se pruebe lo contrario en un juicio. La justicia parte de la base que lo normal es no poner nadie en la cárcel sin sentencia.
Entonces en casos particularísimos se toma esta decisión, pero son casos muy particulares especialmente cuando hay posibilidad de destruir pruebas, de fuga... pero parecer culpable no es una causa para poner a alguien en la cárcel.
#57 fácil hasta que se demuestra que ha incumplido la orden de alejamiento con lo cual deja de ser presunto y debería estar en el trullo. De todas formas, creo que la mejor solución a esto es encontrar una buena cuneta
#57 Ok, pero si el sujeto tiene antecedentes y es "un viejo conocido", la palabra del agredido "de Bien" valdrá algo no?

Prefiero meterle cautelares (si hay pruebas) a un "personaje de dudosa reputación" que arriesgarme a que apuñale mortalmente o pinche a cualquiera...

De verdad no vemos "el valor del testimonio" y los antecedentes como carga de prueba para cautelares?

Se dan muchas cosas sospechosas, y si es un toxicómano tendrá más chanchullos con…   » ver todo el comentario
Para empezar, riesgo de fuga o reincidencia si se mete en otra pelea con otra persona que no quiera pagar por nada al gorrilla.
#0 joder con la miniatura...
El apuñalado es un hombre por lo que no puede ser violencia de género y el asunto no tiene gravedad ni ningún interés.

Otra cosa enormemente distinta sería apuñalar a una mujer.
Por suerte la victima se ha librado de la cárcel al no atacar al asaltante. Cualquier rasguño al gorrilla hubiera sido duramente castigado.
vamos Rajoy... tú puedes arreglar alguna cosilla.... (menos mal que es de derechas... que ni con esas, ni para éstas cosas)
Quizás no es que la ley esté mal, sino que hay jueces que sentencian como les da a ellos la real gana.
las leyes parecen hechas para el ciudadano que proteste demasiado y no para delincuentes de medio pelo (gorrillas en este caso) o de pelo entero (políticos corruptos)
esta claro que no valoras como se merece mantener la diversidad necesaria en una sociedad homogénea como las isleñas
«12

menéame