Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#4 : Buena parte del problema es que toda la sociedad está acostumbrada a que la carrera de Magisterio sea la mayor maría de todas. Si sistemáticamente se meten a profesores los que no valen para otra cosa, y si la formación que reciben es de pena, es imposible tener un sistema educativo que funcione. Todavía más si la selección de profesores públicos se basa también en la memorización, y es prácticamente imposible que un funcionario pierda su puesto por ser mal profesional.
La pena es que me temo que intentar cambiar ese estado de cosas se toparía con una enorme oposición por parte de todos los interesados. Porque, admitámoslo de una vez, tenemos exactamente lo que queremos: un sistema educativo en el que la educación es la menor de las prioridades.
La pena es que me temo que intentar cambiar ese estado de cosas se toparía con una enorme oposición por parte de todos los interesados. Porque, admitámoslo de una vez, tenemos exactamente lo que queremos: un sistema educativo en el que la educación es la menor de las prioridades.
#4:
El problema es que el profesor tampoco sabe pensar, también fue educado en la memorización. Si no sabe pensar difícilmente pueda enseñar a otro a hacerlo.
#2:
¿Y lo de las oposiciones no funciona de forma similar? (memorización)
#1:
40 años despues se dan cuenta.... es algo grande pero no lo es todo.
#39:
#2 #3 #16 #22, aquí un ex-opositor a juez. Yo tenía que saberme de memoria cosas tan absurdas que ni os lo imagináis. Y parte práctica no había, bueno, si aprobabas la oposición tenías que ir a una escuela judicial. Era un sinsentido absoluto. Los jueces deben tener de todo menos la capacidad para ser loros; que es lo que se evaluaba. Entiendo que los conocimientos teóricos son esenciales, pero es que nosotros "sobre-estudiábamos" algo. Cuando llevas 1 año estudiando un temario compuesto por más de 300 temas, lo ves normal. Cuando llevas 4 años, empiezas a sospechar que ya te lo sabes demasiado bien. Cuando llevas 10 años o más (11% de los opositores a estas llevan ese tiempo), ya no avanzas en sabiduría.
El sistema actual, dicho por un magistrado, es un coladero para la gente que interesa. Intentaron, él y otros, cambiarlo; exponiéndo un nuevo sistema frente al consejo...no quieren. Porque este tipo de oposiciones dan pie al dedo, mucho dedo.
El sistema actual, dicho por un magistrado, es un coladero para la gente que interesa. Intentaron, él y otros, cambiarlo; exponiéndo un nuevo sistema frente al consejo...no quieren. Porque este tipo de oposiciones dan pie al dedo, mucho dedo.
#5:
Pues es bastante cierto...
Incluso en ingenierias la gente no ingenia: memoriza...
Incluso en ingenierias la gente no ingenia: memoriza...
#22:
#2 Parte si, parte no. Depende de la oposición. En muchos casos hay dos pruebas (puede que más), la primera siempre es la típica que conocemos todos de empollar de memoria, un tipo test. Las siguientes pruebas, cuando las hay, suelen ser supuestos prácticos donde ya entra en juego un poco más la inteligencia del opositor. Aunque también hay casos en los que estas pruebas no son más que desarrollar un tema en cuestión. Como digo depende un poco del tipo de puesto al que se opta.
Aun así como dice #16 hay oposiciones donde basar la prueba en la memoria es absurdo. Y siempre me ha rechinado bastante cuando se dice que fulanito fue el primero de la promoción de no se qué oposición, dando por sentado que es un excelente profesional en su puesto, cuando lo único que se puede asegurar es que tiene una memoria prodigiosa.
Aun así como dice #16 hay oposiciones donde basar la prueba en la memoria es absurdo. Y siempre me ha rechinado bastante cuando se dice que fulanito fue el primero de la promoción de no se qué oposición, dando por sentado que es un excelente profesional en su puesto, cuando lo único que se puede asegurar es que tiene una memoria prodigiosa.
#73:
En fin.
1. Seguimos menospreciando la memoria, como si no fuese nada, cuando es una parte muy importante de la inteligencia. Desde luego, no debe aprenderse todo de memoria, pero es importante ejercitarla. ¿Qué podría hacer el microprocesador más complejo y rápido del mundo sin RAM? ¿Desterramos la memoria por completo? ¿Queremos un médico que cuando le expliquemos los síntomas se ponga a buscar en Google? ¿En serio?
2. Yo estoy a las puertas de los 39 años, y no recuerdo, ni cuando yo estudiaba, que todo se estudiara de memoria. Eso es una falsedad y lo seguirá siendo por mucho que la repitamos. Ya en la EGB se nos enseñaba a razonar. Pero la memoria ha ido perdiendo cada vez más protagonismo (yo soy profesor de Lengua y Literatura, una de las grandes acusadas de basarse en la memorización, y JAMÁS pongo preguntas de memoria, excepto en 2.º de Bachillerato, y porque luego se las ponen en Selectividad). En mi opinión, basar toda la educación en la memoria es un error. También en mi opinión, denostarla por completo es un error aún mayor.
3. Las oposiciones, al menos las de profesor de Secundaria, consisten en una parte práctica más importante que la memorística, en la que debes desarrollar la programación didáctica de todo un curso y defenderla ante el tribunal. En ella debes tener en cuenta una gran diversidad de materiales, tanto bibliográficos como audiovisuales y de cualquier otro tipo, amén de cualquier necesidad educativa que pueda tener un alumno (desde discapacidades psicomotrices, hasta cualquier cosa que se os ocurra). Después de defender la programación es necesario explicar una unidad didáctica como lo harías en clase, incluyendo el material (por ejemplo, puedes llevar un ordenador, si vas a explicar algo usando internet o alguna presentación, o audio). A continuación hay un debate con el tribunal, en el que puede preguntarte lo que le venga en gana. Tras superar la fase de oposición y la de concurso NO se consigue la plaza de funcionario del Ministerio de Educación, sino que viene un período variable de prácticas (entre uno y dos años) durante el cual debes hacer una memoria de las actividades realizadas, y estás tutelado por un inspector. Conozco a gente que no ha superado esas prácticas y se ha quedado sin plaza después de aprobar las oposiciones.
3 bis. También es muy importante la fase memorística. En Lengua, creo recordar (hace años que aprobé) que son alrededor de 75 temas bastante desarrollados y con mucha bibliografía. Creo que en todas las especialidades el número ronda ese. Desde luego, aprenderte 75 temas no demuestra que seas un buen profesor, pero también quedaría un poco triste que un alumno te hiciese una pregunta en tu clase y de TU ESPECIALIDAD y que lo enviaras a Google. El conocimiento, especialmente en nuestra era, es poder. Sí, es absurdo aprender como papagayos, estamos de acuerdo. Pero hay que ejercitar la memoria y adquirir conocimientos. De dos alumnos bien preparados y que saben hacer cosas, el que no necesita perder el tiempo en Google para buscar información de cultura general, ganará todas las carreras.
3 bis (2). Pero aquí vamos a lo de siempre. No sabemos hacer nada, cobramos mucho, tenemos muchas vacaciones y vivimos como dioses, y además nuestra plaza la hemos conseguido «aprobando un examen» y a dormir (que, por cierto, son en realidad dos exámenes, el segundo de ellos práctico, por cierto, más la parte práctica, más las prácticas). Pues nada, no sé a qué espera todo el mundo para hacerse profesor. Ah, espera, que quizás ni es tan fácil, ni todo el mundo podría o sabría hacerlo, ni ser profesor es un chollo, sino una de las profesiones con mayor índice de bajas mentales de nuestro país (no sé si la que más).
3 bis (3). Somos muy criticables, mejorables, y tenemos muchos defectos. Es cierto. Que nos enseñen, entonces. Que el Ministerio oferte los cursos adecuados para que aprendamos a enseñar, y no los clásicos de repostería navideña o risoterapia (estos dos cursos los he visto yo ofertados, no me los estoy inventando). O, también, que los que nos critican nos enseñen cómo se hace. Os lo pido por favor.
4. España lleva años mejorando continuamente en los resultados de los informes PISA. La curva es ascendente, casi sin variaciones. Y eso que no se tiene en cuenta que estamos en una democracia muy joven (al contrario que muchos de los países que nos superan), que hace relativamente poco que se ha conseguido la escolarización de la totalidad de la población entre 6 y 16 años (de hecho, recordemos que hasta 1989 la escolarización obligatoria llegaba hasta los 14 años), y que los recursos no han aumentado tan espectacularmente como se pretende.
5. La diferencia entre España y los demás países de nuestro entorno es bastante baja. Como explicó Escolar con una metáfora muy buena, los resultados de PISA son como una carrera ciclista en la que hay dos o tres países en cabeza, y luego un enorme pelotón con pocas diferencias, en medio del cual se encuentra nuestro país (no al final del pelotón, sino en medio). Los medios no paran de contarnos el desastre de los resultados de nuestro país en PISA, pero eso es, sencillamente, una mentira.
6. Como dice #15, lo que explica la mayor parte de los resultados educativos en nuestro país es el dinero. Punto. Y ya sabéis lo que dice todo el mundo: vivimos por encima de nuestras posibilidades, ganamos demasiado dinero, las pensiones son insostenibles... El plan es que seamos más pobres. No esperéis que los resultados educativos mejoren. Pero, si queréis, podéis seguir echándonos la culpa a los profesores (mientras, además, meten a más alumnos por aula, nos aumentan las horas lectivas y nos bajan y congelan el salario).
Para terminar, humildemente presento aquí las pocas y sencillas causas por las que falla la educación en nuestro país (si es que falla, que yo creo que, habida cuenta de todos los datos, es un milagro que funcione algo):
-Inexistencia de un gran pacto de estado por la educación. No se ponen de acuerdo ni tan siquiera en la lengua vehicular de las comunidades autónomas con lengua propia. Y, a partir de ahí, no se ponen de acuerdo en nada. La LOE es de 2006. El curso que viene entra en vigor una nueva. En cuanto pierda el gobierno el PP habrá otra. Y así.
-Desprecio absoluto por la labor del profesorado por parte de TODA la sociedad, de arriba abajo. Todo el mundo sabe hacer las cosas mejor que nosotros. Todos pueden enseñarnos a hacer nuestro trabajo (no hay más que leer el artículo enlazado: en lo único en lo que están de acuerdo Wert y el otro señor es en que la culpa es de los profesores; otro tanto con muchos de los comentarios de esta noticia). Los alumnos nos desprecian. Los padres nos desprecian. Los políticos nos desprecian. Los que no son alumnos, ni padres, ni políticos, nos desprecian. Yo asesoro a los padres en la educación de sus hijos, y no son pocos los que me llevan la contraria. Después, cuando fallan, la culpa es mía. Es como si el médico me receta una medicina, yo no me la tomo, y le echo la culpa de no haberme curado. Es de locos. La base de todo: los padres. Están más preocupados del comportamiento de los profesores que del de sus hijos. Nos cuestionan continuamente, a veces delante de ellos. No los enseñan a comportarse (no quiero generalizar; por supuesto, esto no es así ni siquiera en la mayoría de los casos, pero sí en un número lo suficientemente importante como para que los «malos» arrastren al resto al agujero).
-Esta sociedad nunca le ha dado valor a la educación. Desde los gobiernos hasta los padres, consideran la educación obligatoria como un sitio donde dejar a los críos y poder irse al trabajo tranquilos. A los padres de la mayoría de mis alumnos (y he tenido ya más de 2000) no los he conocido jamás. Nunca han venido para hablar conmigo. No les importa un carajo. Luego tenemos el bombardeo de los mass media: estudiar no sirve para nada, Gran Hermano, la «Princesa del pueblo» ganando millones a carretillas, todos los universitarios que deben irse al extranjero para trabajar, cuando la realidad, los d a t o s dicen que a mayor nivel de estudios, menor porcentaje de desempleo, y esto es un dato, no un invento; lo podéis buscar en la web del INE. Gran parte de la sociedad considera que una persona culta es un resquicio del franquismo. Joder, recuerdo un episodio de Barrio Sésamo donde aparecía un chaval bien vestido y muy sabihondo; el capítulo entero se basaba en que todos los personajes del barrio le hacían putadas hasta que lo echaban. Cortar la cabeza al que sobresale por arriba: ese es nuestro carácter. Podría seguir así miles de años.
Y algo de autocrítica, cómo no: es verdad que la formación del profesorado es insuficiente. Magisterio es un cachondeo. Yo soy de Secundaria, así que cursé Filología y un absurdo Curso de Aptitud Pedagógica donde pasé tres meses haciendo el imbécil y sin aprender nada (donde se aprende de verdad, como en la mayoría de los trabajos, es en el campo, en el taller, en el quirófano, en el campo de batalla, en el aula). La selección del profesorado, digáis lo que digáis, me parece muy bien, tanto la parte teórico-memorística (que considero FUNDAMENTAL por lo explicado en el punto 3 bis) como la práctica. Sí considero necesario un test psicotécnico, porque hay mucho volado en este negocio. Y evaluaciones periódicas, si queréis, claro, me parece bien; la mayoría de los profesores que conozco (una mayoría del 95%) aprobaría esas evaluaciones con los ojos cerrados. Y formación permanente obligatoria, también. Pero, claro, nada de lo dicho en este párrafo está en mi mano. Sí lo está el deciros que las cosas irían mucho mejor si, en general, contásemos con cierto respeto y comprensión hacia lo que hacemos. Entiendo las críticas y asumo mi parte de responsabilidad en los resultados educativos. Pero si fueran constructivas, quizás aprenderíamos más de ellas.
Para terminar: tengo diez años de experiencia como profesor de la enseñanza pública, y reflexiono muc
1. Seguimos menospreciando la memoria, como si no fuese nada, cuando es una parte muy importante de la inteligencia. Desde luego, no debe aprenderse todo de memoria, pero es importante ejercitarla. ¿Qué podría hacer el microprocesador más complejo y rápido del mundo sin RAM? ¿Desterramos la memoria por completo? ¿Queremos un médico que cuando le expliquemos los síntomas se ponga a buscar en Google? ¿En serio?
2. Yo estoy a las puertas de los 39 años, y no recuerdo, ni cuando yo estudiaba, que todo se estudiara de memoria. Eso es una falsedad y lo seguirá siendo por mucho que la repitamos. Ya en la EGB se nos enseñaba a razonar. Pero la memoria ha ido perdiendo cada vez más protagonismo (yo soy profesor de Lengua y Literatura, una de las grandes acusadas de basarse en la memorización, y JAMÁS pongo preguntas de memoria, excepto en 2.º de Bachillerato, y porque luego se las ponen en Selectividad). En mi opinión, basar toda la educación en la memoria es un error. También en mi opinión, denostarla por completo es un error aún mayor.
3. Las oposiciones, al menos las de profesor de Secundaria, consisten en una parte práctica más importante que la memorística, en la que debes desarrollar la programación didáctica de todo un curso y defenderla ante el tribunal. En ella debes tener en cuenta una gran diversidad de materiales, tanto bibliográficos como audiovisuales y de cualquier otro tipo, amén de cualquier necesidad educativa que pueda tener un alumno (desde discapacidades psicomotrices, hasta cualquier cosa que se os ocurra). Después de defender la programación es necesario explicar una unidad didáctica como lo harías en clase, incluyendo el material (por ejemplo, puedes llevar un ordenador, si vas a explicar algo usando internet o alguna presentación, o audio). A continuación hay un debate con el tribunal, en el que puede preguntarte lo que le venga en gana. Tras superar la fase de oposición y la de concurso NO se consigue la plaza de funcionario del Ministerio de Educación, sino que viene un período variable de prácticas (entre uno y dos años) durante el cual debes hacer una memoria de las actividades realizadas, y estás tutelado por un inspector. Conozco a gente que no ha superado esas prácticas y se ha quedado sin plaza después de aprobar las oposiciones.
3 bis. También es muy importante la fase memorística. En Lengua, creo recordar (hace años que aprobé) que son alrededor de 75 temas bastante desarrollados y con mucha bibliografía. Creo que en todas las especialidades el número ronda ese. Desde luego, aprenderte 75 temas no demuestra que seas un buen profesor, pero también quedaría un poco triste que un alumno te hiciese una pregunta en tu clase y de TU ESPECIALIDAD y que lo enviaras a Google. El conocimiento, especialmente en nuestra era, es poder. Sí, es absurdo aprender como papagayos, estamos de acuerdo. Pero hay que ejercitar la memoria y adquirir conocimientos. De dos alumnos bien preparados y que saben hacer cosas, el que no necesita perder el tiempo en Google para buscar información de cultura general, ganará todas las carreras.
3 bis (2). Pero aquí vamos a lo de siempre. No sabemos hacer nada, cobramos mucho, tenemos muchas vacaciones y vivimos como dioses, y además nuestra plaza la hemos conseguido «aprobando un examen» y a dormir (que, por cierto, son en realidad dos exámenes, el segundo de ellos práctico, por cierto, más la parte práctica, más las prácticas). Pues nada, no sé a qué espera todo el mundo para hacerse profesor. Ah, espera, que quizás ni es tan fácil, ni todo el mundo podría o sabría hacerlo, ni ser profesor es un chollo, sino una de las profesiones con mayor índice de bajas mentales de nuestro país (no sé si la que más).
3 bis (3). Somos muy criticables, mejorables, y tenemos muchos defectos. Es cierto. Que nos enseñen, entonces. Que el Ministerio oferte los cursos adecuados para que aprendamos a enseñar, y no los clásicos de repostería navideña o risoterapia (estos dos cursos los he visto yo ofertados, no me los estoy inventando). O, también, que los que nos critican nos enseñen cómo se hace. Os lo pido por favor.
4. España lleva años mejorando continuamente en los resultados de los informes PISA. La curva es ascendente, casi sin variaciones. Y eso que no se tiene en cuenta que estamos en una democracia muy joven (al contrario que muchos de los países que nos superan), que hace relativamente poco que se ha conseguido la escolarización de la totalidad de la población entre 6 y 16 años (de hecho, recordemos que hasta 1989 la escolarización obligatoria llegaba hasta los 14 años), y que los recursos no han aumentado tan espectacularmente como se pretende.
5. La diferencia entre España y los demás países de nuestro entorno es bastante baja. Como explicó Escolar con una metáfora muy buena, los resultados de PISA son como una carrera ciclista en la que hay dos o tres países en cabeza, y luego un enorme pelotón con pocas diferencias, en medio del cual se encuentra nuestro país (no al final del pelotón, sino en medio). Los medios no paran de contarnos el desastre de los resultados de nuestro país en PISA, pero eso es, sencillamente, una mentira.
6. Como dice #15, lo que explica la mayor parte de los resultados educativos en nuestro país es el dinero. Punto. Y ya sabéis lo que dice todo el mundo: vivimos por encima de nuestras posibilidades, ganamos demasiado dinero, las pensiones son insostenibles... El plan es que seamos más pobres. No esperéis que los resultados educativos mejoren. Pero, si queréis, podéis seguir echándonos la culpa a los profesores (mientras, además, meten a más alumnos por aula, nos aumentan las horas lectivas y nos bajan y congelan el salario).
Para terminar, humildemente presento aquí las pocas y sencillas causas por las que falla la educación en nuestro país (si es que falla, que yo creo que, habida cuenta de todos los datos, es un milagro que funcione algo):
-Inexistencia de un gran pacto de estado por la educación. No se ponen de acuerdo ni tan siquiera en la lengua vehicular de las comunidades autónomas con lengua propia. Y, a partir de ahí, no se ponen de acuerdo en nada. La LOE es de 2006. El curso que viene entra en vigor una nueva. En cuanto pierda el gobierno el PP habrá otra. Y así.
-Desprecio absoluto por la labor del profesorado por parte de TODA la sociedad, de arriba abajo. Todo el mundo sabe hacer las cosas mejor que nosotros. Todos pueden enseñarnos a hacer nuestro trabajo (no hay más que leer el artículo enlazado: en lo único en lo que están de acuerdo Wert y el otro señor es en que la culpa es de los profesores; otro tanto con muchos de los comentarios de esta noticia). Los alumnos nos desprecian. Los padres nos desprecian. Los políticos nos desprecian. Los que no son alumnos, ni padres, ni políticos, nos desprecian. Yo asesoro a los padres en la educación de sus hijos, y no son pocos los que me llevan la contraria. Después, cuando fallan, la culpa es mía. Es como si el médico me receta una medicina, yo no me la tomo, y le echo la culpa de no haberme curado. Es de locos. La base de todo: los padres. Están más preocupados del comportamiento de los profesores que del de sus hijos. Nos cuestionan continuamente, a veces delante de ellos. No los enseñan a comportarse (no quiero generalizar; por supuesto, esto no es así ni siquiera en la mayoría de los casos, pero sí en un número lo suficientemente importante como para que los «malos» arrastren al resto al agujero).
-Esta sociedad nunca le ha dado valor a la educación. Desde los gobiernos hasta los padres, consideran la educación obligatoria como un sitio donde dejar a los críos y poder irse al trabajo tranquilos. A los padres de la mayoría de mis alumnos (y he tenido ya más de 2000) no los he conocido jamás. Nunca han venido para hablar conmigo. No les importa un carajo. Luego tenemos el bombardeo de los mass media: estudiar no sirve para nada, Gran Hermano, la «Princesa del pueblo» ganando millones a carretillas, todos los universitarios que deben irse al extranjero para trabajar, cuando la realidad, los d a t o s dicen que a mayor nivel de estudios, menor porcentaje de desempleo, y esto es un dato, no un invento; lo podéis buscar en la web del INE. Gran parte de la sociedad considera que una persona culta es un resquicio del franquismo. Joder, recuerdo un episodio de Barrio Sésamo donde aparecía un chaval bien vestido y muy sabihondo; el capítulo entero se basaba en que todos los personajes del barrio le hacían putadas hasta que lo echaban. Cortar la cabeza al que sobresale por arriba: ese es nuestro carácter. Podría seguir así miles de años.
Y algo de autocrítica, cómo no: es verdad que la formación del profesorado es insuficiente. Magisterio es un cachondeo. Yo soy de Secundaria, así que cursé Filología y un absurdo Curso de Aptitud Pedagógica donde pasé tres meses haciendo el imbécil y sin aprender nada (donde se aprende de verdad, como en la mayoría de los trabajos, es en el campo, en el taller, en el quirófano, en el campo de batalla, en el aula). La selección del profesorado, digáis lo que digáis, me parece muy bien, tanto la parte teórico-memorística (que considero FUNDAMENTAL por lo explicado en el punto 3 bis) como la práctica. Sí considero necesario un test psicotécnico, porque hay mucho volado en este negocio. Y evaluaciones periódicas, si queréis, claro, me parece bien; la mayoría de los profesores que conozco (una mayoría del 95%) aprobaría esas evaluaciones con los ojos cerrados. Y formación permanente obligatoria, también. Pero, claro, nada de lo dicho en este párrafo está en mi mano. Sí lo está el deciros que las cosas irían mucho mejor si, en general, contásemos con cierto respeto y comprensión hacia lo que hacemos. Entiendo las críticas y asumo mi parte de responsabilidad en los resultados educativos. Pero si fueran constructivas, quizás aprenderíamos más de ellas.
Para terminar: tengo diez años de experiencia como profesor de la enseñanza pública, y reflexiono muc
#7:
...porque no se apuesta claramente por la capacidad de cada alumno para aprender, atendiendo a su particularidad.
¿Cómo se va a atender a las particularidades del alumno cuando la educación pública de este país se basa en tener 40 alumnos por profesor? ¡Es imposible que un profesor que de una hora lectiva atienda a semejante aglomeración de alumnos! Y ese es el verdadero problema de la educación, que si queremos tener una educación puntera, máximo 15 alumnos por profesor.
¿Cómo se va a atender a las particularidades del alumno cuando la educación pública de este país se basa en tener 40 alumnos por profesor? ¡Es imposible que un profesor que de una hora lectiva atienda a semejante aglomeración de alumnos! Y ese es el verdadero problema de la educación, que si queremos tener una educación puntera, máximo 15 alumnos por profesor.
#14:
Al contrario, nuestro sistema educativo está dando excelentes resultados: Genera un rebaño de epsilones que sigue votando ppsoe una y otra vez, aunque el pais se hunda.
¿Para qué los de arriba van a cambiar algo que les da tanto poder y riqueza?
Nuestros sistemas educativo y mediático son la anestesia perfecta para amputar derechos laborales y sociales mientras los borregos, con una sonrisa en la boca, vuelven a depositar la misma papeleta.
La ignorancia es la fuerza.
¿Para qué los de arriba van a cambiar algo que les da tanto poder y riqueza?
Nuestros sistemas educativo y mediático son la anestesia perfecta para amputar derechos laborales y sociales mientras los borregos, con una sonrisa en la boca, vuelven a depositar la misma papeleta.
La ignorancia es la fuerza.
#104:
La enseñanza universitaria es una puta vergüenza.
El profesor se justifica teniendo a los alumnos durante toda la clase copiando en papel apuntes que el profesor va literalmente dictando; así el profesor encubre su propia ignorancia sobre la materia, y hace tiempo, para justificar su tiempo de "docencia".
Y así durante todo el puto curso.
Los alumnos van copiando como locos sin tener ni puta idea de lo que están copiando, y sin entender ni papa de lo que están copiando. Esto es más acusado especialmente en las ciencias exactas.
Luego tienen que memorizarse a toda prisa todas esas asignaturas que les han sido dictadas sin permitirles entenderlas de verdad (porque ni siquiera los profesores las entienden), para superar, por suerte y cruzando los dedos, exámenes a los que responden sin tener ni puta idea.
Esta es la basura de sistema educativo que hay en esta basura de país que es españa. Y así durante generaciones y generaciones. Este país es vomitivo.
En españa sólo hay sistema educativo de nombre, y españa es país sólo de nombre; porque ni el sistema educativo es sistema educativo, ni el país es país.
Luego dicen "fracaso escolar". Qué forma tan baja y tan española de disfrazar lo que en realidad es un puro y extremo "fracaso docente".
El profesor se justifica teniendo a los alumnos durante toda la clase copiando en papel apuntes que el profesor va literalmente dictando; así el profesor encubre su propia ignorancia sobre la materia, y hace tiempo, para justificar su tiempo de "docencia".
Y así durante todo el puto curso.
Los alumnos van copiando como locos sin tener ni puta idea de lo que están copiando, y sin entender ni papa de lo que están copiando. Esto es más acusado especialmente en las ciencias exactas.
Luego tienen que memorizarse a toda prisa todas esas asignaturas que les han sido dictadas sin permitirles entenderlas de verdad (porque ni siquiera los profesores las entienden), para superar, por suerte y cruzando los dedos, exámenes a los que responden sin tener ni puta idea.
Esta es la basura de sistema educativo que hay en esta basura de país que es españa. Y así durante generaciones y generaciones. Este país es vomitivo.
En españa sólo hay sistema educativo de nombre, y españa es país sólo de nombre; porque ni el sistema educativo es sistema educativo, ni el país es país.
Luego dicen "fracaso escolar". Qué forma tan baja y tan española de disfrazar lo que en realidad es un puro y extremo "fracaso docente".
#86:
#2 #3 #4 #8 #38 #39
-No seré yo quien defienda el sistema de oposiciones, pero bien es cierto que para ser Maestro o Profesor de secundaria no basta con memorizar. Hay una parte práctica y oral. No hay que confundir una oposición a Juez, registrador de la propiedad, etcétera, con una oposición a funcionario docente.
-La carrera de Magisterio dura actualmente cuatro años, como la mayoría de las carreras universitarias.
-La ratio de alumnos/as por aula en la Escuela Pública (Primaria) es de 25 alumnos/as por aula.
Conviene informarse antes de comentar.
-No seré yo quien defienda el sistema de oposiciones, pero bien es cierto que para ser Maestro o Profesor de secundaria no basta con memorizar. Hay una parte práctica y oral. No hay que confundir una oposición a Juez, registrador de la propiedad, etcétera, con una oposición a funcionario docente.
-La carrera de Magisterio dura actualmente cuatro años, como la mayoría de las carreras universitarias.
-La ratio de alumnos/as por aula en la Escuela Pública (Primaria) es de 25 alumnos/as por aula.
Conviene informarse antes de comentar.
#68:
#8 Me parece que no conoces la realidad de los últimos 10 años. En los 80 tal vez fuera cierto lo de magisterio igual a maría. En los últimos años hacia falta una nota muy alta para entrar, porque hasta que llegó la crisis habia una gran necesidad de maestros y tener el título daba muchas garantias de trabajo. Por otra parte, hay que recordar que los titulados en magisterio son los MAESTROS, los profesores han de tener licenciatura y Máster, y los que pasan la oposición no son precisamente los más burros.
#4 El problema es que el profesor, que sí sabe pensar, tiene que enfrentarse a clases numerosas, rutinas establecidas y ningún apoyo a la innovación. Si te pones en plan innovador al estilo Finlandia, puedes esperar como máximo el aprecio de alumnos y algún compañero. Pero nadie te va a recompensar por el sobreesfuerzo académico y puede incluso que te toque lidiar con la incomprensión de padres y compañeros. Esto te lo dice un docente de secundaria ¿de dóndecoño te sacas lo de que los profesores no saben pensar?
#4 El problema es que el profesor, que sí sabe pensar, tiene que enfrentarse a clases numerosas, rutinas establecidas y ningún apoyo a la innovación. Si te pones en plan innovador al estilo Finlandia, puedes esperar como máximo el aprecio de alumnos y algún compañero. Pero nadie te va a recompensar por el sobreesfuerzo académico y puede incluso que te toque lidiar con la incomprensión de padres y compañeros. Esto te lo dice un docente de secundaria ¿de dónde
#59:
#51 Esto es el sueño neoliberal. En la práctica no funciona porque el mercado educativo es muy desigual y la libertad individual en la elección de centro da lugar a segregación socioeconómica del alumnado en base a la fama que coja cada colegio o instituto. Cambiar esta tendencia luego sería casi imposible. Es un dilema del prisionero de manual. http://books.google.es/books?id=_F1nurUVC2UC&pg=PA78&lpg=PA78&dq=The+Prisoner's+Dilemma+and+Educational+Provision&source=bl&ots=IqSnAgIg9J&sig=bGJ-SsoDX8i5v15dYh8iUYs5RE0&hl=es&sa=X&ei=zWr2UvnfOceQ7AbehoGYAQ&ved=0CFoQ6AEwBA#v=onepage&q=The%20Prisoner's%20Dilemma%20and%20Educational%20Provision&f=false
Además, la asimetría de información entre las clases trabajadores y las más altas respecto a los mejores colegios o su propio aliciente a llevar a los hijos a un mejor colegio que estuviera más lejos desaconseja esta opción si se quiere una sociedad con igualdad de oportunidades.
En España el sistema está totalmente viciado por los colegios concertados que acumulan en las grandes ciudades a buena parte del alumnado de clases medias, si se introdujera el cheque escolar la situación sería ya escandalosa.
En mi opinión, se debería prohibir la enseñanza concertada y expropiar sus amplios colegios en zonas nobles de las ciudades para convertirlas en centros públicos.
Además, la asimetría de información entre las clases trabajadores y las más altas respecto a los mejores colegios o su propio aliciente a llevar a los hijos a un mejor colegio que estuviera más lejos desaconseja esta opción si se quiere una sociedad con igualdad de oportunidades.
En España el sistema está totalmente viciado por los colegios concertados que acumulan en las grandes ciudades a buena parte del alumnado de clases medias, si se introdujera el cheque escolar la situación sería ya escandalosa.
En mi opinión, se debería prohibir la enseñanza concertada y expropiar sus amplios colegios en zonas nobles de las ciudades para convertirlas en centros públicos.
Comentarios
¿Y lo de las oposiciones no funciona de forma similar? (memorización)
#2 Exactamente igual. Y luego quienes las aprueban se creen más capacitados que quienes llevan 10 años ocupando el puesto. País de tituleros...
#3 y a los 20 años te recordará que él está ahí gracias a haberlo aprobado..
#2 #3 #16 #22, aquí un ex-opositor a juez. Yo tenía que saberme de memoria cosas tan absurdas que ni os lo imagináis. Y parte práctica no había, bueno, si aprobabas la oposición tenías que ir a una escuela judicial. Era un sinsentido absoluto. Los jueces deben tener de todo menos la capacidad para ser loros; que es lo que se evaluaba. Entiendo que los conocimientos teóricos son esenciales, pero es que nosotros "sobre-estudiábamos" algo. Cuando llevas 1 año estudiando un temario compuesto por más de 300 temas, lo ves normal. Cuando llevas 4 años, empiezas a sospechar que ya te lo sabes demasiado bien. Cuando llevas 10 años o más (11% de los opositores a estas llevan ese tiempo), ya no avanzas en sabiduría.
El sistema actual, dicho por un magistrado, es un coladero para la gente que interesa. Intentaron, él y otros, cambiarlo; exponiéndo un nuevo sistema frente al consejo...no quieren. Porque este tipo de oposiciones dan pie al dedo, mucho dedo.
#2 #3 #4 #8 #38 #39
-No seré yo quien defienda el sistema de oposiciones, pero bien es cierto que para ser Maestro o Profesor de secundaria no basta con memorizar. Hay una parte práctica y oral. No hay que confundir una oposición a Juez, registrador de la propiedad, etcétera, con una oposición a funcionario docente.
-La carrera de Magisterio dura actualmente cuatro años, como la mayoría de las carreras universitarias.
-La ratio de alumnos/as por aula en la Escuela Pública (Primaria) es de 25 alumnos/as por aula.
Conviene informarse antes de comentar.
#86
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra (politicos, periodistas, encuestas, anuncios, publicidad, informativos, ...)
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra
Usted cree que no, pero los políticos pueden conve...
expansion.com#1 #2 #3 #4 #5
Pero que creéis que quieren en este país?, después de 40 años de franquismo y vamos para otros 40 más de dominio de los hijos y nietos de los mismos que tenían el poder durante el franquismo. En el país de los ciegos el tuerto es el rey.
#3 Lo de la titulitis es una coletilla que me empieza a irritar. Un ciclo tras el que se titula es un marco general de conocimientos que tras haberlo completado, te permite recuperar la información estudiada en la carrera de una manera más rápida y comprensiva. En la oposición retenía mucho más rápidamente los temarios que cuando los aprendí por primera vez.
¿De verdad te gustaría que te atendiera un médico sin titulación, o te diseñara una aeronave un autodidacta? ¿En serio que no es una garantía haber superado las evaluaciones que conducen a una titulación?
Los que hablan de titulitis:
- Suelen hablar de casos concretos que conocen.
- Suelen ser directores resentidos con escasa capacidad para motivar a subordinados manifiestamente más talentosos que ellos.
- También hay mucha gente que repite lo que ha oído a otros sin ningún tipo de análisis ni examen debido a que eso les alivia sus complejos.
Y yo aprobé oposiciones a la primera. Por supuesto que tengo buena memoria ¿debo pedir perdón por ello? Lo que no consiento, ni se sostiene, es que la memoria interfiere con la capacidad de razonar. Muy al contrario, por lo general, se apoyan mutuamente. El raciocinio hace más eficiente la memorización.
Pero es que en unas oposiciones no sólo hay desarrollos teóricos. También hay muchas pruebas prácticas. Y te aseguro que se selecciona a los mejores.
Voy a ser muy bruto, pero mira: si una persona, tras 10 años de interinidad y con los méritos que esa antigüedad añade en el concurso no ha aprobado unas oposiciones, o bien es un dejado, o bien pongo muy en duda su calidad profesional. Salvo en el caso de que no salgan convocatorias.
#87 Completamente de acuerdo. Sobre todo con la frase: El raciocinio hace más eficiente la memorización
#2 ¿Acaso insinúas que un jardinero municipal o un enfermero no necesitan para nada saber de memoria la Constitución, el estatuto autonómico o la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común? ¡Antisistema, neoliberal!
#2 Parte si, parte no. Depende de la oposición. En muchos casos hay dos pruebas (puede que más), la primera siempre es la típica que conocemos todos de empollar de memoria, un tipo test. Las siguientes pruebas, cuando las hay, suelen ser supuestos prácticos donde ya entra en juego un poco más la inteligencia del opositor. Aunque también hay casos en los que estas pruebas no son más que desarrollar un tema en cuestión. Como digo depende un poco del tipo de puesto al que se opta.
Aun así como dice #16 hay oposiciones donde basar la prueba en la memoria es absurdo. Y siempre me ha rechinado bastante cuando se dice que fulanito fue el primero de la promoción de no se qué oposición, dando por sentado que es un excelente profesional en su puesto, cuando lo único que se puede asegurar es que tiene una memoria prodigiosa.
#22 Bueno, en realidad he exagerado un poco porque en toda oposición se ponderan varias áreas de conocimiento, y al menos hay que aprobarlas todas, pero sí es verdad que si la parte teórica del chófer o el jardinero pondera al 25% de la nota se puede dar el caso, y se da, de que un peor profesional se lleve el puesto porque conoce mejor el estatuto autonómico, que no le sirve absolutamente para nada. Así estamos.
#16 Y la lista de reyes Godos? Es que nadie va a recordar ya los reyes Godos?? de verdad alguién cree que se puede vivir en España sin saber quien era Ataúlfo??? Donde irá a parar este país..
40 años despues se dan cuenta.... es algo grande pero no lo es todo.
El problema es que el profesor tampoco sabe pensar, también fue educado en la memorización. Si no sabe pensar difícilmente pueda enseñar a otro a hacerlo.
#4 : Buena parte del problema es que toda la sociedad está acostumbrada a que la carrera de Magisterio sea la mayor maría de todas. Si sistemáticamente se meten a profesores los que no valen para otra cosa, y si la formación que reciben es de pena, es imposible tener un sistema educativo que funcione. Todavía más si la selección de profesores públicos se basa también en la memorización, y es prácticamente imposible que un funcionario pierda su puesto por ser mal profesional.
La pena es que me temo que intentar cambiar ese estado de cosas se toparía con una enorme oposición por parte de todos los interesados. Porque, admitámoslo de una vez, tenemos exactamente lo que queremos: un sistema educativo en el que la educación es la menor de las prioridades.
#8 Maestro y padre deberían ser de las profesiones que, para ejercerlas, se exigiera una inversión de esfuerzo y conocimientos a la altura de los astrofísicos.
#8 Yo soy profesor de secundaria y estoy de acuerdo contigo. Cuando nos llegan a nosotros el pescado ya está vendido en gran medida, ya se sabe quién va a llegar y quién no y aunque en los institutos hay muchos incompetentes, en primaria el nivel no es el correcto.
En mi opinión, las plazas de maestro en la enseñanza pública deberían estar garantizadas para todos los que entraran en los programas de magisterio de las universidades. Para ello, las plazas tendrían que estar más limitadas y por tanto la nota de selectividad o los requerimientos de las universidades mejoraría. Ahora mismo se mete en la educación mucha gente que no sabe lo que hacer sin vocación ni ganas y lamentablemente muchos de ellos aprueban oposiciones, ya que no son excesivamente difíciles.
#45 Comentario típico de profesor de secundaria. "El problema está en primaria". Y así todo resuelto.
Cómo va a enseñar una persona que ha aprobado las oposiciones aprendiéndose de memoria un temario y paseando por tu comunidad. Lo cual da puntos pero no demuestra que eres competente, ni lo uno ni lo otro.
#46 En primaria hay un problema importante. Y no está resuelto.
Pero bonito ad-hominem. Eso si que "resuelve el asunto"
#46 lO que he dicho se aplica en secundaria, lo que pasa es que está demostrado por todas las organizaciones educativas OCDE, etc que las etapas clave de la educación son infantil y primaria. Un mal maestro va a afectar más que un mal profesor al desarrollo de los niños.
#8 Me parece que no conoces la realidad de los últimos 10 años. En los 80 tal vez fuera cierto lo de magisterio igual a maría. En los últimos años hacia falta una nota muy alta para entrar, porque hasta que llegó la crisis habia una gran necesidad de maestros y tener el título daba muchas garantias de trabajo. Por otra parte, hay que recordar que los titulados en magisterio son los MAESTROS, los profesores han de tener licenciatura y Máster, y los que pasan la oposición no son precisamente los más burros.
#4 El problema es que el profesor, que sí sabe pensar, tiene que enfrentarse a clases numerosas, rutinas establecidas y ningún apoyo a la innovación. Si te pones en plan innovador al estilo Finlandia, puedes esperar como máximo el aprecio de alumnos y algún compañero. Pero nadie te va a recompensar por el sobreesfuerzo académico y puede incluso que te toque lidiar con la incomprensión de padres y compañeros. Esto te lo dice un docente de secundaria ¿de dónde
coñote sacas lo de que los profesores no saben pensar?#68 Lo saco de varios profesores que he tenido, cuyas carencias lastraron mi propio aprendizaje, cuya incompetencia me obligó a aprobar sin entender.
#95 ya, y tu experiencia con algunos te sirve para generalizar con todos. Un poco fuerte tu afirmación.
#109 Indudablemente la enseñanza e magisterio se puede mejorar, pero de momento en las universidades públicas tiene el filtro de la nota de entrada y luego hay otro filtro en las oposiciones, que van a ser muy duras. Eso sí, en la concertada, teniendo universidades privadas, va entrar la sobrina de la monja sin problemas.
#68 En primer lugar, es que no se trata de que un profesor innove, si no de una voluntad institucional y de un cambio del marco de referencia, de los objetivos finales y de la estructura de las titulaciones.
Al margen de eso, lo de que magisterio es una chorrada lleva bastante de razón. Vamos, tengo algunos amigos estudiándolo (con vocación) y lo dicen ellos mismos al compararlo con las carreras que estudiamos los demás (de letras o de ciencias); y ni te imaginas la de analfabetos funcionales que aprueban asignaturas en esa carrera. Quizá si se mejorara, de ahí saldrían mejores profesionales.
#4, Relacionado con tu comentario; cito:
Sí puede arreglarse, y de forma sencilla si hubiera voluntad para ello, refundando los cimientos educativos del país, contratando como profesores de matemáticas licenciados en matemáticas brillantes con dotes educativas y vocación, en lugar de poner a los niños en manos de gente que entran en magisterio 'porque no tienen otra cosa' u 'opositar por el sueldo fijo'. ¿En manos de quién se deja las mentes de los españoles futuros? A los niños se les somete a cutrez educativa.
Un ejemplo claro está en las canciones infantiles, ¿se han parado a escucharlas con calma? todas son del tipo 'tengo, tengo, tengo, tu no tienes nada' o riéndose de las desgracias de alguna persona o animal, las cantan sonriendo mientras tocan las palmas repitiendo como un mantra las frases que han aprendido. Esto parece solo un juego, pero es un ejemplo de cómo la mentalidad típica española va formando personalidades del futuro en mentes jóvenes.
A nadie absolutamente le ha importado ésto en los últimos 40 años, aderezado por la baja calidad de los programas de TV en las últimas décadas. A los niños del colegio de aquí al lado se les pone en el patio del recreo como ganado cada día música de 11 a 11:30, toda es tecno o 40 principales, a esos maestros no les importa el impacto que podría tener el estímulo positivo de la música clásica sobre esas mentes todavía flexibles, aunque lo hayan estudiado en algún tema de sus carreras de magisterio, ellos mismos son víctimas del sistema de aprendizaje y pasan el testigo a las nuevas generaciones, no dan para más.
Con esto solo gana la clase miserable, los gobernantes incultos, delincuentes e ineptos, que están encantados con millones de borregos y enchufados a la telebasura, manejables y que no reaccionan por más que se les meen encima.
(Fixed).
>> La envidia y las ínfulas, origen de la corrupción. (Artículo de opinión)/c4#c-4
#4 ¿Quién sabe pensar en España si todos hemos ido a la escuela española? No hay nadie que pueda enseñar a los maestros a pensar pues todos fuimos educados con el sistema de memorización.
Me deja boquiabierto que #4 tenga tanto voto positivo. Extrapolando, ninguno de los educados en España sabemos pensar? El autor del comentario incluido?
El problema es que se exige que tengan X conocimientos, no podemos dedicar todo el tiempo que nos gustaría con metodologías, enseñando a que aprendan ellos, a dotarles de herramientas, porque nos exigen que se aprendan unos contenidos. Y con la LOMCE, que habrá reválidas cada dos cursos, más aún.
#4 Yo he sido educado en el sistema de la EGB/BUP/COU... y aplico el uso de la razón y el pensamiento con mis alumnos (a nivel universitario) en Suecia y aún así... el nivel es lamentable pues es cuanto menos sorprendente que los alumnos te pidan que resuelvas problemas como las que habrá en el examen o por qué el exámen es tan complicado pues no tiene nada que ver con los anteriores...
En fin... no se trata de informes PISA... se trata de la educación de los padres. Hoy en día la mayoría de la población terrestre pare hijos y piensa que la educación corresponde al estado y a la escuela... cuando la educación se adquiere en casa, en la escuela se enseña a pensar y a razonar a la par que adquirir conocimiento pero no se enseña a vivir la vida, no es mi trabajo.
Pues es bastante cierto...
Incluso en ingenierias la gente no ingenia: memoriza...
#5 yo ayer tuve un examen de propulsion, de ultimo curso de ingenieria, y me preguntan las formulas como teoria; en pleno 2014 me tratan como si yo mañana fuera a hacer un barco con lo que recuerdo de la carrera.
#5 pues no sé... pero precisamente todavía no he tenido un examen donde me pidan vomitar... Sí es cierto que debes memorizar algún que otro teorema o fórmula, pero no deja de ser una herramienta.
#5 Pues habrá ingenierías y ingenierías...
#5 pues no sé qué ingeniería habrás estudiado tú, ni dónde.
#72 Estudie primer ciclo de fisicas y los examenes no tenian NADA que ver con lo que dabas en clase: tenias que deducir todo de lo que habias aprendido para poder solucionarlos.
Segundo ciclo de ingenieria y habia que hacer examenes de otros años para memorizar como se hacian los ejercicios y aprobar... y si, me costo MUCHO asimilarlo.
Aparte he tenido compañeros extranjeros que se quejan de que los ingenieros españoles no 'ingenian'.
...porque no se apuesta claramente por la capacidad de cada alumno para aprender, atendiendo a su particularidad.
¿Cómo se va a atender a las particularidades del alumno cuando la educación pública de este país se basa en tener 40 alumnos por profesor? ¡Es imposible que un profesor que de una hora lectiva atienda a semejante aglomeración de alumnos! Y ese es el verdadero problema de la educación, que si queremos tener una educación puntera, máximo 15 alumnos por profesor.
#7 En primaria, ESO y Bachillerato no hay 40 alumnos ni mucho menos, al menos en la pública.
#26 #7 Igual sueno un poco viejuno, pero en mi clase siempre fuimos 40 o más ( 47 llegamos a ser un año) y yo no noté falta de atención por ningún profesor. Obviamente cuantos menos alumnos por clase mejor atención personalizada, ese sería el modelo ideal, pero ahora mismo no sé si es viable economicamente, habría que encontrar un punto de equilibrio y luego ir mejorando el modelo según vaya mejorando el país. Sería genial poder invertir un montón de pasta en educación, pero si no la tenemos, habrá que optimizar lo que tenemos.
Con respecto a la memorización, a mi siempre me ha parecido un coñazo repetir datos como un papagayo, de los cuales sólo te quedas con lo que te gusta o parece gracioso, sobre todo en largos textos de historia, filosofia y similares. Por otra parte creo que hay cosas que sí se deben memorizar, porque son como pequeñas piezas que luego te ayudan a construir opiniones y razonamientos.
#38 Que conste que yo también soy de la generación de 40-45 por clase.
#38 Se puede dar clase perfectamente hasta con 30 alumnos, si tienen un nivel parecido. El problema es que la diversidad en las aulas no se corresponde con apoyo a esos alumnos que tienen problemas. Puedes tener en clase un chaval con asperger y una cría con dificultades de aprendizaje y tienes que explicar tres cosas diferentes, llevar tres ritmos diferentes y elaborar tres materiales diferentes (uno para la clase y otros dos más). Eso es imposible. La diversidad está bien, si se hace bien. Como en Finlandia, donde cada alumno que tiene dificultades tiene el apoyo de un profesor extra todas las horas que lo necesite. Es decir, en una clase como la mía que tengo un chaval que lleva un nivel dos cursos inferiores y una que está a punto de repetir, estaríamos yo y dos más, ayudando a estos críos. Que es precisamente como se dijo que se haría cuando se introdujo la LOGSE, cuyo concepto era muy bueno, pero luego resultó ser una estafa en toda regla. Pues se metió a todo el mundo en la misma clase y sálvese quien pueda, para ahorrar en medios y personal y sin brindarles la atención necesaria.
#92 Pregunto desde la ignorancia: Ese que tiene el nivel dos cursos por debajo ¿ por qué no ha repetido y esta en un nivel inferior?
#96 con la EGB se repetía un máximo de dos años en una etapa de ocho cursos académicos.
Actualmente un máximo de un año para un período de 6 cursos con la legislación vigente.
#73 Pienso igual que tú. El nivel económico y sociocultural lo es todo. Te has currado el análisis, lástima que no te pueda dar dos votos.
#96 Hay casos donde un alumno medio que no ha repetido en un centro determinado tiene casi dos cursos menos reales de nivel que el de otro centro. Ahora bien, repetir está ya más que demostrado que no sirve para nada. ¿De qué sirva que en un barrio marginal un chaval consiga el mismo nivel que en otro más normal si castigas a los otros 20 al fracaso más absoluto y acabar sin vías para proseguir sus estudios, en FP o lo que sea? A lo mejor salen electricistas y carpinteros bastante brutos, pero en educación se trabaja a largo plazo y una pequeña mejora cultural en una generación puede mejorar mucho la siguiente. Un caso muy interesante es el de los gitanos. En Granada, donde vivo, estoy viendo cada vez más cómo consiguen estar más años escolarizados y sacándose la ESO. Esto es muy positivo tanto por ellos como para los hijos que tengan.
#96 Es repetidor, debería estar en sexto y no tiene nivel ni para estar en cuarto. Como ya no puede repetir más cursos en primaria y eso lo sabe bien, por mucho que se le ayude está para ver pasar los días. Aún así, la ayuda es insuficiente, pues necesita refuerzo en todas las áreas y sólo tiene 7 horas semanales de refuerzo, de 25 lectivas que hay.
#26 En primaria no me acuerdo pero en la ESO llegamos a estar unos 35/40 alumnos en la misma clase y en Bachillerato depende mucho de la zona, en mi caso los del tecnológico eramos muy muy pocos (nos juntaban con los del científico) pero los del humanístico llegaban a los 40 seguro.
#7 No se donde vives tú, en Cataluña hay 20 - 22 alumnos por clase y en ocasiones con profesor de refuerzo.
#30 ¿Del colegio público catalán de qué ciudad hablas? Porque de los que conozco y a los que fui en Barcelona el ratio de alumnos era de 27-30 alumnos. Y el profesor de refuerzo era un tutor, tan útil como la h aspirada.
#52 ¿Fuí? ¿Ya hacemos lo mismo que los abuelos cebolletas? La realidad no es lo que vivimos en el pasado, sino lo que hay hoy. 23 hay en la de mi hijo mayor y 21 en el del menor. En Mataró. Y no es un colegio especial.
Y sospecho que Cataluña no es especial, que hay muchas comunidades así.
#30 #61 el ratio máximo es de 28 alumnos y te puedo asegurar que se alcanza y se pasa en mi pueblo Sant Celoni, por cierto pública o privada? Dato importante...
#30 En Galiza llevo años con 25 en ESO y 30 en bach
Al contrario, nuestro sistema educativo está dando excelentes resultados: Genera un rebaño de epsilones que sigue votando ppsoe una y otra vez, aunque el pais se hunda.
¿Para qué los de arriba van a cambiar algo que les da tanto poder y riqueza?
Nuestros sistemas educativo y mediático son la anestesia perfecta para amputar derechos laborales y sociales mientras los borregos, con una sonrisa en la boca, vuelven a depositar la misma papeleta.
La ignorancia es la fuerza.
Menéame: del "los de la EESO son unos kazurros, no ce saben los rios de hespaña" a "aprender por memorización no es bueno":
Tampoco es malo memorizar: se desarrolla la memoria, el vocabulario y la asociación de conceptos. Ni tanto, ni tan calvo.
#20 Todo lo que hay que memorizar está en internet. Lo que no está en internet es la inteligencia que es lo que no está en internet.
#32 no consiste en memorizar, sino en asociar conceptos e ideas, adquirir vocabulario y cultura. No consiste en repetir como un papagayo, es adquirir conceptos.
No se trata de repetir el padre nuestro.
#37 Eso es lo que pide esta noticia.
#62 estoy de acuerdo, pero hay aun muchos tópicos, como que a la gente la obligan a memorizar sin saber de lo que habla.
Eso no lo he hecho yo en mi vida, y tengo cerca de los 40.
Aprenderse una lección exige memoria, pero también algo más.
Otra cagada de una grande y libre:
Mucho "master of Photoshop" veo por aquí clamando contra los títulos.
Tener buena memoria es una cualidad fundamental para triunfar en la vida a este lado de los Pirineos. Recordar a quién le has pagado un soborno y quién te debe favores, así como llevar una contabilidad B de cabeza, sin soporte documental por medio, garantiza unos ingresos muy por encima de lo que estos sabios de Pisa podrían soñar. Pobrecicos ellos.
Bueno... Los resultados de PISA en cada territorio del estado español, curiosamente, se corresponde con los desequilibrios norte-sur. Los resultados de muchas CCAA, aunque mejorables, están a la par de estados del norte de Europa. Lo mismo dicen los datos sobre fracaso y abandono escolar.
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201012/07/sociedad/20101207elpepusoc_2_Ges_SWF.png
http://especiales.diariodeleon.es/recursos_comunes/56864.GIF
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/12/03/actualidad/1386092216_835257.html
Conclusión: es la economía, estúpidos.
En fin.
1. Seguimos menospreciando la memoria, como si no fuese nada, cuando es una parte muy importante de la inteligencia. Desde luego, no debe aprenderse todo de memoria, pero es importante ejercitarla. ¿Qué podría hacer el microprocesador más complejo y rápido del mundo sin RAM? ¿Desterramos la memoria por completo? ¿Queremos un médico que cuando le expliquemos los síntomas se ponga a buscar en Google? ¿En serio?
2. Yo estoy a las puertas de los 39 años, y no recuerdo, ni cuando yo estudiaba, que todo se estudiara de memoria. Eso es una falsedad y lo seguirá siendo por mucho que la repitamos. Ya en la EGB se nos enseñaba a razonar. Pero la memoria ha ido perdiendo cada vez más protagonismo (yo soy profesor de Lengua y Literatura, una de las grandes acusadas de basarse en la memorización, y JAMÁS pongo preguntas de memoria, excepto en 2.º de Bachillerato, y porque luego se las ponen en Selectividad). En mi opinión, basar toda la educación en la memoria es un error. También en mi opinión, denostarla por completo es un error aún mayor.
3. Las oposiciones, al menos las de profesor de Secundaria, consisten en una parte práctica más importante que la memorística, en la que debes desarrollar la programación didáctica de todo un curso y defenderla ante el tribunal. En ella debes tener en cuenta una gran diversidad de materiales, tanto bibliográficos como audiovisuales y de cualquier otro tipo, amén de cualquier necesidad educativa que pueda tener un alumno (desde discapacidades psicomotrices, hasta cualquier cosa que se os ocurra). Después de defender la programación es necesario explicar una unidad didáctica como lo harías en clase, incluyendo el material (por ejemplo, puedes llevar un ordenador, si vas a explicar algo usando internet o alguna presentación, o audio). A continuación hay un debate con el tribunal, en el que puede preguntarte lo que le venga en gana. Tras superar la fase de oposición y la de concurso NO se consigue la plaza de funcionario del Ministerio de Educación, sino que viene un período variable de prácticas (entre uno y dos años) durante el cual debes hacer una memoria de las actividades realizadas, y estás tutelado por un inspector. Conozco a gente que no ha superado esas prácticas y se ha quedado sin plaza después de aprobar las oposiciones.
3 bis. También es muy importante la fase memorística. En Lengua, creo recordar (hace años que aprobé) que son alrededor de 75 temas bastante desarrollados y con mucha bibliografía. Creo que en todas las especialidades el número ronda ese. Desde luego, aprenderte 75 temas no demuestra que seas un buen profesor, pero también quedaría un poco triste que un alumno te hiciese una pregunta en tu clase y de TU ESPECIALIDAD y que lo enviaras a Google. El conocimiento, especialmente en nuestra era, es poder. Sí, es absurdo aprender como papagayos, estamos de acuerdo. Pero hay que ejercitar la memoria y adquirir conocimientos. De dos alumnos bien preparados y que saben hacer cosas, el que no necesita perder el tiempo en Google para buscar información de cultura general, ganará todas las carreras.
3 bis (2). Pero aquí vamos a lo de siempre. No sabemos hacer nada, cobramos mucho, tenemos muchas vacaciones y vivimos como dioses, y además nuestra plaza la hemos conseguido «aprobando un examen» y a dormir (que, por cierto, son en realidad dos exámenes, el segundo de ellos práctico, por cierto, más la parte práctica, más las prácticas). Pues nada, no sé a qué espera todo el mundo para hacerse profesor. Ah, espera, que quizás ni es tan fácil, ni todo el mundo podría o sabría hacerlo, ni ser profesor es un chollo, sino una de las profesiones con mayor índice de bajas mentales de nuestro país (no sé si la que más).
3 bis (3). Somos muy criticables, mejorables, y tenemos muchos defectos. Es cierto. Que nos enseñen, entonces. Que el Ministerio oferte los cursos adecuados para que aprendamos a enseñar, y no los clásicos de repostería navideña o risoterapia (estos dos cursos los he visto yo ofertados, no me los estoy inventando). O, también, que los que nos critican nos enseñen cómo se hace. Os lo pido por favor.
4. España lleva años mejorando continuamente en los resultados de los informes PISA. La curva es ascendente, casi sin variaciones. Y eso que no se tiene en cuenta que estamos en una democracia muy joven (al contrario que muchos de los países que nos superan), que hace relativamente poco que se ha conseguido la escolarización de la totalidad de la población entre 6 y 16 años (de hecho, recordemos que hasta 1989 la escolarización obligatoria llegaba hasta los 14 años), y que los recursos no han aumentado tan espectacularmente como se pretende.
5. La diferencia entre España y los demás países de nuestro entorno es bastante baja. Como explicó Escolar con una metáfora muy buena, los resultados de PISA son como una carrera ciclista en la que hay dos o tres países en cabeza, y luego un enorme pelotón con pocas diferencias, en medio del cual se encuentra nuestro país (no al final del pelotón, sino en medio). Los medios no paran de contarnos el desastre de los resultados de nuestro país en PISA, pero eso es, sencillamente, una mentira.
6. Como dice #15, lo que explica la mayor parte de los resultados educativos en nuestro país es el dinero. Punto. Y ya sabéis lo que dice todo el mundo: vivimos por encima de nuestras posibilidades, ganamos demasiado dinero, las pensiones son insostenibles... El plan es que seamos más pobres. No esperéis que los resultados educativos mejoren. Pero, si queréis, podéis seguir echándonos la culpa a los profesores (mientras, además, meten a más alumnos por aula, nos aumentan las horas lectivas y nos bajan y congelan el salario).
Para terminar, humildemente presento aquí las pocas y sencillas causas por las que falla la educación en nuestro país (si es que falla, que yo creo que, habida cuenta de todos los datos, es un milagro que funcione algo):
-Inexistencia de un gran pacto de estado por la educación. No se ponen de acuerdo ni tan siquiera en la lengua vehicular de las comunidades autónomas con lengua propia. Y, a partir de ahí, no se ponen de acuerdo en nada. La LOE es de 2006. El curso que viene entra en vigor una nueva. En cuanto pierda el gobierno el PP habrá otra. Y así.
-Desprecio absoluto por la labor del profesorado por parte de TODA la sociedad, de arriba abajo. Todo el mundo sabe hacer las cosas mejor que nosotros. Todos pueden enseñarnos a hacer nuestro trabajo (no hay más que leer el artículo enlazado: en lo único en lo que están de acuerdo Wert y el otro señor es en que la culpa es de los profesores; otro tanto con muchos de los comentarios de esta noticia). Los alumnos nos desprecian. Los padres nos desprecian. Los políticos nos desprecian. Los que no son alumnos, ni padres, ni políticos, nos desprecian. Yo asesoro a los padres en la educación de sus hijos, y no son pocos los que me llevan la contraria. Después, cuando fallan, la culpa es mía. Es como si el médico me receta una medicina, yo no me la tomo, y le echo la culpa de no haberme curado. Es de locos. La base de todo: los padres. Están más preocupados del comportamiento de los profesores que del de sus hijos. Nos cuestionan continuamente, a veces delante de ellos. No los enseñan a comportarse (no quiero generalizar; por supuesto, esto no es así ni siquiera en la mayoría de los casos, pero sí en un número lo suficientemente importante como para que los «malos» arrastren al resto al agujero).
-Esta sociedad nunca le ha dado valor a la educación. Desde los gobiernos hasta los padres, consideran la educación obligatoria como un sitio donde dejar a los críos y poder irse al trabajo tranquilos. A los padres de la mayoría de mis alumnos (y he tenido ya más de 2000) no los he conocido jamás. Nunca han venido para hablar conmigo. No les importa un carajo. Luego tenemos el bombardeo de los mass media: estudiar no sirve para nada, Gran Hermano, la «Princesa del pueblo» ganando millones a carretillas, todos los universitarios que deben irse al extranjero para trabajar, cuando la realidad, los d a t o s dicen que a mayor nivel de estudios, menor porcentaje de desempleo, y esto es un dato, no un invento; lo podéis buscar en la web del INE. Gran parte de la sociedad considera que una persona culta es un resquicio del franquismo. Joder, recuerdo un episodio de Barrio Sésamo donde aparecía un chaval bien vestido y muy sabihondo; el capítulo entero se basaba en que todos los personajes del barrio le hacían putadas hasta que lo echaban. Cortar la cabeza al que sobresale por arriba: ese es nuestro carácter. Podría seguir así miles de años.
Y algo de autocrítica, cómo no: es verdad que la formación del profesorado es insuficiente. Magisterio es un cachondeo. Yo soy de Secundaria, así que cursé Filología y un absurdo Curso de Aptitud Pedagógica donde pasé tres meses haciendo el imbécil y sin aprender nada (donde se aprende de verdad, como en la mayoría de los trabajos, es en el campo, en el taller, en el quirófano, en el campo de batalla, en el aula). La selección del profesorado, digáis lo que digáis, me parece muy bien, tanto la parte teórico-memorística (que considero FUNDAMENTAL por lo explicado en el punto 3 bis) como la práctica. Sí considero necesario un test psicotécnico, porque hay mucho volado en este negocio. Y evaluaciones periódicas, si queréis, claro, me parece bien; la mayoría de los profesores que conozco (una mayoría del 95%) aprobaría esas evaluaciones con los ojos cerrados. Y formación permanente obligatoria, también. Pero, claro, nada de lo dicho en este párrafo está en mi mano. Sí lo está el deciros que las cosas irían mucho mejor si, en general, contásemos con cierto respeto y comprensión hacia lo que hacemos. Entiendo las críticas y asumo mi parte de responsabilidad en los resultados educativos. Pero si fueran constructivas, quizás aprenderíamos más de ellas.
Para terminar: tengo diez años de experiencia como profesor de la enseñanza pública, y reflexiono muc
#73 demasiados tópicos para mi gusto, desde mi punto de vista es más sencillo de explicar un niño que se críe en un entorno socio cultural rico tendrá muchas más posibilidades de que sus resultados académicos sean mejores, desde mi humilde punto de vista pocos libros en las estanterías del español medio igual a malos resultados académicos, así de simple, por otro lado en mi querida Catalunya lo que predomina es la enseñanza concertada y ahí sino recuerdo mal en secundaria no son necesarias las oposiciones es decir que el nivel vocacional del profesorado te lo puedes imaginar y en la obligatoria pues que quieres que te diga para mucha gente es un establo donde aparcar los críos, en lo que estamos de acuerdo es en que el sistema educativo necesita una regeneración como lo necesita este país.
#73 estoy de acuerdo contigo en algunas cosas como el hecho de que se valore menos ahora a los docentes, aunque yo no llegaría a usar el término de desprecio como tú haces. También es cierto que los docentes no pueden hacer todo sin la participación de las familias y la propia Sociedad.
Por otro lado, también es cierto que hay más factores como bajada de salarios mientras se aumentan las horas y jornadas de trabajo....
Pero me gustaría puntualizar que la educación con la EGB sí era eminentemente memorística y no sé dónde dices que se enseñaba a razonar, a no ser que te refieras a Filosofía en BUP (y eso dependiendo del profesor/a de turno), pero en la EGB de eso nada.
#89 #90 Pues yo no estoy totalmente de acuerdo con #73 como he comentado en #88
Pero creo que el problema es que efectivamente hay mucha manipulación y mucho desconocimiento sobre este tema.
Es lamentable que se desconozca la propia Historia y mucha gente no haya oído hablar de la Institución Libre de Enseñanza, y las experiencias del Instituto-Escuela donde no se usaban libros de texto (el negocio de las editoriales actualmente), las enseñanzas eran prácticas, contacto con la Naturaleza....
Eso fue en los años 30, con la II República española, y desde aquella experiencia no se ha conseguido superar aquel nivel de calidad educativa. Y así nos va.
"El Instituto-Escuela, un proyecto educativo vigente"
http://elpais.com/diario/2007/04/23/educacion/1177279210_850215.html
Totalmente deacuerdo con #73.
Repetir la misma falacia siempre parece que funciona. Y, lo curioso, es que quienes hacen los análisis, dan consejo o elaboran las leyes educativas, han pisado un aula para hacerse la foto y salir corriendo. Es mentira que en la escuela la memorización sea la base del sistema educativo. Y es mentira desde hace muchos años. Se enseñan procedimientos y destrezas, fundamentalmente. Hablo de la primaria, donde soy profesor. Puedo decir que en quinto de primaria, lo más difícil que han tenido que estudiar mis alumnos este año ha sido el nombre de las sierras y cadenas montañosas más importantes de España. En total 15 nombres. Y saber colocarlos en un mapa. Objetivo que sólo han conseguido 5 de 16 alumnos, tras dos semanas machacando lo mismo y sabiendo lo que les iba a preguntar en el examen. Así que no digamos tonterías. A lo largo del año cuatro son las cosas que tienen que saberse de memoria, cosa que tampoco está mal. Porque una cosa es basar todo el aprendizaje en la memorización de contenidos y, otra, no ser capaz de memorizar 15 nombres en dos semanas. Y no se memorizan porque en casa los padres pasan totalmente. Ya que en clase, tras haber suspendido dos tercios el examen, dándoles media hora para estudiar, aprueban la recuperación más de la mitad de los suspendidos.
Pero aquí habla todo el mundo. Habla el ministro de educación, el pedagogo, Paqui la panadera y Juan el mecánico. Y hablan sin haber pisado un aula en su vida. Enseñamos a hacer, a pensar, se trabaja la lectura, la comprensión de textos, el razonamiento matemático para la resolución de problemas. Y se memoriza un mínimo. Las tablas de multiplicar, las comunidades autónomas (y cuatro datos más básicos y elementales, no la lista de los reyes godos) y las reglas de acentuación (que sólo son tres). Y aún así, cuesta meter tan reducido contenido en el cerebro. Y cuesta porque en casa, ni en la sociedad, esa que tanto critica, no se da ninguna importancia al hecho educativo, porque los padres no leen con sus hijos todos los días y por eso no aprenden a leer y escribir correctamente. De hacer los deberes con ellos ni hablamos. Los chavales hoy en día crecen enchufados a la consola y al móvil o tablet de sus padres, que es muy divertido pero no sirve para aprender prácticamente nada. Porque no es lo mismo acceso a la información que aprendizaje o asimilación de conocimiento. Hay dinero para camisetas de Ronaldo o para ver un partido del Barça, pero no para comprar libros, para los cuales piden becas, o ir a museos, exposiciones u obras de teatro. No irían aunque fueran gratuitos.
Pero sigamos echando pestes sobre los maestros, sin escucharlos ni querer saber o entender lo que sucede en el aula. Donde se trabaja para que los alumnos sepan hacer, siendo la parte de asimilación de contenidos mínima el el currículo educativo. Pero también necesaria, ojo. Si no sabes una tabla de multiplicar es imposible hacer una multiplicación. Y no me vale que se pueden hacer multiplicaciones con el móvil o la calculadora. Se trata de usar la cabeza y pensar, no de mover el dedo para encontrar una solución que no sabemos ni cómo se ha llegado a ella. Y si no se entiende la mecánica de las operaciones básicas, imposible enfrentarse a los problemas.
#73 Amén.
#90 Yo sí valoro a los profesores de la pública y como he dicho estoy a favor de una enseñanza totalmente pública, con colaboración público-privada puntual pero hay profesores en la pública que son para matarlos y habría que solucionar determinadas prácticas.
Yo donde me he llevado mayores decepciones ha sido en la Universidad (aunque también he tenido otras antes).
Un profesor de Vibraciones que solo hablaba en clase de los programas de la cope y de su admiración por Emilio Botín (estamos hablando de una asignatura de ingeniería). No fui capaz de ir a sus clases y eso que la asignatura me interesaba enormemente. Justificaba sus charlas en la libertad de cátedra.
Un profesor de física en primero de carrera que dió un trato denigrante en dos ocasiones a un minusválido. No fui capaz de volver a pisar su clase.
En el colegio, con quien tuve más problemas fue con la profesora de religión, que llegó a insultarme hasta el punto que el director del colegio puso una asignatura de ética solo para mí que impartía él mismo. (Hoy en día me insultan más los ateos, es curioso, porque nunca fui especialmente religiosa)
Tuve algún encuentro puntual con algún profesor que utilizó la violencia física contra un compañero creo que en 3º de EGB. Pero reaccionó muy bien, finalmente lo debatimos en clase entre todos y se disculpó con el alumno.
La verdad es que personalmente las mayores decepciones las tuve en la Universidad, donde el trato es más frío y distante, creo que nos afecta más a las personas sensibles. Además coincido bastante con #104, no del todo, porque también hay profesores brillantes y momentos muy intensos, pero el método de escribir pizarras y copiar como burros me parece poco eficiente.
Sin embargo en el Colegio y en el Instituto sentía la falta de estímulos adicionales, quizá cursos extraescolares relacionados con los temas que me interesaban como la informática, la ecología, la astrofísica, la aeronaútica etc
Pero para profesores como el de Vibraciones o el de Física de la Universidad habría que inventar algún mecanismo efectivo para poder esquivarlos sin problemas, pueden arruinarle la vida a alguien.
Es triste seguir leyendo a gente como #73, que aunque elaborada, su exposición en realidad es para mi una absoluta mentira y me pregunto si el mismo se la cree...
Si el sistema exigiera resultados como prueba del aprendizaje, resultados como resolver problemas, desarrollar proyectos, etc y todo ello enfocado a aprender y no memorizar... ¿Si el alumno lo consigue, que mas da si tenía memoria o no? La memoria PUEDE ser un medio, pero desde luego NO ES un fin.
Siguiendo con tu analogia, el microprocesador mas rápido y complejo del mundo quizás no necesite RAM. La ram no es útil, la RAM es la forma actual en la que la humanidad ha conseguido crear implementaciones prácticas y reales de una computadora, desde luego no es un fin, sino un medio. Si mañana sale una máquina que al igual que las implementaciones actuales de ordenador, es capaz de simular a cualquier máquina del universo (dados suficientes recursos) y no usa memoria pero es mas rápido, a nadie la importará que no use memoria, si resuelve las mismas cosas y lo hace mejor: nadie dirá: no tiene memoria, quiero una máquina de Von Newmann de toda la vida, por dios!
De hecho, #73 tu comentario tiene muchos votos positivos por que va directamente enfocada a un arquetipo concreto, de los que voy a detallar mas abajo... Lo cual demuestra para mi, que en realidad el sistema educativo español no tiene solución... pero mejor me explico.
En primer lugar, hablar de la enseñanza y como debería ser es casi un tema tabú, por que se tocan las inseguridades y egos de la gente. Es un tema super delicado, por que siempre aparecen en la discusión todo tipo de personajes variopintos:
1. El que ya ves que es intelectualmente muy limitado y que defiende a capa y espada el sistema educativo, puesto que como está hecho para tontos, a le le viene muy bien. No es un estudiante brillante, pero tampoco fracasa. Además le asusta que las cosas cambien y se detecten casos como el suyo o se le pueda tratar de diferente. Esto que acabo de soltar puede parecer super duro, pero pretendo ser directo: un sistema educativo mas elaborado identificaría muy rapidamente a aquellos alumnos mas limitados, ahora simplemente están escondidos en la mediocridad de la propia enseñanza. Es un problema serio puesto que nadie merece ser despreciado y muchos menos por cualidades (o ausencia de) que no ha escogido y son innatas... Quizás el sistema educativo actual, limitado, en grupo, sin aspiraciones, es lo mas "igualitario".
2. El "académico" que ha memorizado muchas cosas, se gana bien la vida (o aún estudia y le va muy bien) pero no razona lo mas mínimo. Estos casos existen y a montones. Solo hace falta pasearse por una universidad y conocerás muchos casos como este. A esta gente le ofende mucho que digas que el sistema educativo está mal montado: a ellos les va bien en el actual sistema, gracias a lo mal montado que está, ellos triunfan... en otro sistema quizás no serían brillantes y eso les preocupa. Hay que recordar que la educación es a la vez un medio y un fin: el estudiante no estudia para adquirir cultura o conocimientos, sino para aprobar, obtener reconocimiento social y laboral, por lo que lo que aquí está en juego ya no es la calidad de un sistema educativo, sino las posibilidades de éxito o fracaso de seres humanos en la sociedad.
3. El autodidacta que en realidad tiene recelo o envidia y crítica duramente a cualquiera que estudie por las vías oficiales, sin ningún tipo de argumento y de forma totalmente subjetiva. Esto es así normalmente por que como autodidacta siente (de forma realista o no) que tiene grandes capacidades en alguna materia, donde es despreciado por no disponer de titulación oficial. Normalmente quien toma estas actitudes tiene complejos por no haber estudiado por vías oficiales.
Solo con estos 3 casos, que aparecen siempre cuando sacamos este tema, ya es suficiente como para complicar mucho un debate objetivo sobre este tema.
Yo en mi caso soy autodidacta, he tenido mucho éxito laboral y mucha realización personal en mi trabajo, por lo que no tengo los típicos complejos del autodidacta y puedo hablar de ello sin pudor.
La verdad es que he aprendido muchas cosas, algunas las he ejercido de forma profesional y otras no, a día de hoy tengo conocimientos muy muy avanzados en física, matemáticas, electrónica, fotografía y sobretodo en mi trabajo del día a día: desarrollo de software.
Hablar de como hago las cosas y como llego a estos resultados siempre me ha sido muy complicado, normalmente algún sujeto de los que describo arriba se siente ofendido por culpa de sus complejos o inseguridades. En realidad, en mi caso concreto he dedicado casi una decada (y soy joven) a estudiar como estudiar. A entender como aprendemos, como pensamos... he leído de todo, incluso a los clásicos como el discurso del método (parte integral de mi forma de abordar el aprendizaje). Sin embargo, después de muchos años, muchísimas cosas aprendidas y mucho éxito personal y profesional, he llegado a la conclusión que la sociedad o incluso la humanidad no está preparada para esto...
Cuando leía a a Descartes y empecé a verlo todo muy claro (después de haber estudiado mucho sobre lógica previamente) me pregunté: "¿Por que no todo el mundo aprende así? Esto está escrito desde hace muchos, muchos años y la gente sigue haciendo el tonto" Sin embargo, tras años he entendido que simplemente la gente no quiere un sistema de aprendizaje efectivo, funcional y directo que saque el máximo partido de cada uno.
No lo quiere por muchos motivos:
1. Por que discrimina muy fuertemente entre las capacidades de cada uno, puesto que llevas al máximo de sus capacidades al individuo, es fácil ver entonces quien es "mejor" que quien aprendiendo, y muy rápidamente.
2. Por que existen intereses muy fuertes para favorecer a unos frente a otros. Esto se llama enchufismo. Puede ser por que es un familiar, por que quieres contratar a la tía mas buena de las candidatas, o por cualquiera de todas las cosas que he visto en mi carrera laboral, pero pasa cada día. No interesa basar nuestra sociedad en una educación de élite enfocada a la perfección y a la busqueda de la excelencia: simplemente la sociedad, al menos la española, no funciona así y por supuesto su sistema educativo no va a funcionar así...
3. Por que requiere mucha dedicación y a la gente le interesan muchas otras cosas de la vida, no solo aprender. Es algo muy respetable, yo respeto a quien le gusta tocar con sus amigos, al final la vida va de la búsqueda de la felicidad y no de la perfección en ninguna disciplina. Para mi (y mucha otra gente) la felicidad consiste en perfeccionar mi conocimiento sobre temas que me interesan. Soy feliz así igual que otro es feliz saliendo al cine. Son ambos opiniones respetables pero entonces yo no debo pretender que el resto de la sociedad se tome esto igual que yo... Al final aquí se descubre un punto de utilitarismo clásico: Mucha gente estudia una disciplina para ejercitarla, trabajar y ser feliz en su vida personal, usando el estudio de una disciplina como un medio para llegar a ese fin y no como un fin en si mismo... Y dado que esos son la mayoría de los casos, es lógico que el sistema educativo sea utilitarista.
4. Por que ni los padres ni los maestros han sufrido en ellos la transformación de forma de pensar que se provoca en uno mismo cuando se aprende a aprender, cuando se interiorizan ciertas cosas. Ellos son hijos de este sistema utilitarista y como tal, educarán a sus hijos y alumnos. Es algo lógico.
5. La profesión de profesor debe ser economicamente asequible para el estado si pretendemos que la educación sea universal. No todos los profesores pueden ser feynman, eso requeriría profesores mucho mas formados, mucho mejor preparados y sobretodo mucho mejor pagados.
6. Los profesores que son muy buenos (yo conozco algunos) acaban quemados por los problemas descritos arriba, el utilitarismo del sistema, la pasividad de sus almunos y la mediocridad global, y terminan usando sus habilidades y excelencia para crear proyectos personales que les llenen
Y podría seguir y seguir...
Creo que no me ha quedado ni mucho menos una reflexión entendible, necesitaría un apunte mucho mas largo y no viene al caso, pero necesitaba vomitar todo esto, después de tanto tiempo pensando en ello, podría resumirlo en:
"El sistema educativo español es lo mejor que puede ser, teniendo en cuenta las inseguridades de uno, los miedos de otros, el utilitarismo con el que se entiende a la educación, la necesidad de enchufar a quien te interesa, la necesidad de universalizar la educación y la necesidad de hacer que todos se sientan iguales: herramientas productivas del sistema."
A día de hoy, creo que hacerlo mejor sería imposible.
#73 Tu comentario, cargado de argumentos complacientes, deja de tener credibilidad cuando dices que «Y se memoriza un mínimo. Las tablas de multiplicar, las comunidades autónomas (y cuatro datos más básicos y elementales, no la lista de los reyes godos) y las reglas de acentuación (que sólo son tres)».
Por supuesto, lo que dices es correcto... en parte —también se memorizan los hechos históricos, las reglas de cálculo, los principios ortográficos, las fórmulas de uso común en ciencia aprendidas como relaciones entre letras sin significado, etc.—
Ahora bien, ¿cómo se puede defender un modelo en el que algo tan imprescindible como la capacidad de razón para entender el proceso de multiplicación, en lugar de razonado se explica y enseña memorizado, como admites y es común en los recitados de la maldita tabla de multiplicar?
Estoy harto de explicar una y otra vez a gente que ha superado con creces la formación básica cuestiones tan sencillas como las bases de la teoría de conjuntos, para que entiendan la mayoría de los problemas que les ocurren en su día a día —muchas de las falsas impresiones sobre política vienen precisamente dadas por esa falta de comprensión matemática—.
Tenía un profesor en la universidad que lo explicaba con una anécdota de sus tiempos de docencia obligatoria. Contaba cómo tenía por costumbre preguntar a sus alumnos, una vez egresados de la escuela, por qué es la capacidad de un condensador. Todos, sin excepción, le respondían «Q/V», a lo que él les respondía «¿Así que la capacidad de un condensador es el cociente entre dos letras? Pues sigo sin entenderlo». Y aunque la mayoría de aquellos que eran preguntados intentaban explicarlo mejor, todos sin excepción se daban cuenta de que habían memorizado una fórmula para resolver problemas, sin comprender su significado ni su origen.
Para algunos era suficiente. ¿Para qué necesitaban comprender el significado de tales fórmulas, si les funcionaban para su trabajo diario? Y en parte tenían razón. Dentro del actual entramado social, donde lo que importa no es entender lo básico, sino ser capaz de actuar, ¿qué sentido tiene comprender, cuando se puede memorizar?
Pero eso no es una adecuada formación, ni mucho menos completa. Ser incapaz de razonar de forma abstracta lo más básico del conocimiento humano puede llevar a extremos de no comprender situaciones cotidianas. Situaciones que a su vez pueden complicarse precisamente por esa falta de comprensión.
#73 Te quejas de que no se valora tu profesión, de que toda la culpa os la echan a vostros y que bla bla bla y al final de tu reflexión nos sueltas " Magisterio es un cachondeo"
Haber empezado por ahí y me ahorraba leer todo el tostón anterior.
No entiendo por qué la gente parece que adora al informe Pisa como el "becerro de oro".
El informe Pisa no es la panacea, teniendo en cuenta, además la organización que está detrás del mismo: la OCDE.
1.-Si uno observa la gráfica http://especiales.diariodeleon.es/recursos_comunes/56864.GIF que incluye #15 en su comentario, verá que diez comunidades autónomas obtienen resultados por encima de la media de los países de la OCDE, luego el panorama no es tan apocalíptico como nos presentan desde determinados medios de desinformación.
2.-Los países que nos presentan como modélicos, como Finlandia o Corea del Sur, son países que presentan un lado oscuro, dado que no existe un país 100% modélico que yo sepa.
Finlandia es un país con altos índices de alcoholismo, de suicidios y de VIOLENCIA MACHISTA:
http://www.biginfinland.com/finlandia-entre-los-paises-con-mas-violencia-de-genero/undefined
http://www.siis.net/documentos/hemeroteca/704294.pdf
http://elpais.com/diario/2007/06/02/sociedad/1180735203_850215.html
3.- Corea del Sur es un país donde las represión política y sexual son habituales:
Si eres infiel en Corea del Sur te pueden caer 2 años de cárcel
Si eres infiel en Corea del Sur te pueden caer 2 a...
spanish.yonhapnews.co.krhttp://www.20minutos.es/noticia/443477/0/corea/violacion/esposa/
Asesinan a manifestantes en Corea Del Sur: Brutal represión anticomunista
Asesinan a manifestantes en Corea Del Sur: Brutal ...
youtube.comEn definitiva, España no es un país modélico en el ámbito de la Educación, pero tampoco nos encontramos con referentes a seguir en Europa occidental o nórdica ni tampoco en Asia, por mucho que pretendan bombardearnos con propaganda.
#91 Bueno, independientemente de quién esté detrás de esas pruebas (la OCDE) los que las preparan son gente realmente buena, y sus resultados son fiables. El hecho es que el estado español no sale tan mal parado, sobre todo algunos territorios (al norte, como he dicho).
Memorizar como loros mientras que sin comprensión lectora existe un problema agravante de desarrollo en todos sus precedentes.
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Comprensi%C3%B3n_lectora
PISA no se basa en lo que se sabe -«Google lo sabe todo», dijo gráficamente- sino en «qué se puede hacer con lo que se sabe».
Uno de los grandes problemas es este, el otro la gran cantidad de profesores sin vocación que hay y que magisterio se la saca cualquiera cuando debeía ser una de las carreras más difíciles.
#67 Si estuvieran en la administracion privada iban a durar un asalto. Ese es el problema, que estan blindados y todo les da igual.
El capitalismo es demoniacamente eficiente. Los mas aptos sobreviven y los menos aptos quedan apartados del mercado. No entiendo que con lo importante que es la educación pueda existir algo más sublime que provoque que los profesores tengan que estar blindados de la responsabilidad de su trabajo.
Ojo a la tontería esa de "Google lo sabe todo" que va filtrándose poco a poco. Google puede tener todos los datos (cosa que aún no es cierta, hay datos generales pero queda mucha información de calidad superior sin pasar del papel a los discos duros), pero si el alumno necesita buscarlos no podrá manejarlos con agilidad e interrelacionarlos flexiblemente. Hay un mínimo de conocimientos que si hace falta que se tengan memorizados, luego lo que hay que potenciar es la capacidad de trabajar con ellos y sacarles todo el "jugo" posible.
Eso, y una sociedad donde el conocimiento no sea visto como algo cuasi negativo. La televisión sigue siendo un gran ejemplo de a que se le dan minutos e importancia. En La2 se han cargado Tres14 mientras le daban un programa a Bertín Osborne, los canales exclusivos de documentales se dedican a hablar de Ovnis y dar telerealidad guionizada y amarillista, y programas de pésimo nivel periodístico sobre futbol o corazón llenan las tardes y las noches. Lo raro es que no estemos aún peor.
Cuando estudiaba en la Universidad en España, recuerdo un examen de Electrónica Digital en el que me preguntaban que realizara un montaje con un integrado determinado. Cuando le pregunté si no nos iba a dar el esquema con las patillas del circuito integrado me contestaron tal que "me lo tenía que saber de memoria", que no me lo iban a dar. No por nada, pero es ilógico aprenderse chorrocientos esquemas de algo que se encuentra en cualquier libro/datasheet/google y que se trata de algo comercial.
Ahora estudio en una universidad inglesa, y lo primero que dejan claro para los exámenes es que no se trata de memorizar, sino de comprender, y se permite llevar material a los exámenes por lo mismo. ¿Más fácil? No necesariamente. ¿Mejor? Sí. Al menos esa es mi experiencia con dos sistemas educativos diferentes.
La falta de autocrítica compaginada con millones de "litros" de moralina pra con la conducta de los demás nos hace ser como somos y tener los políticos que tenemos, políticos que en definitiva nacen de la misma sociedad civil que nosotros.
No es solo lo de los bolis robados en la oficina, muchos de los que se rasgan las vestuduras por las corruptelas de los demás ni se plantean dar de alta en la SS a la persona que les va a limpiar o que les cuida los niños. Darles vaciones pagadas? ni se lo plantean tampoco. Si alguno tiene algún tipo de trabajo como profesional liberal, conozco un psicilogo y un fisioterapeuta, ni se le ocurre darse de alta porque le crujen.
Vamos que aquí las normas siempre están para los demás.
Acabo de terminar de realizar un master oficial de Técnico Superior en Prevención y... (redobles), todos los exámenes eran con el método de memorización, así que sí, se han dado cuenta hora, pero todo va a seguir igual
http://justiminaya.blogspot.com.es/2013/10/nos-llevan-hacia-una-escuela-capitalista.html
Que es el informe PISA?
Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA).
· Se realiza a alumnos y alumnas de 15 años cada tres años.
· El informe PISA lo realiza la OCDE.
· Las pruebas del informe constan de cuatro apartados:
o Preguntas sobre situación social y económica de la persona valorada.
o Habilidad lectora
o Matemáticas
o Ciencias
· Las pruebas van más dirigidas al contexto educativo que se pretende ir implantando y que consiste en habituar al alumno a recibir instrucciones y entenderlas. Se deja a un lado la emisión de mensajes u opiniones. El informe PISA no mide en ningún momento la capacidad de expresión del alumnado.
· ¿Qué interesa al sistema de mercado de las escuelas? Esta es la pregunta que se hace la OCDE. La idea es que las escuelas se adapten a las exigencias del mercado laboral.
· Es necesario que el alumnado no sepa más de lo estrictamente necesario, son las competencias básicas.
· En la Unión Europea la mesa de empresarios demandan desde la década de los 90 cambios en el sentido descrito anteriormente. Ahora ya están en marcha.
· Los errores de PISA es que mide sistemas educativos distintos y realidades distintas.
· Además para que sirve crear clasificaciones.
· No parece lógico, analizando España, que la OCDE proponga retirar fondos a las comunidades que peor resultados tienen por venir de déficit histórico de analfabetismo mayor. Lo que quiere la organización es que sigan existiendo las desigualdades como medida de generar regularización de mercado, es decir, mano de obra barata.
· En el informe PISA los estudios de los padres tienen una valoración del 15% sobre el total del resultado de las 49 preguntas del test. La ocupación de los padres valora sobre 10-12% del total del test. Por tanto el entorno del alumno determina la nota del test de manera clara.
· Analizando los informes con resultados reales y bajo un prisma de equidad entre alumnos del mismo centro y entre centros distintos da como resultado que España es la segunda nación en equidad después de Finlandia.
· Los profesores españoles y las políticas de izquierdas han conseguido que España tenga el sistema educativo público ejemplo de igualdad en el mundo. Y ello con una inversión por debajo de la media de la OCDE.
· Madrid es la región de España que menos invierte en educación 2,46 % del PIB, España 4,6 % del PIB, OCDE y UE 5,4 %. Es Madrid la región de España con menos equidad entre centros pese a ser la comunidad más rica y con mayor PIB de España y una de las más ricas de Europa.
· Es falso que España sea el país que más gasta por alumno.
· La educación concertada y privada cuentan con los alumnos “rentables”. La educación pública acoge al alumnado con problemas, los centros rurales, bibliotecas, compensatorias… En definitiva es la educación pública la que asume los retos sociales y familiares del alumno, la privada no.
· Primera ley de educación en España 1970 en Francia 1882, un recorrido muy distinto como puede verse.
· La progresión de la educación adulta ha sido en los 50 últimos años la segunda mejor del mundo (siendo clave los 30 años de democracia).
Conclusiones sobre el informe PISA:
· Su objetivo es crear opinión pública. Pretende preparar a la población para hacerles ver la necesidad de cambio ante lo mal que hipotéticamente funciona la educación. La realidad es que se quiere una privatización y mercantilización de la educación.
· Estos informes de la OCDE inciden en aquellas cuestiones que son debilidades en las naciones y sus mitos. En España estos informes aprovechan mitos de la opinión pública como maestros y funcionarios que no trabajan lo suficiente.
· Lo que realmente se persigue y no se cuenta es que se quiere conseguir un sistema educativo a exigencia de los mercados, formando personas dóciles y flexibles, consumidoras y rentables, incapaces de conocer el mundo en el que viven, ni las fuerzas que lo mueven. Personas incapaces de responder a la pérdida de derechos y de libertades.
· Si todos los informes reafirman a la educación pública como mejor que la privada, ¿cómo convencer a la población de la necesidad de privatizar? Pues incluyendo prejuicios racistas, históricos y clasistas. Se incluyen dosis de miedo y pruebas y clasificaciones ilegales. Por ejemplo la clasificación de centros por resultados académicos premia con más recursos a los mejores y resta profesorado a los peores. Se crean mayores desigualdades lógicamente. Pronto este tipo de clasificaciones estarán en marcha.
· Es difícil de luchar ya que la sociedad cree en los principios capitalistas y los medios de comunicación no solo apoyan a concebir la realidad que el capitalismo desea, también se están cambiando nuestra forma de hablar; cultura, conocimiento, derecho a la educación, aprendizaje o saber se han cambiado por gestión, calidad, excelencia, rendimiento o competencia. El vocabulario de la educación ha cambiado hacia un vocabulario propiamente economista.
Bueno, y la alternativa es... porque eso de que uno comprende todo lo que lee es mucho suponer y hay ocasiones en las que no hay más riles
La educación en España no se basa en la memorización, salvo alguna asignatura concreta (generalmente con fama de maría).
Todos hemos estudiado y lo hemos visto. No sé por qué nos renegamos de nuestra experiencia vital por enseguida que vemos una página de internet que dice lo contrario.
En ingenieria que es lo que estudio es a medias.Algunas asignaturas es memorizacion(teses y asignaturas de redes,pero otras es pensar(física aunque sea jodida) es de las de comerte el coco,veo problemas,al final del semestre hay muchísimas fórmulas y aunque hagas muchos problemas al final acabas memorizando algunas.Los de física nos dan parte de las fórmulas en una hoja,pero no estaría de mas que pusieran la mitad de fórmulas de los 5 temas,total lo que vale es saber como usarlas y en que situación en lugar de memorizarlas y memorizar un problema que lo lleve.
Por eso un título no demuestra que seas más competente.
De mi experiencia como estudiante universitario infiero que el diagnóstico sobre la memorización es absolutamente acertado. Ahora bien, no nos pasemos al extremo contrario. La E.S.O. se contruyó sobre el leit-motiv de la lucha contra la memorización, y prefiero a un país de dementes por culpa de la memorización, que de descerebrados chonis.
Siempre he pensado eso. Conmigo fue un fracaso absoluto, Tengo una memoria desastrosa y me costaba barbaridades aprenderme las lecciones de memora, Me pasaba horas y horas estudiando, haciendo esquemas y resúmenes para luego sacar cincos pelados. Salvé selectividad porque saqué un diez en inglés porque en castellano me pusieron un tema que hacia años que no tocaba. Ahora no soy capaz de recordar las cosas más básicas, como situar países o comunidades autónomas en un mapa o hacer divisiones, restas o raíces cuadradas.
#81 Hay formas para entrenar la memoria e incluso hay técnicas para ayudar a suplir la falta de memoria sin perder funcionalidades. Por eso se suele decir eso de que la atención educativa debe ser más personalizada. Incluso hay algunos tipos de fisioterapia destinados a potenciar determinadas actividades mentales.
#81 Además, superar dificultades y desafíos es siempre lo más interesante. Einstein siempre dijo que se interesó tanto por las ciencias, en parte porque de pequeño las matemáticas le resultaban especialmente difíciles, lo que le planteó un desafío del que no pudo desconectar. Claro que tuvo un apoyo muy grande en su madre que estuvo muy pendiente de su formación, y luego en Mileva, su pareja, que era matemática. Nadie puede con todo solo. También creo recordar que le inspiró un tío suyo, que tenía un almacén lleno de inventos.
¿Y harán algo para remediarlo?
Spoiler: No.
Eso de que no se les da libertad para enseñar me parece una estupidez. Yo he tenido profesores buenos y malos y todos disfrutaban de la misma libertad u opresión.
Han descubierto la sopa de ajo...
Ni se mejora, ni se va a cambiar. Punto.
Hemos heredado la educación de los curas, la que se da como una misa porque nuestros amados líderes han sido educados así y nosotros seguiremos sus dictados, amén.
El informe PISA es una mierda pinchada en un palo.
Yo creo que la memoria es un recurso importante, pero también lo es la creatividad, es necesario un equilibrio adecuado. Si solo ofreces memorización estás adoctrinando, si solo estimulas la creatividad el individuo puede tener problemas para ser funcional. Hay más equilibrios a tener en cuenta, pero este me parece importante.
Como en España hay poco estímulo social hacia el conocimiento, creo que hacen falta más herramientas de estimulación a nivel educativo, la educación debe ser más divertida, hay que ayudar a crear vocaciones.
Para fomentar la creatividad, es imprescindible estimular el sentido crítico y autocrítico, ya que aquí, en el país de los toros, todos seguimos al leader o pretendemos serlo.
Creo que los factores sociales son los más importantes, excepto para Abel, para la mayoría el origen socioeconómico es determinante. Tiene que propiciarse un sistema social que favorezca un entorno familiar favorable.
Creo que está bien que el sistema sea público, pero quizá habría que favorecer, que personas que han hecho aportaciones interesantes en el sector privado participen en la educación desde etapas tempranas ... era emocionante ver a Carl Sagan dando clases en las aulas de primaria. También nos puede salir mal y que pongan a Aznar o a Ana Botella a dar clases.
Creo que las ANPAS hacen una labor importante favoreciendo la colaboración pública-privada en la educación, mediante una colaboración constructiva.
¿De qué va el tema?, por más que leo no me entero, es que soy de memorizar.
No puedo estar más de acuerdo con la noticia. Después de un FP y una carrera a mis espaldas echo de menos los conocimientos que memoricé en EGB y BUP. Soy incapaz de recordar nada de lo que me enseñaron en aquella época porque la manera de educar era repetir como loros el temario. Es curioso, hace poco lo comentaba con un amigo.
Suerte de Internet. Esperemos que el tiempo que antes se perdía memorizando para poder enseñar a las siguientes generaciones esos conocimientos acumulados, ahora se utilice para interpretar la información y ponerla en práctica.
¡¿Y ahora se dan cuentan los "expertos"?! España no ha cambiado mucho la forma o el método de enseñanza. Siguen enseñando en los colegios como enseñaban a nuestros abuelos.
Pues sinceramente, yo he pasado por colegio, instituto y universidad (una ingeniería) sin haber memorizado gran cosa. Unas cuantas fórmulas, no mucho más.
Vale que historia y literatura eran de memorizar (y quizá no tanto como parece). Pero matemáticas, física, química, dibujo técnico, inglés, e incluso filosofía... no se aprueban memorizando, sino entendiendo.
La memoria es el mal recurso del que no entiende lo que lee.
La educación piensa que la "memorizacion por cojones" sirve para dotar al alumno de mas inteligencia. Sin embargo es un sistema caduco, no me imagino a los chavales del siglo XXX estudiando de memoria todo el periodo histórico memorizando fechas y presidentes. No hay tiempo material para impartir la asignatura por muy resumida que se enseñe.
¿Que sentido tiene forzar la memorizacion de conocimientos que tardas menos de 3 segundos de encontrar en Internet?
En fin...
Asi nos va..
#21 Por que si no sabes que existe no sabes lo que tienes que buscar... Así de simple. Internet te sirve para depurar la información, saber que pasó algo y buscarlo ampliar datos. Puedes colocar a cualquiera frente a un ordenador que, si no tiene interés y trae cosas en la cabeza de casa terminara viendo solo vídeos de gatitos (y puntualizo solo, no además de, que los gatetes son muy majos).
No me gusta la memorización, se me da fatal, pero si es necesario tener cierto nivel de conocimientos básicos en la mente. Es simple, de nada sirve buscar si no sabes qué estás buscando.
A parte de eso yo daría mucho más peso a temas como la lógica o la dialéctica, que es por donde nos la suelen colar normalmente.
Cierto conocimiento base junto con pensamiento lógico y crítico hacen mucho más que saber todo sin luego poder aplicarlo o conectarlo.
Yo soy partidario de que el Estado entregue un cheque a cada ciudadano por el importe que cueste la educacion publica y que cada padre elija donde quieren que estudien sus hijos.
Si los profesores no fueran funcionarios con la vida resuelta y tuvieran ciertas exigencias verás como cambiaban las cosas. Ahora, hacen una huelga, ponen el pais patas arriba, y se les dan sueldazos a cambio de trabajar cada vez menos.
Y encima, los beneficios serian algo de lo que se beneficia la iniciativa privada pero tambien el Estado, con la generacion de ingresos.
#51 Si entregas un cheque por lo que cuesta la educación pública, la privada tendrá que disminuir costes para obtener beneficios. Así tendrías una educación de peor calidad al mismo precio. La solución no pasa por privatizar o estatizar, pasa por cambiar el modelo de enseñanza, los modelos de pedagogia. En el mismo artículo lo explican perfectamente, dice que por alumno gastamos lo mismo que Finalndia y Corea y aún así obtenemos peores resultados. No pasa por ahorrar dinero sino usar el que ya gastamos de manera más eficaz.
#53 Eso no es cierto porque puedes disminuir costes sin bajar la calidad. Por ejemplo, puedes tener un mismo profesor mas barato y la calidad no baja.
La diferencia esta en el grado de eficiencia de administracion. Por ejemplo, recientemente conoci el caso de unos cirujanos que operaban por las tardes cobrando el triple de lo que cobraban por las mañanas.
Para reducir gastos, y como los médicos aumentaban artificialmente las listas de espera para operar por las tardes, se decidió que fueran medicos por las tardes a operar al mismo precio que costaba por la mañana.
El resultado fue que los sindicatos pusieron el grito en el cielo, se amenazó huelga y tuvieron que dar marcha atrás con la medida.
Eso ocurre porque tu empleado, además de empleado, es tu jefe (vota y mueve votos) y encima tiene el puesto asegurado de por vida.
La administracion publica es un estamento muy especial y en España existe cierta tendencia a que todo el que puede y se acerca se arrime a chupar del bote. La corrupción que está arriba en la clase política es un grado más alto y más grave pero empieza por el que roba folios y bolis desde más abajo.
c/c #56
#51 Yo también, pero a la izquierda intervencionista no le gusta la idea un pelo. Ellos quieren adoctrinar y en la pública lo hacen más a gusto-
#51 Esto es el sueño neoliberal. En la práctica no funciona porque el mercado educativo es muy desigual y la libertad individual en la elección de centro da lugar a segregación socioeconómica del alumnado en base a la fama que coja cada colegio o instituto. Cambiar esta tendencia luego sería casi imposible. Es un dilema del prisionero de manual. http://books.google.es/books?id=_F1nurUVC2UC&pg=PA78&lpg=PA78&dq=The+Prisoner's+Dilemma+and+Educational+Provision&source=bl&ots=IqSnAgIg9J&sig=bGJ-SsoDX8i5v15dYh8iUYs5RE0&hl=es&sa=X&ei=zWr2UvnfOceQ7AbehoGYAQ&ved=0CFoQ6AEwBA#v=onepage&q=The%20Prisoner's%20Dilemma%20and%20Educational%20Provision&f=false
Además, la asimetría de información entre las clases trabajadores y las más altas respecto a los mejores colegios o su propio aliciente a llevar a los hijos a un mejor colegio que estuviera más lejos desaconseja esta opción si se quiere una sociedad con igualdad de oportunidades.
En España el sistema está totalmente viciado por los colegios concertados que acumulan en las grandes ciudades a buena parte del alumnado de clases medias, si se introdujera el cheque escolar la situación sería ya escandalosa.
En mi opinión, se debería prohibir la enseñanza concertada y expropiar sus amplios colegios en zonas nobles de las ciudades para convertirlas en centros públicos.
#59 Ese es el sueño del perroflauta. No pegar un palo al agua y que entre todos le paguemos un pastizal.
El resto de los mortales nos levantamos cada dia a trabajar, pero a trabajar en mayusculas.
Evidentemente se segmenta por capacidad socieconomica, igual que hoy ocurre porque hoy existen colegios concertados y privados. Por supuesto eso ocurre y ocurrira siempre, porque hay competencia por ser el mejor.
Hoy en dia no existe esa competencia y nadie esta interesado en ser el mejor porque no interesa. El padre tampoco puede exigir porque parece que como no paga no tiene derecho ni al pataleo, y como tambien le dicen donde tiene que ir a estudiar a su hijo ...
Por ultimo, no solo se compite en nivel de estudios si no en nivel de educacion. A mi me encantaria llevar a mis hijos a colegios donde sea impensable levantarle la mano a otro alumno, y en eso tampoco veo que se compite si no en mirar para otro lado para no buscarse problemas.
La clave de fracaso educativo español es que éste es un país de mierda. Siguiente pregunta.
No seamos ingenuos, lo más importante en un colegio no son los profesores, ni el material escolar, ni las instalaciones. Lo que marca la diferencia son LOS PADRES.
Desgraciadamente este país tiene un nivel de chonismo y garrullismo importante. La inmigración subcualificada y masiva y los horarios absurdos hispánicos tampoco ayudan demasiado.
Al colegio se va ya educado, sólo para que te enseñen más cosas, eso es lo adecuado.
Vete a un colegio mira si los padres responsables, al margen de sí tienen dinero o no, y sabrás por donde van las notas.
Hace unos días la Espe
no sabía las provincias de España
seguro que las encontraba en Google
mientras se tomaba una caña
pero fue criticada por los eruditos
chavales rojos de la HESO
que tampoco se saben las provincias
que usan linux y padecen sobrepeso
Esos revolucionarios 2.0
que no salen a la calle a protestar
prefieren hacer que arda menéame
meneando desde su android cuando van a cagar
Esos que critican a la policía
pero no van a las manis por si les dan palos
juegan a juegos de mundos persistentes
al leage of legends y a veces al halo
Se creen que son listos y menean noticias de ciencia
aunque no entiendan nada sobre el grafeno
se frotan los pezones y se reparten el karma
son gordos frikis, raritos y vírgenes emos.
#28 Rapero ¿has vuelto? te voto positivo sin leer lo que has puesto.
Una vez leído lo que has puesto te votaría positivo otra vez pero no puedo.