"La legislación fiscal actual dice que podemos mantenerlo (el dinero) en Irlanda o traerlo de vuelta y cuando lo hagamos pagaremos un 35% de impuesto federal más una media ponderada en los Estados en los que operamos de alrededor del 5%, así que es un 40%", señala Cook en una entrevista concedida al diario 'The Washington Post', donde asegura que Apple "no va a repatriarlo hasta que haya una tasa justa".
#3 No si en la UE se establecen criterios para que el negocio que hacen en la UE repercuta en cada país de ésta donde se lleva a cabo.
Si se consigue con legislación que desaparezcan las "ventajas" fiscales que hay ahora en países como Irlanda.
Si se consigue que en Irlanda o en cualquier lugar de la UE Amazon deba pagar lo mismo que por ejemplo paga una empresa española que únicamente tiene negocio en España entonces ya no le será rentable a Amazon hacer esa contabilidad imaginativa en Irlanda.
#7 Irlanda, como otros cuasi-paraísos fiscales, está en modo chupóctero. Si todos los países hicieran lo mismo no tendríamos los servicios públicos que tenemos.
¿Te imaginas un ecosistema en el que la única especie fuera la sanguijuela?.
Apple en EEUU: "La legislación fiscal actual dice que podemos mantenerlo (el dinero) en Irlanda o traerlo de vuelta y cuando lo hagamos pagaremos un 35% de impuesto federal ..."
Apple en la UE: "Las leyes fiscales dicen que allí donde se genera valor es donde se deben pagar impuestos y ya que desarrollamos en gran parte nuestros productos en EEUU, el devengo de impuestos corresponde a EEUU"
No se puede ser más falso y encima reclama justicia.
#8 ese impuesto por repatriación de capitales no lo puedes deducir con reinversión en capital. Ese es el meollo. Lo que hacen los gigantes (Google inclusive a pesar de su "do no evil" motto) es acumular liquidez en "paraísos fiscales" como Irlanda (para las empresas offshore porque para los locales es BRUTAL el impuesto de 40%). Literalmente lo tiene estacionado ahí, guardado ahí: nacionalizan las pérdidas y expatrían las ganancias. Resultado? tienen todo el dinero afuera y si bien se van haciendo "más ricos", ese es un dinero que no tiene movilidad.
Es legal pero su ética es cuestionable. Los izquierdistas dirán que es criminal y los derechistas dirán que es auto-defensa. En blanco y negro, sobre la ley, es impecable y legítimo. En la práctica, muchas de esas empresas ahora tienen fondos enormes que NO puede mover: no pagan los impuestos de repatriación (jodiendo a sus países de origen) pero su dinero no tiene movilidad alguna (jodiendo su capacidad de re-inversión). Por eso es que uno ve extravagancias como comprar islas. Porque, ¿qué haces cuando eres multimillonario de un dinero que pocos te pueden recibir?
Al final, el juego está trancado. Y ese dinero en cualquier momento puede comenzar a financiar guerras, narcotráfico o campañas presidenciales.(si es que ya no lo está haciendo)
Y al final lo que están haciendo es una forma de protesta no-violenta: "o bajas los impuestos o no repatrío mi dinero".
Es muy popular hablar de echarle mano al dinero de una corporación. Pero, y si fuese TU dinero y TU negocio: ¿estarías contento de que el estado te QUITE el 40% de todo lo que tu trabajaste, curraste, sudaste y ganaste? Es así de simple. ¿Estarías contento con que aquí y ahora te quiten 40% de tu salario?
Ellos simplemente encontraron un resquicio legal y lo están explotando al máximo. Es ético? depende de quién lo mire. Porque para el estado es muy antiético (porque no pagan impuestos) pero también para los izquierdistas que apoyan la intervención del estado en lo privado. Pero para quién tiene empresa, negocio o trabaja por su cuenta, está muy claro que no quiere que nadie le meta la mano en el bolsillo, especialmente el estado.
Es la guerra infinita entre quién quiere controlar al sector privado (izquierda) y quienes quieren que el estado deje de meter mano en sus arcas (derecha).
#17 Perdona, pero 16 % IRPF + 21 % de IVA, ya hace un 37% de impuestos. A eso súmale los impuestos especiales de hidrocarburos, alcohol y tabaco, el IBI, el IVTM, etc., y siendo decirte que cualquier currito ya paga más de ese 40%.
Aparte de eso, ya me gustaría ver a muchas de esas grandes empresas sobrevivir sin mamar de la teta del estado, o con una legislación no manipulada por ellos mismos.
#29 me estás diciendo que puedes sumar dos porcentajes aplicados a cantidades diferentes (lo que cobras y la parte de lo que gastas que va sujeto al tipo de IVA general) y quedarte tan ancho?
Yo no discuto la presión fiscal, sino la matemática de la suma.
Manda huevos, pues claro, su "impuesto justo" es lo más cercano a 0 posible. Pero los demás que paguemos, que alguien tiene que mantener el estado funcionando.
Apple produce la mayor parte de su hardware en China, y por mucho que luzca el "made in USA" su software se desarrolla en diversas partes del mundo. Creo que los diseños es lo único que hacen en Estados Unidos.
Sería a todas luces injusto esperar que "repatriaran" los beneficios a EEUU.
Comentarios
#3 No si en la UE se establecen criterios para que el negocio que hacen en la UE repercuta en cada país de ésta donde se lleva a cabo.
Si se consigue con legislación que desaparezcan las "ventajas" fiscales que hay ahora en países como Irlanda.
Si se consigue que en Irlanda o en cualquier lugar de la UE Amazon deba pagar lo mismo que por ejemplo paga una empresa española que únicamente tiene negocio en España entonces ya no le será rentable a Amazon hacer esa contabilidad imaginativa en Irlanda.
#5 Una manera de que desaparezcan las ventajas fiscales que hay en Irlanda es que los demas pongamos los impuestos que tiene Irlanda.
Vuestra voracidad recaudatoria no tiene fin
#7 Irlanda, como otros cuasi-paraísos fiscales, está en modo chupóctero. Si todos los países hicieran lo mismo no tendríamos los servicios públicos que tenemos.
¿Te imaginas un ecosistema en el que la única especie fuera la sanguijuela?.
Apple en EEUU: "La legislación fiscal actual dice que podemos mantenerlo (el dinero) en Irlanda o traerlo de vuelta y cuando lo hagamos pagaremos un 35% de impuesto federal ..."
Apple en la UE: "Las leyes fiscales dicen que allí donde se genera valor es donde se deben pagar impuestos y ya que desarrollamos en gran parte nuestros productos en EEUU, el devengo de impuestos corresponde a EEUU"
No se puede ser más falso y encima reclama justicia.
#25 No, de euros. Euros sacados de mi cuenta corriente.
#8 ese impuesto por repatriación de capitales no lo puedes deducir con reinversión en capital. Ese es el meollo. Lo que hacen los gigantes (Google inclusive a pesar de su "do no evil" motto) es acumular liquidez en "paraísos fiscales" como Irlanda (para las empresas offshore porque para los locales es BRUTAL el impuesto de 40%). Literalmente lo tiene estacionado ahí, guardado ahí: nacionalizan las pérdidas y expatrían las ganancias. Resultado? tienen todo el dinero afuera y si bien se van haciendo "más ricos", ese es un dinero que no tiene movilidad.
Es legal pero su ética es cuestionable. Los izquierdistas dirán que es criminal y los derechistas dirán que es auto-defensa. En blanco y negro, sobre la ley, es impecable y legítimo. En la práctica, muchas de esas empresas ahora tienen fondos enormes que NO puede mover: no pagan los impuestos de repatriación (jodiendo a sus países de origen) pero su dinero no tiene movilidad alguna (jodiendo su capacidad de re-inversión). Por eso es que uno ve extravagancias como comprar islas. Porque, ¿qué haces cuando eres multimillonario de un dinero que pocos te pueden recibir?
Al final, el juego está trancado. Y ese dinero en cualquier momento puede comenzar a financiar guerras, narcotráfico o campañas presidenciales.(si es que ya no lo está haciendo)
#18 #16 El IBEX 35 paga un 7% efectivo. En Alemania limitaron las deducciones para que no bajará del 15% efectivo.
Nominalmente puede ser el 40%, pero entre deducciones y convenios de doble imposición (el famoso sándwich holandés irlandés) se queda en nada.
¡Exprópiese!
#1 Por cierto, alguien puede definir lo que es un impuesto "justo"? A los meneantes el 35% les parece injusto pero porque deberia ser mas alto.
#6 A mi un 35% me parece muy justo. Más cuando puedes deducir reinversión en capital, provisiones, créditos fiscales por pérdidas, etc
Ahora, si fuera al menos un 15-20% efectivo ya se notaría mucho en la recaudación.
#8 ¿seguro es así?, ya el titular deja claro que habla de beneficios no de ingresos.
el poder lo tiene el consumidor. Hay marcas alternativas a Apple que son menos agresivas en el tema de los impuestos.
Imuesto justo= 0 impuestos
#4 0 impuestos = 0 servicios --> 0 Servicios = ciudadanos sin oportunidades desatendidos --> ciudadanos desatendidos = desigualdad --> desigualdad = injusticia
Por lo tanto: impuesto justo = 0 impuesto es una ecuación completamente falsa.
impuesto justo = servicios justos
#31 Lo decía con ironia, eso es lo que significa para ellos impuesto justo
#32 Perdón, tengo el detector averiado
#33 Es martes es martes
Y al final lo que están haciendo es una forma de protesta no-violenta: "o bajas los impuestos o no repatrío mi dinero".
Es muy popular hablar de echarle mano al dinero de una corporación. Pero, y si fuese TU dinero y TU negocio: ¿estarías contento de que el estado te QUITE el 40% de todo lo que tu trabajaste, curraste, sudaste y ganaste? Es así de simple. ¿Estarías contento con que aquí y ahora te quiten 40% de tu salario?
Ellos simplemente encontraron un resquicio legal y lo están explotando al máximo. Es ético? depende de quién lo mire. Porque para el estado es muy antiético (porque no pagan impuestos) pero también para los izquierdistas que apoyan la intervención del estado en lo privado. Pero para quién tiene empresa, negocio o trabaja por su cuenta, está muy claro que no quiere que nadie le meta la mano en el bolsillo, especialmente el estado.
Es la guerra infinita entre quién quiere controlar al sector privado (izquierda) y quienes quieren que el estado deje de meter mano en sus arcas (derecha).
#17 Perdona, pero 16 % IRPF + 21 % de IVA, ya hace un 37% de impuestos. A eso súmale los impuestos especiales de hidrocarburos, alcohol y tabaco, el IBI, el IVTM, etc., y siendo decirte que cualquier currito ya paga más de ese 40%.
Aparte de eso, ya me gustaría ver a muchas de esas grandes empresas sobrevivir sin mamar de la teta del estado, o con una legislación no manipulada por ellos mismos.
#23 16% de IRPF + 21% de IVA = 37% de perasmanzanas
#25 Se llama presión fiscal, son cosas que se aprenden leyendo...
#29 me estás diciendo que puedes sumar dos porcentajes aplicados a cantidades diferentes (lo que cobras y la parte de lo que gastas que va sujeto al tipo de IVA general) y quedarte tan ancho?
Yo no discuto la presión fiscal, sino la matemática de la suma.
Manda huevos, pues claro, su "impuesto justo" es lo más cercano a 0 posible. Pero los demás que paguemos, que alguien tiene que mantener el estado funcionando.
#9 #12 en España la declaración les sale a devolver La declaración en España le sale a Apple a devolver
La declaración en España le sale a Apple a devolve...
economia.elpais.com#9 Eso sí, a ellos que les den subvenciones para contratar, para renovar equipos, etc.
Apple produce la mayor parte de su hardware en China, y por mucho que luzca el "made in USA" su software se desarrolla en diversas partes del mundo. Creo que los diseños es lo único que hacen en Estados Unidos.
Sería a todas luces injusto esperar que "repatriaran" los beneficios a EEUU.
Al que quiere evadir ningún impuesto le parece justo.
O hasta que en la UE dejen de permitirles ese tipo de contabilidad imaginativa para evadir impuestos.
#2 Es esa contabilidad la que permite que paguen en la EU. Si nadie lo permite acaban pagando en USA...
Reclaman impuestos justos pero los precios de sus terminales distan mucho de ser justos, lo digo como usuaria.
#10 Si, el factor por el que multiplican su coste de fabricación si que es un verdadero impuesto confiscatorio
están pegando mucho bajón, a ver que sacan en septiembre pero va a tener que ser muy bueno.
una cosa es el impuesto..otra igual de importante es.. a qué se destina...(a salvar los bancos,...los causantes de la crisis?)
Y en España tampoco pagan impuestos
A pesar de eso los hijos de puta de fanboys de apple siguen comprando sus productos
Al final la culpa es del consumidor.
#12 A pesar de eso los hijos de puta de fanboys de apple siguen comprando sus productos
Espero que no tengas un teléfono Android, ni busques en Google ni compres en Amazon...