Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En los cinco párrafos de una nota hecha pública ayer pasadas las tres de la tarde, Anticorrupción no menciona a Aguirre y solo habla de “falsedad electoral”. En el texto, la expresidenta es tan solo una de las “152 personas físicas” que integran el grupo de identificadas o imputadas y que ya pueden olvidarse de la acusación de Anticorrupción en la pieza 9 del caso Púnica, el que investiga la financiación irregular del PP madrileño. Ahora resta que el juez Manuel García Castellón decida.
La justicia de este país es un chiste con patas.... no encontraron en su día a M.Rajoy y va a encontrar García-Castellón a una tal Esperanza que aparece en un mail comprometedor.
La justicia de este país es un chiste con patas.... no encontraron en su día a M.Rajoy y va a encontrar García-Castellón a una tal Esperanza que aparece en un mail comprometedor.
#7:
Y así se han follado, se follan y se follaran a nuestra modélica y ejemplar democracia!!!
Para empezar a arreglar hay que ilegalizar al PP lo primero, es algo tan obvio
Para empezar a arreglar hay que ilegalizar al PP lo primero, es algo tan obvio
#9:
Una meada más en la cara del ciudadano:
"La UCO concluye que el Gobierno de Aguirre amañó contratos para su campaña de 2011"
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-26/uco-atestado-gobierno-aguirre-amano-contratos-financiar-campana2011_1724510/
"La UCO concluye que el Gobierno de Aguirre amañó contratos para su campaña de 2011"
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-26/uco-atestado-gobierno-aguirre-amano-contratos-financiar-campana2011_1724510/
#3:
Chorpresaaaaaaaaaaa ¿a qué nadie lo se esperaba? La fiscahlia afinadora librando a Súper Espe Aguirre de otra de sus famosas ranitas
Comentarios
En los cinco párrafos de una nota hecha pública ayer pasadas las tres de la tarde, Anticorrupción no menciona a Aguirre y solo habla de “falsedad electoral”. En el texto, la expresidenta es tan solo una de las “152 personas físicas” que integran el grupo de identificadas o imputadas y que ya pueden olvidarse de la acusación de Anticorrupción en la pieza 9 del caso Púnica, el que investiga la financiación irregular del PP madrileño. Ahora resta que el juez Manuel García Castellón decida.
La justicia de este país es un chiste con patas.... no encontraron en su día a M.Rajoy y va a encontrar García-Castellón a una tal Esperanza que aparece en un mail comprometedor.
#1 Eso lo dijo un alcalde de Jerez, Pedro Pacheco (que también tenía lo suyo, todo sea dicho) y le hicieron la cruz para toda la vida desde el poder judicial.
La verdad es que el tio lo dijo usando su demagogia habitual, pero eso no quita que tuviera razón. Y fue hace años.
PD: Por cierto, creo que fue a raiz de una expropiación a Bertín Osborne que le tiraron para atrás.
#5 ... eran otros tiempos, el alcalde de Jerez dijo que la justicia era un cachondeo y casi le cuesta la carcel, ... ahora ya todo el mundo dice que la justicia española es una puta mierda de justicia y a nadie le extraña, es mas, hasta prestigiosos juristas han dicho que la justicia española es para robagallinas.
#5 RANAS RANAS RANAS EVERYWHERE !!!
#5 la transición fue un éxito...
#1 Pues si fuera Podemos ya tenía indicios suficientes para abrir media docena de megacausas
#6 Eso es porque no tiene un fiscal defensor como la Batracia o la Borbona.
#1 García Castellón.... No hace falta ni que continuen.... Es el juez a sueldo del PP....
#13 No, es peor, es un juez a sueldo de los españoles pero que solo tiene intereses peperos y luego te dicen que es mejor que se elijan los jueces entre ellos porque son seres de luz no como los políticos
¿Entonces cualquier partido puede financiarse ilegalmente para ganar unas elecciones y la justicia le deja marcharse de rositas?
¿De verdad?
#1 Franquismo 2.0 Ahora con el plugin de la impunidad, así, delante de todo el mundo.
#14 Sólo funciona si eres el PP.
Si eres de Podemos, te recomiendo que no hagas el experimento, puedes acabar comiendo barrotes.
#22 puedes?
joder, si YA intentaron acusarlos de ESO; recuerda el informe PISA o el "caso" Neurona.
Claro, los corruptos peperos, y sus perros policias a sueldo y togados lamenalgas se lo inventaron todo.
Pero igualmente se lee a diario por aqui el "todos son iguales", a que si?
Para que cale ESO, lo hicieron.
No es el "cree el ladron que todos son de su condicion", es "voy a inventar mierda por todos los medios, por sucios o amorales que sean, para que parezca que vosotros tambien sois corruptos.
#1 Yo desde que vi como se libró del tema de la moto lo flipé
#1 Cualquiera que haya estado en una Facultad de Derecho lo sabe. En la misma universidad hay profesores colocados a dedo, rectores como el de Murcia intentando apartar a un profesor de Constitucional que se limitó a decir las cosas claras, etc. Es la herencia que hoy creo que ya todos deberíamos conocer...
Es un sector endogámico, altamente condicionado, de amiguetes. Pero desde hace años, vaya.
Y el regulador de este país es tan imbécil que le parece bien que un fiscal/juez de una misma provincia/comunidad instruya un caso de político local...
#25 hace años no, realmente NUNCA fue de otra manera.
Es lo que tiene no hacer una limpia al pasar de una dictadura genocida fascista, a una democracia.
#1 Si la justicia es de chiste, los votantes ya ni te cuento. Queda demostrado que el PP ganó haciendo trampas y aun así les siguen votando. Y no sólo eso, sino que no paran de repetir como borregos que el gobierno actual es ilegítimo.
Luego dicen que si "la superioridad moral de la izquierda", pero es que lo ponen a huevo. Si la izquierda está bajando es porque sus votantes están hartos de determinadas actitudes. Todo lo contrario que en la derecha, que les mean en la cara y su respuesta es abrir la boca aún más.
#30 Pero que superioridad moral no que leches, la derecha siempre ha tratado a la izquierda de inmoral por el aborto, eutanasia y demás mierdas progres que llaman ellos.
Lo único que saben hacer es identificar las mierdas que hacen y dicen y después acusar al resto de eso. Esa es la derecha de este país, ni más ni menos; echa un vistazo a lo de la semana pasada con ETA.
#1 O eso o que la Aguirre ha pactado con el Diablo para librarse siempre de esto, aunque le haya vendido su alma.
#1 Ya tienes a los peperos diciendo que como no está condenada, es un ser de luz honrado como el que más.
#51 Los seres de luz también son ladrones y mentirosos.
#1 M. Rajoy era una anotación de unos papeles que podrían contener información que no fuera cierta.
M. Rajoy podría ser Mariano Rajoy, pero también podría ser su, hermana, Mercedes Rajoy, y tantas otras personas.
Yo entiendo que tú creas que los papeles son ciertos y que M. Rajoy es Mercedes Rajoy pero debes entender que un juez no puede tomar todo eso como si fuera cierto. Es más, da gracias que no haya jueces que sean capaces de tomar eso como cierto porque entonces sí que estaríamos ante un sistema judicial que daría miedo.
Fíjate la de comprobaciones de identidad que tienes que hacer con el banco, con hacienda, con cualquier entidad, ... como para que un juez sea capaz de identificar a una persona porque alguien ha escrito un nombre incompleto en una hoja que no tiene ninguna validez.
#54 si no me equivoco un juzgado dio veracidad a esos papeles, relacionándolos con la corrupción del PP, así que es fácil relaccionar a M. Rajoy con el presidente del PP y no con Mercedes, Maruja o Melquiades Rajoy... si se quiere claro
#83 Pues no solo te equivocas en lo del juzgado, como sospechabas, sino que me has cascado un negativo. Supongo que habrá sido sin querer porque has declarado no tenerlo claro pero luego has basado el resto del argumento en la premisa falsa. Y además no has entendido que Mercedes Rajoy también tenía relación con el autor de los papeles.
#84 Me puedes decir entonces por qué ha sido condenado el PP?
#85 Por los papeles esos, no. Y no ha sido el PP, ha sido el PP de Madrid.
Yo sí que te podría haber cascado varios negativos por mentir y difundir bulos.
No están permitidos en Menéame.
#86 Elige el quieras https://www.google.com/search?q=sentencia+pp+caja+b&oq=sentencias+pp&aqs=chrome.2.69i57j0i22i30l6j0i15i22i30j0i22i30l2.7495j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Y es el "PP", no el PP de Madrid, que la sede nacional esté en Madrid no significa que sea el PP de Madrid.
El que miente eres tu.
#87 No hay ninguna condena todavía porque no hay sentencia firme, está recurrido al supremo.
Y la sentencia condenaría a Bárcenas por la caja B, el PP solo tendría responsabilidad civil.
Y se termina aquí esto, porque no estoy como para perder tiempo con alguien que se salta las normas y trolea.
#1 M. Rajoy era una anotación de unos papeles que podrían contener información que no fuera cierta.
M. Rajoy podría ser Mariano Rajoy, pero también podría ser su, hermana, Mercedes Rajoy, y tantas otras personas.
Yo entiendo que tú creas que los papeles son ciertos y que M. Rajoy es Mercedes Rajoy pero debes entender que un juez no puede tomar todo eso como si fuera cierto. Es más, da gracias que no haya jueces que sean capaces de tomar eso como cierto porque entonces sí que estaríamos ante un sistema judicial que daría miedo.
Fíjate la de comprobaciones de identidad que tienes que hacer con el banco, con hacienda, con cualquier entidad, ... como para que un juez sea capaz de identificar a una persona porque alguien ha escrito un nombre incompleto en una hoja que no tiene ninguna validez.
Por otro lado, esas anotaciones de aquellos papales, se dijo que eran lo que su autor apuntaba cuando pagaba en sobres a la gente.
Debo indicarte que pagar en metálico (esté dentro de un sobre o no) no es delito, ni hay ningún problema en ello. Lo que en cualquier caso sería problemático es si el receptor no lo hubiera declarado en la declaración de IRPF de los años en cuestión, cosa que en ningún caso se ha dicho si se hizo o no, y no se puede exigir su demostración porque existe la presunción de inocencia. De la misma manera que a ti nadie te pide que enseñes la declaración de la renta por mucho que yo diga que no declaraste todo. En tal caso, un inspector de hacienda sería el único capaz de investigarlo y solo si el procedimiento automático que elige a las personas que hay que investigar así le hubieran señalado. Ya en el país vasco ha habido funcionarios de hacienda condenados por negarse a investigar a personas que debían ser investigadas, e investigar personas que eligieron a saber por qué motivo.
Otro asunto que se podría investigar sería el origen del dinero con el que hacían esos pagos. Y es lo que el juzgado está investigando.
Pero en ninguno de todos los casos, M. Rajoy debería ser quien dices ser, ni debería por qué haber hecho nada mal, ...
La justicia hace las cosas siguiendo la ley, no siguiendo intuiciones. Y deberías agradecer que así sea.
Este sistema nos lleva a que haya culpables que queden impunes, sí. Pero eso es así para garantizar que inocentes terminen pagando por algo que han hecho.
Así que agradece que todo funcione tan "mal" como dices.
#55 Mazinger Rajoy puede respirar tranquilo, no hay indicios ni para que investiguen sus cuentas y vean si algo cuadra.
#1 el chiste se llama transición y separación de poderes.
Y así se han follado, se follan y se follaran a nuestra modélica y ejemplar democracia!!!
Para empezar a arreglar hay que ilegalizar al PP lo primero, es algo tan obvio
#7 Si se puede ilegalizar o no el PP? bueno, bueno,.. eso lo tendrá que decidir un juez.
#29 Y así se entiende mejor el bloqueo de CGPJ
#7 Hay que ilegalizar al PP y a todo aquel movimiento politico que no comulque con la ideologia casposa de la izquierda, muy propio de los podemitas, en fin.
#56 No, no tiene que ver con la ideología, tiene que ver con la justicia y la lógica democrática.
No soy podemita, gracias.
#56 hay que ilegalizar a todo partido que incumpla las leyes y use la corrupción como motor de su funcionamiento, sea izquierda, derecha o extremo centro. Pero claro, para eso los jueces tendrían que estar libres de corrupción también y por lo visto no es el caso.
Es patético tu comentario sobre la izquierda y Podemos visto como está el patio.
#56 El PP ha sido condenado por casi todo ya. Sólo falta aclarar la caída del "tesorero ancianito" para meterles también asesinato. Y lo de Bless se debería volver a estudiar bien...
Será por justificaciones para condenar a esos elementos.
#7 Si ilegalizas al PP te quedas como estás, porque en todas las cúpulas siguen agarradas las garrapatas del sistema que aseguran poder seguir chupando de España hasta el infinito.
Pero si estaría bien, sólo por ver lo que tardan todos en subirse al próximo tren del continuismo endogámico: franquismo ==> AP ==> PP ==> ...
#63 Bueno, eso es posible, pero no seguro, lo que es seguro es que el PP se ha presentado a elecciones con financiamiento irregular y eso en un sistema supuestamente democrático no puede salir gratis.
#64 A Vox sí le salió gratis cuando se pasó por el arco del triunfo el artículo 128.2 de la LOREG y acudió a las elecciones europeas con el 80% de su financiación de manos de un grupo terrorista iraní.
Cero condenas y ya pudieron empezar a vivir del dinero público.
Chorpresaaaaaaaaaaa ¿a qué nadie lo se esperaba? La fiscahlia afinadora librando a Súper Espe Aguirre de otra de sus famosas ranitas
#3 ¿La misma fiscalía que es noticia porque su jefa se ha retirado? ¿la que habían quedado muy claro que no era independiente porque había sido ministra?
PD: Los que estaban antes tampoco es que fueran independientes, solo que no era tan descarado. El típico caso de su sustituto, que seguro que va a ser super-independiente.
#4 si los jueces pudieran, al menos en instancias superiores, rendir cuentas al pueblo que les paga veríamos si se casaban con unos o con otros
#4 Pero ¿qué independencia ni qué independencia? Aquí solo se le exige independencia a los progres. La judicatura está plagada de asociaciones de carácter conservador y ultracatólicas, a los que nunca se les cuestiona su independencia.
#4 No es que fuera ministra, es que andaba y le grababan en compañías mu buenas, lo de ministra es casi lo de menos.
Una meada más en la cara del ciudadano:
"La UCO concluye que el Gobierno de Aguirre amañó contratos para su campaña de 2011"
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-12-26/uco-atestado-gobierno-aguirre-amano-contratos-financiar-campana2011_1724510/
Pobrecita viejecita subnormal, que no sabía que sus ranitas estaban robando dinero para pagarle las campañas electorales.
Aguirre es una de las Intocables del Estado, que nadie se haga ilusiones porque nunca la mandarán a galeras, pase lo que pase.
"ignorancia deliberada"?
pues suena a oxímoron...
en todo caso, dónde queda el viejo "ignorar la ley no excusa su incumplimiento"?
Unos compran abogados... nosotros compramos jueces y fiscales!
El fiscal
Pues eso
El pp ha secuestrado la judicatura una década y ha mostrado que sólo prosperan los que les favorecen.
¿Cómo puede ser tan endeble una democracia para que se inutilice uno de sus tres poderes y no se pueda hacer nada?
#0 DUPE Anticorrupción pide archivar la causa contra Esperanza Aguirre por la presunta caja B del PP
Anticorrupción pide archivar la causa contra Esper...
antena3.comHa triunfado de nuevo la libertad
Cuando traes a un juez para justamente hacer lo que esta haciendo y delante de todo el mundo y no pasa nada. Normal que en el pp esten tranquilos. Incluso pueden dar lecciones, tienen el sistema bien engrasado.
De quien es Anticorrupción…, Pues eso.
Podemos, siempre absueltos por que las pruebas no demuestran que sean culpables.
Partido Popular, asiempre bsueltos por que las pruebas demuestran que son culpables.
Luego, todos son iguales...
#67 es verdad, quien juzga es eldiario, lei mal.
Graciad
#69 No, juzga el juez Garcia Castellón como bien dice el artículo.
Que juzgue eldiario, también pasa solo en tu cabeza, como viene siendo normal.
Anticorrupción ahora juzga?
primeras noticias...
#35
la prescripción de los delitos son los argumentos de la Fiscalía para sacar a Aguirre del escrito de acusación correspondiente a la pieza del caso Púnica que investiga la caja B del PP madrileño.
Anticorrupción hace una lista de personas que deberían ser juzgadas por corrupción, el juez decide a quien juzga luego de esa lista. Anticorrupción ha decidido no incluir a Esperanza Aguirre dentro de los susceptibles de ser juzgados.
Que alguien haya dicho que anticorrupción juzgue solo ha pasado en tu cabeza.
AntiJAJAJA
Perro no come perro
Garcia Castellón acabará como presidente del TSJ ... tiempo al tiempo...
La fiscalía anticorrupción está corrupta.
otra mas y van?
es la segunda noticia esta semana q un juez libra a un pepero
¿De quién depende la fiscalía?
Es lo mínimo que se puede esperar en una corruptocracia. Este tipo de sistema político es muy beneficioso para los mafiosos y muy perjudicial para los ciudadanos honrados, como ya sabemos. Los países en los que es más acusado este fenómeno son más pobres, inseguros y con peor calidad de vida. Son solo obviedades que conviene recordarlas de vez en cuando.
Justicia de risa, así nos va.
Pero al tal Garcia Castellón no se le puede querellar por prevaricación? Por qué nadie desde Podemos lo hace?
Jajajajajaja y eso me lo dices tu.. venga buena noche
Lo preguntas en serio? Pues claro!
Afinando, que es gerundio. Hale!, circulen, que aquí ya está todo visto.
Impunidad absoluta. Mierda de país!!!.
En este país, a La Fiscalía, podríamos referirnos perfectamente como La Camorra.
La abuelita no sabía nada. Por supuesto.
Asco.
Estoy empezando a sospechar que hay algún que otro juez con cierto sesgo ideológico (pequeño, casi indetectable, eso sí)
No tenéis verguenza de meteros con una septuagenaria?
¿Alguien esperaba algo diferente? ¡¡¡SORPRESA!!!
Pues según la última encuesta del CIS van a ganar las generales.
Lo de Anticorrupción ya cantaaaaaa!!!!!
Tu has seguido poco las noticias judiciales de este país en las últimas décadas, ¿Verdad?
Compañeros de mafia.
Democracia de la buena, en la champions league de las democracias vamos
Mas de lo mismo,con los mismos, todo en orden
¿quien es "E. Aguirre" ?
Anticorrupción da otro ejemplo de lo que es Españistán, un pozo de corrupción absoluto y de tufillo fascistoide católico.
"como consecuencia de la prescripción".
Habría que acabar con la prescripción de delitos.
Quien persigue la corrupción de anticorrupción?
La respuesta es que nadie de España puede hacerlo. Debería ser un agente externo que no tenga intereses en la propia corrupción.