EDICIóN GENERAL
737 meneos
1778 clics
Una anomalía histórica todavía no corregida

Una anomalía histórica todavía no corregida

La monarquía no tiene ni puede tener una justificación racional en democracia: choca con los principios de igualdad y representación. En las democracias constitucionales, la institución monárquica ha dejado de existir o ha pasado a ser dependiente de la opinión pública, fuente de su legitimidad.

| etiquetas: monarquía , españa , borbones , ladrones
Ni tiene sentido ser el elegido por ser bendecido por Dios ( en nuestro caso por el sustituto patas cortas) y por Sangre, como tampoco tiene sentido anular cualquier derecho a la autodeterminación por no haber tenido Reyes.
#1 La autodeterminación no se puede llevar a cabo mediante el exterminio de las minorías.
#4 Mmm, si te refieres a que no se debe estamos de acuerdo. Si te refieres a que es imposible, creo que historia te contradice
#1 #4 #5 Espero que no me votéis negativo porque pongo aquí las razones a favor de la Monarquía para que reflexionéis y penséis si cambiar el sistema es más apropiado. En un Referéndum saldrá en la tele un experto, que explicará razones a favor y razones en contra y que la gente decida. Eso sin contar con la división innecesaria (debido a los otros problemas importantes que tenemos, la Monarquía o República no es uno de ellos)

El experto dirá: Con la monarquía gastamos X en la Jefatura del…   » ver todo el comentario
#48 yo prefiero a un Rey sin ningún poder
Entonces es mejor no tener rey ni presidente de república. Si no tiene funciones que hacer es mejor no tenerlo de representante

con la monarquía ahorramos dinero xD
Juanca tiene una fortuna de entre 1200 millones de € según forbes y 2500 millones de € según el NYTimes. Ese dinero salió de la corrupción, nos ha vendido, nos ha estafado. Salió muy caro.

Además, imaginemos que un Rey sale rana, como el anterior. Dado que sus poderes

…   » ver todo el comentario
#48 Mira, eso... Como que no cuela ya. Porque aparte de los gastos nominales vemos que habría que contabilizar todo lo que roban.

Por ahí te dirán que su majestad se queda un dólar por cada barril de crudo. Ahora Corinna dice que se queda los regalos de estado y que coge mordidas. Ningún experto en la tele añadirá eso a las cuentas.

Conque no, no es una cuestión de cifras.
#48 El tema no es si se gasta menos o no, si no si a estas alturas es aceptable que una familia viva de nuestros impuestos por ser descendientes de descendientes, mientras tú necesitas trabajar toda la vida o te embargan la casa.

La gente puede votar a favor o en contra por trolear, pongamos a John Cobra de ejemplo, pero de lo que hablamos es de un derecho de igualdad. Luego se puede decidir si es necesario o no la figura de jefe de Estado separada de la de jefe de gobierno, y de los pros y…   » ver todo el comentario
#48 Y el imperio romano funcionaba excelente con esclavismo. Pero no era ni justo ni democrático.

Te alimentas de muchos mitos que han estado los medios inculcandote. Por supuesto que una monarquía es muchísimo más cara que una república. Mantener a uno o a cero sale mucho más barato que a una familia muy muy numerosa, con toda su pompa, seguridad y lujos.

Por supuesto que es más efectivo un diplomático profesional que un monarca (que pese a lo que te hicieron creer no lo es) "Por qué no…   » ver todo el comentario
#4 Así mismo se expresó Bolívar. Y le dio una buena patada al imperio español.
#4 nadie dice lo contrario
#1 ?? Navarra, Asturias, Galicia, León... hay muchas Comunidades Autónomas en España que han tenido reyes y que yo sepa eso no tiene nada que ver con el derecho de autodeterminación.
#1 ni por dios, ni por franquito, por los españoles al votar la constitución.
Ni nadie coarta la autodetetminación por no haber sido reino y no haber tenido reyes.
No invente, está feo.
#19 Creo que con una pistola en la sien gritaría " viva el rey"
Los españoles no hicieron la Constitución, ni muchos la votaron y como hemos comprado los que la hicieron eran una panda de chorizos, que se valieron del miedo a los militares para crear un engendro que no contenta a nadie ,que no se beneficie de su situación ventajosa heredada.
#76 a nadie se le puso una pistola para votar la constitución, a favor o en contra.
Y la constitución la votó a favor el 87% de los que votaron. Si a usted le parece que muchos no la votaron, pues no sé yo...
#79 Menos porcentaje que Hitler con un 97% en el Referéndum sobre la Ley de la Jefatura del Estado Alemán
Aprobación de la creación del título de Führer. es.m.wikipedia.org/wiki/Referéndum_sobre_la_Ley_de_la_Jefatura_del_Es
#83 de su enlace:
El gobierno utilizó la intimidación generalizada y el fraude electoral masivo para asegurar una aprobación aplastante del "Sí". Esto incluyó la colocación de Camisas Pardas en los colegios electorales y la obligación a varias personas de los clubes y sociedades a ser escoltadas por soldados del Partido Nazi y luego votar en público. En algunos lugares se quitaron las cabinas de votación o se colocaron pancartas que decían "sólo los traidores entran aquí"

…   » ver todo el comentario
#84 Te parece poco el ejército franquista como garante de unas elecciones democráticas.
#85 ¿hay algún hecho significativo de coacción en las elecciones del '78 como sí lo hubo en el referendum de elección de fuhrer?
El ejercito no tuvo implicación ninguna en el referendum de aprobación de la constitución del '78
#86 En el 76 la policía Nacional mato a cinco trabajadores en Vitoria y ametrallado a ciento cincuenta después de tirar gases a la iglesia donde celebraban una asamblea , por no hablar de los guerrilleros de Cristo Rey y demás fuerzas policiales y parapoliciales.vamos un ambiente nomal.
#87 las elecciones fueron en el '78
¿Algún hecho significativo de coacción durante el día de las elecciones reseñado por algún medio internacional?
#1 ¿Cómo? :shit:
#27 Creo que se refiere a que algunos esgrimen el argumento de que Cataluña no fue reino para justificar que no se puede independizar
#29 Lo había entendido, lo que pasa es que me parece un non sequitur total.
#1 El "derecho de autodeterminación" ese existe, pero se necesita ganar una guerra civil para conseguirlo. Creo que no interesa.
#1 Es lo que pasa con quien no sabe ver la paja del fascismo en su propio ojo, que se inventa la historia para justificar sus fines.

Como bien señalan el haber tenido reyes o no no tiene que ver con el derecho a la autodeterminación. Podría tener algo que ver con haber sido un estado o no en todo caso, y aún así tampoco porque depende más de como ese estado se ha ha integrado en otro. Ignorar la historia te hace creer que la historia empieza y acaba donde a ti te interesa,

En cuanto al artículo Alfonso XIII tuvo la dignidad que no tiene la actual casa real, consultó al pueblo, y dimitió.
#41 Estoy de acuerdo en lo de conocer la historia, pero a los ganadores les solía dar por quemar bibliotecas y contar su historia.el sentido común el razonamiento lógico y la creación nos hizo bajar de los árboles.El pasado esta bien como información no como cerrojo del futuro.
#74 Por favor, no hablemos de topicazos.
La historia es la que es, e incluso los esfuerzos por borrarla lo pueden dificultar, y quizás haya cosas por descubrir (espero !)
Los egipcios borraron los restos de la religión monoteística de Atón, y aún así sabemos de ella. Los romanos hicieron muchos castigos "Damnatio memoriae" borrando rostros de emperadores, y aún así sabemos de ellos. Bibliotecas se han quemado muchas, que se lo digan a Nerón, y reconstruir la historia es trabajo de los…   » ver todo el comentario
"¿Y Reino Unido, Suecia, Noruega, Bélgica...?"

Estos han tenido continuidad y tradición monárquica (con matices, en Bélgica por ejemplo hubo referendum). España abolió la monarquía y la reinstauró la segunda mitad del siglo XX. Esto sí es una anomalía histórica.
#2 Cómo bien dijo Suárez, los españoles nunca la quisieron
#3 Suarez no dijo eso. Dijo que no se votó en el 78 por miedo a que los españoles no la quisieran. Pero, tras esa incertidumbre inicial, si no asumes que la monarquia habría ganado cualquier referéndum en los 80, 90 y 2000 es que vives en los mundos de yupi. Incluso ahora es probable que ganase un referéndum 60/40.
#5 Lo que dijo Suarez es que desde el exterior se les pedía un referendum sobre monarquía y república, y que ellos encuesta tras encuesta veían que iban a perder. Y que por eso lo metieron en el pack.

No es lo mismo votar sí a la monarquía cuando esta va a ser una novedad que cuando es una institución conocida, asentada, apoyada por los grandes partidos y "popular" (despues de que los medios hayan pasado décadas limpiándoles el sable).
#7 Una encuesta vale lo que vale, y puede que solo signifique que hay que invertir mucho en propaganda. Tras una campaña política y mediática la ley para la reforma política se aprobó con un 95% de aprobación. Si se hubiese votado la monarquía puedes estar seguro de que habría ganado tras una campaña similar. No se sabe que hubiese pasado de haberse votado entonces, pero es seguro lo que habría pasado de votarse en los 80. Y eso legitima igual.
#9 ¡Ya! ... por eso no se hizo esa votacion ... igual que no se hace en Cataluña a pesar de que según dicen los que interpretan las encuestas la mayoria dice que no a la independencia.
#5 me parece que te quedas corto, Felipe VI el preparao arrasa seguro, si acaso podría perder en Cataluña y aún lo dudo.
#5 Eso no lo sabes, el Brexit tenía que salir que no y Trump nunca llegaría al poder. Los resultados de una votación son impredecibles.
#34 España es un país en el que la gente mayor es mayoría y votarán estabilidad.
#5 Los mundos de Yupi ha sido la propaganda constante de la institución desde el intento de manipular a los niños con el concurso ¿Qué es un Rey para ti? a los premios Principe de Asturias para darle prestigio internacional. Recuerdo que Juancar tenía cierta fama de alelado y durante los 70 todo libro científico, de arte o naturaleza venia con prólogo de su majestad.
#5 Yo no lo tengo muy claro, y menos si es cierto que ya no preguntan en las enquestas. Visto todo lo que esta pasando, se podria hacer un referendum y despejar las dudas, no? No deberia preocuparles mucho si creen que tienen tanto margen.
#39 El problema es que ganaría en España pero perdería en Cataluña y Pais Vasco. Por eso no se hace ni se hará.
#49 Mucho mejor esconder la verdad entonces.

(asumiendo qur lo que dices sea asi, creo que no lo puedes saber sin que se vote)
#2 por dos veces restauramos la monarquía, pero no somos los únicos.
La sempiterna monarquía inglesa también cayó por el breve periodo de la republica de Cromwell y fue restaurada.
#10 Ya, también he pensado en Cromwell antes de comentar, pero no estamos hablando del siglo XVII sino de los años 70 del siglo pasado (fíjate que no he mencionado la primera república), eso históricamente hablando es hoy por la mañana.
#2 si, dos veces por un breve espacio de tiempo. Y después volvió a instaurarla. De hecho, España ha sido más tiempo "franquista" que "republica".

Hay mejores argumentos contra la monarquia.
#2 bueno los Borbones también volvieron a reinar en Francia tras Napoleón
Hay multitud de ejemplos (Inglaterra, Suecia, Holanda, Dinamarca, Australia, Canadá, Japón...) que demuestran que tener monarquía o no es irrelevante en la practica para el éxito de un país y el asentamiento de la democracia. Cuando hay que recurrir a la filosofía, para explicar por qué es tan necesario acabar con ella, es que realmente no es tan necesario acabar con ella.

Y supongo que por anomalía historica se refiere a la monarquía parlamentaria, ya que llamar anomalía histórica a la monarquía, una institución que ha gobernado la mayoría de los países, durante la mayoría de la historia de la humanidad, me parece bastante pretencioso.
#12 Es necesario acabar con la monarquia cuando esta se revela como algo corrupto e inutil.
#13 Lo de inútil lo pones tú.
#14 Si, veo que te has dado cuenta, eres muy perspicaz.
#14 Dinos que utilidad tiene...
#30 sirve para detectar lacayos que venderian a sus paisanos por cuatro perras gordas.
#30 Las tres principales instituciones de España son el Rey, el Presidente y la Presidenta del congreso. Estas instituciones tienen que velar por los intereses conjuntos de los españoles, y se les presupone actuaciones conforme a la constitución, la ley y apartidistas.

Recientemente hemos tenido un par de situaciones que han puesto a prueba esas instituciones, me refiero a las 2 elecciones de hace 2 años. Las elecciones no dejaron candidato claro y había que seguir el artículo 99 de la…   » ver todo el comentario
#45 Acabas de dar tu opinión de para qué sirve tener una persona por encima (o en paralelo) del presidente del gobierno (un persona que podría ser elegida por los españoles en vez de designarse por vía vaginal como viene siendo costumbre, pero bueno...).
Ahora dime para qué sirve la monarquia, teniendo en cuenta que no sólo es el rey, sino también toda su familia de chupópteros en la generación actual y futuras.
#52 No es tan fácil escoger a una persona apartidista y con obligación de serlo y haberlo sido.

En cuanto a la familia de chupopteros, has oído hablar del marketing? Yo podría decir que es una chorrada gastar dinero en una mascota de un mundial por ejemplo, pero la gente lo hará por algo.
#55 Con el gasto de esa familia no pagas una mascota de mundial, pagas el puto mundial entero...
#60 Al margen de que un presidente de república tiene fecha de caducidad y un Rey tiene fecha de extinción.
#14 no. Lo de inútil lo ponen los monarcas.
#12 incluye Noruega y respecto a Canadá y Australia, la monarquía es la inglesa que debe ser una multinacional monárquica.

En España lo que está de moda es tocar los Borbones, bien por interés político de la izquierda (un republicano rechaza la monarquía por sistema), bien por su presunta falta de transparencia económica o bien por interés nacionalista de rechazo al estado.
#12 ... "una institución que ha gobernado la mayoría de los países, durante la mayoría de la historia" ... pues si, pero ahora, en este siglo, solo gobierna a una muy escasa minoria de paises del mundo y a una minuscula poblacion.
#21 Bueno, si llamas escasa minoría al 22% de los países.
#22

78% es más de tres veces el 22%.

Y si comparamos por población ... ni te cuento.
#12 Probablemente si hubiéramos tenido la monarquía de esos países también habríamos sido un país monárquico y estable. Pero es que tenemos a los Borbones, impuestos varias veces a sangre y fuego, traidores y cuartelarios. Esto es como comparar repúblicas, la diferencia es que no podemos aspirar a una monarquía mejor por su propia naturaleza y votar por otra dinastía.
#28 Jajajajajaja, me vas a venir que la monarquia britanica ha sido honorable en algún momento de su historia. O que la monarquía Belga, heredera del genocida Leopoldo II nace de valores mejores que los nuestros.

La monarquía española es parte del estado. Como tal tiene y ha tenido exactamente los mismos problemas que el resto de instituciones españolas: oscurantismo, impunidad, corrupción, falta de transparencia, falta de rendición de cuentas... Pero no son problemas inherentes a una monarquía, son problemas de nuestras instituciones, todas.

Creer que quitando la monarquía se acabará con esos problemas es no ver la realidad, hay que arreglar los problemas, o el jefe de estado tendrá exactamente las mismas taras sea rey o presidente.
#33 Una cosa son los "problemas del día a día", y otra que el metodo de elección del nuevo Jefe de Estado consista en que a un tal Felipe se le rompa el condón.

Por lo menos a un Jefe de Estado corrupto se le puede terminar la carrera, a los Borbones no.
#33 Yo no soy monárquico ni pienso que la casa de Windsor sea honorable, pero el aprecio que tiene un pueblo por el monarca de turno no viene de la nada, tiene una historia detrás. Disparar contra tu propio pueblo no suele ayudar.

Lo de creer que quitando la monarquía se acaban los problemas es reduccionismo tuyo, los demócratas siempre aspiramos a vivir en una nación mejor y cayendo el jefe del chiringuito del 78 puede darse esa reforma estructural tan necesitada. Que así se evite el colapso moral, económico, demográfico y político que se está cociendo ya será cosa de la voluntad popular y la gestión de quien lidere el cambio.
#33 Con mi palillo en la boca te diré que en los Países Bajos (yo he vivido allí una temporada) se tiene aprecio a la casa real local por su comportamiento cuando fueron invadidos por los nazis, lo mismo que en Dinamarca y en buena medida en el Reino Unido. Aquí lo mismito
Pues sí, la monarquía no encaja muy bien con la democraciá porque la democracia se basa en que todo el mundo es igual, y por tanto, no puede haber nadie que viva bajo leyes diferentes a los demás.

Los nacionalismos consistes en decir que unos ciudadanos son diferentes a otros ciudadanos.

Entonces, ¿son los nacionalismos incompatibles con la democracia? Yo, ahí lo dejo...
#20

Si esperan modificar la constitucion sin pasar por el procedimiento de tener 2/3 de la camara, desde luego que es antidemocratico.

Y la monarquia tambien.
#26 será ilegal, para ser antidemocrático antes debería haber algo de democracia en el sistema actual
#40 Mirate cualquier indice de calidad democratica y mira donde esta España.

No es la creme de la creme, pero esta sin duda dentro del "primer mundo" en ese respecto.

Es muy español lo de usar la sorna para hacer bromas con que somos la peor mierda, pero no es verdad. Hay muchas cosas que mejorar, pero vamos, si vas a un pais en los que de verdad no hay democracia te entra un poco de perspectiva.
#46 ¿Hay separación de poderes?
No. Pues España no es una democracia. Así de simple.
#63 Lo que tu digas, va a misa directo.
#20 el imperialismo español es incompatible con la democracia? Sí. Es el imperialismo español racionalista? No. Porque no es una nación.

Ergo...
#20 La democracia no se basa en que todo el mundo es igual. La inviolabilidad de cargos políticos es algo común a prácticamente todos las democracias parlamentarias. En todos los Estados y ordenamientos jurídicos se otorgan protecciones diferentes a determinados sujetos, por mil razones: condición de aforado a cargos públicos para asegurar el correcto funcionamiento de las instituciones públicas frente a ataques políticos, inversiones de la carga para favorecer a consumidores frente a empresas…   » ver todo el comentario
#69 A ver, que estás invirtiendo. En una democracia todo el mundo es igual, todos, y como nadie es más que nadie, la opinión de nadie vale más que las de los demás. Por eso en los sitios chiquitajos se montan asambleas en las que al final se vota y en los sitios grandes se montan elecciones para elegir representantes. Para que la opinión de todos pese lo mismo porque todo el mundo es igual.

A lo que tú te refieres es a detalles normativos, como privar del voto a los menores, a los…   » ver todo el comentario
#70 La Constitución no dice que todos los ciudadanos son iguales, y ahí va el punto. Tú dices que un andaluz y un vasco no son diferentes y que todos deben ser iguales, pero te saltas que el artículo 14 CE no se queda ahí y que sigue con «ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna [...]». No, en una democracia la gente no es igual, en todo caso será igual ante la ley, y esto también es muy interpretable porque las democracias tienden a proteger a las minorías infr…   » ver todo el comentario
La monarquía nació después de un intento de democracia. Un aprovechamiento torticero de la asamblea electiva acabaría provocando la imposición de un rey por la mera razón de la huevada.
#25 la imposición de un rey fué por la voluntad del dictador
#42 nonono, que la gente votó una Constitución en un clima de libertad y paz tremendo, tan tremendo como que a los tres años el mismo jefe del estado y sus acólitos montaron un golpe de estado virtual para recordar a la gente lo que podía suceder si tiraban de la cuerda demasiado
#47 Era muy niño y solo recuerdo las misas por la conversión de la URRSS y el apedreamiento de mi escuela rural por tener un retrato de José Antonio, no hace falta ser muy listo para darse cuenta que todos los símbolos franquistas que ahora tanto cuesta quitar antes ocupaban todas las calles, casas, colegios lavaderos, recuerdo que el yugo y las flechas eran omnipresentes.
AHORA NOS DAMOS CUENTA
Espanya es ya una anomalia de por si
¿Se incluyen en este despropósito de artículo las monarquías de Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia y Noruega?
Porque a lo mejor resulta que media Europa aparentemente democrática está bajo el yugo de la opresión feudal y necesitamos que Putin nos libere declarando una República Soviética en cada monarquía europea.
A ver, para los que no pillen las ironías: hay repúblicas despóticas y no democráticas y monarquías plenamente democráticas. La forma del estado no hace a la democracia.
Este "profesor" debería estudiar a fondo la anormalía democráticas del Reino Unido y las de los países nórdicos. La anomalía es que este hombre haya llegado a ser catedrático. Misterios insondables de la ciencia universitaria...
Nos pelearemos por el procés y por la revolución feminista, por la corona y por mil cosas así. De todo menos lo que toca, venga movidas. Con tal de que ya no se hable más de casta y de que la gente se olvide de que andaba recuperando la conciencia de clase, habrá mil mandangas. Todo menos ir a por los ricos.
El rey también es uno de ellos, sí. Concretamente, la mascota del poder. Que no se toca.
Otra anomalía histórica no corregida: los fueros de ciertas regiones españolas.
Otra anomalía histórica: creer que el PSOE es republicano
¿Echamos al rey ya o qué? Ya tardamos.
comentarios cerrados

menéame