EDICIóN GENERAL
259 meneos
4989 clics
Análisis de los datos sobre la seroprevalencia

Análisis de los datos sobre la seroprevalencia  

Análisis de los datos por el doctor Iván Moreno: "Jarro de agua fría, revisión general de los datos de seroprevalencia y sus implicaciones"

| etiquetas: covid , seroprevalencia , análisis
Comentarios destacados:                        
#19 #16 Lo se, quizas ese sea el problema de raiz. La pobre economia del pais que muchos quieren perpetuar. La hosteleria deberia ser un plus, no el core.

La salud es mas importante que los bares de tapas.
Pues yo no creo que sea tan malos datos, al final con todo lo ocurrido y con el gran brote de Madrid y el virus descontrolado solo se ha contagiado en Madrid un 10% .. a mi esto me dice que igual el virus es controlable y sin unas determinadas condiciones no es tan contagioso... quien sabe.
Por supuesto mi opinión como virólogo experto de barra de cocina americana
#7 La lectura es justo al reves. Te tienes que fijar en todo lo que ha ocurrido con solo un 10% de contagiados. Necesitamos 8 brotes como este para inmunizar la poblacíon.
#25 No puede ser así... Necesitamos que este verano se desarolle un tratamiento efectivo... No podemos vivir 8 confinamientos de 4 meses.
#30 No puede... Necesitamos... No podemos...
No creo que al virus le importe...
#55 Me refiero a acciones humanas, no víricas :roll:
#25 si el ritmo reproductivo es bajo entonces el porcentaje de población necesaria para la inmunidad colectiva es razonablemente más bajo.

Adjunto estudio que habla sobre esta teoría

judithcurry.com/2020/05/10/why-herd-immunity-to-covid-19-is-reached-mu
#25 Sí pero ese 10% se contagió con manifestaciones, gente trabajando, niños en el cole, eventos multitudinarios, partidos de fútbol... Y sin mascarillas, lavado de manos ni mantener la distancia de seguridad.

Lo que quiero decir es que seguramente habrá rebrote, pero veo muy difícil que sea de la magnitud del primero.
#54 No será ni de cerca parecido al primero
#25 también hay que mirar cómo se contagió ese 10%.

Con todo tipo de eventos masificados y de más. Legislando con 2 dedos de frente (mascarillas, aforos, etc...) puede que se quede bastante lejos de esa cifra en futuras oleadas.
#7 Yo te doy la razón. Un 10% pasando de todo, en la fase de mayor contagio. Metros y trabajos sin mascarillas, bares, discotecas, TODO EL MUNDO saludándose con besos, abrazos o dándose la mano en TODA acción social. Normal que ahora, aunque la gente salga haya menos contagios.
Creo que podremos estar un par de años, o un tiempo viviendo con una cierta distancia y con mascarillas y otras precauciones y con un tratamiento eficiente que ayude y lo pasaremos. No tengo grandes esperanzas en una vacuna que nos salve de esta. Creo que su papel será más para el futuro.
Te escribo desde la barra del bar de la esquina.
#29 Será desde la terraza del bar, salvo que estés recogiendo un pedido.
#36 Tranquilo Capitán Literal, era un chascarrillo.
#29 Tal cual. Si nos hemos acostumbrado a follar con condón y hacernos tests de venereas de vez en cuando nos acostumbraremos a saludarnos de lejos y hacernos tests de covid de vez en cuando, pero hay que recuperar cierta normalidad en algún momento. Lo que es inaceptable es pensar que vamos a volver a la "vieja normalidad", eso no va a pasar a corto ni medio plazo.
#91 Si a medio plazo es 3 años si, va a volver.
#92 No va a volver, porque dentro de 3 años nos habremos acostumbrado a hacer las cosas de forma distinta, las relaciones humanas, los negocios, los empleos, el ocio, las experiencias, incluso el miedo a la muerte, todos esos factores van a ser diferentes en 3 años, esperar que vamos a volver a lo de antes me parece un poco naif, aunque está claro que hay gente que creará una burbuja y lo intentará, y habrá sectores enteros de la población que vivan en esa burbuja, pero dudo que las cosas vuelvan a ser como antes.
#91 A lo del condon te habrás acostumbrado tú.
#7 Yo estoy de acuerdo en ese sentido. El virus es bastante más controlable con unos sencillos cambios de costumbres. No dar la mano, no besarse, si alguien tose en publico sin mascarilla considerarlo una falta grave.
En Corea ponían carteles de llevarse a la cara la mano izquierda.
Identificando bien los principales vectores de transmisión se puede controlar bastante bien sin necesidad de convertir el pais en un campo de concentración.
#18 No se de quien hablas, con lo de que se creia me refiero a la gente, como el doctor que esta haciendo este analisis.
No se si ha habido algun experto que haya dicho tal cosa, no se de quien hablas de dar alguna a derechas.
Calmante que estas muy nervioso.
#24 ¿Hacerse preguntas es ponerse nervioso? Mas bien diría que quien se pone nervioso es el se molesta por escuchar preguntas.
Una reflexión muy clara y muy relevante. Recomendable, meneo.
#1 es un gran comunicador y los consejos y ánimos que aporta son de agradecer. Pero, a mi juicio, entiendo que en la situación en la que estamos como país, como sociedad, no podemos seguir considerando el confinamiento como alternativa principal para vencer la pandemia, ni como él dice esperar a una vacuna. Entiendo que o se hace una apuesta masiva por realizar tests y realizar rastreos o esto no hay quien lo pare. Por otra parte no entiendo que Islandia permita que entre cualquier turista sin…   » ver todo el comentario
#60 Pero, a mi juicio...

Y... tenemos que tener en cuanta tu juicio porque tu sabes más del SARS-Cov2 que este señor* que sale en el vídeo??

Porque eres epidemiólogo??

Porque eres economista??

Porque trabajas en el sector turístico y viene el verano??

* Ivan Moreno:
Doctor en Medicina y Cirugía, 1995, después de presentar la tesis doctoral en la Universidad de Valencia, con la calificación “cum laude”.
Especialista en Medicina Interna en el Hospital La Fe de Valencia (2005-2010)
Qué extraño, ¿alguien se esperaba que teniéndonos dos meses encerrados en casa iba a haber muchos contagios? A mi que me lo explique porque parece que o yo estoy loco o están locos los demás... ¿No se supone que para eso estábamos en confinamiento? ¿Para evitar contagios?
De verdad que yo cada vez entiendo menos ... :palm:
#5 Se hizo el confinamiento para evitar contagiar a mas personas, pero se creia que habia mucha gente contagiada solo que eran asintomaticos, estos informes de ahora muestran que no es asi. Son malas noticias.
#8 ¿Y se creía en base a que? ¿A sus santas pelotas? Si no habían hecho test. ¿En base a que son muy expertos en la materia y se ha demostrado que no tenían ni zorra? ¿En que eran tan expertos que sólo iba a haber casos aislados y luego hemos tenido decenas de miles de muertos? ¿Esos mismos son los expertos que iban a adivinar y creer que iba a haber más contagios? Si tan peligroso es el virus y ha habido que confinarnos porque moría mucha gente, ¿qué les hacía pensar que habría muuucha gente…   » ver todo el comentario
#18 El problema es que el virus es tan nuevo que a todo el mundo le ha pillado con los pantalones bajados. El hecho de que se improvise y se contradiga tanto es porque no tenemos experiencia con este virus, y eso es básicamente la ciencia, no dar nada por hecho y basarse en la empírica, lo cuál la hace confiable pero muy lenta en sacar conclusiones.
#18 Creo que no has leído a ningún científico, existe un consenso en que lo único que se puede hacer sin tratamientos y sin vacuna es la inmunidad del rebaño. Todos los médicos también tenían algo muy claro, es un virus desconocido no se sabe la evolución y se darán palos de ciego para ver cuál es la mejor estrategia para combatirlo. El confinamiento no es para evitar contagios, es para contagiarnos poco a poco y no saturar la sanidad, para que no haya muertos que no sean estrictamente por…   » ver todo el comentario
#65 no tienen nmunidad de rebaño los paises orientales ni tienen vacuna
ni tratamiento ni un confinamiento severo como aquí. Tests y rastreos es su procedimiento.
#18 Se creía en base a la experiencia en otros paises. Si la mortalidad estimada es X y ha habido Y muertos, pues calculas más o menos cuanta gente estará infectada estadísticamente, si son menos son malas noticias
#8 A ver que el informe indica que hay 10 veces más casos totales que de los contagiados oficiales, a mi eso me parece una cantidad muy importante de asintomáticos y que entra dentro de lo que se esperaba. Lo que no era muy realista es creer que un 30-40% de la población ya había pasado la enfermedad.

Las malas noticias son que se tiene que descartar la solución de inmunidad grupal, y que hay zonas que están muy expuestas a un rebrote mucho más fuerte que el anterior (las que tienen menos de 5% de gente que ha pasado la enfermedad).
#5 Se hizo el confinamiento para evitar tener que hacer fosas comunes en los jardines de los hospitales.
#21 Vale, pero eso ya pasó, hace mucho tiempo, ¿vamos a seguir así? ¿Hasta cuando si se supone que vamos por mal camino? ¿Al final los que lo han hecho bien son los que hicieron confinamiento menos estricto? ¿Tanto meternos con otros países y resulta que al final están igual o mejor y sin haber parado y encarcelado a la gente? Porque vamos, esto empieza a ser el colmo, se supone que íbamos a ser los que mejor lo hacíamos y ahora resulta que... O a ver si es que los que tienen que elegir la muestra son realmente unos incompetentes y no lo han hecho bien...
#27 si en una semana tienes síntomas échale la culpa al gobierno también, la “Manifa” de ayer seguro que no tiene nada que ver
#43 Lo dudo, me pilla bastante lejos, si los 4 gatos de ayer hace que crezca el virus imagínate la manija del 8M, a ver si la culpa de todo esto lo tiene aquello...
#63 tranquilo que no la tiene aquello, un día de metro de Madrid junta mucha más gente y en espacios cerrados, además salvo casos puntuales fue todo gente de la misma ciudad, cerrar las universidades disperso gente por toda España, a ver si la culpa de casos en algunas regiones si va a ser esa
#27 ¿Estamos peor que quien? No se qué datos manejas. No veo a RU mucho mejor que nosotros y lo que puedo comparar con Suecia tampoco veo una gran diferencia, estamos mejor que Italia y similar a Francia con políticas parecidas, Alemania estaba mejor, ahora empiezo a dudar...De la política de dejar a la gente salir, USA y Brasil no les veo como ejemplo a seguir, ni su economía en una situación buena comparado con la nuestra. No se qué es lo que pretendéis y que visión tenéis de lo que va a pasar. Me encantaría leerla.
#61 Estamos peor que Portugal, peor que China, peor que Nueva Zelanda, y básicamente peor que el 90% de los países del mundo.
#86 Datos?
#97 Los que tengo aquí ...., na, no encuentro rima... :-D
pero en serio, hay países mejor que nosotros, o si están más o menos igual no han tenido tanto confinamiento.
#27 Al contrario, tuvimos que hacer un confinamiento mucho más estricto y en Febrero. En la situación actual, la unica solucion que tenemos es aguantar semi-confinados como estamos hasta que llegue la vacuna o terapias de tratamiento más efectivas.

Ten en cuenta que nosotros llegamos MUY tarde, si el 12 de Marzo hubiésemos hecho un confinamiento light como otros países, hoy tendríamos cientos de miles de muertos.
Para haber podido actuar como esos paises, deberíamos haber empezado con el confinamiento ligero a principios de febrero.
#85 ¿y esas cifras de cientos de miles de muertos los sacas en base a qué? ¿A las previsiones de los expertos que no han acertado una? ¿A otros países que no han confinado o menos y que no han llegado a esas cifras?
#98 Colega... eres tan cuñao que asustas, cada comentario que haces es mas absurdo y sensacionalista que el anterior. Deja de chillar y cálmate. Empieza a informarte por científicos, ten un poco de respeto por el trabajo de los demás y deja de meterte prensa sensacionalista en vena, que te tiene intoxicado.
#5 Ya han escrito por aquí arriba que el objetivo final del confinamiento era no saturar la red sanitaria pública... y claro, eso hace dos meses pasaba por que se contagiase menos gente; pero el objetivo no era que se contagiase menos gente...

Sigues sin entender el objetivo "último" del confinamiento??

No, no era para evitar contagios... ese era un paso intermedio... porque evitando que se contagiase una parte de la población que iba a requerir hospitalización y hospitalización en UCI; se ganaba tiempo para que la red sanitaria pública no calapsara.
#26 Ese es un razonamiento diferente al mio. No veo que sean incompatibles. A mi me reconforta que la mortalidad sea mucho más baja de lo qe muestran las cifras oficiales y que la inmensa mayoría lo pase con pocos síntomas.

¿Que hacemos con los 43 millones restantes?

No se porque hay que partir de la base de que hay que contagiarse los 43 millones. En ninguna pandemia ha ocurrido eso. Y además ahora se ha comprobado lo que es necesario. Se están comprando mas tests, se esta obligando…   » ver todo el comentario
#35 lo lógico es que no afecte a TODOS, lo que decís, que 450K muertos NO es asumible, es triste despedirnos de la vida social tal y cómo la conocíamos, pero es aún más triste despedirse de un ser querido.
#62 si la mortalidad es del 1% y el plan es que lo pasemos todos, las cuentas son claras.
pfdsai´23jiwpcnjfav´wDOJPI´NFJAV ÑWJjdpiéhrquobjehouvwcvibhurgobewv´DHISÉ23F80YF7R9G`WEUcdh08ùadfja9u803ey1´pihuobhiwecdoi9'dwu80hu92r39'f¡e
w0dfijqh9wdehfiwuobjwcd
#34 @libelula @aracem no se qué he hecho, pero gracias por vuestro apoyo xD
Tiene más vídeos en su canal y valen la pena, explica las cosas muy bien y siempre basado en datos.
No se ha contagiado prácticamente nadie y ya quieren abrir todo {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} patada adelante a la lata .
#4 Coño, precisamente para conseguir eso se ha aplicado el confinamiento. Que querías? confinamiento y contagiados? si con un 11-15% en las zonas más afectadas se ha saturado todo...
#6 Los contagiados pueden ser más, lo de la gráfica es lo que se calculan que han superado la enfermedad.

#10 No se trata de estar así hasta que encuentren una vacuna, sino de mejorar el sistema sanitario antes de abrir la lata por si hay un rebrote estar preparados para hacerlo frente sin que se produzca tantas muertes. Hay comunidades autónomas como Madrid que prefieren abrir la lata desde el momento que anuncian que van a mejorar su sistema sanitario, pero sin llegar a contratar lo anunciado y eso es lo grave de este asunto.
#4 y qué propones? Seguir encerrados? Cuántos años?

No hay economia ni sociedad que pueda resistir más encierro. Con 2 meses y medio de encierro, España ya se ha hipotecado para 20 años. Imagina si sigue la cosa.

Y todo por un virus "flojito", esto no es un virus que nos convierta en zombies o que mate niños (que pondría en peligro la misma supervivencia de la especie).

Pensad un poco las consecuencias de las cosas que decís.
#10 A medio plazo podriamos vivir con cierta normalidad minimizando la actividad de la hosteleria.

Quedaria por resolver el tema de los colegios para septiembre, ya que lo que si que no es sostenible es tener la educacion "suspendida" indefinidamente y la teleformacion aun no funciona suficientemente bien.
#15 con cierta normalidad con la hostelería suspendida??? Amigo, al menos el 30% del PIB de España depende del turismo y la hostelería! Sabes la barbaridad que estás diciendo???
#16 Lo se, quizas ese sea el problema de raiz. La pobre economia del pais que muchos quieren perpetuar. La hosteleria deberia ser un plus, no el core.

La salud es mas importante que los bares de tapas.
#19 No te olvides de los hoteles de tapas.
#19 No son las tapas, sino socializar. Socializar, las tapas y los bares son importantes, pero en estos momentos, lo mas importante es cuidar la salud, porque estamos ante un hecho excepcional con esta enfermedad que requiere medidas excepcionales. Sin tapas y sin socializar podemos estar un tiempo, más o menos largo, pero sin salud, tendríamos una sociedad lisiada, con lesiones y gente en los hospitales peleándose por poder recibir una mínima atención médica.
#19 Sí, la salud primero. Pero qué impacto creeis que puede tener en la salud una economia destruida?
#16 ademas no se si te has dado cuenta que he hablado de minimizar, no de suspender completamente como tu has indicado.
#16 Amigo, al menos el 30% del PIB de España depende del turismo y la hostelería!

Amigo, quizás esa es otra enfermedad que tiene España desde hace muchos años y con el que deberíamos de acabar por el bien de España.
#41 Por supuesto que hay que acabar con eso, pero no lo puedes hacer de un día para otro. Es un plan a 10 años. Pero la gente necesita comer y trabajar hoy, y para eso hace falta reactivar el turismo y la hostelería, e ir haciendo que pierda peso y que otros sectores ganen peso.
#76 Para comer hacen falta alimentos, y eso es otra cosa que nos sobra en España.

Tranquilo, que nadie se va a quedar sin comer.
#16 dependia, habla en pasado porque esas cifras no las vas a volver a ver.
#58 ojala, aunque no lo creo. No aprendemos.

Aqui en Paises bajos estan pidiendo a la gente que se queda en paro en sectores delicados que se formen en otros sectores en lugar de cruzarse de brazos.

Si un politico intentase decir eso aqui se le tirarian al cuello en 0.5 por insultar la joya de la "corona".
#70

Aqui en Paises bajos estan pidiendo a la gente que se queda en paro en sectores delicados que se formen en otros sectores en lugar de cruzarse de brazos.

Si un politico intentase decir eso aqui se le tirarian al cuello en 0.5 por insultar la joya de la "corona".

En España en cambio, desvinculamos la renta mínima de la búsqueda de trabajo, cursos de formación, etc. Y así nos va.

www.meneame.net/story/gobierno-desvincula-cobro-renta-minima-busqueda-
#77 cursos de fomracion? para que los amiguitos del psoe peguen otro palo? para eso mejor darle el dinero directamente al que lo necesite.
#10 Es un virus muy contagioso, con una letalidad de aproximadamente el 1%. El 1% de 47 millones son 470.000 personas, mas o menos las victimas de la guerra civil española...
#22 La letalidad depende de cómo se pueda atender en los hospitales. Si se contagia todo el mundo a la vez y se saturan los hospitales, la letalidad se dispararía.
#44 y más teniendo en cuenta los efectos del virus a medio plazo.
Como los trombos, que si los hospitales están colapsados las probabilidades de morirse incluso después de pasar el virus también se disparan.
#44 Más que de cómo se pueda atender, si se coge la enfermedad a tiempo. Boris Johnson sin ser primer ministro no habría pasado la enfermedad, porque no se la tomó en serio y si hubiera sido un ciudadano normal no habría llegado tarde al hospital con la enfermedad ya muy avanzada.
#44 correcto
#22 Parece que la letalidad sube al 2-3%
#22 Nos falta mucho para llegar a esa letalidad, pero podríamos alcanzarla si levantamos el confinamiento muy pronto.
#10 Pues parece que ya ha empezado a afectar a los ninyos. No te has enterado? Esta semana ya han muerto 2 aquí en UK por una inflamación de los ørganos que les hace colapsar (ninyos sanos, sin ninguna condición previa).
#28 ¿Sabías que la gripe o el catarro común también matan niños?

Los casos de información de órganos también se dan en esas enfermedades.

Dejad de buscar el sensacionalismo. Hay hospitales que no han ingresado ni un solo niño por codvir en estos meses pero si muchos otros por otras causas.
#28 2 niños, madre de Dios. Un número letal.

#20 ¿Cuántos muertos puede haber con un colapso total de la economía de un país y sus estructuras sociales?.
#28 En niños es mucho menos preocupante.
Hay que ser cautelosos con la información que se da, porque no se sabe nada aún.
Pero, pásate por una UCI pediatrica en invierno-primavera.
Cualquier virus o infección respiratoria les afecta mucho mas que la COVID, pero muchísimo más.
#10 No entiendo lo que proponéis con esa estrategia...me puedes ampliar?
#10 a tomar por culo bicicleta, di que sí.
#10 No termino de entenfer tu comentario.
Hablas de dos meses de encierro, pero se puede salir para trabajar. La paralización de las actividades no esenciales ha sido de 9 días laborables.
Soy consciente de un montón de sectores afectados, principalmente hostelería y comercio no digital y el turismo.
Sólo aquellos negocios que ya funcionaban llevando productos a casa han podido seguir su actividad con mayores costes (menos personal por turno).
Tanta premura con el susto que nos hemos llevado, ¿crees que con eso se revupera la confianza en el consumidor?

Yo por ejemplo todavía no entiendo cómo no se ofreció a los bares la posibilidad de enviar comida a domicilio, aunque no lo hicieran antes.
#66 Creo que los bares siempre han podido llevar comida a domicilio, quizás no durante los 9 días de parón
#87 En Madrid depende de una licencia, o eso me dijo la dueña de uno :-(
La única de la que me fiaba para traerme comida a casa :foreveralone:
#10 De acuerdo contigo en que hay que suavizar los confinamientos a partir de ahora.
Pero lo del virus flojito...de flojito no tiene nada.
#10 Pero vamos a ver, si con un 5% de los infectados ha matado a 27000 personas, si dejas que la gente se contagie en el peor de los casos moriría más de medio millón, más o menos la misma gente que murió durante la guerra civil. No somos nosotros los que no estamos pensando en las consecuencias de lo que decimos, creo yo.
#84 Ese 5% de infectados no es creíble. Médicos que dieron positivo en PCR y pasaron la enfermedad han dado negativo en el test de anticuerpos ahora. O los tests no funcionan, o no se generan anticuerpos, pero el 5% no es creíble.
#10 Exacto... Todas las personas que están defendiendo el encierro por razones de salud no son conscientes de que el día de mañana no podremos pagar la atención sanitaria de otros porque estaremos en la ruina. Es decir, la salud de los de hoy por la salud de los del mañana. Estamos invirtiendo cantidades ingentes de dinero para preservar la salud de los de hoy...pero ¿qué pasará con mi salud mañana?
Un médico al que no le pagues, no trabajará aquí. Si mañana no tenemos dinero para pagar a esos…   » ver todo el comentario
#4 y cuántos años dices que tiene que estar todo parado? Y luego qué, a vivir a lo Mad Max?

Habrá que tomar riesgos asumibles hasta que se encuentre una solución en forma de tratamiento eficaz o vacuna, pero no podemos detenerlo todo indefinidamente hasta que salga.
#14 El problema es que los riesgos no son asumibles, y es lo que demuestre este estudio.
La mortalidad se ha disparado al 3% en las provincias con un 10% de afectados. No hay forma de cotrolar un brote masivo, y hacerlo por tandas es inverosímil. Tendríamos las urgencias a tope durante más de 1 año, y para eso ya te esperas a la vacuna.

Si no podemos hacer exposición masiva, ni exposición por tandas, la única opción es esperar confinados hasta que llegue la vacuna.

A menos que prefieras salvar la economía a costa de un millón de muertos.
#20 Hay alternativas. Hacer pruebas a todo el mundo, obligar a llevar la mascarilla, limitar aforos etc...
Con la concienciación que hay (y los muchos que estáis dispuestos a quedaros en casa aunque os muráis de hambre), el crecimiento de los contagios es poco probable que alcance los niveles de marzo, cuando aún se realizaban eventos masivos y nadie tomaba ningún tipo de precaución. Además de que han aumentado los recursos sanitarios de todo tipo y la experiencia del personal sanitario. Todo…   » ver todo el comentario
#14 Habrá que tomar riesgos asumibles hasta que se encuentre una solución en forma de tratamiento eficaz o vacuna, pero no podemos detenerlo todo indefinidamente hasta que salga.
Pues eso estamos haciendo
#4 Te recuerdo que la misión del confinamiento es que no colapse el sistema sanitario, que se ha puesto al límite estos meses con UCIs llenas y un gran % de sanitarios contagiados y de baja, y el resto, agotados. Mientras no haya cura ni tratamiento, tenemos que contar con que el virus va a seguir por ahí, y por desgracia, no podemos parar el país durante 2 ó 3 años a esperar a que llegue la vacuna. Así que lo que nos queda es intentar volver a la normalidad tomando todas las medidas de seguridad que podamos.
Hay otro mapa con la seroprevalencia por anticuerpos totales que hace aumentar entre un 0,5 y un 1,3% las cifras del mapa por solo anticuerpos IgG. Estos, además tardan más en salir, muchas veces pasada ya la enfermedad. El título o cantidad detectable de anticuerpos en muchos casos todavía no habrá superado ese umbral.
Que horror de análisis. Sale un hombre criticando que se estiren los datos como un chicle... para a continuación estirarlos. Su objetivo: que salga una tasa de mortalidad más alta. Cómo lo hace? Con las siguientes falsedades u omisiones:

* Cambia la especificidad del test del 100% al 95% porque él lo vale. Este 100% no solo lo dice el fabricante, sino que ha sido validado en laboratorio.
* Exceso de mortalidad momo: usa 37mil en una parte del video, y 32mil en otra parte. Son 30.600…   » ver todo el comentario
Mascarilla obligatoria + vida más o menos normal... es la única manera de salir de esto sin vacuna. Mientras se siga permitiendo a la gente ir por lugares públicos sin mascarilla, esto no pasará.
Entiendo la frustracion de que no este el 80% de la poblacion contagiada y podamos hacer vida normal.

Pero a mi me parece extraordinario que haya potencialmente 2-3 millones de personas que han pasado la enfermedad sin haber tenido sintomas suficientemente graves (o sin tener sintomas sin mas) como para haber ido al hospital y ser testeado.
#11 El problema es que el razonamiento es al contrario. Piensa en todo lo que se ha formado con solo 2 o 3 millones de contagiados. ¿Que hacemos con los 43 millones restantes?
#26 La mayoría lo pasará sin grandes problemas. Habrá presión para hacer vida "normal" y los que mueran: -Ah. Eran muy mayores y tenían condiciones previas -Otra de callos!
El dato importante es ver como las provincias costeras la prevalencia ha sido minima. Especialmente llamativa Cadiz y Canarias, que es donde se dió el primer caso.
La pregunta es si es necesario el confinamiento en esas provincias. Tenemos el caso paradogico del hospital de Cadiz con las urgencias vacías.
Por favor, ¿Pero quién es este señor? #0

Un discurso calmado, correcto, sosegado, prudente, basando el análisis en datos y sentido común... Joder. Le hago la ola a este señor. Chapó!
Como dato positivo se está estudiando que existan contagiados que no transmitan la enfermedad o que la transmitan poco y de ahí que los datos de positivos en serología sean tan pocos. Que de los expuestos solo 1 de cada 4 se hayan infectado es una buena noticia y que habrá que estudiar con detenimiento de quién y porque contagian
Que tío más majo
Siguen sin cuadrar algunas cosas, Valencia llevaba una semana con mascletás multitudinarias y sólo tiene un 2'3%.
#33 No hablamos de Valencia, sino de seropreValencia... Vale, ya me voy...:-D
Súper recomendable seguir este canal de Youtube, mera información científica. Especialmente en estos tiempos en los que todo está politizado.
#39 Yo no soy epidemiólogo ni nada parecido, pero creo que en el vídeo comete un error grave siendo sanitario.

En el minuto 10:25 aprox. dice "... a nivel médico no creo que sea ético este camino de conseguir inmunidad a base de pasar una enfermedad que tiene una mortalidad del 2% eso es de cada 100 personas infectadas 2 se mueren..."

No soy experto y si estoy equivocado que me corrijan, pero lo que está definiendo no es la mortalidad sino la letabilidad: www.fundeu.es/recomendacion/tasa-de-mortalidad-y-tasa-de-letalidad-dif
Los resultados entran dentro de lo esperado, no sé por qué tanto revuelo de repente...
Gran aporte.
Gracias por el artículo. Saludos!
A mí me hubiera preocupado que fueran más del 5% (Bastantes o casi todos infectados de incógnito sin saberlo). Reafirma la efectividad del aislamiento.

Lo contrario es suponer que todos estuviéramos infectados y solo los porcentajes hospitalizados conocidos sería la mínima proporción de los todos contagiados. Creo que era absurdo y nada de esperar.
Es que en los colegios no solo es formación, los niños, y sobre todo los pequeños tiene que relacionarse, jugar, no pueden estar aislados del mundo, no tener contacto con nadie, eso lo puede hacer alguien ya adulto, una persona joven no puede.
Mi pregunta (estoy un poco desconectado) es si esta ya demostrado que si pasas el virus vas a tener anticuerpos para siempre o por un largo tiempo.
Lo pregunto por si una posibilidad puede ser que infectados en Enero, en Mayo ya no tengan anticuerpos (lo cual seria extremadamente jodido), entiendo que es una posibilidad remota porque por mucho que no aguante la inmunidad 3 o 4 meses seria realmente poco. Pero no recuerdo un estudio medio solido al respecto (supongo que es pronto)
#68 Efectivamente tendrán que pasar unos meses para tener algún dato decente al respecto. La inmunidad sobre los coronavirus del resfriado común suele ser de unos cuatro meses. Esperemos que éste sea distinto.
Muy buen vídeo gracias, me quedo con la letalidad a esa prevalencia es más baja de la esperada 0.12% vs 3.4%, por sacar algo bueno.:-S
Esperábamos muchos mas contagios, y los muertos son altísimos.

elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gr  media
#67 Hacia al final del video habla de la letalidad y no es de 0.12% sino de alrededor del 2%, es un virus bastante jodido por ahora
#96 que alguien me corrija pero la letalidad es fallecidos/afectados en tanto por 100, mientras que la mortalidad el fallecidos/población en tanto por cien.
Habla de un dos 2% en algunos lugares.
Hablo con los pocos conocimientos de epidemiología que tengo.

Calculé mal está entorno 27321/((47000000*0.05)*100)=1.12%
Gracias por advertir
www.scielosp.org/pdf/spm/v42n4/2882.pdf
«12
comentarios cerrados

menéame