Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
#17:
#10 Y dale, que el fondo buitre no era el de su hijo.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
#11:
Dato importante, Fidere (fondo buitre comprador) forma parte del grupo Blackrock, donde Aznar Botella, hijo de, es consejero
#7:
#4 #5 No es una inocentada. Aquí otra fuente: https://m.eldiario.es/madrid/Ana-Botella-Gobierno-condenados-millones-venta-vivienda-fondos-buitre_0_851114898.html
#2:
Alguien que entienda un poco, la sentencia está diciendo que tiene que devolver la pasta? Es lo que me parece entender.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
#95:
#2 te aclaro.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
#69:
#2 A ver, por otra parte el asunto es que no dice que se hiciera intencionadamente.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
#121:
#101 Las resoluciones del Tribunal de Cuentas son tan obligatorias como las de un tribunal de Justicia, así que el dinero señalado se va a recuperar. Se les embargará de forma solidaria a todos hasta recaudar la cantidad fijada.
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#1:
A pagar, a pagar, a pagar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
#78:
#73 Joder mono no seas tan pesimista que es navidad, pero al menos no nos hemos sucidao.
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
#43:
#36 No.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
#31:
#22 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
Comentarios
#10 Y dale, que el fondo buitre no era el de su hijo.
En cualquier caso, quitando eso, la sentencia es muy fuerte. Cae toda la Junta de Gobierno aquel entonces y se piden por fin responsabilidades por el daño patrimonial causado al Ayuntamiento. El daño social es irreparable y deberina pagarlo en las urnas cien mil veces, pero bueno, algo es algo.
Supongo que recurrirán y al final quedará en nada, pero joder, que alegrón.
#17 Solo puedo decir una cosa
#70 Sí, pero el Sr Potter se lleva 8.000 USD por la cara. La verdad nos vale como ejemplo:
A James Steward (España) le roba 8.000 USD el Sr Potter (políticos, banqueros...), y todos los vecinos (españoles) pagamos entre todos el desfalco.
Y España encantada. Cagontó
#73 Joder mono no seas tan pesimista que es navidad, pero al menos no nos hemos sucidao.
Queda mucho por hacer pero se va cerrando el circulo sobre el Capo dei capi y su bigotin, y eso meu, es una buena noticia a la que agarrarse
(amén de que si se demuestra la prevaricacion por ejemplo, no se yo hasta que punto Fidere vería su compra de inmuebles entrampada en juicio sobre si fue legal o no y se podría revocar, vamos entiendo que si se demuestra el desfalco y la operacion opaca, esta se deshace... joder meu que es navidad y estoy rebosante de optimismo)
CC #17
#78 Buda te oiga
El día que nos tomemos en serio la corrupción en este país, nos convertiremos en una superpotencia
#70 Aunque parezca una lamida de culo impresionante, tengo que decir que me pareces el mejor comentarista de meneame.
Tienes siempre una putas salidas que me troncho. Mis felicitaciones.
#70 o una inocentada...
#17 Más que creer que disparaban con pólvora ajena y no pagarían de su bolsillo, creyeron que nadie denunciaría.
Los abogados laboralistas están aburridos de ver casos así: empresariete que sabe que se está pasando la ley por el forro, pero cuenta con que el currito no va a ser capaz ni de denunciar ni de llevar el proceso hasta el final. Lo mismo se puede aplicar en otros ámbitos aparte del laboral.
Y cuando hay alguien que denuncia, pues a veces pasa esto, que hasta hay alguna que otra condena y revolcón a los responsables.
#17 Debería pagarlo en las urnas... y en prisión, que una cosa no quita la otra.
#17 más de un afectado y dos les votarán en las próximas elecciones, ya lo verás
Dato importante, Fidere (fondo buitre comprador) forma parte del grupo Blackrock, donde Aznar Botella, hijo de, es consejero
#11 No, eso es incierto. Aznar Botella es (o fue) consejero en Cerberus, que viene a ser la competencia de Blackrock.
Es como decir que alguien que es consejero del BBVA trabaja en el Santander.
#19 falso. Mientes!!!!!
#36 No.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-06-18/aznar-jr-administradores-fincas-imperio-inmobiliairio-siroco-cerberus_1579610/
Basta cualquier búsqueda en google y tendrás cientos de noticias de diferentes épocas y todo tipo de fuentes con Aznar Jr y Cerberus, donde además te expicarán quien es Cerberus.
Por otra parte, si buscas información sobre Aznar Jr y Blackrockc lo único que te saldrá es una especie de articulo de la asociación Corruptil en el que supuestamente, por una serie de coincidencias en distintas empresas, demuestran vínculos entre Aznar Jr y BlackRock (que tampoco lo demuestran), o artículos que replican exclusivamente esa fuente. Vamos, lo que viene siendo un bulo.
#19 Eso de competencia... Realmente fue consejero en Haya, que se llevó un tercio de activos del banco malo (Sareb). El Banco de España encargó a Blackrock la creación y planificación de la hoja de ruta de la Sareb. Y el círculo se cierra
#40 Haya es la competencia en España de Blackrock (Fidere y otras).
La Sareb repartió vivienda entre todos los fondos buitre.
Es como si me dices que Gldman Sachs colaboró en el diseño rescate de las cajas y como algunas fueron a para la BBVA, pues entonces si trabajas en el BBVA trabajas en Goldman.
#51 Unas preguntas, que pareces entendido sobre el tema:
por lo que tengo entendido La Sareb es el llamado "banco malo", un fondo público donde con fondos públicos se compran los activos "tóxicos" de los bancos, por su precio de mercado precrisis, haciendo así que estos pierdan lo mínimo posible de lo invertido.
Luego La Sareb, ¿revende esos activos a fondos buitre? ¿Y lo hace por precio mucho menor del que lo compró? ¿Por tanto La Sareb es un rescate encubierto a los bancos con dinero público?
#11 Eres una fuente inagotable de bulos
#25 Aham... Cuéntanos más anda
#46 Cuéntanos tú, que eres el que difundes el bulo.
Supongo que es lo típico cuando te informas en los genoveses y medios basura similares
#11 Una mentira repetida mil veces nunca se convertirá en verdad.
Alguien que entienda un poco, la sentencia está diciendo que tiene que devolver la pasta? Es lo que me parece entender.
Y si es así? Que mierda de justicia es esta?
Pagar la diferencia del valor después de demostrar que se hizo intencionadamente?
La ley es igual para todos. Y para algunos más igual que otros. Hijos de la gran puta.
#2 Si, concretamente 25 millones de euros por responsabilidad contable.
#6 o sea, robas 25 millones de euros. Te pillan y te condenan a devolverlos?
Lo de pagar por el delito?
#8 No es así exactamente. No lo robaron. Vendieron los pisos a fondos buitre (de su hijo) a un precio por debajo de su valor. Más info en #7
#10 No veo la diferencia con robar.
#10 No nos olvidemos de hace unos cuatro meses Ciudadanos se unió al PP para recurrir la sentencia que devolvía a las arcas publicas estos pisos....los palanganeros naranjas y sus cosas.
#8 Pero ahora viene la fiscalía y dirá que no ve nada.
#8 Cuando vea que los Ansar paguen 25 kilos me lo creeré...
#6 Yo me equivoqué en la renta y he tenido que pagar la diferencia, los intereses y una multa del 50% o así de la cantidad, la multa lleva algún descuento, pero es considerable.
#23 Porque tú te llevaste un dinero que, según hacienda, no te pertenecía.
No se juzga a estos políticos por llevarse sobres, eso no se ha podido probar ni está denunciado, sino por haber hecho mal las cosas, saltarse los protocolos y las leyes y vender algo por debajo de su precio con prejuicio a las arcas públicas.
A mí que los políticos acaben pagando con su patrimonio sus desmanes me parece difícil de creer, en el aspecto positivo de la palabra.
#23 Yo no digo que esté de acuerdo con la sentencia.
#76 Me imagino, solo que me he acordado de mi multa y me han dado ganas de contarlo.
#2 "Esta sentencia declara la responsabilidad personal de los condenados, que deberán hacer frente con su patrimonio a los daños infringidos al Ayuntamiento. "
#2 Esto no es una resolución del sistema de Justicia. Es una sentencia del Tribunal de Cuentas,* que dictamina que se ha producido un daño al patrimonio público. La capacidad sancionadora de este tribunal se ciñe, básicamente, a obligar a los responsables de ciertas decisiones a deshacer el daño causado a las arcas públicas. Y en eso consiste la resolución: entre todos los responsables de la decisión, deben devolver la pasta que se "perdió", al incumplir una serie de leyes que dicen que una administración pública no puede vender por debajo del valor de adquisición/sin tasación/etc.
Lo normal es que, además, den traslado de sus diligencias a fiscalía si detectan que la decisión perjudicial para las arcas públicas se tomó a sabiendas de que lo era (prevaricación) o que alguien se benefició de ella (malversación, cohecho, etc) o que concurre alguna otra ilegalidad, de modo que la causa siga su curso por la vía judicial en busca de responsabilidades penales. Pero eso viene después, y eso sí lo llevará un tribunal de Justicia. Que ya puede poner multas, penas de prisión, o lo que considere oportuno.
* #0 deberías poner ese dato en la entradilla, es sustancial
#55 te votaba 10 positivos si pudiera
#55 ¿La obligación de devolver la pasta es mediante seguros? (En caso de que no haya delito).
#101 Las resoluciones del Tribunal de Cuentas son tan obligatorias como las de un tribunal de Justicia, así que el dinero señalado se va a recuperar. Se les embargará de forma solidaria a todos hasta recaudar la cantidad fijada.
#84 La obligación va contra el patrimonio personal de las personas que sean citadas por la resolución del T de C. Ni seguros ni seguras, te pueden embargar bienes, y de todo.
#117 No he visto la resolución completa del Tribunal de Cuentas, pero los entrecomillados que trascienden dejan una buena base construida de que hubo dolo. Ni siquiera tenían los informes exigibles para tomar las decisiones que tomaron.
La operación, según el dictamen de 90 páginas al que ha tenido acceso EL PAÍS, se hizo dando información privilegiada a los fondos, “sin pliegos, sin concurrencia, y sin realizar una tasación inicial”. “El precio de venta de todos estos inmuebles fue inferior al mínimo jurídicamente exigible”,
el Tribunal identifica otras irregularidades en la operación, como la ausencia de pliegos y de estudios técnicos, así como que en los concursos no se garantizó la libre participación. En definitiva, concluye, que eran procesos ideados para que hubiera un beneficiado
#55 Muy bien explicado! Importantísimo!
El problema es que veo difícil que ésta acabe condenada y al final pagamos siempre los mismos. Hace falta una ley que en casos así haga pagar la intencionadamente mala gestión a estos políticos ladrones.
CC #69
#55 ¿Está contemplado el pago de intereses? No es lo mismo un euro en 2008 que ahora, se le puede sacar provecho en ese tiempo (y más cuando es más de un euro, claro)
#55 Tambien hay algo importante que la justicia olvida:
reparar a los afectados...
Poca condena, poca. Miserable diría yo...
"Esta condena no nos repara. Los inquilinos seguimos en la misma situación con Blackstone"
"Esta condena no nos repara. Los inquilinos s...
eldiario.es#2 A ver, por otra parte el asunto es que no dice que se hiciera intencionadamente.
Dice que se hizo mal (que es distinto) y esto le provocó una pérdida patrimonial al Ayuntamiento que deben reponer.
Por otra parte la sentencia es del Tribunal de Cuentas, no es penal.
Otra cosa es que hubiera una denuncia penal, por malversación o por prevaricación, pero ahí ya sería otro tipo de procediemiento.
Supongo que esto será de alguna forma recurrible y recurrirán, y me temo que es posible que lo ganen, al menos Botella y los de la Junta de Gobierno, porque pueden alegar que en ningún momento aprobaron la operación o conocían cómo se hizo. Es bastante complejo, voy a ver si puedo hacerme con la sentencia.
#69 Los grandes gestores...
#75 Esto vendrá bien de cara a la campaña electral, en cualquier caso.
Buenas noticias por duplicado.
Aunque lo peor de toda la operación fue el coste social, y de eso se irán de rositas.
#75 no lo dudes, a su alrededor todo es riqueza, un poco más lejos está la miseria pero eso ya...
#2 te aclaro.
El tribunal de cuentas, pese a su nombre, no es un tribunal judicial. Es un órgano de la administración que entre otras funciones enjuicia en vía administrativa la responsabilidad contable( algo parecido a la responsabilidad patrimonial civil)
Por lo tanto no juzga sí ha habido delitos, juzga sí ha habido actuaciones que siendo ilegales causen un perjuicio patrimonial a la administración y obliga a compensar ese perjuicio, si además considera que puede haber delito lo comunica a la jurisdicción penal que es la que valorará más tarde si hay delito.
Es el mismo tribunal que condenó a Más por los gastos del referéndum, luego si es delito o no es otra guerra en la jurisdicción penal.
A pagar, a pagar, a pagar
Unos 25 milones de euros, eso es calderilla para su marido asno Ansar
#1 A pagar? No, al trullo...
#27 ¿Hay que elegir?
#32 Si hay que elegir, prefiero trullo...
#38 siempre puede decir q tiene cancer terminal para salir del trullo...
PD La misericordia se tiene cuando devuelva lo robado
#32 ¡Que va! las dos cosas, a ver si van escarmentando.
#27 Si me das a elegir prefiero que pague, pero creo q no son incompatibles!
#27 A pagar... y al trullo! y si no paga... más trullo!
#27 Yo prefiero que pague. Luego la condenan a 6 meses e historial limpiado. A la cárcel hasta que pague la última peseta. Y si es "insolvente" que trabaje en la cárcel hasta que pague.
#1 inocentes.
#71 Parece, pero se está extendiendo mucho
#1 Los Reyes van a venir un poco pobres este año en la familia Aznar-Botella.
😥 😥 😥
#1 28 de diciembre?
¡The bottle condemned!.. but calm, that she takes a relaxing cup of café con leche in Plaza Mayor and here nothing has happened.
#12 Fiscalator afins it to you...
Y esto es el resumen de como gobierna el PP...
"incurrieron en una negligencia grave" ..."no impidieron el perjuicio en el patrimonio público" "dio lugar a un menoscabo injustificado en el patrimonio público"
#21 Es que la mala gestión no es delito.
Nos lo dijo un tribunal de justicia, en un flagrante acto de "mala gestión" jurisdiccional (que como tal mala gestión no es delito), perpetrado para salvar el culo a nosequé banqueros.
#42 Sería la inocentada maestra, que la gente no se crea una noticia real. El plot twist definitivo.
#49 Subo la apuesta: que sea El Mundo Today quien la publique en el día de los inocentes.
Me la he tragado enterita, bien jugado #0
#4 Yo sigo escéptico. Demasiado documentado todo
.
#4 #5 No es una inocentada. Aquí otra fuente: https://m.eldiario.es/madrid/Ana-Botella-Gobierno-condenados-millones-venta-vivienda-fondos-buitre_0_851114898.html
#7 Joooder, he pensado, demasiado bonito para ser verdad. Lo que viene a ser el Efecto Mundotoday inverso.
#7 otra más :
https://cadenaser.com/emisora/2018/12/28/radio_madrid/1545977851_438837.html
Salvo que el bromista haya sido un empleado del juzgado y haya provocado una cadena, parece verdad.
#7 (editado tras leerme la noticia, sorry)
#4 Jajaja y eso que la foto que ilustra la noticia ya da pistas de que va de guasa. Relaxing cup of café con leche.
No me lo creo hasta que la vea soltar la tela.
#13 de ser cierto, acabaremos pagando los españolitos
#16 "Esta sentencia declara la responsabilidad personal de los condenados, que deberán hacer frente con su patrimonio a los daños infringidos al Ayuntamiento"
#77 me acabas de alegrar el día.
#13 Si fuese pena de cárcel no me lo creería.
Pero una simple multa si.
#48 Bueno, tanto como simple... 25 milloncejos, que aunque sea a repartir entre todos los miembros de la junta de Gobierno, el mes ya te lo hacen. Y más en estas fechas de tanto gasto...
Pues ahora el partido de esta tipa gobernará en Andalucía. ¿Regeneración?... No se lo creen ni ellos.
Y lo más alarmante es que ni PSOE, ni Ciudadanos, ni Podemos valen un duro ni en Andalucía ni en ninguna parte.
Operación Chamartín: Adif vende 1,2 millones de metros de suelo público a la mitad del precio de mercado
Operación Chamartín: Adif vende 1,2 millones de me...
eldiario.es¿Y con esto que salió ayer ahora que hacemos? ¿Dejamos que se llenen los bolsillos y luego ya tal?
#20 cuando queráis nos ponemos los chalecos amarillos y salimos a la calle...
#34 Pero zi las huergas no sirven de ná
#74
que vaaaa, poz aro que nooo. Zi lo de Francia ez to mentira!!!
Si despues de lo que han trabajado los de Ahora Madrid, vuelven a gobernar estos impresentables está claro que tenemos lo que nos merecemos sin duda alguna.
Pero no habia que alabarla por todo lo que ha hecho por Madrid, es lo que aqui se estaba defendiendo, que Carmena caca, que todo es gracias a Botella.
La Mafia siempre mirando por el pueblo.
Aunque sea 28/12 no es inocente
al talego la tenían que meter, y a trabajar al campo lo que le queda de vida
Privatización de beneficios y socialización de pérdidas...
Para llevarlo a cabo primero hay que escudarse con un Máster de Aravaca y la URJC y taparse las vergüenzas y futuros delitos con la bandera.
Casado bien lo sabe.
SPAM ----> @alvaro21
#63 De veras quieres que la gente vote negativo la que puede que sea una de las noticias mas destacadas del día.
Una multa... pues ya ves tú. Estando como están en un partido político, fundaciones y demás que se pagan y financia todo con erario público.
Condena sería que la metiesen en chirona, que es donde debiera estar, no que le metan una multa. A mi me cargan mañana una multa de 25 mil euros, y me arruinan la vida, a esta gente le meten una de 25millones y no van a tener ni que vender el coche.
No se a que viene tanta alegría la verdad.
#66 Porque sienta precedente, por ejemplo. Además de dejar negro sobre blanco que, en el mejor de los casos, son unos inútiles y, en el peor, son unos ladrones.
Que no tontos ... Que hoy es el día de los santos inocentes.
#26 es verdad
El que hace la ley hace la trampa.
El PP es coherente porque usar el el patrimonio público en beneficio propio es algo que ya hacía su idolatrado Franco.
Qué tarde llegan las sentencias. ¿Qué pasa ahora con las personas que perdieron sus casas?
#79 Nadie perdió su casa.
Las casas eran del ayuntamiento.
#97 Buena puntualización, me refería a las personas que vivián en ellas, la mayoría con problemas para poder acceder a otra vivienda.
#97 Creo que se refiere a los que fueron echados de sus casas por el fondo buitre.
#97 Antes eran de personas que fueron desahuciadas.
#97 Las casas eran del ayuntamiento. Y el ayuntamiento es de...?? un alcalde al que se vota para que lo gestione durante los próximos cuatro años??
Porque con esa afirmación que haces, tal y como la haces; parece que el hecho de que una propiedad del ayuntamiento (una institución pública) haya pasado a ser propiedad de una empresa privada, es algo sin importancia...
Esta condena la pilla Mariscal de Gante, exministra Pptarra de justicia, y la deja en nada, como ya hizo con el chapero del Congreso, Maroto y con Alonso por un caso en Vitoria
Me imagino que lo de devolver el dinero y ya está, valdrá para algunos errores contables.
Se habrá confundido el tribunal pensando que es una tonta y una torpe, (que lo es) y no se habrá fijado en la poca vergüenza que tiene.
Oeeee, oeeeee, oeeee,..
Oeeee,oeeeeeee
puta carmena destruyendo madrid. esos rojos que no saben gobernar y sólo destruyen, no como los grandes gestores.
Osea no por vender algo público, solo por venderlo barato. Yo flipo.
#22 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.
Tampoco es exactamente por venderlo barato, sino que más bien es por toda la "negligencia" del proceso que deriva en la pérdida patrimonial para el ayuntamiento.
Es decir, si las cosas se hubiesen hecho bien, aunque el resultado hubiera sido similar no creo que les cayese esa condena. De todos modos habrá que ver la sentencia, porque realmente no hay ningún acto de la Junta de Gobierno aprobando u ordenando la venta de las viviendas, y pensé que el asunto se lo iba a comer solo Fermín Oslé, pero habrá que ver por donde sale.
#31 Bueno, algo público se puede vender, no hay ninguna ley que lo prohiba.
Pues debiera haber alguna ley que prohibiera la venta de "algo público"... (sobre todo por políticos elegidos para gobernar y administrar lo público durante los próximos cuatro años) algo que es de propiedad pública porque ha sido pagado con el dinero de los impuestos de los ciudadanos (de ese ayuntamiento, comunidad autónoma o estado). O por lo menos una ley que definiera con mucha claridad y poco margen, que "algo público" solo se puede vender si el beneficio que se obtiene es mayor que el perjuicio que se causa con su venta y además va a repercutir en aquellos ciudadanos a quienes se perjudica con su venta o en un bien general (se permite la expropiación de una finca en Guadalajara porque en el trazado de una autovía o una vía férrea es imprescindible ese terreno y tan construcción va a resultar ser un beneficio para miles o millones de ciudadanos que usarán esa vía de comunicación... y aún así, la ley exige negociar e indemnizar al propietario...).
Esto es la inocentada del día, no?
A ver si va a ser una inocentada...
Uyyyss que vergüenza, esta tarde en el club...
Condenada a qué? A cárcel? Lo pagará el ayuntamiento como siempre?
#87 La multa es a título personal, no es al ayuntamiento.
¿Qué día es hoy?
Donde trabaja su hijo?
Vigilia no te haya quedado el titular un poco click-bait... vaya tela
Me tomaré un relaxing café a su salud...
Jajaja, bueno, como broma es buena, lástima que sea tun bulo, INOCENTES.
#28 es verdad
#28 Pues se habrán puesto de acurdo todos los medios:
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2018-12-28/ana-botella-concejales-fondos-buitre_1731166/
https://cadenaser.com/emisora/2018/12/28/radio_madrid/1545977851_438837.html
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/exalcaldesa-ana-botella-condenada-venta-pisos-publicos-fondos-buitre_201812285c25d1a00cf24fd757390dd6.html
https://www.elperiodico.com/es/politica/20181228/condena-ana-botella-7221868
https://www.vozpopuli.com/espana/Condenan-Ana-Botella-millones-publicos_0_1204079639.html
https://www.republica.com/2018/12/28/ana-botella-condenada-a-pagar-25-millones-de-euros-por-la-venta-de-pisos-publicos-a-fondos-buitre/
#35 igual es una inocentada del tribunal de cuentas...máximum trolling
#28 Anda coño, a ver si va a ser que la Justicia nos lo afina a los españoles y no a los que pagan...... bah, tranquilos, esta ahí el Supremo que lo terminará afinando por una ESPAÑA GRANDE Y LIBRE.
Jajajajajaja inocentes!!
Dia 28 de Diciembre.....