Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Hace algún tiempo le hice un presupuesto a una persona que había dejado su trabajo y vendido su casa en Madrid para comprarse un terreno en Galicia para dedicarlo a almendros (principalmente) y vivir de ellos.
Según sus cuentas ganaría más que trabajando en Madrid, trabajaría menos horas, al ser una explotación bastante estacional le dejaba tiempo libre para vacaciones (los ganaderos siempre se quejan de que están atados a la granja; y muchos agricultores también), y le permitía una mejor calidad de vida con menos stress y un entorno más saludable. ¿Los contras? Que viviría prácticamente aislado en medio del monte, pero a esta persona le apetecía ese cambio.
Tenía bastante bien calculados los gastos y posibles ingresos, sin ilusiones exageradas y sabiendo a qué se enfrentaba. Y por supuesto el rendimiento por hectárea era muy superior a plantar el terreno a eucaliptos o pinos... pero exige estar allí para cuidar los árboles.
Tener un monte a eucaliptos y vivir en la ciudad a cientos de kilómetros lo puede hacer cualquiera, solo hay que ir una vez cada 20 años a recoger el dinero y puedes currar de cualquier cosa en cualquier lugar.
Tener ese monte a cerezos, almendros, nogales, kiwis, o lo que sea; da mucho más dinero, pero obliga a estar allí (al menos habitualmente). Eso sí, es mucho más beneficioso para la tierra, la sociedad y la economía de la zona.
¿Cómo se podría "provocar" el cambio?
Exigiendo un seguro contra incendios a los propietarios de terrenos con especies pirófitas como los eucaliptos o los pinos; y cobrándoles (embargo incluido) por los gastos de la extinción de incendios fuese cual fuese lo que hubiese allí plantado.
Haciéndolo así muchos verían más rentable cuidar ese terreno y rentabilizarlo plantando frutales o similares.
Según sus cuentas ganaría más que trabajando en Madrid, trabajaría menos horas, al ser una explotación bastante estacional le dejaba tiempo libre para vacaciones (los ganaderos siempre se quejan de que están atados a la granja; y muchos agricultores también), y le permitía una mejor calidad de vida con menos stress y un entorno más saludable. ¿Los contras? Que viviría prácticamente aislado en medio del monte, pero a esta persona le apetecía ese cambio.
Tenía bastante bien calculados los gastos y posibles ingresos, sin ilusiones exageradas y sabiendo a qué se enfrentaba. Y por supuesto el rendimiento por hectárea era muy superior a plantar el terreno a eucaliptos o pinos... pero exige estar allí para cuidar los árboles.
Tener un monte a eucaliptos y vivir en la ciudad a cientos de kilómetros lo puede hacer cualquiera, solo hay que ir una vez cada 20 años a recoger el dinero y puedes currar de cualquier cosa en cualquier lugar.
Tener ese monte a cerezos, almendros, nogales, kiwis, o lo que sea; da mucho más dinero, pero obliga a estar allí (al menos habitualmente). Eso sí, es mucho más beneficioso para la tierra, la sociedad y la economía de la zona.
¿Cómo se podría "provocar" el cambio?
Exigiendo un seguro contra incendios a los propietarios de terrenos con especies pirófitas como los eucaliptos o los pinos; y cobrándoles (embargo incluido) por los gastos de la extinción de incendios fuese cual fuese lo que hubiese allí plantado.
Haciéndolo así muchos verían más rentable cuidar ese terreno y rentabilizarlo plantando frutales o similares.
#4:
Un artículo algo ingenuo a mi parecer.
Las cifras pueden estar bien calculadas en el papel, pero el análisis social no. El andoba viene con la solución económica al entorno rural sacada de la manga y luego viene con que no se aplica porque "En resumidas cuentas, por dos pecados extendidos en esta tierra: la ignorancia y la holgazanería" Un poquito de autoflagelación nacional que siempre viene bien.
Creo que hay otros factores a tener muy en cuenta:
- Catalogación del suelo como forestal o agrícola. Cortar ecualiptos y plantar cerezos es un cambio del uso del suelo que no es tan fácil al igual que no puedes cortar cerezos y edificar casas.
- Propiedad de la tierra. Esa aproximación sobre usar los suelos fértiles para plantar cerezos y los de menos calidad para regenerar bosque autóctono está muy bien en un país comunista en que el suelo simplemente nos pertenece a todos y no hay propietarios. En la vida real si uno posee el suelo fértil y otro el no fértil a ver como los convences amistosamente de repartir los beneficios de las cerezas y regenerar bosque autóctono.
- Los suelos forestales suelen tener un origen histórico basado en que por H o por B los humanos no se han asentado ahí. En las zonas de asentamiento hay pueblos y a su alrededor campo agrícola. Aunque creases montones de puestos de trabajo en el monte a la gente no le suele gustar mucho llegar hasta ellos. No hay transporte público, ni aparcamiento, ni servicios, ni hostelería...
- Una explotación agrícola puede generar buen dinero pero también es una inversión importante el comenzarla y mantenerla hasta que produce, que son anyos. Plantar ecualiptos es barato y se cuidan solos. A veces lo que se tacha de holgazanería es simple falta de capital. Si todos tuviésemos un punyado de millones de euros a mano pues igual habría menos camareros y más emprendedores.
Y estas son solo las 4 que me han venido rápido a la cabeza.
Las cifras pueden estar bien calculadas en el papel, pero el análisis social no. El andoba viene con la solución económica al entorno rural sacada de la manga y luego viene con que no se aplica porque "En resumidas cuentas, por dos pecados extendidos en esta tierra: la ignorancia y la holgazanería" Un poquito de autoflagelación nacional que siempre viene bien.
Creo que hay otros factores a tener muy en cuenta:
- Catalogación del suelo como forestal o agrícola. Cortar ecualiptos y plantar cerezos es un cambio del uso del suelo que no es tan fácil al igual que no puedes cortar cerezos y edificar casas.
- Propiedad de la tierra. Esa aproximación sobre usar los suelos fértiles para plantar cerezos y los de menos calidad para regenerar bosque autóctono está muy bien en un país comunista en que el suelo simplemente nos pertenece a todos y no hay propietarios. En la vida real si uno posee el suelo fértil y otro el no fértil a ver como los convences amistosamente de repartir los beneficios de las cerezas y regenerar bosque autóctono.
- Los suelos forestales suelen tener un origen histórico basado en que por H o por B los humanos no se han asentado ahí. En las zonas de asentamiento hay pueblos y a su alrededor campo agrícola. Aunque creases montones de puestos de trabajo en el monte a la gente no le suele gustar mucho llegar hasta ellos. No hay transporte público, ni aparcamiento, ni servicios, ni hostelería...
- Una explotación agrícola puede generar buen dinero pero también es una inversión importante el comenzarla y mantenerla hasta que produce, que son anyos. Plantar ecualiptos es barato y se cuidan solos. A veces lo que se tacha de holgazanería es simple falta de capital. Si todos tuviésemos un punyado de millones de euros a mano pues igual habría menos camareros y más emprendedores.
Y estas son solo las 4 que me han venido rápido a la cabeza.
#16:
#11 No, en la Galicia costera los eucaliptos se ponen en todas partes, lo que antes eran bosques, lo que antes eran prados, lo que antes eran huertas, lo que antes eran viñas, donde se cultivaban patatas, maíz o centeno. Los eucaliptos están al lado de las casas, y suben hasta la cima de los montes.
#5:
Hay puteo a la mierda del eucalipto, hay meneo. Realmente lo que habría uqe hacer es que los que planten eucalipto paguen dinero para paliar sus efectos mediambientales obvios, seguro que así se animaban menos... Por no hablar de que el ecalipto sólo es rentable las 2 primeras cosechas, luego deja la tierra tan mierdosa que no vuelve a dar nada en 30 años.
#43:
#42 Ecologistas malos no. Ecologistas de sofá malos sí. Hay una diferencia inmensa entre unos y otros. Me preocupé mucho de señalar el tipo de ecologista al que me refería.
El ecologista de verdad sabe de qué habla. Suele tener un nivel de conocimiento elevado de lo que defiende y no suele decir gilipolleces como las de este blog.
El ecologista de sofá es ese que no va al campo porque se mancha o hay bichos pero eso sí, que quiere un campo guay y molón porque así su conciencia está henchida de orgullo. El autor del blog pertenece al segundo grupo y de ahí mi crítica.
Y en todo ese tiempo que les sobra sin currar en el campo llenan twitter de ruido y el político de turno legisla estupideces totalmente contraproducentes para tenerles contentos y que le den sus votos. Como lo de prohibir la recogida de leña menuda y piñas que son un combustible de la hostia porque "ayuda a regenerar el monte". Así, con dos cojones y un palito.
Y los velliños hacen lo que pueden. Y cuando ya no pueden seguir cultivando una finca esa se va a quedar a monte. Con las pensionazas que tienen es comprensible que traten de buscar ingresos alternativos. ¿El eucalipto no da dinero? Ahora no tanto como hace unos años, pero da más dinero que simplemente abandonarlo.
No hago informes económicos pero por simple sentido común no puedes obligar a que la gente venda unos eucaliptos que son como sus ahorros porque sí y sin ofrecerle ninguna alternativa. Imagina que te obligan a talar todos todos tus montes, tiren el precio de la madera y luego apáñate con un terreno que te obligan a limpiar cada año, pagar sus correspondientes impuestos y sacar ingreso cero por él.
De hecho, las leyes forestales empiezan a tomar un cariz tan preocupante hacia los propietarios que tengo vecinos que optan por cortar a matarrasa y pasar cadenas cada año. Sin árboles no hay sanciones.
Luego lo de tener en condiciones las pistas forestales y crear puntos de recarga de motobombas no le parece tan urgente a la administración, cuando sería mucho más útil. Es más fácil cargar el muerto a quien menos puede defenderse. Es decir, a tí y a mí.
Yo vivo en el rural y tengo montes. Tampoco estoy forrado (ojalá). Tampoco pienso plantar un eucalipto, no tanto por dignidad como por sentido común. Lo que planto son nogales. De hecho en mi zona no recuerdo que nadie haya plantado eucaliptos en un huevo de años,
Que ya lo de limpiar todos los montes todos los años es una aberración que no cabe en cabeza. ¿Rozamos acaso las Cíes o Monfragüe o Doñana al 100% todos los años? No porque sería un atentado contra la naturaleza y el sentido común más elemental.
¿El carballo? Tiene un turno de corta de cien años y para cualquier cosa que quieras hacer con ellos tienes que pedir permiso. Por tanto para el propietario del monte es una especie muy poco atractiva. Y te lo digo yo que tengo varias parcelas con carballos y mientras me sea posible así seguirán.
De hecho, el propietario de la carballeira que tienes al lado de casa está obligado a cortar todos los ejemplares que estén demasiado cerca de ella: diez metros desde cualquier inmueble hasta el final de la copa y hacer una clara de los diez a los treinta metros. Eso salvo que tu casa no tenga licencia, en cuyo caso te corresponde a ti pagar la limpieza e indemnizar al propietario por los ejemplares que tenga que talar.
El ecologista de verdad sabe de qué habla. Suele tener un nivel de conocimiento elevado de lo que defiende y no suele decir gilipolleces como las de este blog.
El ecologista de sofá es ese que no va al campo porque se mancha o hay bichos pero eso sí, que quiere un campo guay y molón porque así su conciencia está henchida de orgullo. El autor del blog pertenece al segundo grupo y de ahí mi crítica.
Y en todo ese tiempo que les sobra sin currar en el campo llenan twitter de ruido y el político de turno legisla estupideces totalmente contraproducentes para tenerles contentos y que le den sus votos. Como lo de prohibir la recogida de leña menuda y piñas que son un combustible de la hostia porque "ayuda a regenerar el monte". Así, con dos cojones y un palito.
Y los velliños hacen lo que pueden. Y cuando ya no pueden seguir cultivando una finca esa se va a quedar a monte. Con las pensionazas que tienen es comprensible que traten de buscar ingresos alternativos. ¿El eucalipto no da dinero? Ahora no tanto como hace unos años, pero da más dinero que simplemente abandonarlo.
No hago informes económicos pero por simple sentido común no puedes obligar a que la gente venda unos eucaliptos que son como sus ahorros porque sí y sin ofrecerle ninguna alternativa. Imagina que te obligan a talar todos todos tus montes, tiren el precio de la madera y luego apáñate con un terreno que te obligan a limpiar cada año, pagar sus correspondientes impuestos y sacar ingreso cero por él.
De hecho, las leyes forestales empiezan a tomar un cariz tan preocupante hacia los propietarios que tengo vecinos que optan por cortar a matarrasa y pasar cadenas cada año. Sin árboles no hay sanciones.
Luego lo de tener en condiciones las pistas forestales y crear puntos de recarga de motobombas no le parece tan urgente a la administración, cuando sería mucho más útil. Es más fácil cargar el muerto a quien menos puede defenderse. Es decir, a tí y a mí.
Yo vivo en el rural y tengo montes. Tampoco estoy forrado (ojalá). Tampoco pienso plantar un eucalipto, no tanto por dignidad como por sentido común. Lo que planto son nogales. De hecho en mi zona no recuerdo que nadie haya plantado eucaliptos en un huevo de años,
Que ya lo de limpiar todos los montes todos los años es una aberración que no cabe en cabeza. ¿Rozamos acaso las Cíes o Monfragüe o Doñana al 100% todos los años? No porque sería un atentado contra la naturaleza y el sentido común más elemental.
¿El carballo? Tiene un turno de corta de cien años y para cualquier cosa que quieras hacer con ellos tienes que pedir permiso. Por tanto para el propietario del monte es una especie muy poco atractiva. Y te lo digo yo que tengo varias parcelas con carballos y mientras me sea posible así seguirán.
De hecho, el propietario de la carballeira que tienes al lado de casa está obligado a cortar todos los ejemplares que estén demasiado cerca de ella: diez metros desde cualquier inmueble hasta el final de la copa y hacer una clara de los diez a los treinta metros. Eso salvo que tu casa no tenga licencia, en cuyo caso te corresponde a ti pagar la limpieza e indemnizar al propietario por los ejemplares que tenga que talar.
#18:
#9 Almendros en Galicia? Se me hace raro... en que zona sería?
Por otra parte, en este tipo de proyectos hay un problema fundamental: no tienes control ni poder de influencia sobre el precio de mercado, de modo que una variación mínima del precio final del producto puede acabar convirtiendo un proyecto viable en una total ruina, teniendo en cuenta el nivel de inversión, formación y tiempo que tardaría en empezar a funcionar. Y mira que me gusta el tema, llevo unos años trabajando y aprendiendo con manzanos y otros frutales, pero no veo nada claro dar el paso a establecer una explotación. Supongo que ver durante décadas el "rendimiento" de la granja de mis padres, y lo que es peor, la evolución constante a la baja, me hace ser pesimista.
Por otra parte, en este tipo de proyectos hay un problema fundamental: no tienes control ni poder de influencia sobre el precio de mercado, de modo que una variación mínima del precio final del producto puede acabar convirtiendo un proyecto viable en una total ruina, teniendo en cuenta el nivel de inversión, formación y tiempo que tardaría en empezar a funcionar. Y mira que me gusta el tema, llevo unos años trabajando y aprendiendo con manzanos y otros frutales, pero no veo nada claro dar el paso a establecer una explotación. Supongo que ver durante décadas el "rendimiento" de la granja de mis padres, y lo que es peor, la evolución constante a la baja, me hace ser pesimista.
#3:
No sé a qué espera el autor para plantar frutícolas y ganar 50.000 anuales y distribuir riquezas como loco entre todos los de su zona creando trabajo y tal... Ya 
Como nos gusta que sean los demás los que incurranen fuertes gastos... Y como nos molan los monocultivos industriales siempre que no sean de algo que esté de moda atacar.
Como nos gusta que sean los demás los que incurranen fuertes gastos... Y como nos molan los monocultivos industriales siempre que no sean de algo que esté de moda atacar.
Comentarios
Hace algún tiempo le hice un presupuesto a una persona que había dejado su trabajo y vendido su casa en Madrid para comprarse un terreno en Galicia para dedicarlo a almendros (principalmente) y vivir de ellos.
Según sus cuentas ganaría más que trabajando en Madrid, trabajaría menos horas, al ser una explotación bastante estacional le dejaba tiempo libre para vacaciones (los ganaderos siempre se quejan de que están atados a la granja; y muchos agricultores también), y le permitía una mejor calidad de vida con menos stress y un entorno más saludable. ¿Los contras? Que viviría prácticamente aislado en medio del monte, pero a esta persona le apetecía ese cambio.
Tenía bastante bien calculados los gastos y posibles ingresos, sin ilusiones exageradas y sabiendo a qué se enfrentaba. Y por supuesto el rendimiento por hectárea era muy superior a plantar el terreno a eucaliptos o pinos... pero exige estar allí para cuidar los árboles.
Tener un monte a eucaliptos y vivir en la ciudad a cientos de kilómetros lo puede hacer cualquiera, solo hay que ir una vez cada 20 años a recoger el dinero y puedes currar de cualquier cosa en cualquier lugar.
Tener ese monte a cerezos, almendros, nogales, kiwis, o lo que sea; da mucho más dinero, pero obliga a estar allí (al menos habitualmente). Eso sí, es mucho más beneficioso para la tierra, la sociedad y la economía de la zona.
¿Cómo se podría "provocar" el cambio?
Exigiendo un seguro contra incendios a los propietarios de terrenos con especies pirófitas como los eucaliptos o los pinos; y cobrándoles (embargo incluido) por los gastos de la extinción de incendios fuese cual fuese lo que hubiese allí plantado.
Haciéndolo así muchos verían más rentable cuidar ese terreno y rentabilizarlo plantando frutales o similares.
#9 "Según sus cuentas..." ¿Y según las tuyas? ¿Sabes cómo salió finalmente el proyecto? Me resulta interesante.
#15 Lo ignoro; yo le di un presupuesto, pero ya con la advertencia de que podía ser más caro por causa de los desplazamientos que me implicaba, y no me contrató. No le seguí la pista.
De todos modos había buscado una finca bastante extensa, con agua (para el eventual riego), con varias zonas diferentes por características de suelo y orientación, cerca de una conexión a autovía. Bien gestionado podría dar para vivir de los árboles e incluso poner algún establecimiento turístico para actividades de naturaleza para complementarlo.
#17 ¿Almendros en Galicia? Eso es optimismo.
Si no me falla la memoria el almendro necesita suelos alcalinos, lo que en Galicia nos deja con las cercanías de Ourol (y no estoy seguro) y la Serra da Enciña da Lastra. Aparte tengo entendido que lleva muy mal los suelos encharcados
#9 Almendros en Galicia? Se me hace raro... en que zona sería?
Por otra parte, en este tipo de proyectos hay un problema fundamental: no tienes control ni poder de influencia sobre el precio de mercado, de modo que una variación mínima del precio final del producto puede acabar convirtiendo un proyecto viable en una total ruina, teniendo en cuenta el nivel de inversión, formación y tiempo que tardaría en empezar a funcionar. Y mira que me gusta el tema, llevo unos años trabajando y aprendiendo con manzanos y otros frutales, pero no veo nada claro dar el paso a establecer una explotación. Supongo que ver durante décadas el "rendimiento" de la granja de mis padres, y lo que es peor, la evolución constante a la baja, me hace ser pesimista.
#18 y #24 Era cerca de As Pontes; no es en la costa, pero tiene un clima bastante agradecido. De todos modos yo he visto almendros en climas mucho más duros (aunque reconozco que no soy un experto en el tema).
A mi lo que me hace gracia es que pone el ejmeplo de plantar frutales en lugar de eucaliptos.
).
Los eucaliptos se suelen plantar en montes, con pendientes altas, mala accesibilidad. Además, por sus características, son zonas con poco abrigo de las inclemencias meteorológicas y a 15-20 km de la costa, las heladas en invierno y sobre todo los fuertes vientos son una amenza.
Nosotros tenemos frutales en casa y la mitad de las primaveras viene o granizo, o vientos fuertes que se llevan las flores de los árboles o directamente granizo a joder las frutas. El clima de Galicia es muy malo para la fruta, salvo que vivas bajo la costa (donde sigues teniendo el problema del viento).
Los montes de Galicia son buenos para la industria de la madera, por lo que sería adecuado sustituir el eucalipto por otras especies no invasoras, como robles o castaños. En este último caso, se pueden hacer plantaciones para el cultivo de castañas, que tampoco es que sea una maravilla. Yo entiendo que es muy guay tener la idea de sustituir eucaliptos por otro tipo de cultivo/plantación, pero con el clima que tenemos estamos cogidos por los huevos.
Y además, está lo que dice #11, cosa que se podría cambiar fácilmente con una ley de montes adecuada.
#9 Para plantar almendros tendría que estar a cota baja y cerca de la costa, si no la llevaba clara con las heladas, que en algunas zonas se dan hasta abril (este año no porque no paró de llover desde enero hasta mayo
#24 #23 No entiendo esa mitificación de la que habláis donde parece que los eucaliptos se plantan tan solo en los terrenos más escarpados y duros cuando la realidad es que se plantan en todo tipo de terrenos, incluyendo los llanos, bien comunicados y con buenos accesos...
Es más, los que plantan eucaliptos en zonas de difícil acceso luego a la hora de la tala reciben menos dinero por la madera.
#27 No es un mito, mi tierra es así
Supongo que donde sea plano también plantarán, pero por norma general, monte--> eucalipto, tierra plana--> uso agrícola. Bueno, se da el caso de parcelas que están tan lejos que para uso agrícola no compensan, así que se le plantan eucaliptos aunque sean medio planas, pasa con algunas fincas de mi madre, que estaban a tomar por saco de la explotación ganadera que teníamos.
#27 En las zonas buenas puedes plantar cualquier cosa, pero que plantas en las malas?? manzanos o eucaliptos ??
#9 O las tierras donde quería implantarse son tremendamente fértiles, o ese proyecto es absurdo. Algo que a los gallegos no nos gusta escuchar, pero que es un hecho, es que el suelo de Galicia, por lo general, no es fértil. Es un suelo pobre. Por eso el eucalipto, que se desenvuelve bien en ese tipo de suelos, genera riqueza; y las explotaciones de frutales, que requieren mejores suelos, no siempre son viables.
Hay algo en esta web (menéame) que siempre me produce malestar, y es ese desprecio que, por lo general, los usuarios sienten por gente que no conocen y por vidas que no son las suyas. Ese desprecio, por poner un ejemplo, de los acérrimos de Podemos contra la gente "de pueblo" que no vota según los dictados del progresismo. Este artículo peca de lo mismo, insulta a la gente llamándola ignorante y holgazana, cuando el autor es el primer ignorante por desconocer un gran número de aspectos técnicos que hacen de su propuesta algo descabellado. Los pobres paletos de pueblo saben más que él, que se dedica a pontificar desde un blog. Virtue signaling, le llaman los americanos, un término que está muy de moda.
También estoy en desacuerdo con tu receta para cambiar las cosas, aunque por lo menos das una alternativa, y en cierta visión del mundo eso que propones parece adecuado. La solución nunca es poner más cargas. El problema de Galicia no son los eucaliptos, los eucaliptos son una consecuencia. El problema de Galicia es el intervencionismo de la Administración. Si el Estado dejase de poner mil trabas burocráticas, a gravar por todo, a subvencionar temas sin sentido, a imponer ordenaciones territoriales absurdas, entre otras consecuencias positivas se movería el mercado de la tierra (que es donde debe empezar todo, para que exista una verdadera concentración territorial), empezarían a aparecer proyectos distintos a los del eucalipto, sin necesidad ninguna de promocionarlos o subvencionarlos, y económica y socialmente viables, allí donde fueran posibles.
Un artículo algo ingenuo a mi parecer.
Las cifras pueden estar bien calculadas en el papel, pero el análisis social no. El andoba viene con la solución económica al entorno rural sacada de la manga y luego viene con que no se aplica porque "En resumidas cuentas, por dos pecados extendidos en esta tierra: la ignorancia y la holgazanería" Un poquito de autoflagelación nacional que siempre viene bien.
Creo que hay otros factores a tener muy en cuenta:
- Catalogación del suelo como forestal o agrícola. Cortar ecualiptos y plantar cerezos es un cambio del uso del suelo que no es tan fácil al igual que no puedes cortar cerezos y edificar casas.
- Propiedad de la tierra. Esa aproximación sobre usar los suelos fértiles para plantar cerezos y los de menos calidad para regenerar bosque autóctono está muy bien en un país comunista en que el suelo simplemente nos pertenece a todos y no hay propietarios. En la vida real si uno posee el suelo fértil y otro el no fértil a ver como los convences amistosamente de repartir los beneficios de las cerezas y regenerar bosque autóctono.
- Los suelos forestales suelen tener un origen histórico basado en que por H o por B los humanos no se han asentado ahí. En las zonas de asentamiento hay pueblos y a su alrededor campo agrícola. Aunque creases montones de puestos de trabajo en el monte a la gente no le suele gustar mucho llegar hasta ellos. No hay transporte público, ni aparcamiento, ni servicios, ni hostelería...
- Una explotación agrícola puede generar buen dinero pero también es una inversión importante el comenzarla y mantenerla hasta que produce, que son anyos. Plantar ecualiptos es barato y se cuidan solos. A veces lo que se tacha de holgazanería es simple falta de capital. Si todos tuviésemos un punyado de millones de euros a mano pues igual habría menos camareros y más emprendedores.
Y estas son solo las 4 que me han venido rápido a la cabeza.
#4 los montes suelen ser terrenos pobres en nutrientes, por eso se dedican a la silvicultura los frutales requieren terrenos fértiles, abonos, podas, cuidados...por eso en el rural se plantan cerca de las casas o en los márgenes de los ríos y zonas bajas de los valles.
Requieren muchísimo trabajo y las mejores tierras y una granizada en primavera , una playa o los pájaros te pueden echar a perder la cosecha.
Si fuera tan fácil no haría falta que lo hicieran los lugareños que ya habría empresas explotando el monte.
#4 Te falta lo mas dificil, es decir la infrastructura necesaria para comercializar la fruta. Como los temporeros que van a coger la fruta y sus alojamientos, las camaras frigorificas para almacenarla, las procesadoras para limpiarlas y los medios de transporte para llevarla al mercado donde quieran comprartela. Crear un circuito desde cero es muy dificil, ya que se esta compietiendo con zonas ya establecidas y con experiencia.
Además entre que se hace la inversión i se obtienen el primer beneficio pasa bastantes años, para que aparezca una Xileva Fastidiosa, o el mercado este saturado.
#4 TL;DR
"andoba", me has traido a la mente recuerdos de Chicha, Tato y Clodoveo, de F. Ibáñez.
PS: nacido en madrid, en los 70's?
Hay puteo a la mierda del eucalipto, hay meneo. Realmente lo que habría uqe hacer es que los que planten eucalipto paguen dinero para paliar sus efectos mediambientales obvios, seguro que así se animaban menos... Por no hablar de que el ecalipto sólo es rentable las 2 primeras cosechas, luego deja la tierra tan mierdosa que no vuelve a dar nada en 30 años.
#5 muy bien, lo hacemos y la gente abandona el monte, el eucalipto no desaparece y el monte descuidado se llena de tojos y arbustos y a la mínima chispa arde toda Galicia.
#20 Mu bien, en el peor caso queda tan mierdoso como está ahora, pero sin plantas que jodan el suelo. Además con algo de dinero público para subencionar plantaciones de arboles que no jodan el monte, osea, justo lo contrario de lo que se hace ahora con la mierda de pino y eucalipto.
#21 no, ahora el monte esta limpio y es mucho más difícil que haya incendios.Este mes además han obligado a dejar 10 m a los lados de las carreteras y han aumentado la distancia a viviendas y zonas urbanas.
Y ni el pino ni el eucalipto mes subvenciona se plantan porque son más rentables.Lo de subvencionar otras especies estaria bien pero con estos ladrones no están las cuentas públicas para muchas alegrias
#5 ¿Y por qué no hacemos al revés? Plantemos robles y castaños y paguemos a los propietarios el precio de la madera y un pago anual a mayores por el crecimiento de los árboles y la huella de carbono negativa. Eso sí que dinamizaría el rural.
Qué fácil es decirle a la gente que corte sus ahorros para que alguien que jamás va a pisar ese monte (y mucho menos va a doblar el espinazo para tenerlo limpio) se sienta bien consigo mismo.
Esto es lo que va a pasar o, mejor dicho, está pasando: se están cortando parcelas a matarrasa y no se está plantando nada. Cada año se están pasando las cadenas para triturar cualquier cosa que asome en ese terreno. Así queda limpio y no el propietario no se expone a sanciones.
Luego el tema de la degradación de los suelos y la erosión ya será un debate para dentro de unos años.
#5 Me temo que de tu comentario, la única verdad es tu nick. Y empiezo a no estar tan seguro.
#41 Olvídalo; a este tipo de ecolojeta no lo verás desbrozando en la puñetera vida. En el monte te vas a encontrar a los paisanos, a los sepronas y a los cuatreros, además de algun caminante solitario. Nada más.
#47 El de Esmola es un caso perdido. Pero en meneos anteriores sobre esta temática he conseguido que alguna gente sea capaz de ponerse en la piel del propietario y entender por qué las cosas se hacen de esta manera.
Es muy fácil que te vendan una moto de rural bucólico y maravilloso, con vida sana y rodeados de bosques frondosos. Muchos tienen la visión de que el rural es una especie de parque temático.
Pues nada más lejos de la realidad. Y aunque tienen esa visión en el fondo saben que no es así o ya se hubieran mudado a un pueblo pequeño a plantar patatas y maíz o explotar unos frutales mientras unas ovejas se alimentan de la hierba que crece entre ellas.
La vida en el campo no tiene un horario de 40 horas semanales y, desde luego, no es tan relajada como un trabajo de oficina.
No sé a qué espera el autor para plantar frutícolas y ganar 50.000 anuales y distribuir riquezas como loco entre todos los de su zona creando trabajo y tal... Ya
Como nos gusta que sean los demás los que incurranen fuertes gastos... Y como nos molan los monocultivos industriales siempre que no sean de algo que esté de moda atacar.
#3 La cifra de 50.000€ son ingresos, no beneficios (lo de leer el artículo ya tal). Y también menciona que sacar adelante una explotación no es algo sencillo, por eso la gente escoge la opción de los eucaliptos, como comenta #1.
#6 Deja de asumir que la gente no se ha leído el artículo y empieza a asumir que el artículo que sí he leido antes de comentar, es una mierda. Porque es más, que a esa cifra hay que quitarle los gastos ya lo pone en la propia entradilla que tú has enviado.
Cuando reciba unos pocos céntimos por kilo de fruta que luego le va costar al cliente final más de un pavo, lo mismo la realidad se le hace más evidente.
#6 He leído el artículo, Se que no son 50.000 € de beneficios (yo no he puesto 50.000 sino 5.000 €, cantidad que sí suele ser de beneficio por hectárea cuando se cortan, por ejemplo, chopos).
No es sencillo sacar adelante ninguna explotación, ni agrícola ni ganadera y tanto agricultores como ganaderos tienen tantas ganas como cualquier otro currito de conseguir beneficios fáciles.
No conozco a nadie que monte un negocio pensando en los posibles negocios paralelos que otros puedan montar para reactivar entre todos la economía.
No se si este pensamiento social, colaborativo y solidario se da en los empresarios de otros países. En España seguro que no.
#10 Lo siento, el comentario no era a ti, sino a #3, pero el sistema se empeñó en enlazar a tu comentario.
#6 Lo siento, lo siento, lo siento, he pinchado en negativo por error.
#3 Lo que le sobra de bocachancla le falta de co... raje. Es muy fácil ser ecolojeta sandía, pero mucho menos ponerse a trabajar arriesgando tu propio dinero.
Un factor a tener en cuenta es que el eucalipto se cultiva sobre suelo forestal y los frutales sobre suelo agricola. Poner frutales en suelo forestal es cambiar el uso de este suelo.
#11 No, en la Galicia costera los eucaliptos se ponen en todas partes, lo que antes eran bosques, lo que antes eran prados, lo que antes eran huertas, lo que antes eran viñas, donde se cultivaban patatas, maíz o centeno. Los eucaliptos están al lado de las casas, y suben hasta la cima de los montes.
#16 Depende de la zona, pero las plantaciones sesenteras se hacían sobre todo en terrenos baldíos con un doble objetivo: parar la erosión, que era un marrón en la época y ofrecer una fuente alternativa de ingresos para una economía bastante maltrecha.
A medida que la gente fue abandonando el rural para irse a la ciudad por la caída de la rentabilidad en ganadería y agricultura sí que se empezó a plantar especies forestales en parcelas que sí eran productivas.
#42 Ecologistas malos no. Ecologistas de sofá malos sí. Hay una diferencia inmensa entre unos y otros. Me preocupé mucho de señalar el tipo de ecologista al que me refería.
El ecologista de verdad sabe de qué habla. Suele tener un nivel de conocimiento elevado de lo que defiende y no suele decir gilipolleces como las de este blog.
El ecologista de sofá es ese que no va al campo porque se mancha o hay bichos pero eso sí, que quiere un campo guay y molón porque así su conciencia está henchida de orgullo. El autor del blog pertenece al segundo grupo y de ahí mi crítica.
Y en todo ese tiempo que les sobra sin currar en el campo llenan twitter de ruido y el político de turno legisla estupideces totalmente contraproducentes para tenerles contentos y que le den sus votos. Como lo de prohibir la recogida de leña menuda y piñas que son un combustible de la hostia porque "ayuda a regenerar el monte". Así, con dos cojones y un palito.
Y los velliños hacen lo que pueden. Y cuando ya no pueden seguir cultivando una finca esa se va a quedar a monte. Con las pensionazas que tienen es comprensible que traten de buscar ingresos alternativos. ¿El eucalipto no da dinero? Ahora no tanto como hace unos años, pero da más dinero que simplemente abandonarlo.
No hago informes económicos pero por simple sentido común no puedes obligar a que la gente venda unos eucaliptos que son como sus ahorros porque sí y sin ofrecerle ninguna alternativa. Imagina que te obligan a talar todos todos tus montes, tiren el precio de la madera y luego apáñate con un terreno que te obligan a limpiar cada año, pagar sus correspondientes impuestos y sacar ingreso cero por él.
De hecho, las leyes forestales empiezan a tomar un cariz tan preocupante hacia los propietarios que tengo vecinos que optan por cortar a matarrasa y pasar cadenas cada año. Sin árboles no hay sanciones.
Luego lo de tener en condiciones las pistas forestales y crear puntos de recarga de motobombas no le parece tan urgente a la administración, cuando sería mucho más útil. Es más fácil cargar el muerto a quien menos puede defenderse. Es decir, a tí y a mí.
Yo vivo en el rural y tengo montes. Tampoco estoy forrado (ojalá). Tampoco pienso plantar un eucalipto, no tanto por dignidad como por sentido común. Lo que planto son nogales. De hecho en mi zona no recuerdo que nadie haya plantado eucaliptos en un huevo de años,
Que ya lo de limpiar todos los montes todos los años es una aberración que no cabe en cabeza. ¿Rozamos acaso las Cíes o Monfragüe o Doñana al 100% todos los años? No porque sería un atentado contra la naturaleza y el sentido común más elemental.
¿El carballo? Tiene un turno de corta de cien años y para cualquier cosa que quieras hacer con ellos tienes que pedir permiso. Por tanto para el propietario del monte es una especie muy poco atractiva. Y te lo digo yo que tengo varias parcelas con carballos y mientras me sea posible así seguirán.
De hecho, el propietario de la carballeira que tienes al lado de casa está obligado a cortar todos los ejemplares que estén demasiado cerca de ella: diez metros desde cualquier inmueble hasta el final de la copa y hacer una clara de los diez a los treinta metros. Eso salvo que tu casa no tenga licencia, en cuyo caso te corresponde a ti pagar la limpieza e indemnizar al propietario por los ejemplares que tenga que talar.
#43 Me alegra que plantes nogales y que conserves los robles. Mis respetos.
Yo pienso que el problema es que vemos el monte como una mera actividad econòmica. Como si al monte hubiera que sacarle rendimiento sí o sí.
Y bajo mi punto de vista, solo la presencia del monte ya genera riqueza. O acaso si la iglesia romànica de mi pueblo no genera ingresos, ya legitima al propietario para destruirla y construir un centro comercial?? Acaso un monte ya de por si, no es parte del patrimonio?
En mi humilde opiniòn, si.
No conozco los viejos de tu pueblo. Pero los del mío podrían vivir hasta sin pensiòn. Y le sobraría para ahorrar. Cada semana levantan un galpòn nuevo. Tienen el pueblo bonito, pero esta es otra historia.
El monte lo cortan por aburrimiento. Y los que plantan eucaliptos, para fardar delante de los otros viejos en el bar, como si el fueran màs listo.
Hasta a mi abuela se le pasò por la cabeza!! Claro, como su amiga los plantò, ella no va ser menos...
La legislaciòn, no sé que decirte, pero algo habrà que hacer. En veinte años nos quedamos sin nada.
Y no quiero ser populista, pero hay que pensar en que le dejamos a los que vienen detràs.
#46 El monte no es una mera actividad económica. El monte es una forma de vida. No hay que sacarle rendimiento económico sí o sí pero tampoco puede ser una parcela que genere pérdidas a gente que no tiene una situación económica boyante. O al menos, no demasiadas pérdidas.
Para mi el monte, además de ser un lugar que me calma y me llena es una fuente de leña, una red de seguridad económica y una forma de preservar el medio. Hace años que ya no acudimos a él para buscar la hojarasca que servía para hacer cama a los animales o hacer abono porque es un trabajo brutal que ahora mismo no compensa.
Tened en cuenta que mucho de lo que en las ciudades, donde hay sueldos más altos, se gasta en ocio aquí se gasta en mantener montes y fincas que no siempre dan lo mismo que inviertes en ellas. Y que si tienes un temporal que te deshace un invernadero, o te tira un galpón, te echa un muro abajo o te levanta el tejado de la casa tal vez no tengas ahorros suficientes como para reparar el daño. Así que sí, para mucha gente un monte es una red de seguridad.
La analogía de la iglesia no tiene mucho sentido porque raras veces va a ser propiedad privada, pero supongamos que tienes un edificio singular que atrae turistas. Tú corres con los gastos de mantenimiento, los impuestos y, en caso de ser necesario, con las obras para, por ejemplo, cambiarle el tejado llegado el caso. Nadie te ayuda con esos gastos y los sucesivos cambios legislativos hacen que sea una carga económica aún mayor. Y por la naturaleza de ese edificio a tí no te supone ninguna clase de ingreso.
Ahora supón que el del bar, que hace su agosto a cuenta de tu propiedad te denuncia por riesgo de derrumbe o cualquier otra cosa, como que en tu edificio se ha instalado una colmena de abejas que molestan a sus clientes y pretende que tú le indemnices a él. O quiere que le instales una iluminación en la fachada para que vengan más visitantes pero corras tú con los gastos y pagues la luz.
Pues eso es un poco lo que pasa: el bosque es de todos menos cuando hay que poner trabajo, dinero o hacer frente a sanciones. En ese caso el monte es del propietario que aparte de cabrón es un ignorante insolidario.
En esta analogía el del bar es la sociedad. La sociedad no acude a los propietarios de los montes para incentivarles a que los mantengan. No acude a los propietarios de los montes a decirles: "no queremos que cortéis estos árboles y por el beneficio que suponen para todos tenéis derecho a estas ayudas". No, acude para insultarles, criminalizarles, cargarlos con prohibiciones y finalmente sancionarles duramente si pasa algo. Volviendo a la analogía, si un terremoto tira abajo tu edificio que nadie espere que corras a levantarlo de nuevo. Y como no tenga ninguna clase de protección legal, que nadie se sorprenda si decides que vivirás mucho más tranquilo tras una eventual demolición.
#51 Las iglesias son una propiedad privada. En raras ocasiones no lo son. Y dan muchas pérdidas, pero no por eso las destruimos para hacerlas rentables.
Un amigo mío tiene un pazo (de los padres). Su economía no està para tirar cohetes, y el pazo le supone muchísimos gastos. Cuando se le rompe una teja la paga de du bolsillo. Del pazo disfrutamos todos, no nos cobra por mirarlo. El hecho de que le de gastos le da la opciòn de venderlo. Pero en ningún caso tiene derecho a destruirlo.
Con el monte pasa un poco lo mismo. Salvo que el monte dí tienes derecho a destruirlo. Y en esas andamos, en que nadie tenga ese derecho.
Por otra parte, nunca entendí muy bien que es eso de cuudar el monte, y los gastos que da. En los míos no gasto nada. El monte es monte. Al contrario, de vez en cuando saco leña para la cocina..
Aunque estoy de acuerdo contigo, al igual que la iglesia, o el dueño del pazo recibe ayudas para mantenerlo, el dueño del monte debería recibir ayudas para lo mismo.
#55 Las iglesias son una propiedad "privada" un tanto peculiar. A eso me refería. No es algo que suela estar en manos de un particular si no más bien de una organización que legalmente tiene un tratamiento bastante favorable (para ella, quiero decir)
No sé si te das cuenta de que el caso de tu amigo confirma mi analogía: para él todo son gastos y para los demás, beneficios. Si algún día no tiene capacidad de pagar su mantenimiento y no aparece comprador encima se expone a sanciones y no va a recibir la colaboración de ninguna de esas personas que tanto lo aprecian y del que tanto se benefician. Con el monte igualito: para disfrutar es de todos, para trabajar o pagar es del dueño.
¿No gastas nada en tus montes? ¿No tienes contribución? ¡Qué suerte tienes! ¿No tienes obligación de limpiarlo? ¡Qué suerte tienes! ¿Si arde no te pasan la factura de los bomberos? ¡Qué suerte tienes! ¿No tienes ninguna carretera o pista forestal que te obliga a dejar una franja desarbolada de entre 6 y 10 metros? ¡Qué suerte tienes!
A mí lo que me parece es que sabes poco de las nuevas obligaciones que ha ido introduciendo la Xunta. Que sepas que si extraes esa leña para la cocina y te sorprende la autoridad sin el correspondiente permiso te pueden meter un clavo bien majo. La cosa ha llegado a tal nivel de surrealismo que te obligan a limpiar, pero si limpias y no has pedido permiso también te multan.
Pues eso, que hay gente que corta a matarrasa y se ahorra un montón de dolores de cabeza.
#57 A ver, respira.
El monte no paga Ibi (contribuciòn). Limpiar el monte? No entiendo. El monte no se limpia, salvo zonas cerca de las casas. Si son robles, el monte està ya limpio. Los tojos y otras especies ahí no crecen.
Factura de los bomberos? Falso.
Franja desarbolada? Si. Y? Se venden o los usas para leña.
Permiso para podar un àrbol? Si, es una tràmite de cinco mnts.
Si no puedes mantener el monte, tendràs que deshacerte de el. Pero ese no es el problema. El problema està en que queremos sacar beneficio a toda costa. Porque no lo apreciamos como se debiera.
La prueba samta a la vista, sino no le haríamos lo que le hacemos.
Y seguramente la dolución pase por dar ayudas para mantenerlo.
#58 a) No según el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Sólo si son especies de crecimiento lento y siempre que te permitan explotarlas para madera. O si es zona de repoblación. Yo tengo montes que están exentos y montes que no están exentos. Por ejemplo, yo tengo un carballo que tiene ramas a menos de diez metros de una vivienda y no me permiten cortarlo, únicamente derramarlo (y a ver qué dice el técnico cuando venga a verlo). Ese monte, por ejemplo, no está exento, teniendo carballos.
b) Cierto desde la ley de acompañamientos presupuestarios de la Xunta de noviembre de 2017 => http://www.campogalego.com/es/forestal-es/la-xunta-cargara-costes-de-extincion-de-incendios-sobre-propietarios-infractores/
c) Si te los compran, si, puedes venderlos. O puede pasar que te denieguen el permiso como en el caso a). En cualquier caso el coste de corta y transporte de madera hay que tenerlo en cuenta: tu tractor con su correspondiente ITV pasada, motosierra, hachas, desbrozadora, combustible... todo suma. O si no quieres tener nada de eso, pagarle al que te corte y transporte la leña (salvo que algún vecino te haga el favor)
d) Los permisos no son automáticos. En algunos casos tienes que esperar a que venga el técnico y de el visto bueno sobre el terreno, que también puede ser que no lo dé. En el caso de leña menuda tienes que hacer comunicación y no superar un volumen anual. Que tengas que comunicar que vas a sacar leña menuda (restos de ramas que se caen de los árboles, piñas y demás) es como si te exigen saber si vas a sacar tomates de tu tomatera, pero con la diferencia de que los tomates no van a arder.
e) Te podrás deshacer de él si es que puedes. A lo mejor no tienes comprador. O a lo mejor el comprador es una de esas grandes empresas como FINSA o ENCE que pueden estar detrás de un endurecimiento de las condiciones de posesión de un monte para que la gente se deshaga de ellos. Luego ya "convencerán" a quien tengan que convencer de que les permitan plantar lo que quieran en las condiciones que quieran. La otra opción es rebajar los costes de tu monte cortando a matarrasa y pasando cadenas y manteniendo la propiedad del terreno.
De nuevo, más que penalizar lo suyo es incentivar. Así es como las cosas funcionan bien: si a la gente le quitas un rendimiento y se lo sustituyes por cargas va a reaccionar para preservar lo que es suyo. Todos perdemos. Si en cambio sustituyes un rendimiento por otro todo el mundo gana.
A tu amigo la ley no le permitirá hacer una casa de putas pero si el pazo se viene abajo tampoco van a poder hacer gran cosa. Ignoro la legislación que se aplica en este caso pero entiendo que existe la posibilidad de abrirlo al público y cobrar una entrada que ayude al mantenimiento y recuperación del inmueble.
Sin embargo el monte no podemos vallarlo y cobrar una entrada. Eso, por cierto, también me parecería una buena medida para ayudar a la preservación del medio y al mantenimiento de masas forestales autóctonas. Lo mismo que se hace en algunos parques nacionales o naturales. Y de esa forma evitaríamos a todos esos amantes de la naturaleza que se meten con quads, trialeras o MTB y se pasan por el arco la ley que les obliga a circular únicamente por pistas forestales de ancho superior a 2,5 metros y a velocidad reducida.
O que la administración organizase campañas de limpia de forma rotatoria, de forma que un buen número de propietarios puedan contratar conjuntamente y a un precio razonable los servicios de una empresa mediante concurso público. Y que un técnico de la Xunta dirija los trabajos para asegurarse de que todo se hace correctamente.
Pero como digo estas medidas se hacen para contentar a población urbana que da más votos que la población rural. Y si puede ser a traición, como en una ley de acompañamientos y no en la ley de montes pues da lo mismo. Lo importante es que salga en las noticias y queden como defensores de la naturaleza quienes lo único que hacen es asfixiar a los pequeños propietarios.
#60 De acuerdo con lo que dices.
Pero jamàs, jamàs, en mi zona (distrito 11) un agente denegò permiso para una tala. Y de aquí salen trailers. Por eso no creo que la ley sea demadiada agresiva. Desconozco que se necesite permiso para una poda.
Aquí arde todos los años, mucho. Y jamàs llegò una factura de los bomberos. Igual llegan a partir de aora. Quizàs esa sea la forma de que no ardan. No lo sé. Aunque sí es cierto que la xunta algo lla cobra. Cuando el comunal corta pinos, el 25% es para ella.
Los robles puedes cortarlos para lo que quieras, no pueden denegarte el permiso. Leña, cambio de cultivo, o simplemente porque eses no te gustan y quieres unos màs bonitos.
En mi pueblo ninguna zòna rústica o forestal paga Ibi.
#61 Yo estoy en el XVII. Mi padre solicitó permiso para cortar un carballo que casi toca la casa de un vecino. Pues le dijeron que sólo podía derramar.
Lo de los bomberos es una cosa nueva que introduce la Xunta en la Ley de Acompañamiento de los presupuestos en noviembre del año pasado, por tanto será a partir de esta campaña cuando empiecen a hacerlo.
Y esto es otra pequeña burrada. No se puede pretender establecer unos límites sin tiempo material para hacer todo lo que se pide: ni tenemos madereros suficientes para efectuar las cortas, ni industria suficiente para absorber toda la madera que se está talando. Los precios también se resienten porque el exceso de oferta los está tirando.
Esto era una cosa que se tendría que haber implementado gradualmente de forma que las zonas más peligrosas se despejasen primero y el resto se fuese adecuando a un ritmo menor, de forma que la tarea sea asumible con los medios disponibles y haya tiempo de buscar otros mercados para todo el excedente que se genera.
Los intereses de los verdaderos afectados no importan tanto como sacar una medida populista y mal razonada que atraiga votos de gente que no tiene ni arte ni parte en todo este asunto.
#57 Y otra cosa (ya no molesto màs). El hecho de que a mi amigo le de pérdidas su pazo, no le da derecho a montarse en el una casa de putas. Por suerte. Y así es justo como està el monte.
es la forma de pensar de la gente. Como esto no me genera la que pretendo, pues lo destrozo como quiero.
Cuando leí lo de 25€ / m3 lo dejé. Se paga mucho más.
Si empezamos así, ¡para qué explicarle al autor que la mayor parte de las fincas de eucalipto, no son válidas para plantar frutales!.
Para hacer estudios estúpidos al objeto de demostrar nuestros prejuicios, mejor hubiera hecho la comparación entre plantar eucaliptos o extraer oro o diamantes de la finca, mucho más rentable, dónde va a parar...
#33 Obviamente el público objetivo de ese blog es gente con absoluto desconocimiento del rural y una visión romántica de la naturaleza.
Al menos ha rebajado el tono de los insultos, porque en otros dan ganas de ir a buscarle, ponerle un sacho en las manos y pedirle que limpie un monte de tojos y helechos a ver si se le pasa la tontería.
El eucalipto lo puedes plantar en cualquier terreno por fuerte desnivel que tengas y sin necesidad de tener acceso con maquinaria, prueba a hacer los mismo con una plantación de cerezos como habla el articulo.
Si el dueño de la explotación tiene que elegir entre recoger 5.000 € de beneficio después de estar currando todo el año o recoger esos mismos beneficios sin apenas trabajar, la elección está clara.
(que dicho así, sin entrar en más explicaciones, es lo que haríamos todos)
De hecho, esa elección es la que lo impulsa a establecer ese tipo de explotación.
Lo que los demás dejen de ganar o que un tipo de explotación sea mejor o peor para el medio ambiente, se la pela.
#1 Sorprendentemente en este post el de Esmola no carga abiertamente contra los habitantes del rural gallego, más allá de un par de menosprecios no tan explícitos como de costumbre.
Su total desconocimiento del medio, por contra, permanece totalmente inalterable, Con tal de seguir con su cruzada contra el eucalipto no tiene ningún problema en decir medias verdades o tonterías completas.
Podríamos plantar cerezos, sí. De hecho yo me lo planteé hace unos años pero...
- No encuentras mercado para vender tus cerezas. No hay industria transformadora, ni distribuidora.
- Aparte la batalla del "nombre" la tienes perdida. Porque en temas alimentarios el nombre lo es casi todo: dices "albariño" y "Rías Baixas" en la misma frase y todo el mundo sabe que hablas de un producto de calidad contrastada y con un buen prestigio. Por eso plantamos viñedo y no cerezos.
- La cereza necesita buen tiempo durante la floración o te arriesgas a perder toda tu cosecha monda y lironda. Y da la casualidad de que en Galicia llueve bastante más que en el Jerte.
- El mantenimiento de los cerezos es sumamente trabajoso. No sé si habéis estado en el Jerte pero allí los árboles son "esculpidos" durante la poda de forma que se maximice la copa del árbol, Teniendo en cuenta el envejecimiento del rural gallego no veo a los velliños subidos en escaleras a cierta altura para realizar ese trabajo. A mi padre se lo prohibiría, de hecho y yo, por el horario de mi jornada laboral, no podría dedicarme a ello. Aparte de eso la recogida, mucho más cara que la de la uva, tener el terreno completamente limpio, abonos, pesticidas, espantar a los cabrones de los pájaros que te pueden despojar de tu producción en unos pocos días, etc etc.
- Ya ni hablemos del tema del terreno y el clima. El Jerte tiene una orientación este-oeste que proporciona a los árboles una buena insolación todo el día. No todos los terrenos de monte tienen una insolación tan cojonuda y desde luego no todos tienen las mismas horas de sol y de calor. Recordemos que en primavera en Galicia suele llover y en Cáceres no tanto. ¿He dicho ya que si llueve durante la floración igual estás tirando dinero en mantenimiento que nunca recuperas?
Resumiendo: en Galicia plantamos viñedo porque se adapta mejor a las características sociales, climáticas, geográficas y económicas del territorio. No tenemos ni el tiempo, ni la capacidad de cultivar todo el terreno.
En los años sesenta buena parte de ese territorio era baldío y se plantaron pinos y eucaliptos para evitar la erosión y sacar rendimiento económico en una época de penuria. Hoy en día esos bosques sesenteros son los ahorros de muchas familias.
Pedir cortarlos porque sí y sin ofrecer una alternativa viable (plantar cerezos no lo es) mientras les insultas no va a ayudar a librarnos de esa lacra. Hay que buscar otro tipo de soluciones y empezar a tratar con respeto y comprensión a aquellos que sí viven del campo y saben mucho más que los ecologistas de sofá que en su puta vida han cortado un kilo de leña y mucho menos han limpiado un monte (y ni ganas que tienen, que eso es de pobres)
#35 Los tòpicos de siempre.
Ecologistas malos. Viejos buenos. Eucaliptos mal menor. Monte simplemente a monte, ruina...
Pues yo vivo en el rural, tengo montes. Y no, no estoy forrado, pero en mi vida se me ocurriría plantar un eucalipto. Por dignidad. Porque me gusta vivir en el rural. Y por supuesto, por economía. Si, por economía. Mi casa al lado de un robledal es una riqueza. No hay dinero que la pague. Una casa en un eucaliptal no la quiero ni regalada.
Un año fuí de turismo rural a Ribeira de Piquín. No vuelvo. Mete este dato en el informe econòmico que hagas.
No, el eucalipto no da dinero. La mayoría de la gente que los pone son viejos que se aburren. Que tienen una pensión, pero algo hay que hacer. Y bah, los carballos no valen para nada. Los vendo por 500 euros y pongo eucaliptos, que eso sí que da dinero. Y si a los gallegos nos dieran dinero por vivie en un estercolero, nos tiràbamos de cabeza.
Vaya lugar le vamos dejar a los que vengan detràs. Que dios los coja confesados...
#42 Bien, esa es TU opción. No tengas la osadía de imponerla a los demás, porque los demás no lo hacen contigo.
#44 Bueno, yo no impongo nada. Trato de convencer a los vecinos de que no los planten, y trato de que legislen para prohibirlos. Faltaría màs.
Y si yo compro la finca de al lado de tu casa y en ella deposito un trailer de estiércol, estarías en tu derecho de pedirme a mi o a la administraciòn que lo quitara de aí. Y podrías pedir que se legislara en contra de eso. O acaso sería una osadía??
#35 Se me ocurre que se podrían plantar cerezos por su madera y, si hay cosecha, considerarla un añadido. Igual así sí salen las cuentas.
#49 eso es lo que pensé yo hace años pero la conclusión es que el nogal crece más, más rápido y es más resistente. Por eso planté nogales.
Estoy viendo si un vecino vende una parcela adyacente a una nuestra y pensando en si poner más nogales o si compensa olivo o algún otro tipo de cultivo alternativo
#1 Escoger entre recoger 5.000 € por cosecha a 600€ cada 15 años... Ahora entiendo porque se vota lo que se vota en mi tierra.
Bueno, las pájaros también comen cerezas.... Y creo que no es legal impedírselo.Y la velutina cuando no tiene que comer, come cualquier fruta. Yo si tuviese un monte pequeñito si trataría de plantar algo que no fuese eucalipto, pero tampoco pensando en sacar rendimiento, o el mínimo para poder pagar el mantenimiento del monte.
#26 De hecho no puedes espantarlos con ruidos fuertes o cubrir los árboles con redes. Si te pillan te cae una multa. Le pasó a un vecino mío, que acabó cortando el árbol.
Si todos plantan cerezas el exceso de oferta hará su valor 0, la madera puede esperar (no es perecedera) y tiene mucha mas salida
como combustible, pellets, carpintería, papelería...
No es lo mismo plantar 4 eucaliptos y olvidarte (es una inversión, tu trabajo es otro) que pasarte el día preocupado por las plagas, el granizo (mis tíos acaban de perder mogollón de fruta en Terual), las heladas, los robos, los pájaros, las sequías ...
No es una alternativa, es otro negocio, como si dedicas esa finca a una casa rural, un hipódromo o un campo de golf, obviamente todos ellos darán mas dinero.
Pero este cuento de la lechera queda bonito
#29 Ahora mismo la madera de pino está regalada. Un temporal nos tiró un monstruito de varias toneladas y ni 500 euros nos dieron por él. Hace unos años hubiera costado el doble muy fácilmente.
Del mismo autor:
https://esmola.wordpress.com/2015/12/09/eucaliptos-la-desaparicion-del-bosque-atlantico-emergencia/
Un sketch al hilo de este artículo:
En Galicia existe un grave problema del que nadie habla y al que nadie parece interesar. Los eucaliptos se están adueñando de todo el terreno que se puede plantar, siendo una especie invasora, nadie da un duro por los pinos, a mis padres por 500 pinos después de 20 años les dan 1500 euros.
repetido
Plantar eucalipto, empobrecer la tierra para las generaciones venideras debería de estar penado con cárcel.