Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Por qué hay algo en lugar de nada? En realidad ese "algo" es "nada fluctuando" Confirmado: La materia es una mera fluctuación del vacío cuántico (ING)
#1:
Inicio del universo o Big Bang Kukuxumusu Theory: http://www.kukuxumusu.com/web/cards/images/big.gif
Comentarios
Inicio del universo o Big Bang Kukuxumusu Theory: http://www.kukuxumusu.com/web/cards/images/big.gif
¿Por qué hay algo en lugar de nada? En realidad ese "algo" es "nada fluctuando" Confirmado: La materia es una mera fluctuación del vacío cuántico (ING)
Confirmado: La materia es una mera fluctuación del...
newscientist.com#2 Eso que has hecho se llama "non sequitur" :). De la vigencia de la causalidad no se sigue la existencia de una causa primera. Y, aunque se siguiera, no tiene por que ser una causa "inteligente". A mi me valdría como "causa primera" el resultado de una fluctuación cuántica aleatoria. Y eso deja fuera al tipo de la barba (y también al de las albondiguillas con tallarines, aunque más de uno me acusará de herejía por decir eso ;)).
Ramén hermanos.
Excepto por la indiscutible vigencia de la causalidad de nuestro universo ( http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_causalidad ) y por tanto la existencia de una causa primera que nos deja la posibilidad de definir lo que la causó como Dios.
Olvidando eso podemos definir a Dios como nos de la gana... claro que entonces podríamos olvidarnos también del resto de leyes que observamos del Universo y podríamos tirar la ciencia envuelta en cualquier papel higiénico.
#13 A tu pregunta ¿Por qué hay algo en lugar de nada? No creo que la gente busque esa respuesta de la antimateria que tú das. Más bien buscan un elemento que les quepa en la cabeza para explicar algo en esencia inexplicable, que es cómo pasar de 0 a Todo sin ningún elemento aditivo.
#9 El concepto que explica es muy sencillo. Si el universo es plano, es equilibrado. Si es equilibrado, entonces la suma de todas las energías existentes es 0. Si es 0, entonces no necesitamos ninguna chispita mágica energética para crear el universo.
Sencillo y elegante.
Es muy sencillo. El que opine que un "elemento externo y todopoderoso" puso su granito para que todo y todos estemos en este enorme universo, se olvida siempre de pensar quién creó el "elemento externo y todopoderoso".
Un hombre de Fe deberá siempre llevar su Fe hasta el final, sin intentar buscar respuestas. Nunca podrá darle explicación a nada, y por tanto si no le puede dar explicación es mejor que no opine y no de razones absurdas sobre nada relacionado con el mundo físico.
¿Por qué hay algo en lugar de nada?
Pues porque hay hay un exceso de partículas de materia en comparación con las partículas de antimateria. Si existieran en la misma proporción se neutralizarían entre sí convirtiéndose en energía.
Ahora bien, la siguiente pregunta es, ¿Porqué existe en el universo un exceso de materia en comparación con la antimateria?
#8 HEREJE¡¡¡
#2 ¿Indiscutible la causalidad?
Conveniente sí que es: http://en.wikipedia.org/wiki/Fluctuation_theorem
#5 Que no sepas si fluctúa o no, no implica que no tenga una causa. Y sobre todo que no estamos hablando de posibilidades sino de hechos. Hasta ahora ningún hecho ha desmentido el principio de causalidad
#8 De la vigencia de la causalidad se deduce una causa primera, con la lógica matemática humana. Y nada he dicho de las características de esa primera causa, excepto su existencia; porque pienso que es de poco conscientes el creer que con nuestra "inteligencia" seamos capaces de discernir alguna característica de Dios distinta de su existencia. Por tanto es de engañabobos el pretender saber algo más de Dios que su existencia y más aún el intentar explicárselo a los demás. Eso es religión y es, efectivamente, el opio del pueblo, una manera de mantener la mente ocupada en algo sin sentido; un pensamiento parásito que hay que desterrar del consciente, como uno más de nuestros apéndices animales, para elevarnos mediante la ciencia al conocimiento. Lo importante no es lo que cada cual crea o imagine, sino lo que se practica. La religión es la práctica de la imposición de las propias convicciones a los demás y la ciencia la práctica de la razón en sociedad.
#21 La palabra consciente hace referencia a atributos "humanos" y por tanto no es aplicable en otros ámbitos. Por ejemplo ¿es consciente un electrón? ¿cómo sabe el electrón que tiene que interaccionar con el resto del universo? ¿tiene entidades conscientes en su interior? etc Son preguntas absurdas para la ciencia puesto que están fuera de su ámbito, de la misma manera que intentar discernir propiedades de la causa primera.
#22 Nada es indiscutible. Podemos discutir de lo que sea preciso. Podemos plantear alternativas y desarrollarlas, como por ejemplo teorías nuevas. Luego viene la ciencia y las aplica a la realidad mediante experimentos, que afirman o desmienten. De esta forma en "teoría" todo es posible, pero en la realidad hasta ahora no se ha demostrado que el principio de causalidad no siga vigente, de la misma forma que la primera ley de la termodinámica.
#25 Podemos retrasar esa pregunta, dado que la teoria M si que explica las fluctuaciones cuanticas aleatorias.
Estas se deberian a que, en cualquier momento, una pequeña fluctuacion en un universo puede generar otro con sus coordenadas, fisica y energia propia. Vamos, que crear un universo es muy sencillo y no hace falta mucha energía.
Un libro de ficción (de asimov) explicaba éste proceso. Se llama "los propios dioses" y explicaba, a su manera, la creación de un universo nuevo. Los huevos cosmicos pueden, por accion gravitacional (que se supone que es una fuerza trasversal a nuestro universo, osea, que afecta más hacia fuera de nuestor universo que hacia el propio universo) o interaccion con cualquier otra cosa, se generaria el desencadenante de dicho universo.
Para que no te lies, leete "Universos Paralelos" de Michio Kaku.
#3 nada no puede ser, ni puede ser nada.
si fluctúa ya no es nada.
Pues yo no lo acabo de entender, en el articulo explican la energía 0 poniendo un ejemplo de una pelota lanzada hacia arriba que yo entiendo que lleva a una paradoja: _"(...) Si_ la energía negativa es mayor, volverá. Si la energía total es exactamente cero la pelota apenas escapará – frenando hasta detenerse cuando esté infinitamente lejos."
¿Y cuándo se está infinitamente lejos? Nunca, ¿no? entonces la pelota no se dentendría nunca, ya que tardaría un tiempo infinito en llegar a esa distancia infinita... argh!
#2 Como ya te ha dicho #5 La causalidad de indiscutible nada. Una buena discusion de algunas de las implicaciones de los descubrimientos sobre el comportamiento de la materia en el concepto de la causalidad:
http://www.jfsowa.com/ontology/causal.htm
Cito del texto:
"Yet the words and concepts that people use in talking and reasoning about cause and effect are expressed in discrete terms that have no direct relationship to the theories of physics. As a result, there is a sharp break between the way that physicists characterize the world and the way that people usually talk about it."
Hay tantos lados por los que partir y comenzar a indagar que realmente resulta difícil poder encontrar respuestas adientes para el Universo, al igual que no resulta nada fácil estudiar algo de tal envergadura. En la noticia había un comentario que me ha gustado bastante en el cual decia una persona que la "nada" es un concepto meramente humano (Quizás ésto sea la clave de muchísimas cosas que aún ni nos hemos parado a pensar). La verdad, siempre que leo este tipo de noticias siempre quiero seguir leyendo más y más y al final de todo siempre termino por volverme loco por quedarmse sin saber la conclusión , pero bueno, toooooooooodo a su tiempo .
Interesante aporte, pero al dejar del lado el "por qué" la ciencia pierde toda su esencia y por consecuencia se corrompe.
Para conocer algo debemos responder las preguntas fundamentales, qué, por qué, cómo, cuando, dónde. Si nos negamos a responder cualquiera de estas preguntas, estamos evitando llegar a la verdad, o por lo menos acercarnos a ella.
Quitar ese "por qué" le quita neutralidad, es dar el rodeo para no dar la respuesta que se quiere evitar, es volverse ciego para no ver la respuesta.
Como siempre me pasa con estas noticias:
1º) Me siento fuertemente atraido por ellas
2º) Las acabo de leer y me quedo peor de como estaba antes de hacerlo
Confieso que la voté sin todavía leer la noticia, porque el trabajo que hacen en ese blog ya es digno de promoción.
#32 Son opiniones y hay que respetarlas. Por supuesto. Pero debes saber que al declarar tu fe trabajas sobre una base débil, intangible e inexplicable. Por tanto nunca (y esto es así) nunca tendrás razón.
"¿Por qué hay algo en lugar de nada?"
Pregunta tautológica como pocas:
- ¿Por qué sí existe lo que sí existe?
- ¿Por qué no existe lo que no existe?
- ¿Por qué sí y no no?
Respuesta: porque verdadero es opuesto a falso.
Claro que a más de un teólogo le encanta meter lo falso entre palabras bonitas para disfrazar sus ansias de poder, dinero o sexo.
“¿Por qué hay algo en lugar de nada?”
¿ Quien te dice que la nada no es lo que creemos que es algo ?
Confirmado: La materia es una mera fluctuación del vacío cuántico (ING)
Confirmado: La materia es una mera fluctuación del...
newscientist.comYo pensaba que fue así:
PD: Lo que me ha costado encontrar el vídeo.
Yo creo que las casualidades no existen y que todo tiene una razón de ser, incluido el universo, pero bueno, que cada uno piense como quiera, que son opiniones y hay que respetarlas.
Ahora mismo estoy con un libro que explicaba lo mismo. Michio Kaku explica el tema de los Multiversos y como nuestro universo puede ser uno entre millones donde las leyes físicas pueden variar de uno a otro (Esto es aceptado incluso por la teoría cuántica)
En parte, lo que explica del universo plano es una de los grandes enigmas del valor Omega (Materia) vs los otros 2 valores (energia oscura y materia oscura).
#2 el principio de causalidad se ha puesto en duda en alguna ocasión, y se seguirá poniendo en dudad porque eso es ciencia. Pero aun dando por supuesta su validez, como dice #8 la causa primera no tiene porque ser consciente
Enfrentarnos a algo tan desconocido da pie a todo tipo de fantasías. Este estímulo es positivo ya que puede que nos acerque a conocer mejor el universo, pero al mismo tiempo, algunas de estas fantasías nos alejan también de la realidad.
Hacer caso a estas fantasías de los teóricos es tan descabellado como hacer caso a la religión. Conocer la realidad en la que vivimos es muy difícil, no tenemos medios, no podemos observarla desde fuera, son todo fantasías. Algunos buscan una verdad que a lo mejor no podremos nunca comprender, otros simplemente buscan paz interior.
oigan, no es justo, llevo meses en menéame y no he podido entrar una sola vez a cienciakanija porque siempre esta caído el servidor!!!
efecto menéame FTW!!!
#26 Gracias por la recomendación, tomo nota del libro.
Y bien, ¿por qué han de darse fluctuaciones cuánticas aleatorias? Trato de plantear esto como pregunta seria, pese a mi desconocimiento de la física que de esto se ocupa. En cierto sentido, todavía hay algo más que la nada: no se trata de materia, sino un proceso o condición, si así se le quiere llamar, por el cual se dan eventos como el supuestamente capaz de originar nuestro universo. Y esto me parece algo muy distinto de la nada, entendida ésta como total ausencia de ser.
¿Por qué no?
En ausencia de lo que no existe,lo que existe no puede definirse.Y es que nada tiene definición,etiqueta o medida sin su opuesto.
El efecto no puede ser superior a la causa que lo produce. De una piedra no puede salir una flor, hace falta una semilla. La semilla tiene vida, la piedra no. Kisses K.