Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
una lista de 400 discos para que la SGAE dijese de cuántos de esos grupos tiene los derechos. La SGAE no contestó. No lo hizo porque no los tenía: la música partía de 'Creative Commons', organización que ofrece los derechos de autor gratis.
Ese es el camino. Nada de pinchar musica "registrada", en ningun sitio, y veras tú que rapido las discograficas, y los autores, le cortan las alas a las SGAEs y demas chorizos...
Ese es el camino. Nada de pinchar musica "registrada", en ningun sitio, y veras tú que rapido las discograficas, y los autores, le cortan las alas a las SGAEs y demas chorizos...
#1:
Un afiliado a la SGAE es como un esclavo deseando que abusen de el
Comentarios
Un afiliado a la SGAE es como un esclavo deseando que abusen de el
una lista de 400 discos para que la SGAE dijese de cuántos de esos grupos tiene los derechos. La SGAE no contestó. No lo hizo porque no los tenía: la música partía de 'Creative Commons', organización que ofrece los derechos de autor gratis.
Ese es el camino. Nada de pinchar musica "registrada", en ningun sitio, y veras tú que rapido las discograficas, y los autores, le cortan las alas a las SGAEs y demas chorizos...
Afortunadamente no todos son unos malditos chupones que viven de una canción toda su puta vida.
#6
Primero: En ningún momento hablo de la propiedad de las obras sino de que los artistas cobren por hacer su trabajo (cantar, tocar la guitarra...)
Segundo: ¿Propaganda para qué? ¿Para vender discos?
Mi idea es que las actuaciones se conviertan en el negocio y la copia privada e internet en el medio de promoción. Olvidarnos de los discos ya que su venta no puede competir con las p2p.
Para eso hay que conseguir que un local prefiera contratar un grupo antes que enchufar una máquina y meter un CD. De ahí viene mi propuesta, que no es un cánon por copyright, sino una forma de incentivar la contratación de músicos.
Como muchas veces he dicho la culpa es del gobierno. Ellos son los que han decidido retrasar el hundimiento de la industria discográfica a costa nuestra, por medio de ese impuesto revolucionario y a través de una asociación que se escuda en los artistas para hacernos creer es algo beneficioso para nosotros, cuando es un robo en toda regla.
También considero un robo el canon de las fotocopiadoras ya que siempre sale más rentable y cómodo comprar un libro. Que yo sepa nadie las usa para copiar libros. Y lo mismo podemos decir de los discos duros. El p2p nunca podrá competir con la calidad del cine por lo que la taquilla siempre amortizará la película.
Quizá el único canon justificable es el de los pubs y discotecas, ya que ellos ganan dinero directamente a costa de los músicos, por lo que mi propuesta sería dejar solo el canon de discotecas y pubs, gestionándolo el ministerio de cultura y bonificando a los locales que contraten música en vivo rebajando el mismo canon o de alguna otra manera, para así facilitar el acceso al trabajo a los músicos.
En conclusión. Gracias a la evolución tecnológica la cultura estará al alcance de todos y los artistas trabajarán sin depender de las empresas grandes cobrando por trabajo realizado como el resto de seres humanos, siempre que el gobierno quiera...
Mafiosos, que son unos mafiosos.
Y como siempre digo, a buscar en la Real Academia de la Lengua.
Yo por mi parte y lo siento por los comercios de España, voy a pedir todo lo que tenga canon al extranjero y si algún día llego a ver al Mamoncín o al Bautista les voy a dar una colleja a corde con el canon
Ojalá este tipo de notas apareciera en algún periódico mayoritario. Aunque eso de que las Creative Commons dan los derechos de autor gratis no sólo es un error sino que empaña el sentido del copyleft.
#5 Canon a nada. Primero porque si ya se discute la existencia de la propiedad en bienes materiales, creo que a nadie le tendría que caber duda alguna de que la propiedad intelectual no existe, es un doctrina falsa comparable a la expulsión del paraíso o el poder fecundador del espíritu santo. Segundo porque cada comunicación pública es propaganda para el músico.
#8 No comparto la idea de cobrarle a una discoteca por no poner números en directo. Hay canon donde hay un fracaso, en la venta de discos o -cómo propones tú- en el interés gral. por ver música en directo. Cuando lo combates con impuestos entramos en el terreno de las imposiciones precisamente.
Es un tema complejo y está asociado a que hay un circuito "cultural" impermeable dónde lo que se tiene en cuenta son números y no la profundidad o la excelencia con que se hacen las obras.
Pero sigo pensando que nadie debería pagar por pasar música, sí obviamente tener el derecho a cobrar (o no cobrar) por ejecutar la música.
#8 tu idea es volver al principio. Originalmente los discos eran la promoción que llevaban los músicos a la emisora local para que anunciaran el concierto, básicamente.
#9 Entonces si no pueden vender discos y tampoco tocar en directo ¿De qué van a vivir? Puede que no sea una medida perfecta pero sería más justa que la actual y protegería realmente a los músicos. Con eso y publicidad puede que resurja el interés por la música en directo. A parte creo que es un gasto que pueden soportar las empresas de ocio sin problemas.
#10 Básicamente sí, sería volver atrás