Las afirmaciones falsas de Martínez-Almeida sobre la posible imputación de Pablo Iglesias

José Luis Martínez-Almeida, portavoz nacional del Partido Popular y alcalde de Madrid, ha dicho que “por primera vez hay un vicepresidente que está imputado por la comisión de tres posibles delitos” y que el vicepresidente segundo Pablo Iglesias “debería dimitir” porque según el código ético de Podemos.

[#1 oghaio]

Calumnia, que algo queda...

[#15 Desactivado]

#1 carapolla que algo queda...

[#57 vexeta]

#15
Pero... ¿porqué tanta agresividad? ¿porqué enfrentarnos unos con otros si todos somos hermanos?

Anda, mira un rato la foto de este tierno gatito y busca el amor en el fondo de tu corazón.

[#65 Desactivado]

#57 no hay piositivos suficientes en este mundo para tu comentario

[#147 rook1]

#15 Carapolla enmascarado

[#40 papandreu22]

#1 Lo tumbamos y ya aquí no ha pasado nada.

El modus operandi habitual.

[#110 JohnnyQuest]

#40 Todavía seguimos esperando a que se cumpla tu pronóstico...

[#44 Danielo00]

#1 Hombre, el código ético ACTUAL... el día 7/10/20 cambiaron el código ético; po lo tanto, se podria decir: Hace 2 Días, sí tenia que dimitir , jejejej
Pero Que cara más dura!!!

[#105 Desactivado]

#44 Hola@admin, por favor agilizar la patada a estos de los bulos como este , como se lee en el propio artículo es la versión de 2015 la que dice eso, no del 2020 como se inventa este.
A este de la cara dura -la suya- y a los que tiene la falta de verguenza de votarle positivo os retrata que aplaudais el que alguien mienta.

[#124 ny80]

#105 Es posible que #44 mienta, no digo que no, pero no sabemos exactamente cuándo cambió su código ético en ese sentido, pues Maldita solo afirma que en 2015 era así, no que cambió justo después. Por ejemplo, aquí está su código ético de 2017: https://vistalegre2.podemos.info/wp-content/uploads/2017/02/Podemos-en-Equipo-Cu00d3DIGO-u00c9TICO-2017.pdf

Y ahí se puede aún leer: "El compromiso de renuncia al cargo público, interno del partido o a cualquier candidatura a los mismos en caso de ser imputad@s, procesad@s o condenad@s por las faltas y delitos que se determinarán en el Reglamento al efectoy que, en cualquier caso, incluirán siempre los delitos de corrupción, económicos, asesinato, acoso sexual, violencia de género, pederastia, maltrato infantil, contra los derechos de las personas trabajadoras, ecológicos y urbanísticos"

No encuentro los de 2018 y 2019 (ni 2020 de hace unos meses), así que si alguien los encuentra, que lo comente.

#44 ¿De dónde sacas ese dato?

[#126 ny80]

#105 #44 He visto que según ABC (para que no vengan los que digan que pongo información de un medio "pro-Podemos") lo de quitar esa palabra del código ético ocurrió en 2018 (lo cual encaja con lo que dije antes de que en el código ético de 2017 aún figuraba lo de "imputados"):

https://www.abc.es/espana/abci-podemos-cambio-codigo-etico-para-evitar-dirigentes-imputados-tengan-dimitir-202010071445_noticia.html

El artículo es de hace 2 días. ¿En eso te basabas. #44, para decir que ocurrió hace 2 días? Que el artículo tenga 2 días no quiere decir que los hechos relatados sean de la misma fecha. Parece mentira que haya que explicar algo tan obvio . Seguramente, como mucha gente hace, te quedaste en el titular y ni te leíste el artículo, donde pone claramente que ocurrió en 2018...

Ahora bien, ¿indica algo tan negativo de Podemos que quitaran esa palabra en 2018? Al fin y al cabo, ¿que culpa puede tener alguien de que alguien le acuse de algo falsamente y se le llegue a imputar ese falso delito?

[#64 xyria]

#1 Desmontando mentiras. Por eso el odio hacia Maldita.

[#68 MoneyTalks]

#1 Saben que Iglesias es el unico que puede cambiar la podredumbre que hay ahora mismo. No tiran contra el PSOE porque es una mierda parecida. Es mas,.. seguro que si el PSOE supiera de algo de Iglesias ya lo hubiera soltado.

Lo que necesita Espanya es que le devuelvan la dignidad y la honradez. De momento es un pais bananero que da verguenza ajena a otros paises.

[#78 sivious]

#68 tiran de Iglesias porque es la cabeza de Podemos, cuando acaben con el iran a por el siguiente. Recuerda que es el UNICO partido "grande" que no esta vinculado con elementos de la transición. Psoe, pp e IU estan claros y Ciudadanos y Vox vienen del PP, todos estan metidos en el ajo, ninguno quiere cambiar la mierda que hay dentro y todos la conocen.

No me cae especialmente bien Pablo Iglesias, pero voto a Podemos solo por ser un partido no vinculado a la basura.

[#96 Desactivado]

#78 Efectivamente, a mi tampoco me cae bien Pablo Iglesias y además no estoy de acuerdo con algunas cosas del programa de podemos, pero es lo único que se puede votar entre la podredumbre pestilente actual.

[#120 Dene]

#78 y sobre todo, que no pide prestamos a la banca .. eso da mucha libertad para actuar

[#133 DunningKruger]

#78 siento decirte que votando a Podemos estás votando a IU, uno de los clásicos de lo rancio y la podredumbre

[#140 Desactivado]

#68 y que da vergüenza a los nacionales, no hay que irse más lejos, es humillante ser español y vivir en un estado fallido desde hace tantos siglos

[#104 Desactivado]

#1 Se la cae la careta, ya esta en onda con los mentirosos, cobardes y lanza bulos del PP

[#130 Desactivado]

#1 ponga nombre a lo que está por encima...

[#2 Qevmers]

Portavoz del PP realizando "afirmaciones" falsas?
Donde esta la noticia?
Hablen del tema que hablen, cuando mo lo han hecho?

[#6 Olaz]

#2 La noticia sería si hubiese algún votante suyo que no le creyese.

[#22 Stiller]

#2 Pues en que este cara de pene pollesco no solo es el puñetero alcalde de Madrid sino que encima es abogado del estado.

Vamos, que es mucho más grave que un tipo así mienta tan a sabiendas y con tanta alevosía.

[#60 Desactivado]

#22 A estas alturas, desgraciadamente, no tendríamos que extrañarnos de que un político mienta.

[#138 Suikoden]

#22 Es el traje político. Clark Kent se pone el traje y ya se sabe, Supermán. Almeida tiene conocimiento de leyes y su aplicación, se pone el de política y las ignora deliberadamente.

[#8 Desactivado]

Este es el que defiende al rey que robó 5000 millones de euros a España?

[#4 Sergio_ftv]

Almeida, eres un mentiroso, a día de hoy no hay imputación (o investigado, tal y como los del pp cambiaron el nombre porque la mitad del partido estaba imputado). Ya veremos qué dictamina el tribunal presidido por Marchena, el juez que comía todos los meses con Villarejo (Marchena sí que debe dimitir).

[#10 obmultimedia]

#4 da igual lo que pueda o no dictaminar, Pablo iglesias al ser miembro del gobierno debe de votarse en el congreso bajo una mayoria para que pueda ser imputado y no creo que el PSOE se pegue un tiro en el pie.

[#16 Desactivado]

#4 El único motivo por el que todavía no está imputado es porque es aforado. Privilegios de la casta, vaya. El juez ha querido imputarle, pero no tiene competencias así que ha pedido al tribunal que corresponde que le impute. Vamos, blanco y en botella. Tecnicismos aparte, moralmente debería haber dimitido ya, según el criterio que el mismo lleva aplicando a los demás desde hace años.

[#42 xizor]

#16 te han puesto negativos por decir exactamente cómo funcionan los aforamientos. Entiendo que para defender a Iglesias en este asunto es condición indispensable no tener ni puta idea de justicia...

[#77 Desactivado]

#16 #42 No esta imputado porque esto es teatrillo y saben que por mucho que lo alarguen jurídicamente una petición de supresión de aforamiento sobre un caso en el que la perjudicada de origen no ha denunciado a Iglesias no va más allá que el primer juez a decidir -al que a liado este personaje de juez- lea el riesgo de "prevaricación" en dar de paso lo que ahora mismo es una "consulta"....una cosa es que te remitan una consulta y otra intentar saltarse la ley -que solo seria un salto al vacío de los jefes de judicatura al servicio del pp, y hay si se la juegan-. El resto es lo que algunos queráis aplaudir, peor no cuela..
Art 201: el delito del art 197 requiere denuncia de la perjudicada contra Iglesias. No existe, y la Fiscalía ha pedido que constara si Dina le exculpaba.
Art 456.2: la denuncia falsa requiere archivo firme del delito denunciado. Y no archiva, lo contrario: imputa a Villarejo.( Y no es lo único, leer el hilo...Gracias Rosell)
Venga, a seguir con la basura muchachos...

#59 Bien no, bien mal...pero venga, seguir con la tontada..

[#82 xizor]

#77 ¿Y qué dice Rosell de que un hombre cotillee el teléfono de una mujer? ¿Eso también necesita denuncia previa de la víctima?

No digas gilipolleces.

[#85 Desactivado]

#82 No las digas tu, e informate un poquito de que hablas, esto no va de hacer el ridículo soltando que los demás hacen gilipolleces sin tener ni puta idea de leyes, soltandola chorrada sin tener ni puta idea y asi te pasa lo que te pasa, que la gilipollez la sueltas tu:
2º Auto de hoy: que el TS valore si la víctima de ese delito del art 197 es ¡a la vez! responsable del mismo, por apoderarse un tiempo de la tarjeta del móvil, o dañarla, o de denuncia falsa. PERO el C.Penal impide proceder por tales delitos sin dos condiciones ineludibles:(EN IMAGEN)

[#121 xizor]

#85 en todo ese hilo Rosell está hablando de la revelación de secretos, por ejemplo, que sí requieren denuncia de la perjudicada, que no va a existir como digo en #47.

Si yo no estoy hablando de eso. Yo estoy hablando del delito de "violencia" de género por mirarle el móvil a una mujer. ¿Eso también requiere denuncia previa? ¿Por qué Rosell no habla de ello? Pues porque no puede porque quiere llegar a ser ministra de Justicia algún día y si a Dina le regalan un periódico por cerrar la boca Rosell espera que le den un ministerio.

Si miras el móvil de una mujer es violencia de género*, y si miras las fotos de su tarjeta de memoria, también. Así de simple. He Iglesias ha confesado que lo ha hecho.

* que ha dejado de ser "doméstica" a ser "de género" para que no haga falta que haya un domo, que el agresor cotilla y la agredida vivan juntos.

[#128 jaramero]

#82 se te ve todo un experto en decir gilipolleces y quieres quedarte con el monopolio.

El director de Interviu le enseñó a Iglesias unos archivos donde aparecía y luego le dio una sd con dicho contenido, que resultó ser del móvil de Dina.

No dejes que la realidad evite que puedas decir más gilipolleces.

[#43 elgranmago]

#16 Pues si lo que ha elevado al supremo se basa en la declaración del ex-abogado de Podemos lo lleva realmente jodido porque ese hombre sólo daba conjeturas y "he oido que...", "se comentaba que...", pero pruebas pruebas de esa declaración, nada. De hecho durante la declaración llegó a decir que sí, que robo hubo de verdad: "Yo no puedo decir que el robo fue fingido. Una cosa es que barajáramos la posibilidad, pero yo no he dicho que no hubiera un robo".

[#59 Desactivado]

#43 El juez ha investigado el caso durante meses y ha argumentado bien su imputación. Yo no voy a entrar a juegos de desmerecer al juez. Se ha pedido la imputación del vicepresidente, algo así no se puede esconder debajo de la alfombra.

[#74 elgranmago]

#59 ¿Está disponible el documento de la elevación del caso al Supremo? Por ver qué argumentos ha expuesto.

[#86 convidat78]

#59 Lo que no se puede esconder bajo la alfombra que este juez lo trajeron los del pp para que les afinara los juicios que tenian pendientes.

[#94 Desactivado]

#16 Quien sabe? quiza no sea mas que otro "brindis al sol", a sabiendas de que no siendo "competente" no va a prosperar pero servirá para hacer ruido en las bancadas ultras..... y las portadas de los periodicos, y en las cabeceras de todos los informativos, al menos durante un tiempo. Cosa que por otro lado, no es novedad. Incluso te da pie a ti para hablar de casta.....

[#139 Jony_a]

#16 Y eso que su código ético le impide acogerse al aforamiento
"Lo que sí recoge el código ético de la formación morada es que los cargos electos de Podemos deben renunciar “a cualquier privilegio jurídico”y al “acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial”.

[#142 Desactivado]

#16 y le acusas de..... Nada,
de estar aforado?
Que entiendes por etica y moral?

[#54 BiRDo]

#32 ¿Sí? ¿Sabes que precisamente la figura del aforado se ideó para poder protegerse de este tipo de actos tan aberrantes y evidentes de prevaricación? Ese "juez" importado del que tenemos una conversación pinchada a un par de peperos corruptos diciendo que se lo traen de su exilio dorado para que les afine sus juicios, ¿nunca te hizo sospechar?

Yo lo que quiero ver es qué dura más: la carrera judicial del tipo este que está intentando montar una lawfare o la política de un tipo que lleva desde el día uno trabajando para mejorar la calidad de vida de los españoles.

[#66 Desactivado]

#54 #32 Ese argumento no cuela. Ese "juez", tambien imputó a Fernández Díaz, Aguirre, Cifuentes, todos ellos del PP. Pero claro, si imputa a alguien del partido que os gusta entonces es mal juez. Entendido.

[#73 BiRDo]

#66 No. Ese juez continuó con las pesquisas de casos que empezaron instruyendo otros jueces y que no podía negarse a hacerlo y a todos ellos les estuvo afinando la causa hasta que acabaron en la calle. Venga, anda, no me jodas, que está clarísimo para quién trabaja y no es para todos los españoles precisamente. ¿En serio que el pinchazo no te hizo ver la luz? Pues nada, hijo, que te vaya bien ese fanatismo, espero que al menos tú cobres por estos comentarios, porque las tragaderas que tenéis con los ladrones y sus secuaces son de estudio antropológico.

[#11 JackNorte]

Algo tienen que hacer para despistar del desastre madrileño.

[#17 Meneante_1]

Qué obsesión tienen con él,pero toda la caverna, madre mía.

[#29 sevier]

#17 por algo será, así despistan como trileros y dicen que todos son iguales. Es el Partido Podrido en estado puro.

[#90 convidat78]

#83 Claro, de nuestro lider Fernandez-Diaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión" (https://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-fiscalia-afima-gestion.html) ya "nos" has pillado

[#19 fjcm_xx]

Me gustará ver la cara de todos estos francofascistas cuando el Supremo archive la causa porque NO hay causa, y lo saben, pero bueno, todo vale en este espectáculo lamentable.

[#7 Desactivado]

El PP mintiendo, no veo la noticia

[#13 raldon]

Por ahora el único delito que ha cometido es cambiarse la coleta por el moño. Llamarle el moños ya no queda tan bien.

[#33 piquillo]

#13 "Por ahora el único delito que ha cometido es cambiarse la coleta por el moño."

Y te parece poco? Eso si que tiene delito.

[#47 xizor]

pues lo único que es falso es que aún no está imputado, que es poco probable que lo esté porque Dina tendría que denunciar (y no lo va a hacer porque la han comprado con un periódico) o la fiscalía tendría que actuar de oficio por un delito de violencia de género (que tampoco veo yo a Delgado por la labor).

Pero si tú miras el teléfono de una mujer tienes un problema muy gordo que Iglesias no va a tener. Y eso que es la pareja de la ministra que hizo esa ley... Después os enfadáis porque el rey es intocable.

[#50 Socavador]

#47 Creo que te está saliendo humo del almacén del serrín.

[#20 Desactivado]

El vicepresidente Iglesias estaría imputado, si no fuera aforado.
Podemos decía esto sobre los aforamientos, antes de ser casta como ahora y beneficiarse de ellos.
Hipócrita.

[#26 BiRDo]

#20 Claro, un juez prevarica para que se impute a un miembro del gobierno y el que tiene que dimitir es el acusado falsamente. Todo muy normal para la caverna

[#36 Desactivado]

#26 "Aforamiento", al que ahora se acoge el muy hipócrita.
Lástima que sus votantes no son capaces de darse cuenta y tragan con todo, y él lo sabe.

[#48 BiRDo]

#36 Junio de 2020 Hasta nunca, trol.

[#56 convidat78]

#36 A mi me da que a este juez el pp y sus cloacas lo tienen muy cogido por los huevos.

[#107 Desactivado]

#36 no como tú jajajaja troll al ignore, estáis desataos, que tal el bocata de mortadela.

[#70 Desactivado]

#26 Guau, acusando a un juez de prevaricación , así con palillo en boca, que nivel

[#75 BiRDo]

#70 Anda, mira, otro mamporrero del PP. ¿Qué tal? ¿No te han robado todavía lo suficiente?

[#79 Desactivado]

#75 Antes solía intentar debatir con gente como tú, ahora prefiero reportarte e ignorarte

[#30 Desactivado]

#20 te debe de escocer bastante.

Ánimos

[#143 Jose_Castiñeiras]

#20 Mira, a mi me da asco y repulsión la derecha nacionalcatólica. Pero mucho más asco y repulsión me da UnidAs Podemos y su rata chepuda que para conseguir que les voten engañan con promesas falsas a la gente humilde, luego lo que hacen con ese voto de esperanza, es vivir hasta arriba de lujos y representar a lobbies como el feministo actual que entre otras cosas obedece a intereses que nada tienen que ver con el bienestar de las mujeres y si con el conflicto y la ruptura social.

[#25 Desactivado]

Hey, el código ético de Podemos obligaba a quien fuera imputado a dimitir... pero ya no! Eso no ya no nos gusta y lo hemos quitado.

Lo de alguien no pueda estar mucho tiempo en el mismo cargo pues chico, que quieres que te diga, que al final era un rollo así que tampoco.

[#51 Fun_pub]

#25 Sin tener nada que ver con el caso, los dos ejemplos que ha puesto son coincidentes con parte de la acusación a Iglesias, la de aprovechar cualquier cosa para sacar rédito político.

Primero, cuando no se toca poder, mucho código ético estricto a más no poder, pero cuando se ve que hay posibilidades, entonces se cambia de criterio, ya sea en imputaciones o en repetir los cargos.

[#63 Desactivado]

#51 Pues como el maximo de los 3 SMI o lo de no cobrar de distintos puestos. Eso ya no mola. Se lo están llevando calentito la pareja.

[#109 Desactivado]

#63 calentito? Jajajaja

[#89 convidat78]

#25 jajaja, si, bueno, ya hemos visto que hay jueces dispuestos a delinquir e incluso arriesgandose a ir a la carcel y pperder su condicion de juez con tal de perjudicar a los de podemos, y este hay pruebas que se lo trajeron los del PP para que les afinase los juicios.

[#99 Desactivado]

#89 Vamos, que el codigo etico de podemos es papel mojado y a ti te parece bien.

[#101 convidat78]

#99 A mi me la suda el codigo etico de podemos, del pp, del psoe, de vox y de la madre que los pario a todos. Pero me hace muchisima gracia ver como jueces afines al PP intentar cargarse a miembros de podemos, incluso a costa de hacer el ridiculo y de jugarse sanciones penales (ya se ha visto en Alba contra Rosell)

[#106 convidat78]

#99 Por cierto, ver estas actuaciones me hace pensar que el PP esta muy, pero que muy asustado, y los personajes que ponen en juego su carrera, su credibilidad y sus dineros para defender a los criminales del PP (sean policias, fiscales o jueces) deben de estar muy cogidos por los huevos.

[#12 Galero]

El señor responsable ha tardado poco en volver a ser el carapolla en cuanto le han nombrado portavoz del PP

[#37 Fun_pub]

#12 O en cuanto dice algo típico de cualquier político, pero que no gusta aquí.

[#81 Desactivado]

Todo falso... salvo algunas cosas.

[#24 Desactivado]

Viéndose la imputación venir, Podemos cambió su código ético hace pocos meses: en lugar de dimisión cuando son imputados, ahora es dimisión cuando son condenados.

Ésa es la regeneración democrática, limpieza y blablaca que prometían. Las tragaderas de sus votontos som infinitas. Por suerte cada vez son menos.

[#28 Pasoto]

#24 cuando sean reales y no archivadas habla. Mientras tanto quedas como un tolai.

[#31 Desactivado]

#28 cuando sean reales el qué?

[#119 Pasoto]

#31 las pajas mentales que te haces, que no lees ni tus propios comentarios. Y me refiero a imputaciones y/o condenas reales hacia Podemos. Tolai.

[#53 convidat78]

#32 Bueno, eso de jueces que se lo afinan o intentan afinar al PP, jueces que se mueven entre las cloacas del estado, y que acusan de cosas serias a los de podemos no es nada nuevo.

[#83 Desactivado]

#c-53" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3392279/order/53">#53 #73 Curioso que uséis el mismo verbo, "afinar". Cualquiera diría que venía escrito en algún ideario.

[#71 Dr.PepitoGrillo]

#61 Es el mismo juez que está investigando al PP con el caso kitchen...

[#76 convidat78]

#71 Porque las pruebas son totalmente abrumadoras de lo podrido que esta el PP. Ya intentara afinarselo, ya, que para eso mismo se lo trajeron aqui (perdon por las tildes, no me funciona bien el teclado). Todo esta bien grabado y ya ha salido en los medios de comunicacion.

[#125 Dr.PepitoGrillo]

#76 ¿Te das cuenta de lo peligroso que es lo que dices, de que sea quien sea el que esté en el poder diga siempre que no hace falta que se le investigue (que es lo que ha estado sucediendo siempre), y de que sus seguidores lo respalden (que es lo que también ha pasado siempre)?

[#21 torkato]

El Partido Popular no dice la verdad ni cuando le preguntan la hora. La política en España está podrida

[#14 Desactivado]

Apertura de juicio oral, dimisión, así de rápido

[#23 BiRDo]

#14 Lo juzgan por la corrupción de su partido?

[#32 Desactivado]

#23 Se le acusa de cosas bastante serias. No son ninguna broma y en caso de que finalmente se le impute se enfrentaría a una posible condena de varios años. Te parecerá poco.

[#35 Sir]

#14 PP borra el vídeo con el que pedían la dimisión de Iglesias al darse cuenta de que le defendían sin querer

PP borra el vídeo con el que pedían la dimisión de...

[#41 Desactivado]

#35 ¿y a mi qué más me da qué vídeo comparta o deje de compartir la cuenta del PP? Que esto no va de equipos ni de partidos, va de ciudadanos cansados de que la gente diga una cosa y haga la contraria cuando está en un cargo aferrandose a él con uñas y dientes.

[#45 d5tas]

#14 Estamos en fase de instrucción para juicio oral aun le queda.

[#52 Desactivado]

#45 El juez que lleva el caso desde hace meses ha pedido imputarle, ¿qué más necesitas? Lo dicho, la excusa es aferrarse a tecnicismos y "ha dicho juicio oral, no imputación" para no hacer lo que debería. Por favor, no intenten engañarnos con argumentos infantiles.

[#72 d5tas]

#52 Pero si pidió anteayer que lo imputase. Y lo que es infantil es poner el listón en la instrucción que cualquiera puede ser acusado de algo y quedar en agua de borrajas.

[#93 Desactivado]

No se puede renunciar al aforamiento:

¿Puede un diputado renunciar a su aforamiento?

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press defienden que el aforamiento es irrenunciable puesto que se trata de una figura que no protege a la persona, sino a la función, en este caso la de parlamentario, que, subrayan, no puede ser perturbada por cualquier tribunal.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-puede-diputado-renunciar-aforamiento-20160221120135.html

Lo que pone en el código ético es una gilipollez porque no se puede renunciar.

[#27 Dr.PepitoGrillo]

Yo lo que sé es que el mismo que decía 'Un privilegio difícil de justificar' ahora lo usa para que no le investiguen a él: https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/todo-lo-que-decia-podemos-sobre-el-aforamiento-un-privilegio-dificil-de-justificar_20099587_102.html

Me encanta la doble moral (de todos).

[#39 Desactivado]

#27 De todos no. De las izquierdas.

[#69 Dr.PepitoGrillo]

#39 De todos: izquierdas y derechas.

[#61 convidat78]

#27 Por lo que parece este juez actua contra podemos igual que lo izo aquel tal Alba. Ya veremos en que queda todo esto, los criminales del PP lo deben tener bien cogido por los huevos. https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/salvador-alba-juez-sentencia-conspiracion-victoria-rosell-condena_1_1364756.html

[#55 perrico]

Almeida debería dimitir por mentiroso.

[#62 RobertNeville]

¿Posible imputación?

Pues no sé de que imputación hablan porque no ha llegado a portada ninguna noticia sobre su posible imputación.

[#5 Desactivado]

Hay que ver todo lo que había ganado este hombre alejándose de la primera línea y de las tonterias del PP.

[#88 convidat78]

#5 lo deben tener bien cojido por los huevos, o es que es un cristofascista dispuesto a inmolarse si hace falta intentanto llevarse a algun rojillo por delante.

[#92 acido303]

#5 Este es cómo Gallardón.

[#95 Desactivado]

#92 Puede ser

[#67 convidat78]

Pues tiene toda la pinta de ser otro juez prevaricando contra dirigentes de podemos, como aquel tal Alba condenado mas de 6 anos de prision por prevaricar contra Victoria Rosell. De este inncluso hay grabaciones de mafiosos del PP que lo iban a traer para que les afinara los juicios.

[#87 slender_1]

El moderado... Gallardón también era moderado.

[#3 Desactivado]

Me apostaría algo a que es capaz de tocarse la punta de la nariz con lengua ..

Tiene pillado el saborcillo el muy pirata

[#9 obmultimedia]

#3 este es mas de hacerse un auto felato.

[#18 kaos_subversivo]

#3 la punta del glande, quieres decir?

[#38 luiggi]

#3 lo dudo, su nariz es tan larga o más que su lengua

[#84 Desactivado]

De la noticia:
Lo que sí recoge el código ético de la formación morada es que los cargos electos de Podemos deben renunciar “a cualquier privilegio jurídico”y al “acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial”.

[#98 JoséCanseco]

Bueno que esperamos de un cara... pues eso, solo sabe decir "polleces".

[#58 Desactivado]

Vaya, todo correcto, ni una falsedad.

[#46 Fun_pub]

No sabía yo que en MNM pululaban los miembros del Tribunal Supremo.

[#97 Huaso]

Carapolla mentiroso

[#34 zurde]

Martinez Almeida es el único político que me está demostrando honradez en todo el país

[#49 Pshylocke]

#34 Qué?

[#131 Elobligadoinmigrante]

#34 tu país es Madrid??

[#91 Necrid]

Esto es como si el Rey dijese " en el momento que se me investigue por de un delito abdico", comete un 7 delitos y un monton de memos diciendo "no tiene por qué abdicar, no hay sido imputado por nada" CLARO, QUE LISTOS SI EL REY ES INIMPUTABLE.

Esto es lo mismo, como está aforadito ya no tiene que cumplir su promesa...

[#111 Desactivado]

#91 si, en tu mente no me cabe duda que es igual.

[#100 Chinaskii]

Y éste era el moderado. No se salva ni el letrero de la sede.

[#136 born]

#100 _{no se salva ni el letrero de la sede}

Pagado en B

[#80 BiRDo]

#_79 Corre