Las afirmaciones falsas de Martínez-Almeida sobre la posible imputación de Pablo Iglesias

José Luis Martínez-Almeida, portavoz nacional del Partido Popular y alcalde de Madrid, ha dicho que “por primera vez hay un vicepresidente que está imputado por la comisión de tres posibles delitos” y que el vicepresidente segundo Pablo Iglesias “debería dimitir” porque según el código ético de Podemos.

[#1 oghaio]

Calumnia, que algo queda...

[#2 Qevmers]

Portavoz del PP realizando "afirmaciones" falsas?
Donde esta la noticia?
Hablen del tema que hablen, cuando mo lo han hecho?

[#3 Desactivado]

Me apostaría algo a que es capaz de tocarse la punta de la nariz con lengua ..

Tiene pillado el saborcillo el muy pirata

[#4 Sergio_ftv]

Almeida, eres un mentiroso, a día de hoy no hay imputación (o investigado, tal y como los del pp cambiaron el nombre porque la mitad del partido estaba imputado). Ya veremos qué dictamina el tribunal presidido por Marchena, el juez que comía todos los meses con Villarejo (Marchena sí que debe dimitir).

[#5 Desactivado]

Hay que ver todo lo que había ganado este hombre alejándose de la primera línea y de las tonterias del PP.

[#6 Olaz]

#2 La noticia sería si hubiese algún votante suyo que no le creyese.

[#7 Desactivado]

El PP mintiendo, no veo la noticia

[#8 Desactivado]

Este es el que defiende al rey que robó 5000 millones de euros a España?

[#9 obmultimedia]

#3 este es mas de hacerse un auto felato.

[#10 obmultimedia]

#4 da igual lo que pueda o no dictaminar, Pablo iglesias al ser miembro del gobierno debe de votarse en el congreso bajo una mayoria para que pueda ser imputado y no creo que el PSOE se pegue un tiro en el pie.

[#11 JackNorte]

Algo tienen que hacer para despistar del desastre madrileño.

[#12 Galero]

El señor responsable ha tardado poco en volver a ser el carapolla en cuanto le han nombrado portavoz del PP

[#13 raldon]

Por ahora el único delito que ha cometido es cambiarse la coleta por el moño. Llamarle el moños ya no queda tan bien.

[#14 Desactivado]

Apertura de juicio oral, dimisión, así de rápido

[#15 Desactivado]

#1 carapolla que algo queda...

[#16 Desactivado]

#4 El único motivo por el que todavía no está imputado es porque es aforado. Privilegios de la casta, vaya. El juez ha querido imputarle, pero no tiene competencias así que ha pedido al tribunal que corresponde que le impute. Vamos, blanco y en botella. Tecnicismos aparte, moralmente debería haber dimitido ya, según el criterio que el mismo lleva aplicando a los demás desde hace años.

[#17 Meneante_1]

Qué obsesión tienen con él,pero toda la caverna, madre mía.

[#18 kaos_subversivo]

#3 la punta del glande, quieres decir?

[#19 fjcm_xx]

Me gustará ver la cara de todos estos francofascistas cuando el Supremo archive la causa porque NO hay causa, y lo saben, pero bueno, todo vale en este espectáculo lamentable.

[#20 Desactivado]

El vicepresidente Iglesias estaría imputado, si no fuera aforado.
Podemos decía esto sobre los aforamientos, antes de ser casta como ahora y beneficiarse de ellos.
Hipócrita.

[#21 torkato]

El Partido Popular no dice la verdad ni cuando le preguntan la hora. La política en España está podrida

[#22 Stiller]

#2 Pues en que este cara de pene pollesco no solo es el puñetero alcalde de Madrid sino que encima es abogado del estado.

Vamos, que es mucho más grave que un tipo así mienta tan a sabiendas y con tanta alevosía.

[#23 BiRDo]

#14 Lo juzgan por la corrupción de su partido?

[#24 Desactivado]

Viéndose la imputación venir, Podemos cambió su código ético hace pocos meses: en lugar de dimisión cuando son imputados, ahora es dimisión cuando son condenados.

Ésa es la regeneración democrática, limpieza y blablaca que prometían. Las tragaderas de sus votontos som infinitas. Por suerte cada vez son menos.

[#25 Desactivado]

Hey, el código ético de Podemos obligaba a quien fuera imputado a dimitir... pero ya no! Eso no ya no nos gusta y lo hemos quitado.

Lo de alguien no pueda estar mucho tiempo en el mismo cargo pues chico, que quieres que te diga, que al final era un rollo así que tampoco.

[#26 BiRDo]

#20 Claro, un juez prevarica para que se impute a un miembro del gobierno y el que tiene que dimitir es el acusado falsamente. Todo muy normal para la caverna

[#27 Dr.PepitoGrillo]

Yo lo que sé es que el mismo que decía 'Un privilegio difícil de justificar' ahora lo usa para que no le investiguen a él: https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/todo-lo-que-decia-podemos-sobre-el-aforamiento-un-privilegio-dificil-de-justificar_20099587_102.html

Me encanta la doble moral (de todos).

[#28 Pasoto]

#24 cuando sean reales y no archivadas habla. Mientras tanto quedas como un tolai.

[#29 sevier]

#17 por algo será, así despistan como trileros y dicen que todos son iguales. Es el Partido Podrido en estado puro.

[#30 Desactivado]

#20 te debe de escocer bastante.

Ánimos

[#31 Desactivado]

#28 cuando sean reales el qué?

[#32 Desactivado]

#23 Se le acusa de cosas bastante serias. No son ninguna broma y en caso de que finalmente se le impute se enfrentaría a una posible condena de varios años. Te parecerá poco.

[#33 piquillo]

#13 "Por ahora el único delito que ha cometido es cambiarse la coleta por el moño."

Y te parece poco? Eso si que tiene delito.

[#34 zurde]

Martinez Almeida es el único político que me está demostrando honradez en todo el país

[#35 Sir]

#14 PP borra el vídeo con el que pedían la dimisión de Iglesias al darse cuenta de que le defendían sin querer

PP borra el vídeo con el que pedían la dimisión de...

[#36 Desactivado]

#26 "Aforamiento", al que ahora se acoge el muy hipócrita.
Lástima que sus votantes no son capaces de darse cuenta y tragan con todo, y él lo sabe.

[#37 Fun_pub]

#12 O en cuanto dice algo típico de cualquier político, pero que no gusta aquí.

[#38 luiggi]

#3 lo dudo, su nariz es tan larga o más que su lengua

[#39 Desactivado]

#27 De todos no. De las izquierdas.

[#40 papandreu22]

#1 Lo tumbamos y ya aquí no ha pasado nada.

El modus operandi habitual.

[#41 Desactivado]

#35 ¿y a mi qué más me da qué vídeo comparta o deje de compartir la cuenta del PP? Que esto no va de equipos ni de partidos, va de ciudadanos cansados de que la gente diga una cosa y haga la contraria cuando está en un cargo aferrandose a él con uñas y dientes.

[#42 xizor]

#16 te han puesto negativos por decir exactamente cómo funcionan los aforamientos. Entiendo que para defender a Iglesias en este asunto es condición indispensable no tener ni puta idea de justicia...

[#43 elgranmago]

#16 Pues si lo que ha elevado al supremo se basa en la declaración del ex-abogado de Podemos lo lleva realmente jodido porque ese hombre sólo daba conjeturas y "he oido que...", "se comentaba que...", pero pruebas pruebas de esa declaración, nada. De hecho durante la declaración llegó a decir que sí, que robo hubo de verdad: "Yo no puedo decir que el robo fue fingido. Una cosa es que barajáramos la posibilidad, pero yo no he dicho que no hubiera un robo".

[#44 Danielo00]

#1 Hombre, el código ético ACTUAL... el día 7/10/20 cambiaron el código ético; po lo tanto, se podria decir: Hace 2 Días, sí tenia que dimitir , jejejej
Pero Que cara más dura!!!

[#45 d5tas]

#14 Estamos en fase de instrucción para juicio oral aun le queda.

[#46 Fun_pub]

No sabía yo que en MNM pululaban los miembros del Tribunal Supremo.

[#47 xizor]

pues lo único que es falso es que aún no está imputado, que es poco probable que lo esté porque Dina tendría que denunciar (y no lo va a hacer porque la han comprado con un periódico) o la fiscalía tendría que actuar de oficio por un delito de violencia de género (que tampoco veo yo a Delgado por la labor).

Pero si tú miras el teléfono de una mujer tienes un problema muy gordo que Iglesias no va a tener. Y eso que es la pareja de la ministra que hizo esa ley... Después os enfadáis porque el rey es intocable.

[#48 BiRDo]

#36 Junio de 2020 Hasta nunca, trol.

[#49 Pshylocke]

#34 Qué?

[#50 Socavador]

#47 Creo que te está saliendo humo del almacén del serrín.

[#51 Fun_pub]

#25 Sin tener nada que ver con el caso, los dos ejemplos que ha puesto son coincidentes con parte de la acusación a Iglesias, la de aprovechar cualquier cosa para sacar rédito político.

Primero, cuando no se toca poder, mucho código ético estricto a más no poder, pero cuando se ve que hay posibilidades, entonces se cambia de criterio, ya sea en imputaciones o en repetir los cargos.

[#52 Desactivado]

#45 El juez que lleva el caso desde hace meses ha pedido imputarle, ¿qué más necesitas? Lo dicho, la excusa es aferrarse a tecnicismos y "ha dicho juicio oral, no imputación" para no hacer lo que debería. Por favor, no intenten engañarnos con argumentos infantiles.

[#53 convidat78]

#32 Bueno, eso de jueces que se lo afinan o intentan afinar al PP, jueces que se mueven entre las cloacas del estado, y que acusan de cosas serias a los de podemos no es nada nuevo.

[#54 BiRDo]

#32 ¿Sí? ¿Sabes que precisamente la figura del aforado se ideó para poder protegerse de este tipo de actos tan aberrantes y evidentes de prevaricación? Ese "juez" importado del que tenemos una conversación pinchada a un par de peperos corruptos diciendo que se lo traen de su exilio dorado para que les afine sus juicios, ¿nunca te hizo sospechar?

Yo lo que quiero ver es qué dura más: la carrera judicial del tipo este que está intentando montar una lawfare o la política de un tipo que lleva desde el día uno trabajando para mejorar la calidad de vida de los españoles.

[#55 perrico]

Almeida debería dimitir por mentiroso.

[#56 convidat78]

#36 A mi me da que a este juez el pp y sus cloacas lo tienen muy cogido por los huevos.

[#57 vexeta]

#15
Pero... ¿porqué tanta agresividad? ¿porqué enfrentarnos unos con otros si todos somos hermanos?

Anda, mira un rato la foto de este tierno gatito y busca el amor en el fondo de tu corazón.

[#58 Desactivado]

Vaya, todo correcto, ni una falsedad.

[#59 Desactivado]

#43 El juez ha investigado el caso durante meses y ha argumentado bien su imputación. Yo no voy a entrar a juegos de desmerecer al juez. Se ha pedido la imputación del vicepresidente, algo así no se puede esconder debajo de la alfombra.

[#60 Desactivado]

#22 A estas alturas, desgraciadamente, no tendríamos que extrañarnos de que un político mienta.

[#61 convidat78]

#27 Por lo que parece este juez actua contra podemos igual que lo izo aquel tal Alba. Ya veremos en que queda todo esto, los criminales del PP lo deben tener bien cogido por los huevos. https://www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/salvador-alba-juez-sentencia-conspiracion-victoria-rosell-condena_1_1364756.html

[#62 RobertNeville]

¿Posible imputación?

Pues no sé de que imputación hablan porque no ha llegado a portada ninguna noticia sobre su posible imputación.

[#63 Desactivado]

#51 Pues como el maximo de los 3 SMI o lo de no cobrar de distintos puestos. Eso ya no mola. Se lo están llevando calentito la pareja.

[#64 xyria]

#1 Desmontando mentiras. Por eso el odio hacia Maldita.

[#65 Desactivado]

#57 no hay piositivos suficientes en este mundo para tu comentario

[#66 Desactivado]

#54 #32 Ese argumento no cuela. Ese "juez", tambien imputó a Fernández Díaz, Aguirre, Cifuentes, todos ellos del PP. Pero claro, si imputa a alguien del partido que os gusta entonces es mal juez. Entendido.

[#67 convidat78]

Pues tiene toda la pinta de ser otro juez prevaricando contra dirigentes de podemos, como aquel tal Alba condenado mas de 6 anos de prision por prevaricar contra Victoria Rosell. De este inncluso hay grabaciones de mafiosos del PP que lo iban a traer para que les afinara los juicios.

[#68 MoneyTalks]

#1 Saben que Iglesias es el unico que puede cambiar la podredumbre que hay ahora mismo. No tiran contra el PSOE porque es una mierda parecida. Es mas,.. seguro que si el PSOE supiera de algo de Iglesias ya lo hubiera soltado.

Lo que necesita Espanya es que le devuelvan la dignidad y la honradez. De momento es un pais bananero que da verguenza ajena a otros paises.

[#69 Dr.PepitoGrillo]

#39 De todos: izquierdas y derechas.

[#70 Desactivado]

#26 Guau, acusando a un juez de prevaricación , así con palillo en boca, que nivel

[#71 Dr.PepitoGrillo]

#61 Es el mismo juez que está investigando al PP con el caso kitchen...

[#72 d5tas]

#52 Pero si pidió anteayer que lo imputase. Y lo que es infantil es poner el listón en la instrucción que cualquiera puede ser acusado de algo y quedar en agua de borrajas.

[#73 BiRDo]

#66 No. Ese juez continuó con las pesquisas de casos que empezaron instruyendo otros jueces y que no podía negarse a hacerlo y a todos ellos les estuvo afinando la causa hasta que acabaron en la calle. Venga, anda, no me jodas, que está clarísimo para quién trabaja y no es para todos los españoles precisamente. ¿En serio que el pinchazo no te hizo ver la luz? Pues nada, hijo, que te vaya bien ese fanatismo, espero que al menos tú cobres por estos comentarios, porque las tragaderas que tenéis con los ladrones y sus secuaces son de estudio antropológico.

[#74 elgranmago]

#59 ¿Está disponible el documento de la elevación del caso al Supremo? Por ver qué argumentos ha expuesto.

[#75 BiRDo]

#70 Anda, mira, otro mamporrero del PP. ¿Qué tal? ¿No te han robado todavía lo suficiente?

[#76 convidat78]

#71 Porque las pruebas son totalmente abrumadoras de lo podrido que esta el PP. Ya intentara afinarselo, ya, que para eso mismo se lo trajeron aqui (perdon por las tildes, no me funciona bien el teclado). Todo esta bien grabado y ya ha salido en los medios de comunicacion.

[#77 Desactivado]

#16 #42 No esta imputado porque esto es teatrillo y saben que por mucho que lo alarguen jurídicamente una petición de supresión de aforamiento sobre un caso en el que la perjudicada de origen no ha denunciado a Iglesias no va más allá que el primer juez a decidir -al que a liado este personaje de juez- lea el riesgo de "prevaricación" en dar de paso lo que ahora mismo es una "consulta"....una cosa es que te remitan una consulta y otra intentar saltarse la ley -que solo seria un salto al vacío de los jefes de judicatura al servicio del pp, y hay si se la juegan-. El resto es lo que algunos queráis aplaudir, peor no cuela..
Art 201: el delito del art 197 requiere denuncia de la perjudicada contra Iglesias. No existe, y la Fiscalía ha pedido que constara si Dina le exculpaba.
Art 456.2: la denuncia falsa requiere archivo firme del delito denunciado. Y no archiva, lo contrario: imputa a Villarejo.( Y no es lo único, leer el hilo...Gracias Rosell)
Venga, a seguir con la basura muchachos...

#59 Bien no, bien mal...pero venga, seguir con la tontada..

[#78 sivious]

#68 tiran de Iglesias porque es la cabeza de Podemos, cuando acaben con el iran a por el siguiente. Recuerda que es el UNICO partido "grande" que no esta vinculado con elementos de la transición. Psoe, pp e IU estan claros y Ciudadanos y Vox vienen del PP, todos estan metidos en el ajo, ninguno quiere cambiar la mierda que hay dentro y todos la conocen.

No me cae especialmente bien Pablo Iglesias, pero voto a Podemos solo por ser un partido no vinculado a la basura.

[#79 Desactivado]

#75 Antes solía intentar debatir con gente como tú, ahora prefiero reportarte e ignorarte

[#80 BiRDo]

#_79 Corre

[#81 Desactivado]

Todo falso... salvo algunas cosas.

[#82 xizor]

#77 ¿Y qué dice Rosell de que un hombre cotillee el teléfono de una mujer? ¿Eso también necesita denuncia previa de la víctima?

No digas gilipolleces.

[#83 Desactivado]

#c-53" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3392279/order/53">#53 #73 Curioso que uséis el mismo verbo, "afinar". Cualquiera diría que venía escrito en algún ideario.

[#84 Desactivado]

De la noticia:
Lo que sí recoge el código ético de la formación morada es que los cargos electos de Podemos deben renunciar “a cualquier privilegio jurídico”y al “acogimiento a cualquier figura de aforamiento judicial”.

[#85 Desactivado]

#82 No las digas tu, e informate un poquito de que hablas, esto no va de hacer el ridículo soltando que los demás hacen gilipolleces sin tener ni puta idea de leyes, soltandola chorrada sin tener ni puta idea y asi te pasa lo que te pasa, que la gilipollez la sueltas tu:
2º Auto de hoy: que el TS valore si la víctima de ese delito del art 197 es ¡a la vez! responsable del mismo, por apoderarse un tiempo de la tarjeta del móvil, o dañarla, o de denuncia falsa. PERO el C.Penal impide proceder por tales delitos sin dos condiciones ineludibles:(EN IMAGEN)

[#86 convidat78]

#59 Lo que no se puede esconder bajo la alfombra que este juez lo trajeron los del pp para que les afinara los juicios que tenian pendientes.

[#87 slender_1]

El moderado... Gallardón también era moderado.

[#88 convidat78]

#5 lo deben tener bien cojido por los huevos, o es que es un cristofascista dispuesto a inmolarse si hace falta intentanto llevarse a algun rojillo por delante.

[#89 convidat78]

#25 jajaja, si, bueno, ya hemos visto que hay jueces dispuestos a delinquir e incluso arriesgandose a ir a la carcel y pperder su condicion de juez con tal de perjudicar a los de podemos, y este hay pruebas que se lo trajeron los del PP para que les afinase los juicios.

[#90 convidat78]

#83 Claro, de nuestro lider Fernandez-Diaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión" (https://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-fiscalia-afima-gestion.html) ya "nos" has pillado

[#91 Necrid]

Esto es como si el Rey dijese " en el momento que se me investigue por de un delito abdico", comete un 7 delitos y un monton de memos diciendo "no tiene por qué abdicar, no hay sido imputado por nada" CLARO, QUE LISTOS SI EL REY ES INIMPUTABLE.

Esto es lo mismo, como está aforadito ya no tiene que cumplir su promesa...

[#92 acido303]

#5 Este es cómo Gallardón.

[#93 Desactivado]

No se puede renunciar al aforamiento:

¿Puede un diputado renunciar a su aforamiento?

Fuentes jurídicas consultadas por Europa Press defienden que el aforamiento es irrenunciable puesto que se trata de una figura que no protege a la persona, sino a la función, en este caso la de parlamentario, que, subrayan, no puede ser perturbada por cualquier tribunal.

Leer más: https://www.europapress.es/nacional/noticia-puede-diputado-renunciar-aforamiento-20160221120135.html

Lo que pone en el código ético es una gilipollez porque no se puede renunciar.

[#94 Desactivado]

#16 Quien sabe? quiza no sea mas que otro "brindis al sol", a sabiendas de que no siendo "competente" no va a prosperar pero servirá para hacer ruido en las bancadas ultras..... y las portadas de los periodicos, y en las cabeceras de todos los informativos, al menos durante un tiempo. Cosa que por otro lado, no es novedad. Incluso te da pie a ti para hablar de casta.....

[#95 Desactivado]

#92 Puede ser

[#96 Desactivado]

#78 Efectivamente, a mi tampoco me cae bien Pablo Iglesias y además no estoy de acuerdo con algunas cosas del programa de podemos, pero es lo único que se puede votar entre la podredumbre pestilente actual.

[#97 Huaso]

Carapolla mentiroso

[#98 JoséCanseco]

Bueno que esperamos de un cara... pues eso, solo sabe decir "polleces".

[#99 Desactivado]

#89 Vamos, que el codigo etico de podemos es papel mojado y a ti te parece bien.

[#100 Chinaskii]

Y éste era el moderado. No se salva ni el letrero de la sede.