Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me parece mucho más creíble la justificación de Biden: los afganos (los no talibanes) han pasado durante 20 años por completo de intentar enderezar su país. Se la pela. Solo una minoría ha luchado de verdad por el cambio.
Y no es extraño, la situación actual de la mayoría de los países musulmanes es absolutamente patética. No han avanzado ni lo más mínimo, y los pocos que tienen dinero siguen siendo un estercolero en lo social. Se salvan muy pocos lugares.
Y no es extraño, la situación actual de la mayoría de los países musulmanes es absolutamente patética. No han avanzado ni lo más mínimo, y los pocos que tienen dinero siguen siendo un estercolero en lo social. Se salvan muy pocos lugares.
#41:
#12 veo un grave problema de comprensión lectora y recurso rápido al insulto, pero te lo explico más despacio.
Lo del "todos los musulmanes" te lo sacas de la manga, si no eres capaz de hablar sin manipular te estás calladito.
Indonesia no es un país musulmán sino de mayoría musulmana, como lo es Bosnia, una de las pocas excepciones a países decentes.
Malasia es un país islámico y así le va, a la altura de los países del golfo, mucha pasta y pocos derechos. Curioso que pongas como ejemplo un país donde la homosexualidad está prohibida. Un estercolero social como digo.
Desde el Rif hasta el Nepal ahora mismo hay cuatro sitios y bien pequeños que hayan avanzado en lo social y lo económico.
Lo del "todos los musulmanes" te lo sacas de la manga, si no eres capaz de hablar sin manipular te estás calladito.
Indonesia no es un país musulmán sino de mayoría musulmana, como lo es Bosnia, una de las pocas excepciones a países decentes.
Malasia es un país islámico y así le va, a la altura de los países del golfo, mucha pasta y pocos derechos. Curioso que pongas como ejemplo un país donde la homosexualidad está prohibida. Un estercolero social como digo.
Desde el Rif hasta el Nepal ahora mismo hay cuatro sitios y bien pequeños que hayan avanzado en lo social y lo económico.
#38:
Me toca mucho los cojones que en los distintos medios occidentales se les echa la culpa de la caída del gobierno Afgano a los chinos a los americanos, a los pakistanís, a los saudíes y (cómo no) al malvado hombre occidental, pero jamás se le reprocha nada a la sociedad afgana. Se les ha dedicado tiempo (20 años), Dinero (billones de dolares) vidas humanas (decenas de miles) y han demostrado ser unos pusilánimes.
Y lo siento mucho pero los únicos con cojones y ganas de luchar han sido los talibanes. La sociedad afgana no ha puesto la carne en el asador para defender sus libertades, sus aspiraciones políticas y a sus mujeres. Solo se leen historias de vendidos, cobardes y corruptelas varias entre muy pocas y honrosas excepciones.
Igual es que una buena parte de la sociedad está de acuerdo con los talibanes, o que se han acomodado a que los que pusieran el pecho fueran las fuerzas de la coalición o las dos, pero como dice #3 las guerras suelen ganarlas las que ponen mas huevos y lo siento mucho pero la mayoría de distritos afganos han sido tomados sin pegar un puto tiro.
Y lo siento mucho pero los únicos con cojones y ganas de luchar han sido los talibanes. La sociedad afgana no ha puesto la carne en el asador para defender sus libertades, sus aspiraciones políticas y a sus mujeres. Solo se leen historias de vendidos, cobardes y corruptelas varias entre muy pocas y honrosas excepciones.
Igual es que una buena parte de la sociedad está de acuerdo con los talibanes, o que se han acomodado a que los que pusieran el pecho fueran las fuerzas de la coalición o las dos, pero como dice #3 las guerras suelen ganarlas las que ponen mas huevos y lo siento mucho pero la mayoría de distritos afganos han sido tomados sin pegar un puto tiro.
#12:
#2 Se te cae algo de odio, usando un ejemplo y generalizando a todos los musulmanes. En Asia tienes a Indonesia o a Malasia con mas desarrolo que paises con otras religiones (China, India, Vietnam, Filipinas).
O mira a Africa, donde los paises cristianos son los mas pobres (Uganda, republica centroafricana, DR congo).
Ignoras que los occidentales pusimos ahi a los talibanes, condenando el pais a la ruina.
O mira a Africa, donde los paises cristianos son los mas pobres (Uganda, republica centroafricana, DR congo).
Ignoras que los occidentales pusimos ahi a los talibanes, condenando el pais a la ruina.
#24:
#5 No lo veo. Los primeros en dar legitimidad a los Talibanes fueron los USA cuando acordaron ceder el país: Qué es el Acuerdo de Doha firmado entre el gobierno de Trump y el Talibán y por qué ha sido clave para que los islamistas recuperen el poder
#4:
Gran retrato del papel de Occidente. ¿Qué presidente de EEUU (y no digamos de Europa) iba a tomar la decisión de poner toda la carne en el asador y enviar las tropas y los recursos necesarios para liberar de verdad el país? ¿para luego perder la elecciones? ni de coña.
La opinión pública occidental nunca ha querido que Afganistán sea liberado, por mucho que ahora hipócritamente se rasguen las vestiduras con las pobres mujeres afganas que quedan a su suerte. Lo de Afganistán era una guerra más del "imperialismo yanqui". Y en parte efectivamente, lo era, pero también hubiera sido una gran oportunidad para Afganistán de liberarse del terror teocrático y de Occidente de hacer valer sus principios y no solo sus intereses. Pero ni los gobernantes ni el pueblo occidental hemos estado por esa labor.
La opinión pública occidental nunca ha querido que Afganistán sea liberado, por mucho que ahora hipócritamente se rasguen las vestiduras con las pobres mujeres afganas que quedan a su suerte. Lo de Afganistán era una guerra más del "imperialismo yanqui". Y en parte efectivamente, lo era, pero también hubiera sido una gran oportunidad para Afganistán de liberarse del terror teocrático y de Occidente de hacer valer sus principios y no solo sus intereses. Pero ni los gobernantes ni el pueblo occidental hemos estado por esa labor.
#11:
En breve China empezará a comprar terrenos, construir carreteras e infraestructuras, presas, montar fábricas y alquilar mezquitas. Montarán cadenas de TV y medios de comunicación y les pondrán a un Imán entrenado en China a contarles cosas 24/7.
Luego seducirán a las cabras de los talibanes y los dejarán sin nada. Y habrán ganado la no guerra.
Luego seducirán a las cabras de los talibanes y los dejarán sin nada. Y habrán ganado la no guerra.
Comentarios
Me parece mucho más creíble la justificación de Biden: los afganos (los no talibanes) han pasado durante 20 años por completo de intentar enderezar su país. Se la pela. Solo una minoría ha luchado de verdad por el cambio.
Y no es extraño, la situación actual de la mayoría de los países musulmanes es absolutamente patética. No han avanzado ni lo más mínimo, y los pocos que tienen dinero siguen siendo un estercolero en lo social. Se salvan muy pocos lugares.
#2 yo también creo que hay mucho de esto, y también injerencia de otros países y empresas, como siempre la ha habido.
#2 Se te cae algo de odio, usando un ejemplo y generalizando a todos los musulmanes. En Asia tienes a Indonesia o a Malasia con mas desarrolo que paises con otras religiones (China, India, Vietnam, Filipinas).
O mira a Africa, donde los paises cristianos son los mas pobres (Uganda, republica centroafricana, DR congo).
Ignoras que los occidentales pusimos ahi a los talibanes, condenando el pais a la ruina.
#12 ¿Has puesto el desarrollo de de Indonesia por encima de China?
Esta superdesarrollada, sales de Yakarta y parece Europa...
#12 Claro, porqué Somalia o Níger no existen...
#12 veo un grave problema de comprensión lectora y recurso rápido al insulto, pero te lo explico más despacio.
Lo del "todos los musulmanes" te lo sacas de la manga, si no eres capaz de hablar sin manipular te estás calladito.
Indonesia no es un país musulmán sino de mayoría musulmana, como lo es Bosnia, una de las pocas excepciones a países decentes.
Malasia es un país islámico y así le va, a la altura de los países del golfo, mucha pasta y pocos derechos. Curioso que pongas como ejemplo un país donde la homosexualidad está prohibida. Un estercolero social como digo.
Desde el Rif hasta el Nepal ahora mismo hay cuatro sitios y bien pequeños que hayan avanzado en lo social y lo económico.
#12 no podía faltar la ración de autoinculpación de las miserias de los demás.
#12 ¿Indonesia más desarrollada que China o Vietnam? Me parece que no sabes de lo que hablas...
Además que Indonesia es una amalgama de religiones, dependiendo de la isla la religión mayoritaria cambia. Pero vamos, deberías ir a cualquier ciudad de Indonesia que no sea turística o que vayas a Jakarta (el centro no vale) y que pasees por sus calles. Eso si puedes, porque la mayoría de las calles no tienen aceras o están llenas de mierda y agujeros. https://www.vagabondjourney.com/the-trecherous-sidewalks-of-indonesia/
#2 Muy buena descripción de lo que pasa en Afghanistan. El problema en realidad no ha sido el invasor Ingles, Ruso o Americano. El problema son los propios Afghanos con su corrupción, traiciones y sus peleas tribales y étnicas.
Por no hablar que con vecinos como Pakistán, Irán, Turkmenistán, Uzbekistán, Tayikistán y China, cada uno apoyando a sus minorías étnicas ya de por si generan una inestabilidad importante.
#13 ¿Esto lo dices sin ironía? "El problema son los propios Afghanos con su corrupción, traiciones y sus peleas tribales y étnicas."
#15 Y te lo dice un español con todo el desparpajo.
#21 Y con un palillo en la boca
#21 Hay que ser muy imbécil para comparar España con Afganistan.
#15 Si es cierto. Pero no lo saques de contexto. Pon todo el mensaje.
Lo que esta claro es que ni con las URSS, ni con los Ingleses ni con los USA las posibles mejoras económicas y sociales perduran por la cantidad de intereses cruzados y corrupción que hay.
De hecho Afganistán solo funciona cundo se gobierna con mano de hierro. Ningún gobierno que no funcione con mano de hierro perdura. Es decir, solo funciona con el miedo.
#55 Porque todas las facciones son de armas tomar y tienen suministradores de armas encantados de hacerles "precio de amigo", además la religión, en este caso musulmana, intenta mediatizar todo el funcionamiento porque sólo persigue ser impuesta.
#13 Se te cuela una h detrás de la g en la palabra Afganistán.
#46 Cierto
#13 sí, claro. Y el problema del Holocausto fueron los propios judíos, porque no se integraban, algunos ostentaban demasiado poder, por ser usureros otros... Claro, claro.
La culpa de la víctima.
Y mira que los occidentales hacemos todo lo posible por enderezarlos y ayudarles desinteresadamente, pero es que no se dejan los muy lerdos
#72 Veo que lees pero no entiendes lo que lees.
#79 Hago lo que puedo, como los afganos. Gracias por valorármelo.
#2 Me parece mucho más creíble la justificación de Biden: los afganos (los no talibanes) han pasado durante 20 años por completo de intentar enderezar su país. Se la pela. Solo una minoría ha luchado de verdad por el cambio.
El gobierno afgano estaba bastante corrupto, así que puede que por ahí hubiera un gran agujero que poco les importaría a los yankies ya que eran "amigos".
Y no es extraño, la situación actual de la mayoría de los países musulmanes es absolutamente patética. No han avanzado ni lo más mínimo, y los pocos que tienen dinero siguen siendo un estercolero en lo social. Se salvan muy pocos lugares.
Tienes ahí el caso de Indonesia, que es una economía próspera.
Luego sucede que las gran mayoría de países musulmanes están en zonas de conflicto o de interés geoestratégico. Y no ayuda para nada, que los países musulmán con más pasta e influencia, sean un nicho de extremistas y de una capacidad política nula.
Para que un país crezca, primero ha de tener estabilidad interior durante mucho tiempo.
#14 y la casualidad, que en las zonas de conflicto siempre anda metido, de una u otra forma, el islam
#58 La religión siempre ha sido un motivo de lucha, que no va separado de otros motivos.
Ahora en Europa vivimos el mayor periodo de paz que se recuerda en siglos.
#58 y EEUU... No lo olvides
#58 las matanzas más grandes de los últimos años han sido en el Congo y Rwanda. Países cristianos, que casualidad (ves que chorrada?).
#2 Estado Unidos dentro de 500 años será recordado como la Santa Inquisición. Ha cercenado el progreso de medio mundo por interés propio.
Ha implantado dictadores, tumbado gobiernos y puesto sanciones de forma arbitraria, llevándolos al analfabetismo y a la violencia.
#19 no estoy de acuerdo en absoluto, para empezar gracias a ellos y a los rusos nos libramos del nazismo.
#26 y después de eso, todo lo demás que hizo ¿que ha sido?
#26 gracias al invierno ruso, a los rusos y al resto de aliados, por ese orden.
Fue fundamentalmente el desgaste en varios frentes.
#19 Estados Unidos no es mas ni menos que la Roma de nuestra época, y será recordada como tal, con sus luces y sus sombras.
#32 Viendo lo beligerante que siempre ha sido esa zona, daría igual, estarían también a la gresca todo el día para tomar el territorio de los demás
#45 Roma donde llegaba por lo menos florecía el territorio. Estos en cambio no les importa si cae en desgracia.
#62 Solitudinem fecerunt, pacem appellant.
#19 nos sirve de "parapeto" ante extremistas musulmanes y rusos, además, veo más fácil aprender inglés que chino mandarín, los prefiero mil veces sobre los otros tres.
#78 la pregunta es, ¿Porqué hay extremistas musulmanes?
Lo de reventar países de oriente medio tipo Irak que pasó de un 98% de alfabetización a un 2% para obtener su petróleo o pasar oleoductos ¿no tendrá algo que ver?
Estamos tan acostumbrados a servir a un país que la única forma de ver es que si no dependemos de ellos tenemos que depender de otros. La sociedad puede avanzar hacia otras formas que no sean de dominación.
#78 al hilo de lo hablado
https://threadreaderapp.com/thread/1427926952569188354.html
#91 la explicación es la guerra Fría, ambas naciones USA y URSS intentando fundar una especie de imperio Romano que pueda durar 1000 años( vaya, lo mismito que quería Hitler). No me intentes convencer de la santidad comunista, hay más nostálgicos de la hoz y el martillo en la península ibérica que en todas las ex-repúblicas soviéticas juntas, manda huevos.
#94 No estamos en el y tú más. Estamos hablando de la que ha liado (y sigue) por todo EEUU. Rusia seguro que habría hecho lo mismo.
#95 Afganistán no tiene remedio... siempre que se les deje en su salsa volverán los fundamentalistas islámicos a tomar las armas.
#2 y se dan cuenta 20 años después tras miles de millones invertidos?
#30 han hecho lo que han podido ¿qué hubieras hecho tú?
#2 Los americanos y sus amigos entran a sangre y fuego. Crean una guerra para evitar ataques terroristas en suelo americano, en teoría. Después de tener un país 20 años en guerra, sorprendentemente, no ha sido posible establecer una democracia. No se podía saber.
Lo que pasó en Europa no es aplicable en todos los lados del mundo.
De todas formas, hay que negar la mayor, la democracia nunca fue un objetivo. Dicho por Biden.
#2 Eso sería creíble si EEUU hubiese invadido Afganistán con la intención de liberar a su pueblo y cambiar su país a mejor.
La realidad es que les importa muy poco la población de Afganistán, invadieron con un objetivo geoestrategico (que podemos especular cual es, pero ya que creemos lo que dicen los presidentes estadounidenses, lo hicieron para destruir un régimen que servía de plataforma para organizaciones terroristas) y ahora se van sin haber sido capaces de cumplir el objetivo, claramente derrotados y con esa organización que claramente puede volver a acoger terroristas de todo el mundo más fuerte que nunca.
Un desastre sin paliativos, no han sido capaces de derrotarlos en 20 años y huyen igual que huyeron de Vietnam, y todavía van a decir que no se van porque no hayan sido capaces de cumplir sus objetivos, si no porque es que la población civil no quiere ser liberada, como si la población civil les importara algo.
#2 Por un lado tienes gente con convicciones y un discurso coherente (los talibán) y por otro unos eclécticos que intentan compatibilizar la democracia liberal occidental con la sharia. ¿Quién puede ganar en una guerra? Es obvio. Los que verdaderamente luchaban contra los talibán eran los militares estadounidenses, los otros no eran lo suficientemente distintos ideológicamente como para estar dispuestos a arriesgar su vida con el fin de evitar la vuelta del emirato. La democracia liberal es hija de la cosmovisión cristiana del mundo, jamás cristalizará en un país que jamás fue colonia de una potencia occidental. Solo el comunismo, que supera toda cosmovisión tradicional, puede ser la alternativa. De hecho triunfó en el pasado pero la intervención extranjera devolvió a Afganistán no adonde estaba antes del colapso del Reino de Afganistán sino al triunfo del islamismo más extremo.
#53 Vamos, que la corrupcion, el desgobierno y que siguieran mandando los jefecillos locales de siempre no han tenido nada que ver, solo que no tienen el liberador cristianismo (que hizo posible la fundacion de la democracia en grecia)
#67 La corrupción, el desgobierno y los señores de la guerra es producto de la falta de un estado fuerte y resolutivo desde hace décadas. En Grecia hubo democracia es el sentido etimológico del término, no en el sentido moderno, y no era liberal.
#2 Entonces a qué fueron allí ellos, se gastaron océanos de dinero y muertos. Para ahora decir eso. La gente no movía ni movió un dedo por un gobierno títere corrupto hasta la médula. Cómo debía ser para que una gente como los talibanes se hayan hecho con la mayor parte del país sin pegar un solo tiro. Nos lo podemos imaginar.
#2 Esto es la historia de siempre. A estados unidos se le acusa de que en la sombra derriba gobiernos y cambia el futuro de países, y en la realidad, lo que se ve es que eeuu no consigue nada tras veinte años de presencia activa en afganistán. Esto demuestra es que si la mayor parte de la población no acepta el cambio, no hay nada que hacer, que las injerencias extranjeras provocan si acaso la chispa que enciende la pólvora, pero que sin pólvora no ocurre nada.
Por otro lado, afganistán es una especie de reino de taifas, que llevan en guerra civil cuatro décadas, con periodos activos y periodos pasivos, donde cada taifa es controlada por señores de la guerra (muchos viejos muyahidines), y donde cada uno impone sus propias leyes en su territorio, por lo que el derrocado gobierno central tenía un poder muy limitado. Este sistema de taifas se mantiene vivo porque cada una sobrevive a base ve plantar y vender opio-heroína, así que son muy independientes. Para atar en corto a los señores de la guerra, a finales de los 90, cuando los talibanes "dirigían" el país, decidieron arrasar todos los campos de cultivo fuera de su control para evitar esa independencia económica, lo que produjo mas revueltas y un recrudecimiento de la guerra civil, y ayudó a que eeuu se impusiera en pocos meses, cuando empezó el conflicto internacional en el 2001. Los señores de la guerra "aceptaron" la invasión sin presentar resistencia, para que los talibanes fueran pateados. Tras lo cual, estos señores de la guerra volvieron a lo de siempre y volvieron a ser totalmente independientes.
Y ahora que han regresado los talibanes, ninguno de esos señores de la guerra se ha enfrentado a ellos, por lo que se supone que los talibanes han aprendido las lecciones del pasado y probablemente no van a volver a cortar esa fuente económica. Por lo menos hasta que no se sientan fuertes y capaces de acabar con el sistema de taifas.
#2 La norma de la real politik dice que el mundo siempre es lo contrario de lo que se publica en la prensa anglosajona. Si Biden dice que sólo una minoría ha luchado por cambiar y que ellos se retiran porque sólo querían prevenir ataques terroristas en EEUU probablemente quiso decir "la mayor parte de Afganistán quería que nos marcháramos, porque les humillaba ser un país ocupado por una potencia extranjera, pero nosotros sólo estábamos allí porque necesitábamos fomentar el islamismo radical en territorios influenciados por rivales historicos como Rusia, por eso después de Afganistán invadimos Irak, ayudamos a crear el Daesh y la cosa nos acabó saliendo mal en Siria, por eso nos marchamos"
#2 Siria, Libia, Irak y Afganistán eran países que estaban mucho mejor antes, que después de que la OTAN asomara el hocico financiando grupos religiosos reaccionarios.
#2 no estoy de acuerdo. En Egipto, por ponerte un ejemplo, se movieron millones contra su gobierno. lun gobierno aliado estrecho de EEUU e Israel.
Hacen elecciones y a Occidente no les gusta el resultado. Apoyan, por tanto, un golpe de estado y a seguir con dictadores.
En Irak, Saddam era laico, pero era de los pocos árabes que no les reía las gracias a EEUU e Israel. Lo invaden, lo cuelgan y a poner un gobierno títere (como el de Afganistán)
Culpar al pueblo en general después de las injerencias externas, el control y saqueo de nuestras tropas me parece cínico.
#2 Se queja de que el gobierno afgano no hizo nada por mejorar el país, cuando los del gobierno eran y siempre han sido islamistas radicales que solo fueron premiados con puestos de poder en el gobierno por apoyar la causa de Estados Unidos contra los talibanes, ¿Cómo porque pensaron que dejar un país en manos de guerrillas iba a ser una buena decisión? ¿de verdad tardaron 20 años en darse cuenta de que la guerra estaba perdida? o tal vez fueron 20 años de un circo mediático para fomentar la islamofobia en USA?
#2 quizás la parte en la EEUU siempre ha ido allí a "ayudar" y ha hecho todo lo posible para "ayudar" al pueblo tenga algo que ver, no creo que a la mayoría de la gente le guste vivir en esas condiciones pero muchos prefieren vivir así a no vivir. No solo Afganistan y no solo EEUU. Hay un amplio historial de ir "ayudar" y volver cuando ha conseguido lo que se quería y olvidando el armamento por donde estaban los terroristas.
#2 Los afganos tuvieron una oportunidad con los soviéticos. Pero precisamente es gente como Biden quien en los años 79 y 80 alimentó esas luchas tribales, donde nunca había surgido un estado conformado como tal fuerte, con sus sistemas de justicia, legislación etc.
Muchas veces los yankis, con tal de evitar que la URSS tuviese un sitio más bajo su dominio, montaban un tinglado que suponía al final dejar peor el territorio que tal y como estaba con los soviéticos. Pero claro, hablar a los yankis de responsabilidad histórica, debe ser como hablarle a una pared. Porque al final todas estas cosas para ellos son simplemente negocios.
Si quieres un buen libro para entender esto que estoy diciendo, y no tomarme por un majadero prosoviético puedes leerte un libro que es una obra de referencia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Por_el_bien_del_imperio
Solo hay que ver como el intento de modernizar el país por parte de los soviéticos quedó plasmado en muchas fotografías de la época:
https://es.noticias.yahoo.com/vida-mujeres-afganistan-anos-70-llegada-talibanes-112514669.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAC_VfpQVwsGc06s3Suf2FsIaMqFiVsIAeCwZ1pxZ8vn9m_5T0Q41lQrK4X376UixNCZ4dVi7wlb7pLp7BVddQaFVrEz3z6OJ_BSAEA4_mPnF-0X2tY_LIRzvCuTbkvn0lO8Lcb2sjTPIgJDVGKQRWSdDqmTLQCK52MGnPoBYPYKd
Gran retrato del papel de Occidente. ¿Qué presidente de EEUU (y no digamos de Europa) iba a tomar la decisión de poner toda la carne en el asador y enviar las tropas y los recursos necesarios para liberar de verdad el país? ¿para luego perder la elecciones? ni de coña.
La opinión pública occidental nunca ha querido que Afganistán sea liberado, por mucho que ahora hipócritamente se rasguen las vestiduras con las pobres mujeres afganas que quedan a su suerte. Lo de Afganistán era una guerra más del "imperialismo yanqui". Y en parte efectivamente, lo era, pero también hubiera sido una gran oportunidad para Afganistán de liberarse del terror teocrático y de Occidente de hacer valer sus principios y no solo sus intereses. Pero ni los gobernantes ni el pueblo occidental hemos estado por esa labor.
#4 como liberas un país que siempre va a depender del exterior? te cargas a todos los talibanes cueste lo que cueste y luego, qué?
y para qué?
#10 en primer lugar ese problema estuvo siempre, no tiene sentido lamentarse ahora de esto. Si entras a saco el Afganistán sin un plan para arreglar este problema es que eres un jodido imbécil.
Por otro lado los romanos inventaron la romanización y funcionaba. Si las mejoras socio-economicas solo se notan en las grandes ciudades pues normal que carezcan de apoyo en el resto del país.
#16 Los romanos asumían el control del país/región, pasando a ser una de sus provincias.
#10 que vean, sientan y vivan el contrate con occidente. Marruecos ha avanzado gracias a eso
#17 occidente les queda muy lejos.
#10 Para que el mundo sea un lugar mejor, libre de follacabras.
#4 Bueno, es que para "liberar" a un pueblo tienes que mandar muchas tropas y recursos y:
1. Convence a tu pueblo de ir a morir por otros (lo de Vietnam ya fue una nota de aviso. Hoy en día la gente aun menos ganas de morir por otros y mucha mas información para no caer en la propaganda para alistarse)
2. Diles que estás con un 20% de paro (según momentos) y reduciendo tus servicios hospitalarios y educativos pero que vas a aumentar el gasto militar para enviar tropas a otro pais (es muy caro sobre todo por la distancia)
3. Convence a Paquistan, Qatar y los paises que les han dado apoyo que dejen de hacerlo por que si los persigues pero se ocultan en Paquistan, en cuanto te des la espalda vuelven y no sirve para nada todo ese esfuerzo.
Eso ya sin contar con aspectos mas lejanos al conocimiento popular como que el nivel de corrupción de Afganistan es altístimo y que son principalmente tribales, no amantes de su pais luego, pensar en montar un gobierno con valores, leyes y respeto al mismo es ciertamente muy complicado.
Tenemos que entender que su forma de vivir, de ver la religión y de gobernarse es distinta a la nuestra y si ellos no desean cambiar su forma de gobernarse, poco puedes hacer mas que ayudar a los que si lo deseen. Además de que para ellos somos los invasores cristianos que venimos a imponer nuestras leyes y forma de ver la vida. Si otro pueblo mas afín a ellos les hubiera ayudado, puede que el resultado hubiera sido diferente, quien sabe.
#23 Tenemos que entender que su forma de vivir, de ver la religión y de gobernarse es distinta a la nuestra y si ellos no desean cambiar su forma de gobernarse, poco puedes hacer mas que ayudar a los que si lo deseen.
Los talibanes al final son quienes tienen las armas, así que quien no le guste se tratará de ir, ya que no se ve a los talibanes muy dialogantes
Es como cuando las tropas franquistas llegaban a mucho pueblos, se cogían a los rojos y se los fusilaban, y los que quedaban apechugaban y aceptaban lo que tocaba, quisieran o no, y si no ya sabían lo que les esperaban.
#34 Yo te entiendo, en serio, pero el mundo está lleno de lugares así. Es terrible pero cierto. Si tuvieramos que ir a cada lugar donde no se respetan los derechos humanos no quedaría nadie en España sin uniforme y nos arruinaríamos como pais. Ahora es Afganistán pero mañana las noticias hablarán de Etiopía y la semana que viene de las masacres en la frontera de México. Movilizar tropas es carísmo (de ahí que las colonias de ultramar tienen a desparecer y se convierten en paises autónomos) y esos soldados que enviamos tienen padres, madres, hemanos, novi@s, amigos. No creo que tengamos autoridad moral para decirles que tienen que ir a luchar y puede que morir por queremos llevar la justicia a otros paises.
A parte de que te estás metiendo a invadir a otro pais que no tiene realmente un ejército pero si muchos comandos. Te imaginas que luego viniesen a tu ciudad a poner una bomba en represalia? Estarían en su derecho pues has ido a atacarles a su pais por lo tanto, es normal que te la devuelvan (independientemente que quien crea tener la razón).
Meterte en una guerra es extremadamente complicado y siempre trae consecuencias negativas para todos y no está nada claro que seguir invadiendo el pais haya funcionado en los últimos 20 años, mas bien al contrario..
En breve China empezará a comprar terrenos, construir carreteras e infraestructuras, presas, montar fábricas y alquilar mezquitas. Montarán cadenas de TV y medios de comunicación y les pondrán a un Imán entrenado en China a contarles cosas 24/7.
Luego seducirán a las cabras de los talibanes y los dejarán sin nada. Y habrán ganado la no guerra.
#11 presas? Si no hay agua
#18 https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/desertica-frontera-presa-afganistan-iran_1_3510478.html
#27 pensaba que era un secarral. Positivo. Eso sí es motivo de guerras
#11 Por ese camino podría ir el asunto. Veremos si se confirma o si la cabra también pega cozes a los chinos , los afganos a lo largo de la historia han sido tela.
#20 Los chinos tienen otra visión sobre la guerra. Te compran y listo.
#11 Creo que te has pasado un pelín, pero me has echo reir un rato ;). Positivo sin dudarlo por esa imaginación
#11 Pues sería mejor que los últimos 20 años
#11 Ya veremos que hacen los chinos, que no suelen mojarse en político exterior si no les incumbe.
A nivel económico actuarán si les conviene, no por amor al arte.
#37 la cosa es que sí les incumbe. Si algo caracteriza la política exterior china, es que buscan asegurarse las fronteras exteriores como sea, y Afganistán les pilla muy cerca.... el resto del mundo sólo les interesa para conseguir materias primas para su voraz población e industria, pero no tienen ningún "plan" ni de extender el comunismo ni de poner fuerzas armadas aquí y allá... como mucho alguna base naval o aérea para proteger el tráfico de mercancías por el mar y poco más (cosa que EEUU está intentando boicotear como sea, pues sabe que la verdadera guerra es la económica...)
#82 Veo difícil poner una base naval sin una salida al mar
Y su situación estratégica aún no la veo de cara a China, veo más el interés comercial por explotar sus recursos, y como no se van a meter en el tema de como lleven su política los talibanes, quizás haya buen entendimiento. Como ya están haciendo en África.
Luego estaría la relación con Pakistán, que no se hasta que punto no querrán controlar un poco a su vecino, y luego Irán querrá tener una cierta presencia, para tener una zona más tranquila, aunque siendo afines a los rusos, y estos con los chinos, quizás la entrada de China favorezca la presencia de Irán.
#11 lo de las cabras es la clave. Donde más duele.
Afganistan es DUNE.
La especia es el opio.
Los taliban son los Fremen.
Y los que han huido... son los gusanos.
Yo echo de menos lecturas paralelas a todo este embrollo. Creo que falta perfilar y definir mejor los actores de la situación. No podemos hablar de EEUU como un ente único y homgéneo. ¿Han perdido? ¿Seguro?:
-la industria de armamento se ha hiper-forrado.
-me gustaría saber el papel real del opio en todo esto- ¿quién se ha llevado la pasta de su venta, y qué importancia tiene para EEUU?
-me gustaría saber mejor qué papel juega Rusia.
-¿otras empresas que han ganado en todo esto?
-¿por qué llevan años los británicos, americanos, rusos, etc... jodiendo la marrana allí? ¿Recursos minerales por explotar?
-Y sobre todo, ¿no da asco que de repente todos los medios mencionen que "pobres afganos, pobres mujeres afganas", cuando llevamos décadas sin que nos importe una mierda realmente lo que le pasa a las poblaciones de los países empobrecidos? Años apoyando regímenes dictatoriales, matanzas, abusos... pero claro, esos regímenes eran útiles para la OTAN...
Las guerras las ganan los que ponen más huevos.
Me toca mucho los cojones que en los distintos medios occidentales se les echa la culpa de la caída del gobierno Afgano a los chinos a los americanos, a los pakistanís, a los saudíes y (cómo no) al malvado hombre occidental, pero jamás se le reprocha nada a la sociedad afgana. Se les ha dedicado tiempo (20 años), Dinero (billones de dolares) vidas humanas (decenas de miles) y han demostrado ser unos pusilánimes.
Y lo siento mucho pero los únicos con cojones y ganas de luchar han sido los talibanes. La sociedad afgana no ha puesto la carne en el asador para defender sus libertades, sus aspiraciones políticas y a sus mujeres. Solo se leen historias de vendidos, cobardes y corruptelas varias entre muy pocas y honrosas excepciones.
Igual es que una buena parte de la sociedad está de acuerdo con los talibanes, o que se han acomodado a que los que pusieran el pecho fueran las fuerzas de la coalición o las dos, pero como dice #3 las guerras suelen ganarlas las que ponen mas huevos y lo siento mucho pero la mayoría de distritos afganos han sido tomados sin pegar un puto tiro.
#38 Yo creo que es lo que dices en el último párrafo. No es algo que persiguiese la sociedad afgana.
#38 "La sociedad afgana no ha puesto la carne en el asador para defender sus libertades". Esa es la peli que están vendiendo para poder dormir por la noche y poder mirarnos a la cara en el espejo por la mañana. Pero si te lees el libro... no es tan simple como te lo quieren pintar... Para empezar, el dinero se transfirió a una serie determinada de contratistas, no al estado afgano. Sin ningún control sobre el gasto, ni siquiera uno chusco, como el de los fondos FEDER en Andalucía. Segundo, el proceso de democratización estuvo teledirigido para que salieran elegidos los candidatos pactados por USA. Tanto fue así, que hubo un 80% de abstención en las pasadas elecciones. Tercero, se sabe que hay 300.000 soldados en el ejército afgano porque se pagaban 300.000 nóminas de soldados, no por otra cosa. Sin ir más lejos, en Irak se detectó el pago de 50.000 nóminas a soldados que no existían, así que échale cuentas. Cuarto, el entrenamiento... ni el 10% de las fuerzas especiales recibió dicho entrenamiento, y se basó en operar con cobertura aérea... vamos, dependiendo de los Thunderbolt II hasta para ir a la letrina... Quinto, me parece completamente normal que batallones que de la noche a la mañana se quedan sin cobertura aérea, munición, comida y agua se rindan si tienen opción... por la simple razón de que se les ha abandonado. Sexto, los talibanes no empezaron hace dos semanas esta ofensiva, no, la llevaban haciendo poco a poco desde hace meses, con el compromiso de Doha bajo el brazo, pactando a través de los líderes tribales sin prisa pero sin pausa. Todos estos datos se pueden encontrar en los artículos que se han compartido durante estos días en Menéame, y en cualquiera de los que se titulan "¿por qué han ganado los talibanes en tan poco tiempo?" que puedes encontrar en ElDiario.es y ElPais.
Es un conpedio de todo, Occidente con sus miedos no se implico en las verdaderas reformas, todo eran parches, los que dirigian el pais con el beneplacito de occidente eran iguales o peor que los talibanes.
O igual los cobardes son los que se quedan.
Clint Eastwood: https://www.filmaffinity.com/es/film918109.html
Errónea.
A veces daban en el objetivo; otras masacraban a los invitados de una boda o los empleados de una fábrica.
Para que la OTAN ordene un bombardeo debe haber un estudio sobre el terreno, llevado por espías locales, y verificado por una especie de notario militar (no recuerdo el nombre) que asegura que no hay vidas civiles en juego.
Luego, tras el bombardeo en el que muy raramente puede haber errores por la precisión de las máquinas usadas y del personal desplegado, aparece de todo. Se tarda tiempo en llegar a la zona bombardeada, por seguridad, y en ese tiempo ponen en la zona cualquier cosa.
Además de esto, los bombardeos han sido excasos y puntuales. La OTAN, para evitar bajas civiles, no ha gastado el material desplegado.
Por lo tanto la noticia es desinformada, inventada y errónea.
#39 una vez, unos guardia civiles que estuvieron en Afganistán comentaban que necesitaban "limpiar" una zona para poder hacer una incursión terrestre. Por tanto preferían pedírselo a los americanos, que no hacían preguntas: arrasaban y punto.
Por lo visto, los franceses hacían demasiadas preguntas...
Por tanto, una cosa es la teoría del protocolo de la OTAN y otra la realidad
Qué asquito de algunos comentarios donde culpan a la víctima. Es como los que culpan a la mujer cuando la violencia machista.
Esa arrogancia occidental sobre los musulmanes me da náuseas. Esa forma de dirigirse a ellos con nuestros consejos y palabras sabias que ellos no quieren entender... Pobres musulmanes idiotas
#96
del 28 de julio.https://www.google.es/amp/s/amp.elperiodico.com/es/internacional/20210817/china-talibanes-pactan-relacion-incomoda-11997218 Hace dos dias...
https://www.google.es/amp/s/amp.larepublica.co/globoeconomia/china-adopta-riesgosa-relacion-con-talibanes-tras-salida-de-eeuu-de-afganistan-3218162
Y lo de gilipollas, yo no he llamado a nadie gilipollas, es algo que me lo reservo incluso ahora, así que, tú, más tranquilo conmigo.
Si alguien piensa que los talibanes no tienen contacto directo con China, es que es muy inocente.
#1 tienen, de hecho los propios chinos fueron de los primeros en dar legitimidad al gobierno talibán reciente. De hecho creo que pudiese haber una connivencia de antes por los intereses en la ruta de la seda para China.
#5 No lo veo. Los primeros en dar legitimidad a los Talibanes fueron los USA cuando acordaron ceder el país: Qué es el Acuerdo de Doha firmado entre el gobierno de Trump y el Talibán y por qué ha sido clave para que los islamistas recuperen el poder
Qué es el Acuerdo de Doha firmado entre el gobiern...
bbc.com#5
Claro, aquí vemos a Mao con los talibán.
#87 que Estados Unidos sean y hayan sido unos cómplices de los talibanes (antes llamados muyahidines), unos irresponsables, unos asesinos en Afganistán...es un hecho que no te rebato. Pero otro hecho es que china a ha sido de los primeros países (casi en el día de entrar a Kabul) en dar legitimidad a los talibanes y en su comunicado dijeron que esperaban poder llegar a acuerdo$ con ellos...no hay que pensar mucho si te fijas que la ruta de la seda a china pasa principalmente por Afganistán.
#90
Claro, y en Doha han pactado los chinos.
A ver si te crees que somos gilipollas.
#1 Pakistán y Qtar es la clave
#9 Y Pakistán tiene armas nucleares. Así que ... Antes en occidente el Dios dinero, dará paso al Dios mujer, tras ese adularemos ... Espero a la fraternidad, y tras ese quizás contemplemos "EL TODO" como concepto.
Y ellos aún estarán adorando y enquilosados en los dioses antiguos.
#1 Los chinos puede que fueran de los primeros en darse cuenta de lo que pasaba allí y se reunieron con ellos. Pero no para darles el apoyo que reciben de Catar o Pakistán.
Cierto. En Afganistán hasta ayer mismo elegían a su jefe de Estado. El nuestro, el que nos puso el Caudillo por la Gracia de Dios, ahora mismo está muy probablemente financiando al talibán desde Emiratos con nuestros impuestos.
¿Nadie considera una división territorial de Afganistán?
Pretendéis sacar de la edad media a un país que no quiere salir de ella.
La mayoría aunque no pertenezcan a las filas talibanes en realidad si son talibanes de pensamiento y estan de acuerdo con su filosofía,es su cultura y no se cambia en unas decadas.
Hay que dejar que se cuezan en su salsa y cuando se les coma la miseria ya se moverán.
Acoger a los que huyen del infierno es el deber de occidente,ninguno más salvo perseguir al movimiento talivan en nuestro continente y axfisiar su economía