Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#8 #7
Las vacunas y su eficacia, os pongáis como os pongáis, solo pueden comprobarse al final de la fase 3. Siento deciros que el ejemplo del embarazo es correcto. La metodología GLOBAL que se usa para la comprobación de la eficacia de una vacuna sigue una periodicidad que nada tiene que ver con la prudencia, sino con la eficacia y no puede ser modificada por los huevos toreros de nadie.
Por si queréis documentaros y dejaros de tanto cuñadismo, que estoy alucinando un poco...
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/investigador-carlos-estevez-vacuna-oxford-resultados-finales-ano-2021_18_3010620109.html
Y aquí, Margarita del Val, viróloga de reconocido prestigio (pero qué sabrá ella) os lo explica también:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/margarita-del-val-virologa-todavia-no-sabemos-si-vacuna-sera-eficaz-congreso-nacional-covid-19_18_3011145340.html
A eso sumad algo muy sencillo: las vacunas frente a virus respiratorios no alcanzan eficacias del 100%, es completamente imposible. No se consiguió con la tuberculosis y no se ha conseguido con la gripe, décadas después.
Las vacunas y su eficacia, os pongáis como os pongáis, solo pueden comprobarse al final de la fase 3. Siento deciros que el ejemplo del embarazo es correcto. La metodología GLOBAL que se usa para la comprobación de la eficacia de una vacuna sigue una periodicidad que nada tiene que ver con la prudencia, sino con la eficacia y no puede ser modificada por los huevos toreros de nadie.
Por si queréis documentaros y dejaros de tanto cuñadismo, que estoy alucinando un poco...
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/investigador-carlos-estevez-vacuna-oxford-resultados-finales-ano-2021_18_3010620109.html
Y aquí, Margarita del Val, viróloga de reconocido prestigio (pero qué sabrá ella) os lo explica también:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/margarita-del-val-virologa-todavia-no-sabemos-si-vacuna-sera-eficaz-congreso-nacional-covid-19_18_3011145340.html
A eso sumad algo muy sencillo: las vacunas frente a virus respiratorios no alcanzan eficacias del 100%, es completamente imposible. No se consiguió con la tuberculosis y no se ha conseguido con la gripe, décadas después.
#27:
#4 Margarita del Val, la viróloga más prestigiosa de este país y una de las más reconocidas a nivel mundial, ya dijo en la primera ola que era "utópico" e "irresponsable" pensar en sacar una vacuna eficaz en tan poco tiempo. No quiero ser cenizo, pero lo que tampoco quiero es que me tomen por gilipollas.
Es alucinante la moto de proporciones épicas que nos han vendido. Y lo de Trump apretando a la FDA para sacar la vacuna el día de las elecciones...en serio, creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años.
Es alucinante la moto de proporciones épicas que nos han vendido. Y lo de Trump apretando a la FDA para sacar la vacuna el día de las elecciones...en serio, creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años.
#5:
Si quieres tener un hijo necesitas nueve meses. Da igual que nueve mujeres unan esfuerzos en tenerlo.
Con las vacunas reales igual.
Con las vacunas reales igual.
#4:
Y esto también, llegará más tarde de lo que nos anuncian, si llega, y además no podemos contar con que sea efectiva al 100%
Todos los políticos hacen mención, desde hace meses, a la vacuna. En virus respiratorios, como este, las vacunas funcionan de forma muy distinta a la del sarampión, viruela, rubeola, etc. La protección, si tomamos la gripe como ejemplo, es mucho más limitada, llegando a un 40 o 50 %. No sirve para controlar la epidemia, sirve para la protección individual de la persona que se vacuna, generalmente para pasar la temporada de gripe con dos dosis.
Y lo he leído a más de un científico
Todos los políticos hacen mención, desde hace meses, a la vacuna. En virus respiratorios, como este, las vacunas funcionan de forma muy distinta a la del sarampión, viruela, rubeola, etc. La protección, si tomamos la gripe como ejemplo, es mucho más limitada, llegando a un 40 o 50 %. No sirve para controlar la epidemia, sirve para la protección individual de la persona que se vacuna, generalmente para pasar la temporada de gripe con dos dosis.
Y lo he leído a más de un científico
#7:
#5 si quierer tener un hijo necesitas nueve meses. Con los hospitales pasa lo mismo, que no se pueden construir en un mes.
Pero luego pasa que en china construyen dos en un mes porque de hecho si se puede pero nunca antes lo habia hecho antes.
El ejemplo que tu pones con embarazos es fisicamente posible, desarrollar una vacuna en menos tiempo no es fisicamente imposible. Nunca antes se ha hecho, como todas las cosas que nunca se han hecho, hasta que se hacen por primera vez y marca un hito, como llegar al espacio y tal.
La tecnologia avanza, la ciencia avanza, o como hasta ahora nunca se ha conseguido una vacuna en menos de 3 años (cuando ni la mitad de gente que esta trabajando para el covid estaban dedicandose a ello) significa que durante los proximos 100 años es imposible que eso cambie o que? tambien un poquito de por favor con los pesimismos de que todo tiene que ser terrible y permanecer igual para siempre. Las cosas tambien avanzan, y especialmente en momentos de necesidad
Pero luego pasa que en china construyen dos en un mes porque de hecho si se puede pero nunca antes lo habia hecho antes.
El ejemplo que tu pones con embarazos es fisicamente posible, desarrollar una vacuna en menos tiempo no es fisicamente imposible. Nunca antes se ha hecho, como todas las cosas que nunca se han hecho, hasta que se hacen por primera vez y marca un hito, como llegar al espacio y tal.
La tecnologia avanza, la ciencia avanza, o como hasta ahora nunca se ha conseguido una vacuna en menos de 3 años (cuando ni la mitad de gente que esta trabajando para el covid estaban dedicandose a ello) significa que durante los proximos 100 años es imposible que eso cambie o que? tambien un poquito de por favor con los pesimismos de que todo tiene que ser terrible y permanecer igual para siempre. Las cosas tambien avanzan, y especialmente en momentos de necesidad
#19:
#8 Es que el desarrollo de una vacuna tambien tiene gran parte que es un proceso biológico, efectivamente puedes poner a 100 veces más personas a hacer el trabajo y habrá partes que podrás acelerar, pero el virus tarda X en desarrollarse, los tests tardan X en hacer efecto y si tienes que hacer pruebas con gente para ver los efectos a largo plazo no puedes acelerarlos.
#2:
Increíble cuando habla de la coordinación con provincias (autonomías después) en tiempos de mucho papel, pocas computadoras salvo en la NASA y poco más y, sobre todo, ningún twitter
#1:
El que no lo sepa sin entrar a leer la noticia ya puede empezar a coger algún libro de ciencia.
Comentarios
Si quieres tener un hijo necesitas nueve meses. Da igual que nueve mujeres unan esfuerzos en tenerlo.
Con las vacunas reales igual.
#5 si quierer tener un hijo necesitas nueve meses. Con los hospitales pasa lo mismo, que no se pueden construir en un mes.
Pero luego pasa que en china construyen dos en un mes porque de hecho si se puede pero nunca antes lo habia hecho antes.
El ejemplo que tu pones con embarazos es fisicamente posible, desarrollar una vacuna en menos tiempo no es fisicamente imposible. Nunca antes se ha hecho, como todas las cosas que nunca se han hecho, hasta que se hacen por primera vez y marca un hito, como llegar al espacio y tal.
La tecnologia avanza, la ciencia avanza, o como hasta ahora nunca se ha conseguido una vacuna en menos de 3 años (cuando ni la mitad de gente que esta trabajando para el covid estaban dedicandose a ello) significa que durante los proximos 100 años es imposible que eso cambie o que? tambien un poquito de por favor con los pesimismos de que todo tiene que ser terrible y permanecer igual para siempre. Las cosas tambien avanzan, y especialmente en momentos de necesidad
#5 #7 Es que comparar embarazos con el proceso de una vacuna es que es la hostia. Un embarazo, supongamos que llegando a buen término, tiene un plazo de alrededor de 9 meses como proceso biológico que es. Luego están los prematuros, pero ese es otro cantar.
No tiene nada que ver eso con lo que es un proceso científico-industrial. Ford tardaba mucho más en hacer coches hasta que les dio por hacer la cadena de montaje.
Todos los plazos que tenemos indicados hasta ahora sobre vacunas es con otros bichos y con otras tecnologías. Eso no garantiza nada ahora, pero pensar que por cojones tiene que ser siempre el mismo plazo es absurdo.
#5 Bueno, eso es verdad a medias.
Tu puedes hacer vacunas más rápidamente si te saltas pasos. Que se puede perfectamente sacrificando seguridad, claro está.
Veo que #8 lo ha explicado mejor que yo.
#12 No sólo saltándote plazos sino aprovechando tecnologías que ya han demostrado su eficiencia en otras vacunas. No es la primera vacuna contra un virus de este tipo.
#13 Parece que no:
“Nunca hemos conseguido una vacuna contra los coronavirus del resfriado, el SARS o el MERS”
https://gacetamedica.com/investigacion/nunca-hemos-conseguido-vacuna-contra-los-coronavirus-del-resfriado-el-sars-o-el-mers/
#30 #24 #19 #12 Yo NO he dicho que estemos ahora en condiciones de acortar los pasos, menos aún algunos que son vitales, he dicho que esto no es un proceso 100% biológico como un embarazo, sino tecnológico, y estos tienen la opción a ser recortados si se avanza lo suficiente.
Punto. Ni cuñadismo ni hostas en vinagre, he dicho algo que debería ser obvio para cualquiera con dos dedos de frente.
#48 lo unico que digo es que la parte tecnológica puede acortarse, pero la biológica no, y desarrollar una vacuna es un proceso con una gran parte biológica (obviamente), sobretodo la parte de estudiar posibles efectos indeseados (que es la parte que van a recortar en tiempo, la del testeo en condiciones).
#50 Muy bien, pero yo he dicho lo que he dicho. Y si me apuras, no sé hasta qué punto en el futuro (si bien lejano) será posible modelizar el funcionamiento de vacunas o cualquier medicamento en, valga la redundancia, modelos informáticos o similares, los cuales puedan reducir tiempos de experimentación. Obviamente imagino que aún así habría que hacer testeo de campo, pero vete tú a saber qué pasará en el futuro, no digo ya ahora, más tarde.
#82 perfecto, pero el tema es que están acelerando las vacunas mucho más de lo recomendable recortando tiempos de experimentación, testeo y prueba por razones políticas, reduciendo de forma inaceptable la seguridad de la vacuna de una forma sin precedentes hasta hoy.
Los protocolos están por algo, y no están acelerando solo por poner más recursos sino (principalmente) por saltarse protocolos con "permiso" político (más bien bajo órdenes políticas)
#8 Es que el desarrollo de una vacuna tambien tiene gran parte que es un proceso biológico, efectivamente puedes poner a 100 veces más personas a hacer el trabajo y habrá partes que podrás acelerar, pero el virus tarda X en desarrollarse, los tests tardan X en hacer efecto y si tienes que hacer pruebas con gente para ver los efectos a largo plazo no puedes acelerarlos.
#7 #8 ¿Y me podéis explicar cómo vamos a estar seguros de los efectos de la vacuna a un año si la vamos a empezar a poner masivamente 3 meses después de empezar los ensayos clínicos?
#8 #7
Las vacunas y su eficacia, os pongáis como os pongáis, solo pueden comprobarse al final de la fase 3. Siento deciros que el ejemplo del embarazo es correcto. La metodología GLOBAL que se usa para la comprobación de la eficacia de una vacuna sigue una periodicidad que nada tiene que ver con la prudencia, sino con la eficacia y no puede ser modificada por los huevos toreros de nadie.
Por si queréis documentaros y dejaros de tanto cuñadismo, que estoy alucinando un poco...
https://www.niusdiario.es/ciencia-y-tecnologia/ciencia/investigador-carlos-estevez-vacuna-oxford-resultados-finales-ano-2021_18_3010620109.html
Y aquí, Margarita del Val, viróloga de reconocido prestigio (pero qué sabrá ella) os lo explica también:
https://www.niusdiario.es/sociedad/sanidad/margarita-del-val-virologa-todavia-no-sabemos-si-vacuna-sera-eficaz-congreso-nacional-covid-19_18_3011145340.html
A eso sumad algo muy sencillo: las vacunas frente a virus respiratorios no alcanzan eficacias del 100%, es completamente imposible. No se consiguió con la tuberculosis y no se ha conseguido con la gripe, décadas después.
#30 Pero habiendo presupuesto y siendo un problema global, la cosa se acelera y más cuando este virus es capaz de parar países enteros y lo va a seguir haciendo. Muchas veces la ciencia no avanza por falta de inversión, o porque no hay inversión suficiente para contratar a toda la gente que se debería y gastar en el equipo. Habiendo presupuesto, la cosa cambia siempre.
#32 ¿habiendo presupuesto? Me alucina la relación que hacéis entre dinero y velocidad, cuando insisto en que hay plazos que no puedes saltarte, no por prudencia, sino, REPITO, por EFICACIA. Además hablas del coronavirus, un virus que pese a su sencillez estructural, precisa, como otros tantos, de ser atacado de diferentes formas hasta comprobar cómo puede ser atajado. De este modo tenemos la vacuna por la técnica ARN-m de la farmacéutica Moderna; la vacuna por abrazadera molecular de la Universidad de Queensland; la de Innovio, que precisa ser probada sí o sí previamente en animales;o los trabajos de Vir Biotechnology con anticuerpos monoclonales contra el covid que están en fase de laboratorio aún, entre algunos otros, estos son los más destacables. Todos precisan de un tiempo mínimo de un año, y eso siendo 100% optimistas (LA EFICACIA DE LA VACUNA SOLO SE PUEDE COMPROBAR CUANDO SE LLEGA A FASE 3).
A eso suma que las vacunas salen en modo prototipo una vez lanzadas de forma oficial, es decir, que, pese a ser seguras (si se respetan las fases, cosa que Putin no ha hecho, ni tampoco parece que hará Trump) la vacuna deberá mejorarse con el paso de los años. O lo que es lo mismo, que servirán como protección parcial y personal, pero salvo improbable milagro, no como protección epidemiológica hasta que pase un tiempo.
#36 Solo hay que ver bitcoin, que como mueven dinero se han creado dispositivos de minado específicamente para bitcoin, sin ninguna otra utilidad. O cuando se llevó al hombre a la luna, sin la inyección de dinero que metieron en la NASA no hubiera sido posible.
Todo no es posible solo metiendo dinero, por ejemplo lo de acelerar el tiempo del embarazo o la maduración de la fruta, pero habiendo presupuesto, muchas cosas se pueden hacer más rápido, por supuesto.
#38 todo se puede hacer más rápido salvo los procesos metabólicos y bioquímicos del ser vivo, a no ser que tengas un Delorean. ¿Tienes un Delorean y no has informado al gobierno? Espero que tu respuesta no sea sí, porque sería para matarte...
#39 Hasta que llege la supercomputación, machine learning, biología sintética... Que tal vez para este momento son tecnologías un poco verdes, pero no imposible en un futuro muy muy cercano.
#39 Soy más de ir en burro, puedes viajar mirando el móvil sin que haya peligro de caer en la cuneta y cuando llego a mi destino ya he respondido las distintas redes sociales y los mensajes pendientes. Luego lo amarro en la pared o lo dejo en su cuadra si no tengo que salir.
Como las últimas versiones del Delorean funciona con materia orgánica, concretamente con pasto e hierba, y luego los excrementos son de lo mejor que hay para el campo.
Es una pena que el gobierno no fomente las argollas en las paredes, para poder dejar amarrado tu burro mientras vas por tabaco, ni haya carril burro, sin embargo se fomenta los cargadores eléctricos para Tesla y similares, cuando no hay nada más ecológico que el burro como medio de transporte.
Eso sí, si tuviera que comprarme un coche sería un seiscientos, porque últimamente no me llevo nuy bien con el estrés y las prisas y la velocidad punta de este coche en cuesta abajo, no suele llegar a los 80, lo que me va de lujo para mi forma ideal de vida. El problema es que no puedo revisar el móvil mientras viajo, así que a fin de cuentas, aunque llegue antes, aprovecho mejor el tiempo yendo en el burro. Salud.
#30 es igual, no te molestes en dar explicaciones, haremos una cadena de montaje de vacunas como hizo Ford con los coches, y los que veamos que no van palmando en 2 semanas es que funciona esa vacuna, no lo compliques hombre!
#30 #37 coño, pues basicamente si, por malo que sea, porque la alternativa es peor. Porque lo que parece es que estais pensando en todo o nada. O la vacuna es 100% eficaz y hace desaparecer el virus en un dia o no vale como vacuna. E igual eso sirve en situaciones normales que no es lo que estamos viviendo.
Ya hay varias vacunas en fase 3 y avanzadas no? Entonces que peliculas os montais tambien de que es imposible? Es una realidad, ya esta pasando. De hecho ya hay varias decenas de miles de personas vacunadas en el mundo por estos ensayos, ninguno ha muerto por la vacuna, 0.. Le estan poniendo agua con azucar a miles de personas (si, ya se que a un porcentaje en los ensayos si) o estais simplemente negando la realidad?
Todos estos articulos que se envian, absolutamente todos, no dicen que sea imposible tener una vacuna (porque vacunas ya hay, solo falta que se terminen los ensayos) lo que dicen es que es imposible tener una vacuna que acaba 100% con el virus del dia a la mañana (que es lo que venden los politicos, de ahi este y muchos otros articulos), y no creo que nadie espere que el virus vaya a desaparecer, pero si tenemos 1 millon de muertos este año sin vacuna, y con la vacuna se puede reducir a 100.000, pues de putisima madre. Si, van a seguir habiendo muertos porque no va a desaparecer, pero eso creo que puede tomarse como controlar la pandemia. Digo yo que pueden hacer lo que estan haciendo para la emergencia y despues ya habra tiempo de mejorarla. Vosotros vais al completeo opuesto de los politicos, que la vacuna es imposible e inutil, y eso simplemente es mentira, porque solo tienes que mirar la realidad y las vacunas en fase 3, que hay varias.
Para algunos parece que una vacuna no es buena si no hace que el año que viene haya 0 muertes. Asi que nada, vamos a esperar 3 años con los millones de muertes que haga falta porque si hacemos una vacuna en un año que salve a millones pero que no es el desarrollo "oficial" no la queremos.
#42 Explicado rápido y sencillo
Uno de los planteamientos era del profesor Jones y una de sus reflexiones fue: "Una vacuna inefectiva es peor que ninguna".
Aquí te lo explican: https://www.bbc.com/mundo/noticias-53780009
#30 Alguien con las ideas claras,me alegro poder leer este tipo de comentarios,positivo al canto.
#5 En las vacunas el tiempo, juega un papel importante, pero el dinero y los recursos cientificos para desarrollarla juegan otro papel igual de importante: y esta no solo tiene los recursos mas grandes empleados por la humanidad, para una tarea de este tipo, sino que la multiplica por 1.000
Quizás las primeras vacunas no sean de una efectividad muy alta pero si lo suficiente para empezar a crear una inmunidad de rebaño lo suficientemente grande para cortar el camino al virus.
Los efectos indeseados que no se detecten en los primeros 30, 60 o 90 días de test serán porcentual ente bajos...del 0,0001% y no necesariamente graves todos. Creo que merece la pena, dado los estragos que hace el puto COVID, de acelerar un poco.
#25 El problema es cuando aparecen esos efectos indeseados, y cuando esos efectos indeseados incluyen la muerte, o lesiones serias, o dejan incapacitadas a las personas...
El tema del tiempo es detectar esos efectos, y no creo que ninguna farmacéutica acepte liberar una vacuna sin tener un cierto nivel de certeza de que no provocas más males de los que intentas arreglar. El cuerpo humano es el que es. La sociedad habrá avanzado, pero nuestro cuerpo no. Sigue igual después de miles de años de evolución. No podemos cambiar (de momento) eso.
Eso sin contar los miles de millones de dosis que hay que producir y distribuir y administrar. Y lo más probable es que se necesite repetir la dosis unos meses después.
No va a ser pronto la cosa, por lo que dicen los que saben del tema...
Y esto también, llegará más tarde de lo que nos anuncian, si llega, y además no podemos contar con que sea efectiva al 100%
Todos los políticos hacen mención, desde hace meses, a la vacuna. En virus respiratorios, como este, las vacunas funcionan de forma muy distinta a la del sarampión, viruela, rubeola, etc. La protección, si tomamos la gripe como ejemplo, es mucho más limitada, llegando a un 40 o 50 %. No sirve para controlar la epidemia, sirve para la protección individual de la persona que se vacuna, generalmente para pasar la temporada de gripe con dos dosis.
Y lo he leído a más de un científico
#4 Margarita del Val, la viróloga más prestigiosa de este país y una de las más reconocidas a nivel mundial, ya dijo en la primera ola que era "utópico" e "irresponsable" pensar en sacar una vacuna eficaz en tan poco tiempo. No quiero ser cenizo, pero lo que tampoco quiero es que me tomen por gilipollas.
Es alucinante la moto de proporciones épicas que nos han vendido. Y lo de Trump apretando a la FDA para sacar la vacuna el día de las elecciones...en serio, creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años.
#27 "creo que jamás hemos tenido una clase política peor desde hace 80 años."
Ojalá volviera Jesús Gil, ese si que era un estadista.
#43 Para mí lo que define a un mal político no es la corrupción ni la incapacidad de tomar decisiones. Lo peor es meter a tu país en una guerra civil. No digo que los de ahora lo vayan a conseguir, pero desde luego dan pasos en esa dirección. En enfrentar a los ciudadanos en sus odios.
Hay que decir que la ciudadanía no les va a la zaga y entramos al trapo con suma facilidad.
#4 Sí, yo también lo he escuchado a más de un virólogo. Por lo que suelen decir, es porque la zona de la nariz es muy difícil de controlar. Es un caldo de cultivo abierto a virus y bacterias, y las defensas en esa zona no son tan efectivas como en otras partes del cuerpo.
Lo único bueno de la Covid frente a otros como la Influenza, es que el virus de la Influenza parece mutar mucho más rápido que el de la Covid, y eso puede traer un poco de esperanzas. Pero nadie puede asegurar que las vacunas den una protección total, y todo lo que he escuchado hasta el momento es que es posible que tengamos que pincharnos cada 4 meses o así (cuando haya una vacuna, claro).
#28 el problema de las enfermedades respiratorias y alcanzar una vacuna eficaz no tiene relación con su forma de contagio (ni que sea "en la zona de la nariz") sino con las características concretas del virus. ¡Joder, dejad de decir cuñadeces que cada vez que se abre un hilo de sanidad en menéame esto parece un mercadillo!
"Por lo que suelen decir", ¿por lo que suele decir quien? Tratad de ser un poco más serios que luego la gente va creyendo y diciendo barbaridades más gruesas por ahí.
#34 Intentaré encontrar el capítulo concreto en que lo escuché, pero para dar la referencia, se lo escuché a un virólogo norteamericano en el podcast Science Friday. Si buscas por "coronavirus" seguro que lo encuentras. Siento no ser más específico.
#34 No me iba a quedar tranquilo hasta encontrar la referencia:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/07/covid-19-vaccine-reality-check/614566/
Esto es a lo que me refiero:
"But respiratory viruses don’t normally fling themselves into muscle. They infect respiratory systems, after all, and they usually sneak in through the mucous membranes of the nose and throat. Although vaccine shots induce antibodies in the blood, they don’t induce many in the mucous membranes, meaning they’re unlikely to prevent the virus from entering the body."
Tu mismo, con tu actitud...
#41 interesante artículo, pero te hablo de la complejidad de la SÍNTESIS de la vacuna, no de que sea más o menos eficaz, ejem.
#44 Pues entonces deberías haber leído mejor mi comentario, porque yo me estaba refiriendo a la efectividad. En serio, podrías haber preguntado, o tomado otra actitud. Pero viendo este tipo de incidentes (que son muy comunes hoy en día), creo que me doy cuenta de que mejor pongo enlaces y me quito del medio, porque cada vez que repito lo que escucho a un experto en la materia, se me tiran al cuello, y me agota el tema...
#47 no, no, discúlpame tu a mi por el tono prepotente, Damián, pero es que llevo una semanita negra con el tema de marras. Me he leído tu link enterito y me ha ayudado para rebatir otras opiniones en otro foro de discusión. Gracias
#60 Ok, disculpas aceptadas. Perdona que esté sensible, pero no sé qué pasa últimamente, que gente que considero inteligente y sensible tiene un tono beligerante que es descorazonador. Me ha llevado a cerrar cuentas en redes sociales, y desconectarme un poco, porque parece que ya no puedes hablar de nada sin recibir ataques.
He leído otros comentarios tuyos en el pasado, y sé que eres un tío inteligente, por eso me ha sorprendido un poco.
Increíble cuando habla de la coordinación con provincias (autonomías después) en tiempos de mucho papel, pocas computadoras salvo en la NASA y poco más y, sobre todo, ningún twitter
#2 no solo eso. Él nació en el 38, así que estudió y ejerció durante la dictadura, pero va el tío y dice "Creo que hace falta volver a la base fundamental de nuestra actuación durante la campaña de la polio: la sanidad de la República, que sentó las bases de una sanidad pública eficaz en todo el conjunto del estado español". Es decir, que llega la Segunda República, monta una sanidad pública, después llega un dictador que empezó una guerra contra esa república, ve que la sanidad funciona y la deja como está para que este señor se la encuentre y cure la polio.
Pues yo leo esto e intento recordar cuántas leyes de educación llevamos porque cuando un partido político llega a la Moncloa ve que la ley de educación del anterior no le vale.
Igual es que hay que trabajar sobre lo que te ha dejado el anterior en vez de intentar borrarlo.
#69 ¿Estás insinuando que Franco no tocó lo que funcionaba y que incluso lo mejoró? Eres un facha.
#76 supongo que sí, porque además creo que es absurdo cambiar el nombre de las calles...
#69 sí, correcto
#20 también decían que era imposible en un país de libertades hacer cuarentenas y estuvimos meses en casa.
También decían que en un país occidental era imposible que obligaran a llevar mascarilla por la percepción social y aquí estamos.
Tiempo al tiempo.
#22 Es que no hemos hecho cuarentena, no en el sentido en el que la hicieron en China, hemos hecho lo más parecido a hacer cuarentena que se puede hacer con nuestros recursos y nuestro sistema político, que por desgracia no ha sido suficiente ni de cerca. Lo de las mascarillas no se quien lo dijo, pero es una chorrada, siempre ha sido posible que la gente llevara mascarilla, lo que era imposible era llevarla en Marzo o Abril porque no teniamos suficientes.
Pero vamos, que es que no estoy hablando de que sea imposible por nuestro caracter o algo así, es simplemente que la cantidad de recursos (humanos, industriales, logísticos y económicos) que China desplegó para aislar a un 5% de su territorio es imposible que nosotros lo despleguemos para aislar el 5% de nuestro territorio, pero es que encima aunque pudieramos sería insuficiente porque el virus ya está extremadamente extendido. Ni si quiera hubiera sido, por ejemplo, posible aislar Madrid en su día, simplemete el resto de España no tiene recursos para mantenerlo
#22 #26 En España no ha habido cuarentena, cuarentena es que te quedas en casa y un grupo de funcionarios va repartiendo bolsas de comida por todo el municipio, o minimo te quedas en casa y compras todo online, eso es cuarentena.
¿En España se ha hecho cuarentena?... pues depende.... todo el que ha querido ha salido todos los dias hasta varias veces. Los días que hacía mal tiempo pues todavía parecia que habia cuarentena, pero luego, sobretodo despues de los primeros 15 dias que fue cuando se notó la "avalancha" de peña a la puta calle, había dias que habia mas peña por la calle que en épocas anteriores.
Todo justificado por supuesto, super, fruteria, panaderia, farmacia, ir a sacar al banco de 20€ en 20€, por no hablar del periodico.... de repente peña que no había comprado el periodico en años, que podía suscribirse online mas barato, ahora a comprar el periodico todos los días. En esos dias tambien siempre tuve la sospecha de que mucha gente iba a las tiendas en función de la cola que hubiera fuera, cuanta mas cola mas gente, asi pasaban el rato.
Personalmente considero que no llegué a hacerlo exagerado, me considero un termino medio, pero lo reconozco, salí de casa siempre cuando me dió la gana dentro de unos horarios lógicos.
#55 Y aún así no fué nada comparado con el confinamiento que hicieron en Wuhan, pero si, ese confinamiento se pudo hacer por un muy limitado periodo de tiempo para detener el crecimiento del virus, pero no es suficiente para eliminarlo, como dice #52 en España no ha habido cuarentena de verdad, yo iba una vez a la semana a por la compra (otra gente una o dos veces al dia, el que quisiera salir de casa salia todo lo que queria simplemente teniendo un perro), muchos trabajadores se cruzaban media ciudad en transporte publico para ir a trabajar, etc. Se redujo la actividad a una barbaridad (mucho mas de lo que esperabamos y se hizo de puta madre teniendo en cuenta las circunstancias) pero una cuarentena para de verdad para el virus es encerrar a todo el mundo en casa, que el gobierno reparta comida y delimitar cada barrio con policias en la puerta, como se hizo en China.
#59 Lo cual solo quiere decir que no es necesario un confinamiento tan fuerte como el de wuhan. Si no hubieramos levantado las medidas antes de tiempo y si hubieramos asegurado la entrada de gente, forzando 14 dias de aislamiento, lo más probable es estuvieramos bien ahora mismo, y si se cuela un intruso, ya no nos pilla en bragas.
Pero para eso necesitamos un gobierno fuerte al que no le tiemble el pulso en tomar las medidas que tenga que tomar. Por eso en Corea del Sur tienen la enfermedad bajo control. No es un tema de autoritarismo sino de valor. Aquí en españa como somos más de zurrarnos entre nosotros tenemos gobiernos débiles cuyos intereses están en otro sitio y su mayor preocupación es no ofender al "votante de centro" porque los españolitos tenemos la manía de votar al vacilón del congreso en lugar de votar a los candidatos que tienen los cojones de tomar las medidas que haya que tomar, que después de todo, es lo que se espera de un puesto de dirección y responsabilidad. Aquí somos más de poner al tonto de la clase en la dirección del país y luego el tonto de la clase, que no sabe ni como ha llegado ahí, sólo se preocupa de que no le echen del puesto en lugar de tomar la iniciativa y que le echen si lo hace mal.
#67 Oh, si, está claro, viendo cómo han funcionado los confinamientos en Wuhan y en Madrid está claro que su opción era excesiva.................................................
El confinamiento tal y como lo hicimos sirvió bien para su propósito, que era para el crecimiento de la enfermedad mientras estabamos confinados, pero aunque lo mantengas 3 años seguidos siempre va a haber focos que van a volver a crecer en el momento en que desconfines. Nuestro confinamiento sirvió para aletargar la enfermedad, no para erradicarla, y eso es independiente de cuanto tiempo estés encerrando a la gente en casa. No necesitamos más tiempo de confinamiento a medias, o bien nos ponen bien en cuarentena (preferiblemente por zonas, ya que lo contrario es imposible) y se va erradicando el virus por regiones, combinandolo con un fortísimo seguimiento y aislamiento de cada caso (que es lo que hizo China) o nada.
Y en Corea del Sur tienen la enfermedad bajo control porque nunca perdieron el control, siempre han tenido la enfermedad controlada y localizada en pequeños focos, pero el problema es que ningun pais ha controlado el virus despues de tenerlo en toda su geografía, ahora mismo en España no es suficiente con contener el virus, ya es tarde para eso, cuando se hizo el primer confinamiento ya era tarde para eso.
Ahora mismo, en mi opinion, lo único que se puede hacer en España es controlar como buenamente podamos los efectos perniciosos de la enfermedad, reducir su propagación lo más que se pueda y poco más, sincéramente.
#71 El confinamiento en españa funcionó bien. ¿Necesitas que te pase la gráfica?
Y es mentira que siempre va a haber focos. Con un índice reproductivo por debajo de 1.0 desaparece. No sé quién ha soltado esa trola de que siempre va a haber focos. No es verdad como bien se ha demostrado en multitud de paises. ¿Ves Nueva Zelanda? ¿Por qué siguen con las restricciones? Porque saben que lo que dices no es verdad porque ya lo han arreglado.
En Corea del Sur se les descontroló la enfermedad y la volvieron a controlar. ¿Magia? No, medidas de contención.
En Nueva Zelanda se les descontroló la enfermedad y la volvieron a controlar. ¿Magia? No, medidas de contención.
En españa no se quiere y punto. Porque en españa somos más de llevar la contraria al de la tribu de enfrente, diga lo que diga. Si tenemos el virus en España es única y exclusivamente porque se han tomado decisiones de mierda para satisfacer al votante medio azuzado por quienes salen ganando del caos. No hay más misterio, ni virus mágicos que esconden en portales mágicos a esperar que salgamos a la calle, ni fuerzas superiores que quieren controlar el mundo: panda de gilipollas que por llevar la contraria nos han llevado a la ruina.
#73 funcionó bien para reducir el crecimiento de la enfermedad, que era lo que se buscaba, pero un confinamiento de ese tipo no se puede usar para eliminar la enfermedad, por mucho que la extiendas durante años, una vez la expansión de la enfermedad está en mínimos se mantendrá ahí y en cuanto levantes la cuarentena volverá a expandirse desde muchos focos.
Y si, con un índice reproductivo menor de 1 la enfermedad desaparece con el tiempo, pero la velocidad a lo que decrece (al igual que la velocidad a la que crece) lo hace de forma exponencial, eso significa que una vez pasado cierto mínimo la velocidad de decrecimiento es muuuuy lenta, y eso suponiendo un aislamiento perfecto de la sociedad española.... Vamos, que teóricamente si mantienes un R=0'8, por ejemplo, a lo mejor en un par de años de confinamiento eliminarias la enfermedad, pero llegado a un punto, que entre en españa una patera con 30 casos te joden el trabajo de un año, por ejemplo.
Y no, en Corea del Sur no se llegó a descontrolar la situación, en todo caso fueron focos controlados, a parte algo que tienen en comun corea del sur y nueva zelanda es que, a efectos practicos, son islas (corea es una peninsula, pero su norte es una frontera cerrada a efectos practicos), a parte Corea del sur está controladísima por razones militares y Nueva Zelanda es un sitio con muy muy poca migración, en cambio España es un pais con una brutal cantidad de movimiento, e insisto: en ningún caso hubo ni en Nueva Zelanda ni en Corea casos ni remotamente cerca de la situación de España en Marzo.
Y ojo, no digo que en España se haya hecho bien, en Italia (que si es comparable a España en casi todo) se ha controlado mejor la enfermedad, pero no se ha eliminado porque eso es imposible a menos que seas China.
#77 No, si lo que se buscaba ya lo sabemos todos: abrir los bares cuanto antes. ¿Sabes cual es la diferencia con Nueva zelanda? Que nosotros levantamos las medidas antes de llegar a los 0 casos de infección comunitaria.
Cualquier confinamiento que reduzca el IR del virus por debajo de 1.0 acaba con el virus. El hecho de que redujesemos el número de infectados diarios quiere decir que bajamos el IR por debajo de 1.0. Ergo es mentira que no puedas eliminarlo con las medidas tomadas. Y tampoco hay nada que impida tomar medidas más estrictas.
El índice reproductivo del virus en España llegó a bajar por debajo del 0.5. Básicamente, las proyecciones de extender las medidas de confinamiento usado en semana santa daba que para finales de Mayo el virus estaba erradicado dentro de las fronteras sin necesidad de rastreadores, ojo. Se podría incluso desconfinar por regiones. No se hizo porque no se quiso, ni más ni menos.
Y luego la chorrada de la isla. Si cierras las fronteras, tal y como estaban cerradas, eres una isla. El problema de españa no es que no sea una isla, es que no se confina. La transmisión en españa es comunitaria. China no es una isla y no tiene transmisión comunitaria. El problema de españa no es que se te cuelen infectados por los pirineos. Eso es una chorrada repetida por los de siempre para no admitir que se han hecho mal las cosas. El problema de españa es que una vez el virus dentro no sabemos pararlo porque nos importa más ir a tomar una birra al bar que la salud de las personas. Ni chorradas de islas ni de virus que magicamente se reproducen con indices reproductivos por debajo de 1.
Y no, no es imposible que pase salvo que seas china. En españa también tenemos leyes. En China han cumplido la ley, no hay más. En España en estado de alarma el ejecutivo tiene la capacidad suficiente para decretar lo que haga falta. Si no se ha hecho es porque la prioridad del ejecutivo estaba en no perder votos porque los españoles son tan gilipollas que deciden retirarle el voto a un presidente que tome las medidas adecuadas por motivos ideológicos. No hay más. Eso es lo que ha pasado en España: los españoles. Ni virus mágicos ni infectados infiltrados, españoles haciendo españoladas y priorizando sus mierdas ideológicas en lugar de la lucha contra el virus.
#79 no, la diferencia con Nueva Zelanda es que ellos tienen una densidad de población media 6 veces mayor que la Española y una densidad de población urbana máxima unas 40 veces mayor (Auckland, la capital neozelandesa tiene una densidad de población de 1200 personas por km2 y L'hospitallet de llobregat más de 50.000), Nueva Zelanda tiene una población 10 veces menor que la Española y 20 veces menos turistas al año, tienen un gobierno centralizado en auckland, donde vive el 30% de la población (contra el 14% de Madrid), que como ya hemos dicho Nueva Zelanda es una isla, pero sobretodo que Nueva Zelanda ha tenido un máximo de 1800 casos en total y España va por 850.000, entre otras muchas cosas porque a Nueva Zelanda llegó bastante mas tarde (en términos pandémicos, claro) y lo controlaron desde el principio, cerrando aeropuertos y aislando focos, cuando nostros empezamos a tomarnoslo en serio ya teniamos varias veces más casos que Nueva Zelanda en total. Y no solo eso, sino que ni si quiera así han sido capaces de controlarla, aún tienen casos en Nueva zelanda, así que deja de decir tonterias, por favor, la única forma de que se pudiera controlar el covid en España es si hubieramos empezado a actuar en Febrero.
Lo de "en España han cumplido la ley, no hay más" no voy a empezar a discutirlo, en serio, es que no se ni por donde empezar....... Si tu quieres creer que en España se podía haber controlado la enfermedad pero no se quiso es cosa tuya, cada persona es libre de tener las fantasias infantiles que quiera, pero no tienes ni idea de lo qeu estás diciendo.
E insisto, no lo hago por proteger al gobierno, el gobierno (tanto nacional como autonomico) ha hecho un trabajo de mierda aunque haya empezado bien, a los datos me remito.
#26 Bueno, hicimos un confinamiento duro durante 1 semana, en semana santa. Y el confinamiento fue lo suficientemente eficaz para detener el crecimiento del virus en apenas 1 semana y, concretamente, ser uno de los paises con un decrecimiento más rápido.
Claro, que en aquel momento los negacionistas vivian en sus cuevas y los politicos estaban acojonados.
El que no lo sepa sin entrar a leer la noticia ya puede empezar a coger algún libro de ciencia.
En China han controlado la epidemia sin vacuna. Con ella debería ser más fácil, incluso con el desastre organizativo de España.
#9 En China han controlado la epidemia con unos recursos y un autoritarismo que son imposibles en España.
#20: Y quizás menos "microrrebeldía", es decir, gente que para sentirse rebelde hace lo contrario al sentido común (como protegerte de una enfermedad letal), y luego lo envían a FaceBook con su teléfono último modelo y aplauden una paliza de antidisturbos a manifestantes.
#74 Hombre, más que nada porque en China si te pillan saltándote la cuarentena no te echan una bronca o te ponen una multa que luego se puede recurrir, por eso hablo del nivel de autoritarismo, que aunque por supuesto no es deseable está claro que tiene sus ventajas en tiempos de pandemia.
Para que se vea que hay diversidad de opiniones entre los llamados expertos. No es tan simple como el típico "los expertos dicen", tratando de dar a entender que hay unanimidad entre ellos. Esto me recuerda al otro día en el debate (elecciones de USA) cuando Biden decía no sé qué de los expertos, y Trump le respondió diciendo que otros expertos en cambio decían lo contrario. Es decir, que cada uno tiene sus expertos para "ganar puntos" ante los televidentes.
#11 Es que ahora mismo sacar una entrevista a "un cientifico que dice" o a "un estudio que demuestra" es absurdo teniendo en cuenta que hay decenas de miles de estudios y que muchos se contradicen, la gente que se apoya en "es que un doctor en biotecnologia de la universidad de nosedonde dice..." como si eso demostrara algo lo unico que demuestra es que no entiende el tamaño y heterogeneidad de la comunidad científica
Es que vacunas hay, el problema es que no están suficientemente probadas todavía, por lo que no se pueden "comercializar"... y las pruebas toman meses/años...
#16 No solo es eso, fabricar una vacuna implica crear la fabrica para fabricarla (no se pueden reutilizar las fabricas por seguridad) , y hacerlo en la cantidad necesaria. Es un reto aunque en esto y en contra de mi costumbre, soy optimista.
#16 Depende de lo que consideres vacuna. Si consideras vacuna a cualquier suero inyectable, pues sí. Pero a dia de hoy ninguna vacuna ha pasado la fase 3, con lo cual, no sabemos si realmente es eficaz o no. Si tienes una vacuna con un 3% de protección a machotes de 30 años con salud de hierro, es como si no tuvieras vacuna. Y la fase 3 es la que demuestra su efectividad. La fase 2 tan solo controla que no haya efectos secundarios y que genere (contra la vacuna) en personas sanas. Cuando lo sacas al mundo real, a lo mejor no llega ni al 3% de eficacia.
Este pájaro tiene algo que ver con histórico Vallejo Nájera?
Yo sólo sé lo que dicen los datos de las vacunas en curso:
- Generan anticuerpos, y por tanto defensas ante el virus. Esto significa que la persona que se vacune va a tener menos probabilidades de contraer la enfermedad que genera el virus. Ahora bien, el virus puede llegar al organismo. Lo que no sé es si llegaría a poder ser contagioso el poco tiempo que el virus esté en el organismo antes de que las defensas lo hagan desaparecer. Si es que no, una vacunación amplia podría ayudar a eliminar la amenaza de la enfermedad. Si es que sí, si la vacunación es suficientemente amplia, también puede eliminar la amenaza.
- Hasta la fecha no se detectan efectos secundarios de relevancia.
A largo plazo, pues evidentemente no se puede saber, como mucho extrapolar si se ha hecho en otros seres vivos, pero desconozco los trámites habituales, y los datos con respecto a esto.
algo que por ahora no se ha conseguido
Pues las personas que se han vacunado en las pruebas sí tenían respuesta inmunitaria, pero bueno.
Y sobre la aceleración de la vacuna, no es solo pura política, también es una demanda social, si por mi fuera, me "arriesgaría" para así no arriesgar a las personas que me rodean.
#40: Son agoreros y se tienen que dar prisa para tener su minuto de gloria.
#40 Los datos de las vacunas son de fase 2. En fase 2 no se prueba que los anticuerpos generados protegen contra el virus sino que simplemente se mira que generan anticuerpos, paso necesario para entrar en fase 3. Pero esos anticuerpos son contra la vacuna no contra la enfermedad. Para saber si esos anticuerpos protegen contra la enfermedad real y no la desactivada de la vacuna necesitas estudios masivos. Además, hay que comprobar que todos generen inmunidad, porque las vacunas no dejan de ser algo estadistico, y no es lo mismo que un 90% de la población desarrolle inmunidad a que lo haga un 3%. El número de dosis también se corresponde a la efectividad de la vacuna: piensa que el virus, al estar desactivado y no reproducirse, puede ser eliminado del cuerpo por los medios de limpieza habituales, y por ello necesitas varias dosis y mantener las defensas activas. Que haya tenido éxito en un grupo de personas, por lo general sanas, no significa que cuando lo uses en la población real tenga el mismo éxito. Sobre todo, porque no se ha probado que protege del virus, sino que genera anticuerpos contra la vacuna.
- Los efectos secundarios pueden ser a largo plazo o en grupos no previstos durante la prueba. Existen las pruebas de fase 4 donde la vacuna está comercializada pero se buscan efectos entre la población general. Por ejemplo, la fase 3 no te va a decir si una embarazada puede ponersela o no porque normalmente no se suele experimentar con embarazadas. Así que no sabes si tiene efectos sobre el embarazo o peor, sobre el feto. Cuando se hacen ensayos sobre grupos de riesgo, se hacen primero, conociendo al dedillo los efectos de la vacuna sobre la población general (algo que todavía no conocemos), y segundo, haciendo ensayos especificos bajo vigilancia específica. De hecho, seguramente la recomendación será que las embarazadas esperen a dar a luz antes de vacunarse.
#65 Bueno, si seguimos lo que dices, muchas vacunas están ahora mismo en fase 3, entiendo que pronto sabremos los resultados.
Lo de la fase 4, como bien dices, se hace cuando ya está comercializada y puesta en determinados sectores de población.
No sé... al final no deja de ser experimentar las vacunas subiendo poco a poco el riesgo... que entiendo que es el procedimiento habitual, y no hay otra forma de probarla. En algún momento se dará la primera vez que se le ponga a una mujer embarazada. Y será la primera y por tanto experimental, por mucho que otras pruebas te sugieran que no debería haber problemas.
En fin, yo por lo que leo, las fases se están ejecutando, y no se están saltando pasos. Si la forma de acelerar la vacuna es poner más recursos, y dar prioridad a la tramitación de la vacuna en la parte burocrática sobre otras cuestiones, no veo ningún problema.
#68 El problema es que la fase 3 suele tomar años en desarrollarse, por lo que es muy poco probable que sepamos los resultados pronto. ¿Por qué tarda años? Porque es necesario comprobar la protección en el mundo real, por lo que tienen que vacunar a la gente y dejarla en el mundo real para comprobar al cabo de cierto tiempo cuantos de los vacunados han contraido la enfermedad en comparación con el grupo de control (un grupo de no vacunados o de gente vacunada con un placebo) para sacar resultados estadísticos de la protección ofrecida por la vacuna.
¿Y cuanto tiempo es ese? Pues ahí toca sacar el libro de estadística. Para una muestra de, pongamos 20.000 personas en fase 3, tienes que asegurarte de que contraería el virus un porcentaje significativo de personas (es decir, una cantidad suficiente para que los datos estadísticos no sean debidos al azar). Teniendo en cuenta la capacidad de expansión del virus y la probabilidad de que un numero de personas dentro de ambos grupos contraiga la enfermedad tienes que esperar un tiempo sí o sí. No puedes cerrar el estudio al cabo de un mes y decir "bueno, de las 20.000 personas en el grupo de control se han contagiado 3 y del grupo vacunado 1, porque esos valores no son estadísticamente significativos. Aunque puedes aumentar la muestra para que las probabilidades de encontrar contagiados sea mayor y paralelizar las vacunaciones y la recogida de datos, también es más probable que tengas falsos positivos y necesitarás un volumen mayor. Existe un tiempo necesario el cual, si lo reduces, sólo estás multiplicando el error del estudio y, con ello, el hecho de estar sacando una vacuna ineficiente.
Vaya, qué pena que estén ya cerradas varias noticias en las que se me calificaba de poco menos de marciano por defender esta misma idea.
Como ahora no aparezca un legión de meneantes diciendo que este hombre está loco o miente, voy a pensar que los criterios de muchos son como veletas (aunque luego discuten como si lo suyo fueran profundas convicciones).
Un par de referencias de los desafíos que implica crear una vacuna contra la Covid:
https://www.sciencefriday.com/segments/path-to-covid-19-vaccine/
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/07/covid-19-vaccine-reality-check/614566/
Aquí un artículo sobre el problema que nos espera cuando ya tengamos las vacunas: https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/covid-19-most-complicated-vaccine-campaign-ever/616521/
#63 Y yo de que aunque no hubieramos tenido 40 años sin votos, mientras se siga votando con esa mentalidad infantil seguiremos teniendo los mismos problemas.
"Creo que hace falta volver a la base fundamental de nuestra actuación durante la campaña de la polio: la sanidad de la República, que sentó las bases de una sanidad pública eficaz en todo el conjunto del estado español."
Me pregunto como sería la situación de nuestro país, y nuestra situación en Europa, si la democracia no hubiera sido interrumpida por 40 años de dictadura.
#14 Posiblemente bastante mejor. Si la dictadura no hubiese sido autárquica quizá tampoco habríamos notado mucho atraso, al menos económico.
En cualquier caso hay que dejar de flagelarse.
#14 Pues igual, porque el motivo del deterioro de nuestro país es mental. Mientas la gente vote al más vacilón del congreso seguirán pasando estas cosas. España es una sociedad especialmente tribal, y tanto la decadencia democrática de este siglo como las guerras civiles del anterior son producto de eso mismo.
#56 "Mientas la gente vote al más vacilón del congreso"
En realidad yo hablaba de 40 años sin votos.
Más bien yo diría que es pura economía
#17 la política en un estado capitalista es pura economía.
Sujétenme el cubata que le voy a cantar las cuarenta al pavo este.
El primer lugar de las 'medicinas alternativas' lo ocupa con un 40%... la oración.
Por desgracia la vida es mas alla de ciencia, nonsirve de nada una vacuna si no hay nadie a quien curar, o nadie que pueda mantener el sistema para que sigan investigando.
Todo el mundo sabe que es un riesgo
Pues mira, sí, pero a veces hay que tomar un riesgo, y el mundo no puede parar.
O dejamos que mueran millones más, o nos la jugamos. Al fin y al cabo en estas situaciones, una vacuna que salga dentro de 10 años no sirve para nada.
Es economía,se adelanta por economía