Portada
Hace 11 años | Por Esteban_Rosador a elmundo.es
Publicado hace 11 años por Esteban_Rosador a elmundo.es

Abortar, cosa de ricas

 elmundo.es

O sea, que el Gobierno del PP modificará la actual Ley sobre "la interrupción voluntaria del embarazo" y eso no evitará ni un solo aborto. Abortará el mismo número de mujeres que antes, pero abortarán peor. Las mujeres ricas lo harán en clínicas privadas con aspecto de gimnasio "exclusivo" como si acudieran a restaurarse el último retoque de pechuga. Lo mismo que sus hijas, acompañadas de mamá o de una amiga zangolotina. Después, el domingo volverán a misa, porque los engorros, ellas lo saben bien, están para eliminarlos

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4.3k 168

Comentarios

Vladimir693

Pues igual que antaño... Papa preñaba a la criada y le decía que era un pecado mortal abortar, mientras que a la niña la mandaba a "estudiar" a Londres

Vuelven los cincuenta

V 58
K 507
Naeriel

#7 Sacado de: http://politica.elpais.com/politica/2013/04/20/actualidad/1366475448_915075.html

"Los de la Misa de las Familias, nos mandan a los chavales a la puerta. Lo que no saben es que, alguna de esas chicas, ha venido después con o sin sus padres pidiendo nuestros servicios. 'nuestro caso es distinto', dicen."
No es de los años 50 pero puede servir. Cuando alguien va a manifestaciones antiabortistas y luego aborta esgrimiendo que "su caso es distinto"... pues no sé que decirte...

Muchas veces no son los números, si no cómo se actúa ante según qué cosas.

V 27
K 220
difuso

#9 sigue siendo un comentario basado en una muestra ínfima, y que por cierto, queda muy bien colocado en la noticia esa. Pero no es fruto de un estudio serio.

V 5
K 21
Naeriel
editado

#18 Ya me imagino el "estudio serio". ¿Es usted antiabortista? ¿Ha abortado alguna vez en Londres a espaldas (o no) de su familia? Vamos... que como uno no puede mentir en un estudio serio. Entre un profesional explicando que ha atendido a personas que horas, días o meses antes han estado increpándole e insultándole por lo que hacía y un "estudio serio", me quedo con las declaraciones del profesional.

V 3
K 39
D

#18 En este libro "La Cuestión del aborto" de Concha Cifrián, Carmen Martínez Ten e Isabel Serrano, hablan de estudios y datos.

"Inglaterra es probablemente el país que acoge mayor número de españolas. Las clínicas inglesas recogen datos de los abortos de mujeres procedentes de España y constituyen una de las pocas fuentes fiables de que disponemos.

Si a estos abortos realizados en Inglaterra sumamos los más de 6000 realizados en Holanda y los aproximadamente 5000 que anualmente se practicaban en Francia, tendremos un total de 33.000 mujeres que todos los años viajaban fuera para abortar.

Viajar a Londres, por ejemplo, en 1985 suponía un gasto de 30.000 pesetas en viajes especiales que incluían alojamiento. Los precios de la intervención en Inglaterra oscilaban entre más de 30.000 pesetas si en embarazo era menor de 13 semanas, unas 40.000 pesetas de las 14 a 18 semanas y 60.000 pesetas para gestaciones más avanzadas.

Esto supone un desembolso medio de alrededor de 100.000 pesetas que obviamente no todas las mujeres podían hacer."

http://books.google.es/books?id=aNtW99ztPRIC&printsec=frontcover&hl=ca&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Sorry, te buscaría más pero es tarde y marcho a la cama.

V 9
K 90
D
editado

#9 Entonces no tenéis ningún fundamento. Todos los casos de abortos son especiales, pero todos se nutren de lo mismo: miedo y desesperación. De eso mismo se enriquecen estos "medicos" con sus clínicas, que ustedes tanto defienden.

Pero claro, ahora toda perversión es un derecho, aunque se base en pura desesperación.

V 9
K -47
D

#51 La próxima vez que violen a un mujer, dile que no quieres pagar su antojo ilegal.
La próxima vez que a una mujer le digan que su hijo será poco más que un cuerpo babeante que caga y mea, dile que no quieres pagar su antojo ilegal.
La próxima vez que unos padres tengan que decidir entre lágrimas salvar la vida de la madre a costa de la del bebé, dile que no quieres pagar su antojo ilegal.
¿tengo que seguir?
Yo tampoco quiero pagar con mi dinero los colegios concertados que discriminan sin que nadie les detenga, y aún así me tengo que joder.Tampoco quiero pagar con mi dinero a los profesores de religión de los COLEGIOS PÚBLICOS
Yo tengo que pagar tu religión. Tú no quieres pagar en estas situaciones de completo desamparo.
Ya veo por donde va tu compasión cristiana...

V 27
K 219
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#53 Pues a efectos de la comparación sí son lo mismo. Son cosas que (según tu lógica) si no afectan a gente de mi entorno no me tienen por qué importar, y sin embargo sí me importan y apoyo que se persigan.

Yo también te recomiendo un ejercicio de introspección, porque parece que las normas éticas hacen una excepción con lo que te conviene y piensas que los demás tenemos que aplaudir y callar ante tu egocentrismo moral, que define los derechos según te da el aire.
Yo no quiero restringir derechos, yo niego que el aborto sea un derecho, y afirmo que es un crimen.

Y ya de paso, podrías hacer ejercicios de comprensión lectora para saber qué partes de dos situaciones entran en la comparación y qué partes no.

#54 Pues no, no quiero pagarlo, quiero que ese hijo, con su madre o sin ella, tenga una oportunidad de vivir dignamente. Y tampoco soy tan tonto como para pensar que un aborto va a solucionar ni una centésima la violación ya ocurrida.

Y respecto a las demás reclamaciones de no pagar otras cosas, no soy yo quien te niega derecho a pedir cambios legales, eres tú quien me niega a mi el derecho a hacer valer mi opinión.

V 12
K -57
Brogan

#56 Sí, precisamente por eso te digo lo del psiquiatra. Si piensas que abortar por una violación, malformaciones o peligro para la salud de la madre es un capricho y un crimen tienes un problema muy grave.

V 3
K 33
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#58 Un capricho es el noventaypico por ciento de los abortos, que algunos queréis ocultar miserablemente en las circunstancias más desgraciadas de las mujeres violadas.
Y ese ínfimo porcentaje, el que usas cínicamente para batallitas políticas en favor del capricho de tantas, también resulta en la muerte del hijo. Yo prefiero apoyar a las mujeres violadas de otra forma, porque el aborto no va a solucionar nada por sí mismo.

V 5
K -8
ChukNorris

#64 Yo prefiero apoyar a las mujeres violadas de otra forma, porque el aborto no va a solucionar nada por sí mismo.

Claro hombre, gestar un hijo producto de una violación durante nueve meses tiene que ser algo sanísimo para la estabilidad mental de la afectada.

V 4
K 47
fredo.mcclane
editado

#56 yo niego que el aborto sea un derecho, y afirmo que es un crimen.

Ante la inmoralidad que te supone el hecho de que una madre decida no continuar con el proceso de embarazo, me surge una duda.

¿Es más moral, para ti, obligar a una mujer a tener un hijo que no desea? No quiero que me argumentes con el tema de la adopción, sobre el futuro del niño y demás, yo te pregunto por el acto en sí. El hecho de obligar por imperativo legal a una mujer a tener un hijo que, por las causas que sean, no desea tener.
¿De verdad te parece más digno de moralidad el hecho de evitar un aborto que el de condenar la propia libertad biológica y personal de una persona?

V 4
K 35
D

#54 ¿tengo que seguir?

Mejor no sigas, porque entonces tendrías que hablar del noventa y pico por ciento de los abortos voluntarios, que son del siguiente caso:

– Mujer que se queda embarazada porque decide, libremente, no hacer uso de métodos anticonceptivos, y que tiene un feto sano que es capaz de desarrollar sin problemas, pero que dedice deshacerse de él por varios motivos, que pueden ser librarse de lo que para ella es una molestia o sucumbir a la presión social o de su pareja que no desea criar a un ser que para ellos no es más que una molestia.

Tu comentario es una muestra perfecta de la típica argumentación abortista: elevar los pocos y muy minoritarios casos que resultan más sentimentales a la condición de «ejemplo típico» para defender por medio de ellos el resto de los casos, porque sabéis que son mucho menos defendibles por sí mismos.

V 5
K -13
D
editado

#57 pues no permitas el aborto en ese caso, yo también veo en ese aborto un crimen caprichoso, pero no digas que prohibir el resto de casos es bueno ¡¡Esos casos son los que quieren prohibir!!! Los ejemplos que te he puesto

PD: el ejemplo que tu has puesto es ilegal. No se puede hacer

V 0
K 6
D

#62 No creo que Gallardón pretenda prohibir el aborto en casos de incompatibilidad con la vida de la madre, pues la legislación más restrictiva que hay en Europa (Irlanda) admite la prioridad de la vida de la madre sobre la vida del bebé no nato. Como es lógico a mi entender, por otra parte.

Que yo sepa, Gallardón ha hablado sobre el aborto de bebés con minusvalías. Ahí me parece muy bien que Gallardón saque ese tema, porque precisamente me parece uno de los puntos donde más se evidencia la hipocresía del discurso habitual izquierdista-abortista: por un lado se le llena la boca con la «dignidad» e «igualdad» de las personas disminuídas (hasta llegar al punto delirante, en algunos casos, de sugerir que las personas con síndrome de Down están tan capacitadas como cualquier otra de acabar una carrera universitaria), y al mismo tiempo presuponen, con naturalidad y sin justificarlo, que es natural que exista un plazo más amplio que el habitual para abortar en casos de minusvalías. ¿Por qué debería haberlo, si somos tan «iguales»?

La respuesta para mí está muy clara: porque criar un niño con una minusvalía es especialmente molesto, incómodo, sacrificando. La ley protege, entonces, la escasa predisposición de los padres a asumir compromisos adicionales con los hijos que necesiten de estos compromisos. O, lo que es lo mismo, la ley (y el discurso de la izquierda abortista) protege el individualismo y el egoísmo que es, cada vez más, el principal rasgo de la sociedad posmoderna.

V 4
K -1
DexterMorgan
editado

¿Os imagináis cuanto tardaremos en ver salir los primeros casos de abortos clandestinos, en cuanto se apruebe esta barbaridad?


#70

No, se conforma con escoger por tí si quieres tener un hijo con ciertas discapacidades. Por supuesto que no va a prohibir el aborto en caso de incompatibilidad con la vida de la madre. Solo faltaría, es moderado y centrista.

V 0
K 15
D

#70 "La respuesta para mí está muy clara: porque criar un niño con una minusvalía es especialmente molesto, incómodo, sacrificando."

La próxima vez que conozcas a una familia con un miembro minusválido, pero uno de verdad, no uno que pueda vivir solo, entonces les preguntas cuál ha sido el coste económico, social y familiar de criarle. Y luego te preguntas si podría haberlo hecho actualmente sin ayudas a la dependencia, o si una familia con sueldo normal podría hacerlo. Y finalmente te preguntas a ti mismo sinceramente si es más humanitario NO traer a esa persona al mundo para que sufra él y todo el que le rodee.
Cuando veas a un lesionado cerebral cubierto de mierda porque sus padres no pueden moverlo para lavarlo, cubierto de llagas porque no les queda dinero para comprar los productos especiales que necesita su piel, entonces me dices otra vez lo de que el aborto en caso de minusvalía grave debe ser prohibido

V 11
K 95
D
editado

#74 La próxima vez que conozcas a una familia con un miembro minusválido, pero uno de verdad, no uno que pueda vivir solo, entonces les preguntas cuál ha sido el coste económico, social y familiar de criarle.

Sigues con lo mismo: usando la emotividad del caso minoritario para justificar el mayoritario. Pero bueno, aun así la próxima vez que vea a unos padres con su hijo minusválido les preguntaré de parte tuya si preferirían no haberlo tenido.

Y luego te preguntas si podría haberlo hecho actualmente sin ayudas a la dependencia, o si una familia con sueldo normal podría hacerlo.

Claro, como lo progresista es estar a favor del aborto e indiferente respecto a las ayudas sociales a dependientes…

Y finalmente te preguntas a ti mismo sinceramente si es más humanitario NO traer a esa persona al mundo para que sufra él y todo el que le rodee.

La verdad es que tu pregunta me hace reflexionar. Para tener más elementos de juicio, le preguntaré no sólo a los padres sino al hijo: «¿no crees que hubiera sido más humanitario que te hubieran abortado para no que sufrieras, como estás sufriendo, y para que no hicieras sufrir a todo el que te rodea?» A ver qué me dice.

V 3
K 6
NapalMe

#77 "A ver qué me dice."
Te sorprenderías.

V 0
K 7
D

#80 Ya. Cosas muy bonitas y humanitarias.

V 0
K 11
D

#80 No metamos el tema de la eutanasia aquí o implosionarán lol

V 0
K 6
D

#77 Uso la emotividad porque parece que es lo único que os afecta. No puedes usar la lógica contra la fe.

No soy indiferente a las ayudas sociales. He visto como esas ayudas se esfumaban por momentos. Están quitando las ayudas. Y las que aún duran son insuficientes. De hecho están cerrando asociaciones, de un mes para otro. Defienden que nazcan bebes con minusvalía mientras les quitan las ayudas...

Y tranquilo, te ahorraré el mal trago. Si te dicen la verdad dirán que hubieran abortado. 3 de los 5 casos a los que he tratado en el hospital, en las ultimas porque no pudieron cuidarles porque las ayudas eran insuficientes, me confesaron que mejor no hubiera nacido. Los otros dos no tuve la confianza para que me lo confesaran. Pero no me creas. Pregúntaselo tu mismo si se te presenta la ocasión.

V 3
K 34
D
editado

#82 Uso la emotividad porque parece que es lo único que os afecta. No puedes usar la lógica contra la fe.

No: usas la emotividad por dos motivos:

1) Porque no puedes usar la lógica. O, mejor dicho, usas la emotividad cuando no puedes usar lógica.

2) Porque estás presa de la propia emotividad que exhibes en tus argumentos.

El punto 1 creo que lo comprenderás lógicamente: si tú y yo debatiéramos sobre otro tema en el cual pudieses usar la lógica para convencerme, y no usase argumentos ilógicos para rebatirte, no creo que te pasases al lado de la emotividad para compartir mi deficiencia: simplemente insistirías en el hecho de que tú usas la lógica y yo digo cosas absurdas. Si usas motivos emocionales es porque son los que más te convencen a ti, personalmente.

Sobre lo segundo que dices, que no puedes «usar la lógica contra la fe», yo no he escrito una sola línea desde la fe. Te invito a darte cuenta de ello.

V 3
K 5
D

#88 Touché.
He visto demasiados casos relacionados con este tema para no ser emotiva. Cuando ves chicas destrozadas porque deben proteger "la honra de su familia" y "el qué dirán" es difícil no enfadarse. Y en este caso no puedo usar la lógica porque ¿cómo demuestras que la casta rica es solo apariencia? Es mi palabra contra la de los demás...
Y releyendo creo que también me he calentado ante la impotencia de hacer ver algo que yo considero obvio: Los supuestos que contempla la ley para el aborto son necesarios, tanto el peligro de la vida de la madre o el feto, como la minusvalía, pasando por la violación. Y el hecho de que Gallardón quiera eliminarlo es un crimen contra la sociedad.
Y respecto a lo último, cierto, no fuiste tú quién esgrimió las excusas de la iglesia

V 1
K 12
D

#91 Lo de la Iglesia lo dije para ejemplificar que incluso el punto de vista más restrictivo respecto al aborto no supedita la vida de la madre al no nato.

No me parece que te hayas «calentado»; me parece que defiendes tu posición con fuerza y directamente. Me gusta que se haga así, y yo también lo hago.

V 0
K 11
D

#93 Con el cani sí me he calentado lol Lo llego a tener delante y le muerdo lol

V 1
K 17
D

#94 El cani usa a su novia para follar, y como ella es débil mental y se deja, y la maximización del placer de él se hace a costa de la salud de ella.

Es la ética utilitaria y egoísta posmoderna: carentes del sentido de responsabilidad personal hacia los demás, el individuo criado en la ética posmoderna se aprovecha de ellos hasta donde se dejen‹. Y cuando llega a tocar ese punto donde, finalmente, no se dejan, surge el conflicto —habitualmente agresivo—, que el destino final de la buena parte de las relaciones de pareja de tipo posmoderno.

En esa cadena de exprimidos y exprimidores, el eslabón más débil es el no nato, que se deja hacer todo, pues ni siquiera habla.

V 2
K -4
CerdoJusticiero

#31 #91 #109

Hola, lo mismo pensáis que estáis discutiendo con una persona razonable y tal. No perdáis el tiempo:

http://licorcafe.wordpress.com/2013/03/10/a-vueltas-con-el-aborto-la-familia-la-libertad-y-la-izquierda/

El comportamiento sexualmente promiscuo es interesante para el sistema globalista, porque si a los agentes dominantes en dicho sistema les interesa que un trabajador esté dispuesto a deslocalizarse lejos de su localidad de origen para aprovechar las oportunidades miserables ofrecidas por un sistema económico-laboral precarizante, estará más dispuesto a aceptar esa deslocalización precarizante si sus relaciones humanas consisten en copular aleatoriamente con una desconocida cada fin de semana que si está vinculado afectivamente a una novia estable que visita con frecuencia.

Aborto y promiscuidad, ya sabéis, lo de siempre. Obligo a mi novia cani a abortar porque no quiero ir hasta la farmacia a comprar una caja de condones. Los medios de comunicación me animan a ello para precarizar el mercado laboral. Son todas unas guarras porque saben que si se preñan pueden abortar; prohibiéndolo se convertirán en damiselas de la virtud.

No perdáis el tiempo discutiendo sobre sexo con alguien que lo conoce por La Vida es Así.

V 3
K 39
D

#70 Cuando dices que porqué esa doble vara de medir a las personas con sindrome de down y a los fetos: porque en un caso son personas, seres humanos, y en el otro son seres vivos. Ahí radica la diferencia fundamental en estos debates. Si no estamos de acuerdo en eso, y para ti una persona lo es desde el mismo momento de la concepción (o una semana después, pongamos por caso), para mi no hay posible debate porque se mete de por medio las creencias religiosas y no hay posibilidad de razonar.
La ley del aborto establece ya las fechas en las que se puede abortar y en las que no, y bajo qué condiciones.

Lo que es una vergüenza es que sólo están a favor de esta ley los católicos y derivados. No existe en la sociedad una necesidad real de cambiar la ley. No hay malestar, no existe un debate más allá de un grupo pequeño de personas, en general muy influenciadas por sus ideas religiosas y muy cercanos al poder.
De un día para otro lo que está socialmente aceptado como algo positivo para la mujer va a convertirse en algo ilegal.

V 4
K 37
D

#85 porque en un caso son personas, seres humanos, y en el otro son seres vivos. Ahí radica la diferencia fundamental en estos debates

Sí, el ya clásico sofismo abortista: «se pueden abortar porque no son personas». Me recuerda a aquella posición religiosa medieval que decía que el feto no era persona porque Dios sólo insuflaba el alma en la materia durante el momento del parto.

V 4
K 12
D

#89 El problema es que tus argumentos, aparte de esos ataques de sofismo abortista o la comparación con el medievo, ¿cúales son?
¿Cuándo consideras que un ser vivo pasa a ser un ser humano? ¿Por qué? ¿te basas en principios religiosos o en principios médicos?
Te lo vuelvo a decir, ahí está la base de la discusión.

V 2
K 28
D

#95 Tienes razón. Pero yo diría más. ¿Cuándo consideras que un niño pasa a ser persona? La persona (sujeto de derechos) es un concepto jurídico, no biológico. ¿Por qué no podemos matar a los niños? ¿Por qué no te puedo matar? ¿Por qué tienes derechos?

Esa es la base la discusión.

V 4
K 12
D

#96 Un niño es una persona.
Efectivamente, son las leyes las que deciden qué es un ser humano y qué es un ser vivo. Leyes que tienen en cuenta las opiniones médicas y no las religiosas.
No podemos matar a los niños (bueno, por poder podrías) porque son personas.
No me puedes matar por que soy una persona.
De nuevo no me contestas y me haces más preguntas para desviar el tema.

V 1
K 15
D

#99 Efectivamente, son las leyes las que deciden qué es un ser humano y qué es un ser vivo. Leyes que tienen en cuenta las opiniones médicas y no las religiosas.

¿Me puedes explicar cuál es el criterio médico que es tenido en cuenta en las leyes para dictar que tú y yo tenemos derecho a la vida o a la integridad física?

De nuevo no me contestas y me haces más preguntas para desviar el tema.

Te estoy respondiendo, aunque sea con preguntas. Otra cosa es que no hayas desenredado el hilo (supongo que por pereza, o porque ya es muy tarde).

V 2
K 12
D
editado

#100 Me estás mareando, no contestando con preguntas, y pones trampas lógicas burdas como cuando preguntas cuándo un niño es una persona. No eres Platón precisamente.
Te he preguntado algo muy sencillo desde el principio que no contestas, y te escondes en palabrería y en falsa dialéctica

¿Me puedes explicar cuál es el criterio médico que es tenido en cuenta en las leyes para dictar que tú y yo tenemos derecho a la vida o a la integridad física?

La próxima pregunta que harás será ¿para ti,qué es la vida?.
Supongo que tratas de llegar a la conclusión de que las razones médicas son igual de arbitrarias que las religiosas. Qué sorpresa, ¿verdad?
O igual no, pero ya me he cansado.

V 0
K 9
D

#57 pues esos casos, precisamente, son los que prohíbe gallardon.

V 0
K 8
D

#66 quiere quitar lo del peligro de la madre o el feto, y la minusvalia, es decir... quiere borrar casi toda la ley

V 0
K 6
D

#57 Usando tus mismas palabras: Tu comentario es una muestra perfecta de la típica argumentación anti-abortista: elevar los pocos y muy minoritarios casos que resultan más sentimentales a la condición de «ejemplo típico» para defender por medio de ellos el resto de los casos, porque sabéis que son mucho menos defendibles por sí mismos.

Es decir, me pones como ejemplo algo que es ilegal (mujer sana, feto sano, con posibilidad económica y social de criar al bebé), para decir que es un crimen aberrante y así criminalizar el resto de casos

V 4
K 38
D

#67 En España no es ilegal el aborto por una mujer sana de un feto sano. De hecho, con la última ley no tiene ni que argumentar por qué quiere abortar (con la ley anterior había que hacer un simulacro de argumentación).

Yo no uso un caso para «criminalizar», indebidamente, al resto. Estoy diciendo que la mayoría de los casos no se deben a las situaciones que aducen, típicamente, los abortistas, y que por lo tanto defender lo mayoritario (muy mayoritario) con argumentos (sean estos buenos o malos) que sólo se aplican a lo minoritario, cuando la movilización social en favor del aborto se hace por y para los casos mayoritarios, en una manipulación y un fraude intelectual y político.

Quien opina que el aborto debe ser permitido, como caso general, porque la vida del bebé no nato no vale la molestia de un embarazo, o porque es mejor matarlo cuando todavía se permita que después tener que aguantarlo de niño, debe tener la valentía y la honestidad de decir que esos son los motivos por los que defiende el aborto. Claro que decir eso no queda tan digno y heroico, como sabemos.

V 3
K 21
Brogan

#29 Montarse en un avión e irse a una clínica privada a abortar te crees que es barato? En qué mundo vives? Eres de esos que se piensa que quien no se va de vacaciones a Cancún es por pereza, no?

O peor, te piensas que te coges un Ryanair a Londres y te ofrecen abortos gratis?

Es increíble lo que hay que leer. Y encima te llaman comunista si señalas una desigualdad. Vaya desperdicio de carbono.

V 19
K 169
D

#31 Montarse en un avión e irse a una clínica privada a abortar te crees que es barato? En qué mundo vives?

Correcto: es todavía más caro que comprar una caja de Durex. Por eso yo creo que el gobierno debería dar subvenciones a los que van a abortar: no es justo que para controlar la natalidad tengamos que gastar nuestros escasos recursos financieros individuales ni en viajes ni en condones.

V 7
K -50
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#31 Pues sí, en comparación con lo que costaban hace 20 años los vuelos no cuestan nada.
No, si encima querrás que te salga gratis.
También hay chicas que se quejan porque las ricas pueden ponerse unas tetas como hormigoneras y ellas no.

No vas al grano, que es que si una cosa es criminal tus envidias económicas importan un rábano porque ya no es cuestión de derecho al acceso, es que lo que está mal se prohibe y persigue para todos.

V 13
K -87
Brogan

#36 Es que me la pela que pienses que está mal. Es algo que a ti no te afecta en absoluto y que se va a seguir haciendo. Las mujeres que mueran en clínicas clandestinas haciéndose abortos las mencionas la próxima vez que te metas en el confesionario, a ver si así se te queda la conciencia tranquila.

V 2
K 24
Sulfolobus_Solfataricus
editado

#41 Pues si no me afecta en absoluto ya me dirás para que demonios me vas a obligar a pagarlo con los impuestos. Ya ves lo que me afecta. También me la pela que tú pienses que es un derecho, como si piensas que tienes derecho a acostarte con niños, por mucho que pederastas los vaya a haber siempre, yo me opongo.
Según tu lógica, también deberían importarme un pimiento las mujeres a que no conozco muertas en abortos clandestinos a los que, espero, nadie les obliga a acudir, como no me siento responsable de los yonkis que mueren de sobredosis por estar contra la legalización de la heroína. Penas de cárcel bien duras para quienes ofrezcan abortos clandestinos.

Sois muy individualistas para ignorar las críticas, pero muy socialistas cuando se trata de hacernos pagar a los demás vuestros antojos criminales.

#45 Pues estupendo, basta de hipocresía, persigamos a todos con firmeza, y si alguna mujer, marido, familiar o médico va a la cárcel por colaborar o inducir a ello que vayan.

V 12
K -57
Brogan
editado

#51 Sí, son lo mismito los abortos que la heroína o que follarse niños. Si realmente piensas que son cosas comparables te recomiendo algo de introspección y visitar a un psiquiatra. Yo tampoco quiero pagar con mis impuestos tu puta iglesia para que le intente restringir derechos a la peña y aquí estamos.

Putos psicópatas con 0 empatía. Cero. Siempre echando la culpa a la gente de lo malo que le pasa hasta que os pasa a vosotros, entonces la autocrítica desaparece rapidísimo.

V 5
K 41
D

#36 El problema es que no se va a perseguir a todos. Basta de hipocresía. Si no eres capaz de admitir que la casta rica seguirá abortando cuando le de la gana eres o ciego o tonto.
Menosprecias el dolor de una mujer al tener que renunciar a parte de su ser. No es una decisión fácil. Con esta ley la decisión aparte de difícil será mortal, pues arriesgará su vida en un aborto clandestino.

V 1
K 12
D

#36 "Pues sí, en comparación con lo que costaban hace 20 años los vuelos no cuestan nada.
No, si encima querrás que te salga gratis.
También hay chicas que se quejan porque las ricas pueden ponerse unas tetas como hormigoneras y ellas no."
Tenía dudas, pero con este comentario tengo claro que eres un troll. O quizá tienes la empatía de un zapato, también puede ser.

V 10
K 76
j

#36 Vaya por dios. Ya hemos llegado a donde teníamos que llegar. Hay que prohibirlo porque está mal. Un debate superado hace más de treinta años y siempre sale el típico lumbreras con la solución. Es que hay un pequeño problemilla con este planteamiento, que nadie tiene todavía la autoridad moral para decir si está mal o no, así a lo bruto. Y para meterse en la vida de una mujer que pasa por esa situación, muchísimo menos.

Dejaros de datos, que no os van a llevar a ninguna parte. El artículo tiene toda la razón. Una mujer que ha decidido abortar lo va hacer igual, sea rica, pobre, con estudios, sin estudios, mayor o joven. Con garantías, con la ley actual que tanto costó sacar adelante y con la que nos comimos años de debates como éste, o sin garantías con la aberración que pretenden hacer ahora, llevándonos otra vez a tiempos que no me apetece nada recordar.

Que te gustaría otra cosa, perfecto. Pero lo siento, el aborto existe. Es más, es un derecho que se había conquistado, otro más que se va por el agujero del váter. Y nadie se obliga a abortar si no quiere, meteros eso en la cabeza de una vez. Qué manía de dirigir la vida de los demás, no logro entender que sacáis con ello. No lo entiendo.

V 4
K 42
gatonaranja

#24 Y los hombres que se tiran a todo lo que se menea sin proteccion que son ¿heroes?
El sexo es cosa de dos, la responsabilidad es cosa de dos.

V 8
K 81
D
editado

#44 Nunca encontrarás esas fuentes que quieres porque nunca una mujer que haya abortado ilegalmente lo admitirá. Esto es lo mejor que encontrarás y lo sabes. Por ello te burlas, porque sabes que no existen ni podrán existir esas fuentes. Pero ello no lo convierte en mentira.
Me alegra que no me hayas negado que las familias conservadoras son hipócritas lol

V 9
K 78
D

#48 No por no haberlo negado significa que lo admita. Parece, por este comentario y el anterior que haces, a extraer conclusiones generales de tus impresiones o experiencias particulares. Usando tus mismos «mecanismos de investigación», podría decir que tu caso me suena al de otras personas que se hacen «rojas-ateas-antipatriotas» por rechazo íntimo de su experiencia familiar —en una familia concreta en donde se da una ideología de derechas y una vivencia hipócrita de la misma— y después extrapolan, subjetivamente, lo que han experimentado en su propia familia al conjunto de personas con la misma ideología.

En mi familia hay personas de izquierdas y personas de derechas, y la verdad es que ninguna me parece hipócrita con sus convicciones. No por eso voy a sacar la conclusión de que todo el mundo es coherente con lo que dice, porque es evidente que hay mucha gente que no lo es (aunque sí creo que todo el mundo, en cierta forma, es coherente consigo mismo, aunque tan solo sea coherente con su egoísmo).

V 2
K 12
D

#52 Pues afortunadamente tu familia es sana y funcional. Y no lo he extrapolado solo de mi familia. De hecho podría decirse que lo he extrapolado de lo sucedido en 4 familias distintas... distintas clases de 3 colegios privados... estudiantes de la universidad privada... estudiantes de la universidad pública... pacientes que circulan por el hospital privado... pacientes que circulan por el hospital público... casos que oyes en la consulta del medico...

Siento no ser más concreta. Una cosa es que quiera defender la decisión de estas personas ante ti, otra cosa es que airee sus trapos sucios. Pero desgraciadamente no lo he extrapolado solo de mi familia. Y afortunadamente no me sucedió a mi, así que el trauma no es mio. Pero he presenciado su dolor y me cabrea que digáis que fue un "antojo ilegal"

V 0
K 6
D

#60 me cabrea que digáis que fue un "antojo ilegal"

El aborto es legal, en muchas circunstancias. Eso no lo hace justo necesariamente. Yo no lo llamaría «antojo», porque en muchos casos las personas que abortan no lo hacen alegremente, sino de una forma muy difícil. Ahora, el argumento de «no añadamos más sufrimiento, diciéndole que está haciendo algo malo, a quien ya está sufriendo por tener que abortar» tampoco me vale: eso no quita ni añade respecto a la bondad o maldad del acto en sí.

Y, por otra parte, sí es cierto que cada vez se aborta más de una forma «alegre» y despreocupada. En ese sentido, el aborto se convierte cada vez más en una conducta caprichosa. Si es lo más habitual ya o si todavía es una actitud minoritaria, eso no podría afirmarlo.

V 3
K 5
D

#29 Qué burradas más burras eh, jo jo jo...

Así que coger un avión e ir a abortar al extranjero es asumible para cualquier familia española.

You are the man.

V 6
K 62
D
editado

#16 Es un topicazo originado en el franquismo, cuando las mujeres con recursos económicos abortaban en Londres. 40 años después interesa mantener el topicazo para atacar a los antiabortistas, da igual que sea cierto o falso, los tópicos son así.

No, hombre. Los católicos cristofascistas que se manifiestan contra el aborto son los primeros en abortar, porque les gusta tocar los huevos, por placer de ser hipócritas e incongruentes.

Además van al extranjero para hacerlo, porque en España no pueden: está mal visto.

En fin, la acusación es tan patética que no se puede hacer un sarcasmo mínimamente chistoso.

V 10
K 55
B

Los comentarios como #24 en el fondo me gustan, porque son muy reveladores por los votos que reciben. Lo que se ya se intuye de algunos meneantes por lo comentan, y que por algún motivo no se atreven a expresar abiertamente, se confirma por lo que votan positivo o negativo.

Y lo digo porque no es la primera vez que veo positivos vuestros en comentarios en esa línea. #114 #23

V 2
K 29
U

Anti abortistas, ¿queréis que las mujeres no aborten? Luchad por mejora de ayudas sociales, haced presión por mejorar salarios y condiciones laborales, montad organizaciones que ofrezcan apoyo a las madres solteras y sin recursos, presionad en los colegios por una buena educación sexual. Y por supuesto, no aborteis si no queréis, hasta dónde yo se, la ley actual no os obliga.

Pero dejad de meteros en la vida de las mujeres ajenas. ¿Qué sabéis de su situación y sus circunstancias? NADA. ¿Y quiénes sois para obligar a una mujer a traer al mundo un hijo que no quiere? NADIE, absolutamente nadie. Y menos aún en casos como los que se platean prohibir, de hijos que no solo no se podrían valer por si mismos si no que es posible que ni siquiera vivan más allá de unos pocos días/meses.

Si tanto os preocupan las mujeres y sus no nacidos, demostrad esa preocupación una vez nacen; que luego todo es darle la espalda, dejarla tirada y todo lo que se os llenaba la boca de protección a la madre y protección al hijo son palabras vacías.

V 6
K 50
D

Por favor....que kickeen al tolay de los versos sin rima...y no por las tonterías que dice si no porque es malo de cojones rimando.

V 2
K 29
ZZZNNN

Abortan hasta las de misa diaria, sólo que en público dicen que se van a Londres de compras... Es la hipocresía de siempre de la derecha, de los que van de beatos y luego son los primeros en abortar. Volvemos otra vez al fundamentalismo religioso, a la persecución de las mujeres y a meterlas en la cárcel. Porque no hay hogueras... Y luego dirán de los fundamentalistas islámicos, sólo falta que obliguen también a las mujeres a ponerse hábitos de monja cuando salgan a la calle, para no ser menos que los burkas.

V 2
K 23
difuso

¿Tenemos algún dato (estadístico) de la correlación entre el número de abortos en Londres y los ingresos económicos y/o creencias religiosas de las familias, o vamos a seguir dando por bueno un enunciado que lo único que busca es colgar el sambenito de abortistas a un grupo social que, en principio, está en contra del mismo?

V 18
K 23
reemax

#5 Si claro, después de abortar a escondidas llaman al INE a contar lo que han hecho.

V 69
K 632
difuso

#6 entonces la afirmación se convierte en poco más que un "argumento ad hominem". Si al menos tuviéramos cifras de abortos fuera de España de ciertas épocas, con respecto al número de nacimientos, podríamos hacer algún cálculo. El resto es, como digo, ad hominem y afirmaciones basadas en "pues yo conozco un caso que".

V 6
K 29
s
editado

#7 Puedes cuestionar lo que quieras, pero en todo caso el argumento ad hominem es otra cosa, de hecho lo que tu estás haciendo se parece mucho más al argumento ad hominem que el artículo, ya que en cierto modo estás diciendo:

"esa persona carece de datos probados, luego lo que dice es falso"

(esto sí es un ad hominem de manual)

El razonamiento del artículo es.

Con la nueva ley sólo se podrá abortar en el extranjero
Abortar en el extranjero es caro.
Sólo la gente con dinero podrá abortar.

No veo la falacia en el razonamiento, y desde luego no veo un ad hominem.

V 5
K 45
D
editado

#5

Están en contra de que la sanidad pública realice interrupciones del embarazo, ya que eso significa menos beneficios para la sanidad privada.

come datos:
http://www.hispanidad.com/Breves/aguirre-paga-el-29-de-los-abortos-perpetrados-en-madrid-20101011-139271.html

V 7
K 75
auroraboreal

#8 pues eso, como los curas: "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago"

V 3
K 43
difuso

#8 no sequitur.

V 1
K 20
eltercerhombre

#5 no es un ad hominem. Es estimación por experiencia y conocimiento.

V 0
K 7
D

#5 No veo yo, digamos que Zaplana, llevando a su hija, sobrina o nieta a Londres, a abortar, y luego irse al INE a rellenar una encuesta.


Tampoco veo que Zaplana vaya a un sitio donde vayan a dar datos estadísticos.

V 1
K 15
difuso

#15 bueno, pues entonces el argumento "los del PP modifican la ley del aborto aunque luego ellos pueden ir a Londres cuando quieran" no se sostiene, es más una etiqueta vuestra basada en un ataque personal con respecto a las posibilidades económicas de abortar que esa gente tendría con respecto al ciudadano medio.

Si se critica al PP porque "la ley del aborto que proponen no me gusta o es mala por X, por Y o por Z", dando argumentos, a mí me parece genial (y probablemente estemos de acuerdo), y al que vote al PP supongo que le hará pensar.

Que casi el único comentario que se lee por estos lares sea el tema de "ellos prohíben abortar pero luego se van a Londres a hacerlo" es bastante pobre. En meneame se supone que el nivel tiene que ir un poco más allá que en las "tertulias" de telecinco.

V 4
K 17
Brogan

#17 Pero es que es relevante. El simple hecho es que esta ley sólo impide abortar...a la gente que no puede mandar a sus hijas fuera. Las que no tengan recursos no renunciarán a abortar, se irán a una clínica clandestina a que le haga la de la percha de alambre. Prohibir el aborto no vale absolutamente para nada más que para hacer pasar por un calvario a los pobres que aborten.

V 15
K 136
Sulfolobus_Solfataricus

#22 Ah, que es un tema de clases sociales. De clases sociales basado en precios de los 50, porque ya me dirás cómo de prohibitivo es para la gente montarse en un avión hoy día.

También les es más fácil a los ricos mantener una cuenta en Suiza o fijar su residencia de mentirijillas en Andorra para evadir impuestos. Pero el hacer eso accesible a los pobrecitos proletarios no lo hace mejor. Si algo hay reprobable en una acción, no hay lugar a quejas de clasismo o envidias, se debe perseguir a todos.

Cambiad el rollo, se os ha atascado la cinta de los 50 en el proyector del tatarabuelo Marx.

V 10
K -61
D
editado

#29 Tú si que no te enteras: la gente se ve obligada a abortar porque no tiene pa comé. La vida del proletario es muy dura entre kalimotxo y kalimotxo.

V 9
K -45
ChukNorris
editado

#115 Es una mierda de ley electoralista para contentar a unos pocos votantes, si se quisiese acabar con el aborto se encarcelarían a los médicos y a las mujeres que abortan (incluidas a las que van a realizar el aborto fuera del país).
Pero claro, eso no lo quieren. A ver quien es el guapo que mete a más de 50.000 mujeres al año en la cárcel con los respectivos médicos ...

¿Por qué no piden una ley restrictiva de verdad? ¿no hay huevos? ¿Por qué conformarse con esta mierda de ley?

cc/ #29

V 0
K 11
D

#22 Que se siga practicando el aborto no lo justifica.

V 5
K -1
D

#17 Te lo pondré claro:

Una lesbiana no puede inseminarse por la SS, pero la número 1 del PP en cataluña puede inseminarse, puede tener hija soltera, y puede divorciarse.

¿Entiendes la correlación?

V 4
K 45
Bender_Rodriguez
editado

#5 Es un topicazo originado en el franquismo, cuando las mujeres con recursos económicos abortaban en Londres. 40 años después interesa mantener el topicazo para atacar a los antiabortistas, da igual que sea cierto o falso, los tópicos son así. Pero sería bueno que los que repiten el mantra de Londres cambiaran de discurso, el aborto se puede defender de muchas maneras sin atacar necesariamente a quienes están en contra y recurrir a tópicos trasnochados.

V 15
K -19
DexterMorgan

#16

Los que están en contra no se conforman con estar en contra y no practicarlo. Han decidido que pueden meter sus manos en úteros ajenos y decidir por todo el mundo.

Vamos, que hay alguien que está atacando primero.

V 3
K 11
niñadelastormentas
editado

#5 ... lo único que busca es colgar el sambenito de abortistas a un grupo social que, en principio, está en contra del mismo?...

También estaban en contra del divorcio, y hay mucho divorciado entre sus filas, están en contra de las relaciones sexuales fuera del matrimonio y las practican; están en contra de la pornografía, y desde la ciudad del vaticano se descarga porno; Están en contra de las relaciones homosexuales, y tienen a más de uno que no solo las practica, sino que además es conocido por todos... Permíteme tener el beneficio de la duda.

#16 Lo que me parece tópicazo trasnochado es seguir manteniendo que un embrión tiene derechos desde el momento de la concepción, porque hace 2000 años, una paloma, dejó embarazada a una virgen... Sería bueno que cambiárais el discurso, y tratárais de argumentar de forma racional, porqué opináis que se les debe dar ese trato.

Y no, no estamos atacando a nadie. Solo estamos defendiendo nuestros derechos

V 4
K 41
D

#5 Esta gente vive de pura especulación; dicen ser racionalistas y críticos, pero son más hipócritas que los grupos que tanto critican.

V 3
K -5
L

Lo que de verdad no entiendo es cómo se puede ser tan hipócrita defendiendo por un lado el derecho a la vida de unos niños que presentan severas deficiencias al nacer y por otro negarles las ayudas a la dependencia.

V 2
K 18
DenisDiderot

El aborto, en la mayoría de los casos, es consecuencia de la falta de educación sexual y de medios preventivos; sólo una actitud hipócrita puede negar esta realidad, y ocultar que las hijas de familias conservadoras son las que más lo practican; si tienen medios económicos, lo harán en centros privados y con las mejores garantías (y discreción); si no los tienen, en condiciones realmente peligrosas para su vida...

V 1
K 18
D

#21 ocultar que las hijas de familias conservadoras son las que más lo practican

¿Tienes fuentes?

V 0
K 11
D
editado

#28 Conozco 3 casos de aborto. Los 3 casos son de familias MUY conservadoras. Los 3 casos fueron abortos secretos y me enteré por cercanía a la mujer que abortó. Esos 3 los sé seguro, pero he oído de 2 casos más que no puedo confirmar entre las cándidas e inocentes chicas de los colegios privados a los que iban 2 de los casos que SI sé seguros.
Si yo que soy una "perroflauta roja antipatriótica" conozco 3 casos seguros y otros sin confirmar.... ¿te valen esas fuentes? Lo siento pero aún no he conocido una familia conservadora que no sea hipócrita, y que conste que también hablo mal de algunas ramas de mi familia por desgracia. Sólo hay que ver las borracheras que se pillaron en las supuestamente castas y puras jornadas de la juventud que se montaron en Madrid. Desgraciadamente sé por conocidos míos que lo que dice #27 es cierto

V 8
K 58
D

#38 Conozco 3 casos de aborto. Los 3 casos son de familias MUY conservadoras.

O sea, tu experiencia, filtrada por tu interpretación de la vida, constituye una afirmación ex cathedra de validez universal. Era previsible.

¿te valen esas fuentes?

Por supuesto; me parecen incuestionables.

V 2
K 27
D

#28 Sin fuentes se puede deducir rapido:
Familia progre --> Niña, que uses el condon siempre (la niña tiene necesidades, y usa el condon)
Familia super_conservadora --> Ni se te ocurra mantener relaciones antes del matrimonio (la niña tiene necesidades, y no le han inculcado el uso del condon)

V 0
K 6
f

ES que en algunas cosas que creia que un pais civilizado tenia superadas, vamos para atras como los cangrejos, no lo entiendo la verdad.

V 1
K 17
D

Segun la ONU, prohibir el aborto totalmente, es tortura

V 1
K 16
D

#25 Gracias por citar a la ONU, si no fuera por ella no sabría lo que pensar por mí mismo.

V 3
K 23
D

espero que la gente refleje este malestar en las urnas...que tenemos poca memoria en este país.

V 1
K 14
Candidatas
76
meneos
politica Pablo Iglesias: "La ruptura democrática no empieza cuando la mafia golpea al PSOE; empezó antes"
79
meneos
politica Ya lo decía Pablo Iglesias
29
meneos
actualidad Telemadrid dedica una noticia a recordar "cómo trata a sus rivales ese Sánchez que ahora se queja"
38
meneos
actualidad El Tribunal Superior de Justicia de Madrid sentencia que llamar "gilipollas" una vez al jefe no justifica el despido disciplinario
28
meneos
actualidad Cinco detenidos por agresiones e insultos racistas a un hombre en el aeropuerto de Málaga
43
meneos
actualidad Golpe del TJUE a la banca: el plazo para reclamar los gastos hipotecarios se inicia cuando se declara nula la cláusula
44
meneos
actualidad Vicente del Bosque, el elegido por el Gobierno para presidir la RFEF
37
meneos
actualidad La Eurocámara endurece los límites de contaminación del aire y los ciudadanos podrán ser indemnizados
80
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
26
meneos
actualidad La ola de calor mortal en el Sahel y África Occidental habría sido imposible sin el cambio climático causado por el hombre (Eng)
24
meneos
actualidad Desahucian al inquilino de una de las infraviviendas del policía sancionado tras una denuncia por impago
Toro_Trönzen_Galimbiêr

#37 Es que yo soy un poco suc-normal. Ya ves.

V 1
K 14
Sikorsky
editado

Me impresiona y me confunde a partes iguales que este artículo lo haya leído en El Mundo.

V 1
K 14
D

#24 Mas putillas que las hijas de los fachas nunca las he probado.

V 5
K 12
D

Bueno, es un paso, al menos ahora en los blogs del mundo dejan decir estas cosas. ¿Qué será lo siguiente, ver una noticia crítica con los antiabortistas?

V 0
K 11
D
editado

#86 Tienes razón en lo que dices: ni tú ni yo, según parece, somos como las yenis y yonatanes, canis y chonis, que tanto abundan en los últimos años. Pero sin embargo para mí lo más importante, en muchos casos, de este tipo de cuestiones, es la aplicación social que resulta de las leyes, no los casos ideales para los que podamos imaginar se hacen. Porque sobre el papel casi toda ley es buena, pero lo que interesa son los efectos sociales que provoca. Lo mismo se puede decir de las ideas que uno tiene y cómo las defiende.

V 0
K 11
D

#90 Hecha la ley, hecha la trampa. Eso nadie puede evitarlo. Pero defenderé que quien necesite abortar, realmente lo necesite, pueda hacerlo

V 0
K 6
D

#102 Me estás mareando, no contestando con preguntas, y pones trampas lógicas burdas como cuando preguntas cuando un niño es una persona. No eres Platón precisamente.

Eres demasiado prepotente, y como tal piensas que tu incapacidad para entender (o tu poca disposición a quererme entender) a dónde quiero llegar denota que soy tonto. Conclusión burda que muestra que no eres ningún Descartes, precisamente.
#92 No tendrá dificultad en ver aquí una muestra de un típico vicio masculino, según lo que le he dicho en un comentario en otra parte.

O igual no, pero ya me he cansado.

Me alegra que te hayas cansado tan rápido. Así evitamos perder tiempo los dos.

V 8
K -59
D

Ya solo nos falta volver a eso de consultar los horarios de Cinéma Perpignan y como en tiempos de nuestros abuelitos

https://www.google.es/#hl=es&sclient=psy-ab&q=vuelos+baratos+a+londres+ida+y+vuelta&oq=vuelos+baratos+a+londres&gs_l=hp.1.3.0l4.1641.5508.0.7714.24.12.0.12.12.0.207.1768.0j11j1.12.0...0.0...1c.1.11.psy-ab.BC1SVHdc2Hw&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.45580626,d.ZWU&fp=58283d7174f7893&biw=960&bih=496

V 0
K 10
D
editado

estos ppeperos echan tanto de menos a Franco que quieren volver a instaurar las leyes y las costumbres de entonces. Quiza el pueblo no sea tan pasivo esta vez y sean ellos los que terminen en el paredon....

V 0
K 8
NapalMe

Se han dado cuenta que podrían perder futuros votos.

V 0
K 7
peterbox

Esto fue una orden directa del Papa Francisco (jesuita) y el Vaticano a Rajoy (que estudió con los jesuitas en León)y este a su ministro Gallardón (Bachillerato en el Colegio Nuestra Señora del Recuerdo (Jesuita)) y Rouco (UPSA jesuitas) con su cruzada lo celebra cantando "clavelitos".

V 0
K 6
Hojarasca

Un apunte, y perdón si alguien lo ha comentado ya (no me da tiempo de leer todos los comentarios ahora). En los comentarios de la noticia he leído uno que decía que por qué los antiaborto no estaban contra la píldora del día después, ya que es otra forma de aborto. Bien, esto es falso, lo digo para que nadie se confunda que hay mucha gente que no se entera aún de esto:
- La píldora del día después evita que se fecunde el óvulo. Vendría a ser como el preservativo o la píldora anticonceptiva, pero de urgencia (no es un método anticonceptivo para tomarlo cada día). Si el óvulo se ha fecundado, esta píldora no hace absolutamente nada. De ahí la urgencia en tomarla, y la posibilidad de que no sirve de nada cuanto más tardes en hacerlo (más posibilidades de que el óvulo ya haya sido fecundado).
- La píldora abortiva es otra, no es la anterior, y sirve para expulsar el óvulo fecundado. Esa sí es un método abortivo.

Píldora del día después Píldora abortiva

Nada que ver.

Saludos

P.D.: Por cierto, también me resultó raro el comentario porque normalmente los antiabortistas están contra la píldora del día después. Será porque no se enteran de lo que acabo de explicar, porque si no, no tiene sentido que defiendan los preservativos y demás. En fin.

V 0
K 6
ChukNorris

#63 "también me resultó raro el comentario porque normalmente los antiabortistas están contra la píldora del día después. Será porque no se enteran de lo que acabo de explicar, porque si no, no tiene sentido que defiendan los preservativos y demás. En fin."

Es que los antiabortistas católicos (que son mayoría) no defienden el uso de métodos anticonceptivos.

V 2
K 28
k

Vamos a la farmacia, pedimos una pastillas anticonceptivas sin receta, por ejemplo melodene 15 (las que toma mi mujer) te tomas varias de golpe (ahora mismo no se exactamente cuantas) y te provoca la regla

V 2
K -2
D

#75 Espero que eso no sea real, si lo es...
Sois unos bestias... Me da pena tu mujer, se está destrozando el cuerpo y me sorprende que no haya caído enferma ya. Gente como vosotros hace que comprenda a los antibortistas.
Sois irresponsables, inmaduros, y realmente espero que nunca tengáis hijos porque nadie merece ser criado por alguien que hace lo que vosotros hacéis tan alegremente y encima se enorgullece

V 2
K 23
D

#78 Me da pena tu mujer, se está destrozando el cuerpo y me sorprende que no haya caído enferma ya. Gente como vosotros hace que comprenda a los antibortistas.

Ten cuidado que por ahí se empieza.

Más allá de la argumentación-tipo que podamos dar a favor o en contra del aborto, para casos abstractos considerados en sí mismos, fuera del contexto social, la extensión social del aborto, como fenómeno social, es síntoma de una cosificación del ser humano, de la cual el comentario que te escandaliza es otro síntoma paralelo.

V 2
K 12
D

#83 Una cosa es lo que tu y yo defendemos, otra cosa muy distinta es esta panda de yenys y jonatanes, discípulos de belén esteban, sin dos neuronas capaces de conectar de forma coherente ¿cómo es capaz de decir tal barbaridad y quedarse a gusto? Es cómo si en un foro de insomnio soltaras "pues yo me fumo 20 porros al día y duermo de puta madre", primero te burlas del problema y segundo estas orgulloso de estar suicidándote :facepalm:

V 0
K 6
k
editado

#83 #86 No seáis tan arrogantes, prejuzgando a los demás, nosotros no lo hemos hecho, las pastillas anticonceptivas funcionan muy bien, afortunadamente, solo digo que se puede hacer....

V 0
K 10
D

Cuánto odio a las pijas ricas
le tiene la gente pobre
¿será envidia?
envidia del que no come
Menos llorar perroflautas
y más trabajar y dar el callo
trabajad en horario laboral
y no entréis en menéame a rascar el carallo.

V 63
K -465
Toro_Trönzen_Galimbiêr

#10 Jajaja, qué puto amo eres. Menudo pedazo de subnormal, jajajaja. Cásate conmigo o algo ¿no? En serio, eres mi puto héroe. ¿Puedes mandarme fotos tuyas en pelotas creando esos versos? Te quiero tío. Eres tontísimo.

V 5
K 48
D

#32 Cásate conmigo o algo ¿no? (…) Te quiero tío. Eres tontísimo.

Observo una cierta incoherencia lógico-formal en tu propuesta matrimonial.

V 0
K 11
bitman

#10 Deja ya de tocarnos a todos nuestra moral,
que de rapero tienes poco, que eres un pobre chaval.

Deberías estudiar una profesión o una carrera,
y no hacer el gilipollas delante de la peña,
pues dice muy poco de ti el que hagas unas rimas,
que no sirven ni siquiera para ligarte a tus vecinas.

Quizá dentro de unos años, cuando seas un adulto,
puedas escribir, cantar, rapear y ser muy culto;
para eso es necesario que respetes a los demás,
sin insultos, sin ofensas: ¡juntos aportamos más!

No molestes y ahora deja a los mayores dialogar,
En silencio ve a un rincon y aprende un poco a escuchar.

Y hazme caso muchachete de esto que yo aquí te digo,
no pierdas ya más el tiempo buscándote enemigos,
trata de escuchar al resto y respetar sus opiniones,
serás una buena persona y compondrás bellas canciones.

pqsssss-pqsssss-pqsssss!! ummmffff! psssssssssss (o como se diga eso que hacen los raperos al final de sus canciones)

V 14
K 114
Nickair

#10 Hacía tiempo que no se te veía, ¿dónde estabas?

V 0
K 8
D

Pues si las pijan lo hacen en el gimnasio
las perroflautas lo hacen en la cuadra
las dos son iguales de putillas
que con facilidad les bajas las bragas
solo que a la pija
el chochito le huele a naf naf
y a la perroflauta
mejor no lo quisieras probar
quizá te pillases un sida
al empezar a fornicar
al terminar acabarás con ladillas
pero con tus huevos hace malabares
y después se fuma unos porros
y pide unas pesetillas.

V 108
K -796
auroraboreal
editado

Las mujeres, todas nosotras, absolutamente todas -Esperanza, Dolores, Soraya, Ana, Alicia, Luisa Fernanda, ya me entendéis-, abortaremos cuando lo decidamos, caiga quien caiga....aunque caigamos nosotras en el intento. Gracias, Gallardón

#2 ¿"putillas" las mujeres que quieren tener sexo? ¿y los que quieren tener sexo con ellas qué son? Bienvenido al siglo XXI

V 42
K 361
D
editado

#3 ''¿putillas las mujeres que quieren tener sexo?''

Putillas las que se tiran todo lo que se mueve sin ni siquiera usar protección, sí. Putillas e incubadoras de germenes. Aunque supongo que los progres las llamáis mujeres liberadas, pero no, putillas de toda la vida.

V 42
K -354
Shane
editado

#3 No sé de qué te extrañas de que use esa palabra. En la pornografía es habitual el uso de términos como puta, zorra, guarra, viciosa, etc. A ver si empezáis a quejaros las os decís feministas del uso habitual de esta terminología machista para referirse a la mujer que le gusta el sexo.
PS: aunque yo reconozco que no me gusta la industria o mucho tendría que cambiar, vaya.

V 0
K 6
Pakipallá

#2 Espero que tengas un trabajo remunerado de día... porque no te veo yo ganándote las lentejas como rapero lol

V 39
K 344
h

#4 Lo último en trolls... el rapero-troll. La verdad es que no le veo futuro ni como rapero ni como troll....

V 2
K 24
mariettica

#2 rapero troglodita, vaya mierda de poema

V 0
K 9
s

#2 Tu métrica está al mismo nivel que tus ideas, y no, no es un cumplido.

V 1
K 16
1 2