El 91% de las empresas del Ibex 35 cuenta con filiales en paraísos fiscales

Según el último informe del Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa, el 91% de las empresas del Ibex (32 de 35) cuenta con filiales en paraísos fiscales. Esta falta de transparencia se debe al poco interés que tienen estas compañías en informar sobre su política y pago de impuestos. Solo dos empresas (5,7%) del Ibex publican de forma transparente los impuestos pagados en cada uno de los países en los que opera.

[#3 joffer]

Pero eso si, todos, todos, españoles de pro.

[#13 Ramanutha]

#3 Esto demuestra que una España indivisible sólo es un pretexto para poder robar más. Es más fácil robar un pequeño porcentaje de una caja grande, que ir robando a cajas pequeñas de una en una.

España debería ser una sociedad de la que se beneficiaran los ciudadanos, no un grupo de ladrones que mete la mano en las arcas y vacía los bolsillos de la gente. No puede culparse a nadie de avergonzarse de ser español.

[#4 Desactivado]

#0 casi no se ha hablado de eso en menéame https://www.meneame.net/search?q=ibex paraisos fiscales

[#27 Desactivado]

#4 Pues nada, cuando gane el PP las elecciones en Noviembre habraque decir que se ya se ha hablado de ello.

[#30 Desactivado]

#27 no, es mejor que cuando gane las elecciones, mandemos una noticia al mes recordándolo sin aportar nuevos datos. O mejor, dando información sesgada o sensacionalista como dice #25

[#41 Desactivado]

#30 Las noticias que enlazas del buscador dicen cosas distintas, en distintos períodos de tiempo asi que no es buena argumentación. Yo me quedaría sólo con la 2a parte

[#1 alcarrui]

Aunque muchos ya sabíamos algo al respecto, a mi me sigue sorprendiendo. Y luego saldrán diciendo que tenemos que ser patriotas y mirar por España, justo aquellos que nos roban a todos los españoles...

[#33 alecto]

#31 Por eso he votado "sensacionalista", porque esa afirmación es mentira. Tener una tienda o dar servicio de telefonía en un país que está en las listas de paraísos (República Dominicana, por ejemplo) no te convierte en un evasor fiscal.

Si aprovechas que tienes esa filial para facturar allí parte de los beneficios de otros lugares, y pagar menos impuestos por esos beneficios... por ejemplo realizando prestaciones falsas de servicios entre las filiales [como hace Google entre España Irlanda] entonces sí estás llevando a cabo "maniobras sofisticadas para eludir el pago de impuestos". Pero eso no lo pruebas con la existencia de las filiales, sino estudiando sus cuentas al detalle.

[#37 marrell]

#34 #33 De hecho, esta falta de transparencia se debe al poco interés que tienen estas compañías en informar sobre su política y pago de impuestos. Solo dos empresas (5,7%) del Ibex publican de forma transparente los impuestos pagados en cada uno de los países en los que opera, las mismas que dan cuenta de su estrategia y política fiscal. Respecto a la información de exenciones y créditos fiscales que reciben, apenas tres compañías (el 8,6%) son transparentes.

Por lo que a mí respecta, sólo hay un motivo para no ser transparente.

[#38 noexisto]

#37 el poco o mucho interés que tengan las empresas en informar no es el elemento decisor, sino la legislación y a lo que obligue la misma

[#39 marrell]

#38 Pues que no se quejen si las miran mal

[#44 Desactivado]

#38 Lo curioso es que la legislación siempre obliga a unos más que a otros...

[#46 Ddb]

#33 Repito, la información no es mentira, si vas a la fuente original de la noticia puedes comprobar que la noticia incluso se queda corta. El Observatorio de Responsabilidad Coorporativa es un organismo que, a mi entender, funciona muy bien. Ahora mismo, su junta de gobierno, para que te hagas una idea, esta formada por Actualmente la Junta Directiva está conformada por:Presidencia: Carlos Díaz – Alianza por la Solidaridad / Vicepresidencia: Beatriz Fernández – Economistas sin Fronteras / Secretaría: Rosario Solanes – Cruz Roja Española /Tesorería: José Luis Escario – Intermón Oxfam

[#48 alecto]

#43 #46 El meneo habla de "filiales en paraisos fiscales" no de filiales instrumentales ni de otra cosa. La noticia del mismo medio al que remite directamente habla de que esas son las empresas del IBEX que tienen "presencia" en paraísos fiscales -> http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/el-94-de-empresas-del-ibex-tenia-presencia-en-paraisos-fiscales-en-2011/20130507160506091789.html

Tener presencia o filiales no es evadir impuestos. Y no, no me he leído 225 páginas del informe, estoy evaluando una noticia cuyo dato de partida no se corresponde con las conclusiones que saca, y por tanto es falsa.

[#49 Ddb]

#48 Alecto, te has equivocado, puedes leerte el informe o puedes no leertelo, pero te equivocado en tu apreciación porque las consecuencias de lo que dice el titular de la notia son mucho más graves de lo que la misma noticia pueda entreveer. Mira, seguimos para bingo con Zara: "Según Bloomberg, las estrategias de Inditex para evitar el pago de impuestos explican por qué el grupo ha sido capaz de producir el mejor margen de beneficios del sector a nivel mundial: un 15%. Explica Drucker que en los últimos cinco años Inditex ha logrado transferir casi 2.000 millones de dólares de beneficios a una empresa del grupo denominada ITX Merken que opera en Holanda y Suiza. Esta empresa emplea tan solo a
173 empleados un 0,1% del total de empleados de Inditex -, pero en cambio reporta casi el 20% de lo s beneficios totales del grupo." (pág. 48)

[#50 alecto]

#49 Si el informe dice todo eso, haz una noticia que lo cuente bien y la envías. Te repito que yo estoy votando este artículo y este artículo es una mierda sensacionalista cuyas conclusiones no se sostienen en los datos que aporta.

[#52 Ddb]

#50 No, colega, tú dices esto: "La noticia no dice que esas empresas tengan "cuentas" en paraísos fiscales, ni que estén evadiendo impuestos, sino simplemente que tienen filiales. Es decir, que tienen actividad empresarial en esos países.Un ejemplo: Zara (y las demás marcas de Inditex) tiene tiendas en países como Luxemburgo, Panamá, Andorra o Emiratos Árabes. Y esas tiendas generan unos beneficios que es obligatorio declarar allí donde se ganan, y que pagan sus impuestos en esos países, como es lógico, obligatorio y legal. Los cuatro países que he mencionado se consideraban hasta enero de este año como paraísos fiscales, y otros como Lietchestein, Barhein o territorios como Mónaco o Gibraltar siguen en ella. El mero hecho de tener una tienda allí, algo que te obliga a tener una filial que liquide sus cuentas con la Hacienda local, ya incluye a Inditex en esa lista.¿Eso te convierte en un evasor fiscal, como todos los comentarios están sugiriendo? No. Pero ya os lo han hecho creer, e incluso algunos pretenden [ C/C #18 #10 ] que "se prohíba" " Coges la noticia y le das la vuelta para decirnos a todos que no, que la noticia está equivocada porque confunde sociedades en paraisoso fiscales por filiales. Y yo, yéndome a la fuente original, te contesto que no, que no confunde nada, que habla de sociedades instrumentales en paraisos fiscales utilizadas para evadir el pago de impuestos, y que incluso se queda corta. mira que pensaba que tu comentario era un error inocente, pero ahora que te "hayas equivocado" ya me queda menos claro. Mira, así explican los chicos de Bloomberg, en un gráfico, sencillito, para los que como tú no tenéis tiempo ni ganas de analizar las noticias como lo hacen los "amigos" de Zara http://www.bloomberg.com/infographics/2014-02-26/inditex-shifts-profits-to-reduce-taxes.html

[#56 cino]

#48 Y dejando a un lado el meneo, ¿reconoces que INDITEX opera con empresas instrumentales opacas sitas en paraisos fiscales, como te cuenta #43?

[#57 alecto]

#56 Que tiene filiales con operaciones raras lo ve cualquiera que mire sus cuentas. Y que es en este aspecto casi de las más limpias del IBEX... también... El problema es afirmarlo sustentándose en datos de mierda, como hace este meneo. Aunque #43 no entienda que el texto de la noticia no se corresponde ni con lo que él está citando del informe, ni con sus propias conclusiones.

[#58 Desactivado]

#48 Que el dato de partida no se correponda con las conclusiones no hace que la conclusión sea falsa. El razonamiento puede ser incorrecto, o incompleto, pero la falsedad de la conclusión (como proposición) no depende de las premisas. En este caso el razonamiento es incompleto, pero la conclusión puede ser perfectamente verdadera. El problema es que resumir un informe de 225 páginas en una inevitablemente va a dar pie a razonamientos incompletos.

[#61 alcarrui]

#33 La noticia es lo que es, basado en un informe del Observatorio, el cual tiene una alta credibilidad. Quiza mi comentario no es objetivo y si algo "sensacionalista", por esto entiendo que no te guste mi comentario.
Pero la noticia no tiene nada de falso, y si mucho rigor informativo, donde se explica claramente que son "filiales" de empresas del ibex y no las cuentas de estas las que estan en paraisos fiscales.
Y todos sabemos para que sirven las filiales y el entramado que utilizan para sacar los beneficios fuera de españa.

Otra cosa es la transparencia y la legalidad de todo esto, que deberia cambiar, para que no pensemos mal de estas empresas... cuando el rio suena...

[#63 alecto]

#61 "todos sabemos para qué sirven las filiales" Sí crees que una filial sólo vale para evadir impuestos, o lo afirmas como el meneo, entonces tú no. O lo sabes y prefieres no explicarlo para darle morbo al asunto. El informe de origen puede ser muy riguroso, pero si cuentas su contenido sin rigor la información será una porquería sensacionalista.

[#64 alcarrui]

#63 Evidentemente, no vale "solo" para evadir impuestos, supongo que su modelo de negocio en esos paraisos fiscales sera ofrecer otro tipo de "servicios", y aprovechando que estan alli...
"...El informe de origen puede ser muy riguroso, pero si cuentas su contenido sin rigor...", en que quedamos, el informe es riguroso o no?
Parece que los defiendes mucho, no sera que...

[#65 alecto]

#64 Ya tardaba en salir la acusación de que defiendo a las empresas por criticar que se mienta para tomar la vía fácil en la crítica.

[#29 Desactivado]

Entre sensacionalista (operar en filiales no es defraudar, errónea (el artículo no explica que hacen) y cansina (ver noticias casi idénticas).

Voto SENSACIONALISTA.

El 91% de las empresas del Ibex 35 cuenta con filiales en paraísos fiscales
por alcarrui a nuevatribuna.es
23:04 publicado: hace 22 min

Las empresas del IBEX-35 tiene 810 filiales en paraísos fiscales
por albertiño12 a lamarea.com
05/03 15:50 publicado: 05/03 21:20
Un total de 34 de las 35 empresas españolas que cotizan en el IBEX-35 tiene filiales en paraísos fiscales, según los datos hechos públicos por OXFAM-Intermón este jueves.

21 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales
por Dab a publico.es
26/06/2011 03:10 publicado: 26/06/2011 11:10
Las mayores compañías españolas son propietarias de 108 sociedades en territorios 'offshore'. Santander y Repsol, las que más las utilizan.

33 de las 35 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales
por bobbelaki a infolibre.es
07/05/2013 11:37 publicado: 07/05/2013 23:25
Constituir una empresa en otro país, como tener dinero en una cuenta en el exterior, no es delito. Tampoco presupone irregularidad alguna.

[#35 Hanxxs]

#29 No pagar los impuestos que deberías no será ilegal, pero es INMORAL. Precisamente esta crisis no es solamente una crisis económica, sino moral como sociedad.

[#45 azenbugranto]

#29 Constituir una empresa en otro país, como tener dinero en una cuenta en el exterior, no es delito. Tampoco presupone irregularidad alguna.

En el artículo se dice:

Estos datos constatan que estas corporaciones tan poderosas recurren, cada año, a maniobras sofisticadas para eludir el pago de impuestos.

¿Estás entonces en desacuerdo con el contenido del artículo?

[#47 Desactivado]

#45
"Estos datos constatan que estas corporaciones tan poderosas recurren, cada año, a maniobras sofisticadas"

¿Qué datos? Si hay algo que no tiene el artículo son datos.

- No veo el tipo efectivo pagado.
- No se puede ver bien la infografia.
- Cual es el tipo efectivo o el marginal del impuesto de sociedades del Ibex35 comparado con otras sociedades?.
- Que delito están cometiendo?
- Transparencia? Si incumple en su deber de información cualquiera puede denunciarlo.

Pero vamos que también me puedo poner en plan cuñao... puertas giratorias malas! estafadores! Ibex malo! Marca España!

[#51 azenbugranto]

#47 Vale, vale... me bastaba con una respuesta del tipo: "Pues no, no estoy de acuerdo".

[#5 fuynfactory]

basta de tantos porcentaje son 32 de las 35 empresas que componen el Ibex, y eso es muy grave solo 3 empresas se intentan llevar una contabilidad normal

deprimente ...

[#10 emprendiendoaplazos]

#5 es una contabilidad normal... Las empresas tienen derecho a declara sus beneficios y pagar sus impuestos en donde les salga mas barato. Por eso son multinacionales. No confundamos la elusión con la evasión fiscal. Son dos cosas muy distintas.

Es como si pones podre a alguien por comprar en Lidl en lugar de hacerlo en El Corte Ingles. No es un tema de patriotismo...

[#18 fofito]

#10 Pues debería estar prohibido.

[#20 emprendiendoaplazos]

#18 pues no lo esta... A lo mejor ese patriotismo estaría en prohibirlo...

[#25 alecto]

#15 Tu comentario es una muestra de lo fácil que es manipular a la gente con una información sesgada. La noticia no dice que esas empresas tengan "cuentas" en paraísos fiscales, ni que estén evadiendo impuestos, sino simplemente que tienen filiales. Es decir, que tienen actividad empresarial en esos países.

Un ejemplo: Zara (y las demás marcas de Inditex) tiene tiendas en países como Luxemburgo, Panamá, Andorra o Emiratos Árabes. Y esas tiendas generan unos beneficios que es obligatorio declarar allí donde se ganan, y que pagan sus impuestos en esos países, como es lógico, obligatorio y legal. Los cuatro países que he mencionado se consideraban hasta enero de este año como paraísos fiscales, y otros como Lietchestein, Barhein o territorios como Mónaco o Gibraltar siguen en ella. El mero hecho de tener una tienda allí, algo que te obliga a tener una filial que liquide sus cuentas con la Hacienda local, ya incluye a Inditex en esa lista.

¿Eso te convierte en un evasor fiscal, como todos los comentarios están sugiriendo? No. Pero ya os lo han hecho creer, e incluso algunos pretenden [ C/C #18 #10 ] que "se prohíba"

Si quieres saber quienes tienen esas filiales por motivos oscuros, mira a qué se dedican esas empresas y qué posible actividad empresarial REAL pueden tener en alguno de esos países. Porque una tienda de ropa se establece en cualquier lado, pero ¿una eléctrica o una empresa de telefonía en qué país de la lista está operando y para qué?

[#31 marrell]

#25 Estos datos constatan que estas corporaciones tan poderosas recurren, cada año, a maniobras sofisticadas para eludir el pago de impuestos.

Sacado de la noticia.

[#34 noexisto]

#31 "constatan" = "Concluimos por indicios porque no sabemos que poner concretamente para sostener lo que afirmamos de toda la generalidad de empresas que pretendemos meter en el mismo saco, pero un titular así atrae clics que te cagas por las bragas"

[#40 marrell]

#31 Tan sensacionalista como afirmar que esa afirmación es mentira. Por lo que veo tu tampoco tienes más argumentos que la noticia para argumentar que no evaden más que la fe que puedas tener en una clase empresarial que ha demostrado ya con creces que es de todo menos honesta.

[#42 Desactivado]

#25 Lo que sí se sabe es que existen una enorme, incomprensible y flagrante falta de transparencia y opacidad que inducen clara e irremediablemente a la sospecha; una ventaja "competitiva" con la que no suele contar el común de los mortales, las PYMES, por ejemplo.

Porque, ya no se trata solo de los beneficios que esas corporaciones puedan tener en esos territorios y de los impuestos que allí puedan pagar de acuerdo con su legislación, sino cómo pueden estar aprovechándose de la más que intencionada laxitud legal y fiscal de los paraísos fiscales y pseudofiscales (que los hayan borrado de la famosa lista es más un acto político y de conveniencia que otra cosa) para trasladar a dichos territorios beneficios producidos, por ejemplo, con la España mediante eso que se llama la "contabilidad creativa", todo ello con la colaboración activa y entusiasta de los bancos, que, mira por donde (¡oh, casualidad!), también tienen filiales en todos esos paraísos fiscales y pseudofiscales...

Una cosa es la presunción de inocencia y otra, que seamos todos gilipollas.

[#43 Ddb]

#25 Siento decir que eres tú el que estás dando una información errónea y sesgada. Lo más fácil es dirigirte directamente al estudio efectuado por el Observatorio de Responsabilidad Coorporativa, que es de donde han sacado los datos, concretamente a sus conclusiones (que ocupan 225 páginas) http://www.observatoriorsc.org/Informe_memoriasRSC_ibex_2013_conclusiones.pdf Ahí, a partir de la página 41 y siguientes podrás comprobar que los autores especifican que cuando hablan de empresas en paraisos fiscales se refieren siempre a empresas instrumentales, no a las filiales o a las que sirven para desarrollar directamente su actividad principal ahí. Por ejemplo en la página 48 dice sobre Inditex: "Inditex tiene presencia en paraísos fiscales de acuerdo con la metodología del Observatorio de RSC 20, en un total de 20 empresas. En este listado se incluyen aquellas empresas cuya actividad tienen un carácter instrumental o financiero, y cuya ubicación geográfica no tiene relación con el tipo de operaciones que realiza INDITEX, así como aquellas cuya descripción de actividad es operativa, pero referida a operaciones en terceros países. No se incluye por tanto aquellas otras que, aun estando en países considerados paraísos fiscales, tienen una actividad de venta al público a través de sus tiendas, como son los casos de Macao, Sudáfrica, Luxemburgo, San Juan de Puerto Rico y Montevideo." Así que sí, tu ZARA opera con hasta 20 empresas instrumentales opacas sitas en paraisos fiscales.

[#59 Desactivado]

#25 Veo que este comentario está hundiendo la noticia... por favor leed a #43. El problema es el siguiente: existe un informe de 225 páginas del que este artículo es un resumen. El resumen, como todos, es incompleto, y el razonamiento es por tanto también incompleto. Eso no de invalida el titular ni la conclusión. En el informe se muestra claramente que esta filiales son "instrumentales" y opacas, no son "tiendas que tiene Zara en Gibraltar para vender camisetas"...

[#53 jmav]

#25 Si nos vamos al Observatorio de responsabilidad social corporativa, que es de donde procede la base de la noticia, nos aclara bastante:

"Las empresas del IBEX 35 incrementaron su presencia en paraísos fiscales durante el ejercicio 2010 y ninguna de ellas facilita información sobre las actividades desarrolladas en estos territorios. Además ninguna empresa de las empresas analizadas presenta de manera desglosada los impuestos que pagan y las subvenciones que reciben en cada uno de los países en los que operan. Estas son algunas de las conclusiones recogidas en la octava edición del estudio “La Responsabilidad Social Corporativa en las memorias anuales de las empresas del IBEX 35” correspondiente a 2010 y realizada por el Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa."

Enlace:

http://observatoriorsc.org/las-empresas-del-ibex-35-incrementan-su-presencia-en-paraisos-fiscales/

[#54 AaLiYaH]

#25 Entiendo lo que intentas, que antes de acusar a todas las empresas con sedes en paraísos fiscales validemos que de verdad evaden impuestos, pero el artículo no tiene de sensacionalista nada. Que sea legal no significa que no sea amoral y suponga un robo.

Te voy a explicar, si me lo permites, el modus operandi que he aprendido de algunas de estas empresas, en concreto de una que en breves hará un ERE porque está la cosa mu mala, pero que no tiene reparos en untar con 100.000€ a políticos o dar puestitos en consejos a corruptos.

Se contrata un proyecto en la sede menganito, sea paraíso fiscal o simplemente un país del tercer mundo con impuestos irrisorios. Por tanto, los beneficios, es decir, lo que paga el cliente, se factura en la sede menganito.

El proyecto, a su vez, se lleva su desarrollo a España y aquí imputamos pérdidas, ya que los gastos (personal, electricidad, materiales, etc) se facturan aquí, mientras que las ganancias del cliente se quedan en la sede extranjera...obviamente esto es legal, ya que como son filiales independientes, la sede menganito "subcontrata" a la sede española por un precio que sí o sí dará pérdidas.

Y así, amiguitos, es como una empresa tiene grandes beneficios en el extranjero y pérdidas en España. ¿Qué es legal? Por supuesto, ¿qué es un robo al país que genera el producto y/o valor? En mi opinión: SIN DUDA.

Y por cierto, este es el mismito caso que Monedero. Espero que algunos fuerais tan indulgentes con él como con las grandes empresas del Ibex35.

[#55 alecto]

#54

1) Este no es el caso de Monedero, a él se le acusa de EVADIR impuestos, no de ELUDIRLOS. Y la diferencia es tanta como la que media entre delinquir y hacer todo lo que la ley te permite para tu beneficio

2) No es una cuestión de indulgencia sino de pruebas: no puedes afirmar que el 90 por ciento de las empresas del IBEX 35 evaden impuestos, como se sugiere entre líneas, ni siquiera que los eluden, que es lo que se atreven a afirmar, sin aportar pruebas de tal cosa. Y tener actividad en un sitio que está en una lista (arbitraria, por cierto, que excluye paraísos archiconocidos como Luxemburgo, e incluye otros dudosos) no es prueba de ni de elusión ni de evasión.

[#60 Desactivado]

#18 Lo que debería estar prohibido es cobrar el IVA por adelantado a los autónomos, los impuestos progresivos (que el porcentaje ya grava según el volumen), que los pagos a proveedores superen los 30 días, que aunque no tengas beneficio, tengas que pagar una cantidad fija como autónomo.

Ah, eso no. Facilidades no, pero el muertismo de hambre que no falte ¿eh?

[#32 Hanxxs]

#10 ¿Los trabajadores también podemos elegir que nos paguen la nómina en una cuenta sin impuestos pero seguir disfrutando del estado del bienestar del primer mundo?

[#6 slender_1]

Si son 35, es una estupidez hablar de porcentajes y poner 5.7% en vez de 2 de 35.

[#2 Veelicus]

bolivarianos antisistema!!!!

[#8 Desactivado]

La pregunta es:¿Qué tres empresas del IBEX-35 no lo hacen?

[#9 crob]

#8 Pues parece que van variando
http://estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2015/05/11/paraisos.JPG
EN 2013 fueron Indra, Mediaset y Sacyr... Supongo que no les hace falta con las puertas giratorias y los pelotazos
Mediaset cambió de opinión en 2014
http://www.eldiario.es/economia/Ibex-aumentan-presencia-paraisos-fiscales_0_265273980.html

[#11 Desactivado]

#8 Dices el pecado, no el pecador. Es como cuando ves una noticia de un desahucio, nunca nombran el banco en cuestión, no vaya a ser que pierdan patrocinadores.

[#26 Desactivado]

dicen los economistas que en el mundo sobra MUCHISIMO capital, capital que no se invierte ni interesa invertir, ahi tenemos que cada vez que aparece un Picasso se lo quitant de las manos con 100 mil millones y cada vez mas ... cada vez mas billonarios con cara de estupido ... en fin todo apunta que en el mundo sobra dinero pero miles y miles de billones y que esta en el lado oscuro, personas que tienen mas patrimonio que paises enteros es ya lo normal ... ESO ES MALISIMO ... y es como nos va

[#14 auroraboreal]

Mira, una noticia proponiendo cosas concretas que atacan de forma realista el problema del fraude fiscal de las grandes empresas.
A ver si alguna de las propuestas llega a realizase.

[#15 Azucena1980]

El 91% de 35 empresas es 32 empresas. ¿No era más fácil decir que 32 empresas del IBEX35 tienen cuentas en paraisos fiscales?

[#36 Desactivado]

#15 A ver si el que va a tener dinero en paraisos fiscales eres tu, tanto que las defiendes

[#17 Desactivado]

Y estos niños son los amos de nuestros politicos. Entendeis ya lo de la amnistia?

[#12 perrico]

Me acordaré de ellos cuando vea el anuncio de la agencia tributaria.

[#16 Dab]

Parece ser que ha aumentado el porcentaje porque 21 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos fiscales

21 empresas del Ibex tienen filiales en paraísos f...

[#24 emprendiendoaplazos]

#23 ... Encantado de conocerte

[#7 Desactivado]

La inestabilidad les va a hundir su sistema!! Ya es hora!!

[#62 capitan__nemo]

La imagen del mapa que incluyen no se ve bien, aqui se ve mejor.
http://empresariados.com/wp-content/2011/02/focos-tributacion.jpg
Respecto a lo de las filiales en paraisos fiscales del ibex 35, este cuadro del informe de oxfam lo resume bien.
Informe la ilusión fiscal de oxfam
https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/sites/default/files/documentos/files/InformeLailusionFiscal2015.pdf
Europa pone fin al secreto bancario y acelera la represión financiera/c26#c-26
(pag 67)

[#21 fuynfactory]

¿y quien termina pagado? ....

[#22 emprendiendoaplazos]

#21 ?? Es a mi?

[#23 fuynfactory]

#22 no perdona... es que crei que contestaba a otro que no era al que contestarte .... esto es señal que me tengo que ir a la cama

.. perdona, te compenso

[#28 fjcm_xx]

¿Estos no atacan la democracia occidental? Ah no, estos no, son los de Ahora Madrid y Podemos.

[#19 perica_we]

ejemplares ante todo