EDICIóN GENERAL
432 meneos
12870 clics
5 preguntas y respuestas sobre la invasión rusa de Crimea

5 preguntas y respuestas sobre la invasión rusa de Crimea

[c&p] Alberto Sicilia desde Semfirópol (Crimea) -¿Rusia controla ahora mismo Crimea? Sí. Las fuerzas rusas controlan todos los puntos estratégicos de esta península y tienen rodeados los cuarteles del ejército ucraniano. Hasta ahora no se ha producido ningún enfrentamiento armado y es probable que no se dispare ni un sólo tiro: las fuerzas ucranianas saben que no tendrían ninguna posibilidad de victoria si se desatase la guerra.

| etiquetas: putin , sebastopol , invasión rusa , crimea , ukrania , ucrania
228 204 2 K 571 mnm
228 204 2 K 571 mnm
Comentarios destacados:                
#15 #12 NO es el mismo caso porque España está fuera de influencias locales de una superpotencia ajena (no hay demografía, religiones ni culturas en España que pertenezcan a otro país, excepto quizá la musulmana de Ceuta y Melilla... ); las nacionalidades aqui son autónomas, no están vinculadas a otras soberanías, como sí ocurre en el Europa del Este.

Lo único que quiero señalar es que no hay un único sujeto identificado como "ucraniano". Su gobierno, al parecer, era legítimo, y fruto de las urnas. Y era prorruso, porque al parecer la mayoría del país así lo quería. Hablar de los "ucranianos" como un pueblo proeuropeo y aplastado por el imperialismo ruso es, a mi parecer, algo sensacionalista...
Claro y conciso. Gracias por la explicación.
#12 NO es el mismo caso porque España está fuera de influencias locales de una superpotencia ajena (no hay demografía, religiones ni culturas en España que pertenezcan a otro país, excepto quizá la musulmana de Ceuta y Melilla... ); las nacionalidades aqui son autónomas, no están vinculadas a otras soberanías, como sí ocurre en el Europa del Este.

Lo único que quiero señalar es que no hay un único sujeto identificado como "ucraniano". Su gobierno, al parecer, era legítimo, y fruto de las urnas. Y era prorruso, porque al parecer la mayoría del país así lo quería. Hablar de los "ucranianos" como un pueblo proeuropeo y aplastado por el imperialismo ruso es, a mi parecer, algo sensacionalista...
#15 Tengo amigos ukranianos que me dicen que Yanukovich traiciono al pais al no firmar el acuerdo con la UE. Es tan legitimo como Rajoy ahora pasandose por el forro sus promesas de recuperacion y empleo.
#15 Con la segunda parte del comentario estoy de acuerdo, la primera me parece más rara, porque como dice #18 en el sur de Francia hay provincias de cultura vasca y catalana, el norte de Portugal tiene que ver con Galicia más que con el Algarve, en Irlanda del Norte hay una cultura irlandesa y otra británica o inglesa, y en Bélgica o Escandinavia hay casos muy claros de nacionalidades 'mezcladas', por mencionar algunos.
#15 Correcto. Sólo puntualizar que en Francia sí que existen provincias de cultura vasca.
#15 Tienes toda la razón en que no se puede hablar de los "ucranianos" como "un pueblo proeuropeo y aplastado por el imperialismo ruso", pero tampoco se puede simplificar diciendo que el gobierno de Yanukovych era "prorruso, porque la mayoría del país así lo quería". Yanukovych ganó las elecciones legítimamente bajo un programa que apoyaba el acercamiento de Ucrania a la UE, con lo cual no se puede decir que su victoria se cimentase sobre una mayoría…   » ver todo el comentario
#22 YO no digo que esté bien lo que hace Rusia, yo solo te he dado datos; Que Ucrania se anexionó Crimea en el colapso de la antigua URSS por razones de poder local, sin que nadie pudiera hacer algo es algo evidente. Y que hoy es Ucrania, ayer fue Rusia y mañana puede ser independiente, europea o rusa de nuevo. Porque las fronteras no existen, porque cambian con algo tan etéreo como el tiempo y porque, a la larga, de un territorio solo cuentan la voluntad personas que lo habitan.

Algo que aqui en nuestro país mucha gente no es capaz de entender.

#29 Correcto, acepto tu matización. Pero en todo caso no deja de ser un gobernante legitimado por las urnas...
#31 ¿Pero Crimea no formaba parte de Ucrania desde los años 50? Había leído que fue Jruschev quien se la dió.
#35
#33 Si, pero siempre dependiente del poder central de la URSS. Esa fue la justificación para que, tras el desplome, Crimea quedara bajo el control Ucraniano... aun teniendo una población absolutamente rusa.
#38 Pero no se anexionó nada.
Simplemente desmentía tu mentira.
#31 No se anexionó nada, ya era parte de la RSS de Ucrania.
#31 No fue tan sencillo comom decir que Ucrania "se anexionó" Crimea: la URSS transfirió Crimea de la República Soviética Rusa a la República Soviética de Crimea en 1954. Tras la disolución de la URSS, Crimea se quedó allí.
#31 tienes razón hubo movimientos secesionistas.

Y estamos de acuerdo en que los que hay ahora tampoco son santos. Yo sólo digo que no hay que justificar la invasión Rusa.
Cuando USA lo hizo en Irak me pareció un horror (y también había gente a favor entonces, no tantos pero los había hasta que se dieron cuenta de donde habían caído).
Que raro, nadie ha preguntado qué tiempo tienen allí, qué tal se come, si están buenas las crimeanas... lo típico.
#4 Frío. Borsch. Sí.
¿Os acordáis cuando los prosoviéticos de meneame decían que era mentira que Putin hubiera mandado al ejército ruso a ocupar Ucrania?
#16 Dímelo a mi que me tumbaron la noticia de portada.
#16 Prosoviéticos defendiendo a Putin? No entiendo.
#53 Al fin y al cabo el régimen soviético (a partir de Stalin) era casi ultraconservador en materia de moral y cultura. Ironías de la ideología.
#54. Y llevaban sombrero! Esto viene a cuento porque en la posguerra española se hizo célebre un anuncio que decía que "los rojos no llevaban sombrero".
Pues sí. Aun me acuerdo de esos armarios impertérritos en los desfiles del 1º Mayo que apenas se movían.
A las Pussy Riot las hubieran fusilado.
#51 Sí... es lo que tiene el antiamericanismo emotivo e irracional. Y Yo de crío era de los que iba con Ivan Drago, y con la selecciones de la CCCP (muchos años más tarde supe que en realidad era de SSSR).

Y ahora sigo siendo furibundamente antiimperilista y antiyanki. Pero de ahí a apoyar a Putin sólo se explica por un cortocircuito de lo emotivo en lo racional que hace que la gente piense que esta Rusia es heredera de aquella Unión Soviética. Y hay que ser muy ingenuo para creer eso.

Realmente por quien siento compasión y solidaridad es por el pueblo ruso y ucraniano, que la verdad es que vaya historia jodida que arrastran.
Gracias #0, yo también necesitaba un artículo así.
Y también interesante el otro artículo que enlaza: www.principiamarsupia.com/2014/02/27/6-datos-para-entender-crimea-clav
En realidad parece que USA y Rusia ya se han repartido Polonia, nosotros cambiamos el gobierno, os regalamos Crimea, os haceis un puente para no tener que pasar por nuestro pais y todos contentos. Excepto los Ucranianos, pero esos no importan a nadie, claro
#6 El problema es que decir "los ucranianos" como una unidad es falso. Dentro de Ucrania hay varias nacionalidades contrapuestas. Algo así como hablar de "los españoles", cuando un importante porcentaje de habitantes de varios de sus territorios no se identifican con ese término...
#8 Y no sólo eso: también es un error hablar de cada nacionalidad como si fuese una unidad. Cada postura política y cada individuo es un mundo.

Siguiendo tu mismo ejemplo, en España entre la gente que se identifica como españoles, catalanes, castellanos o vascos los hay que rechazarían sin contemplaciones una invasión rusa y los hay que la recibirían con los brazos abiertos con tal de ir contra los EEUU y la UE.
#8 Comparar Ucrania con España no es demasiado afortunado. Para empezar a hablar, Ucrania no existía como pais independiente antes de 1991. Para seguir hablando, la población autóctona de Crimea - los Tártaros - fueron deportados en su totalidad en el siglo XX a la vz que la región llevaba recibiendo influjos extranjeros (rusos, pero también alemanes, búlgaros y griegos) desde el siglo XIX.
#30 Una puntualización: Ucrania existía como país independiente antes de entrar en la URSS: en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_map_1919.jpg
#32 Ucrania existe desde hace mucho. Ucrania, como pais independiente con un recorrido superior al año solo existe desde 1991. Por ejemplo, no está en este mapa de 1918

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Europe_1918.jpg

Ni tampoco en este de 1920

www.antiquaprintgallery.com/edward-stanford-circa-1920--europe-the-con

Ni en este otro de 1919

www.lithuanianmaps.com/images/1919_Nowa_Europa.jpg

La guerra civil rusa duró de 1918 a 1922 y durante ese tiempo las fronteras y las ambiciones eran muy volubles.
#8 ok, perdona, ninguna de las plurinacionalidades, minorias, mayorias, personas, ucranianos y ucranianas le importan a nadie
#6 Muy bien metido ese lapsus. De hecho, el nuevo dibujo de Polonia tras la guerra mundial fué una absoluta vergüenza.
A ver cómo se queda Ucrania.
#7 curiosamente en Polonia no hay problemas porque ya durante la guerra, y tras acabar, hubo deportaciones masivas (de alemanes, polacos y rusos)
#9 Dale tiempo a Polonia... Ya llegarán los conflictos allá... por lo que sé media Polonia es alemana y la otra media no...
#62 Me temo que no.
No quedan casi alemanes (o hijos de alemanes) en Polonia. Parece que la mayor deportación de la historia de la humanidad fué precisamente ésta. Y una de las menos conocidas.
Algunas fuentes hablan de hasta 12 millones de deportados en el antiguo III Reich. Bajo la atenta mirada de los aliados.
Bueno, el tener en cuenta que (por ejemplo) en Sebastopol siempre ha estado la armada rusa hace comprender mejor todo esto; de ahí que la "invasión" me suene un poco desproporcionada...
es.wikipedia.org/wiki/Sebastopol
#3 ¿Aplicamos lo mismo en Rota con los americanos? Invasión es, otra cosa es que ya tuvieran una presencia militar allí y sean bien recibidos por una buena parte de la población.
#21 Bueno, lo mismo se puede decir aqui, si... porque recuerdo que la OTAN se aprobó con un referendum en el que el pueblo voto SI, nos guste más o menos claro...
#3 Siempre no. Durante muchísimas décadas estuvo la armada soviética.
#27 Bueno... pensaba que se entendría por sí solo contando que Crimera fué rusa hasta 1954, disolución de la URSS, etc...
#34 Bueno, lo que quería decir es que aunque Crimea fuera Rusa antes de 1954, antes de 1954 no había armada rusa en Crimea, sino Soviética.

Es que estos detalles son importantes. Desde la creación de la URSS, el ejército era de la URSS, no Ruso.
Muy buen artículo. La clave no es la superioridad del ejercito ruso. La clave es que la mayoría de la población de Crimea es pro-rusa. Clausewitz approved
#5 : Y aunque no lo fueran: van a votar sobre su independencia en cuatro semanas con su territorio ocupado por el ejército ruso, que controla las comunicaciones con el resto de Ucrania. "Si sabes lo que te conviene..."
¿Alguien ha visto Wag The Dog (es.wikipedia.org/wiki/Wag_the_Dog)?
No me gusta ser conspiranoico pero...joder...esta historia tiene todos los ingredientes...
Cuando dice que "los tártaros son el pueblo autóctono de Crimea" quiere decir que invadieron a los que antes eran el pueblo autóctono de Crimea ¿no?
#50 Je, je, me has recordado esta entrada del Diccionario del Diablo:

Aborígenes, s. Seres de escaso mérito que entorpecen el suelo de un país recién descubierto. Pronto dejan de entorpecer; entonces, fertilizan.
Ahora en portada en el país un vídeo de un encuentro entre ucranianos y rusos, aún no hay disparos pero la cosa está chunga.
La Crimea, antes de la revolución de 1918, era la riviera francesa de Rusia, donde todos los aristócratas y realeza disfrutaban sus vacaciones en su magnificas residencias; luego tras la revolución los oligarcas soviéticos seguían teniendo en Crimea sus residencias vacacionales. Una zona muy cercana a la Rusia y sus oligarcas tanto pre como post revolución: el servilismo, el miedo, la impunidad de los Rusos a las leyes locales, el caciquismo, la fuerte presencia de la iglesia ortodoxa, etc...…   » ver todo el comentario
#40 yo no defiendo nada. Algunas personas parecen no comprender que se puede criticar una posición sin estar automáticamente en la otra y que esto no es malos vs. buenos sino hdp vs. hdp. Lo cierto es que tu dices que no había movimientos de secesión y eso como te demostré es FALSO.
"es probable que no se dispare ni un sólo tiro" pues va a ser que ya se ha disparado alguno :-)

www.meneame.net/story/tropas-rusas-lanzan-primeros-disparos-crimea
Básicamente es como si en Alemania quisiera invadir Mallorca cuando los alemanes tengan hijos y sean mallorquines. ¿no?
putin ya ha ganado crimea y ademas hay una gran poblacion rusa en el resto de ucrania con lo que se garantiza cierta influencia. quien sabe si en las proximas elecciones o algunas futuras vuelve a ganar un candidate mas afin con rusia.
Excelente artículo.

Este artículo es muchísimo mejor que lo que escriben los "periodistas" "profesionales" de los "medios de comunicación" tradicionales. Basta con tener unos cuantos blogueros como éste en los diferentes temas y podemos prescindir completamente de los medios y sus ignorantes, simplones, y manipuladores periodistas.

PD. Off topic. ¿Y los de la AEDE quieren cobrar por enlazar a sus manipulaciones y tergiversaciones?
Cualquier día los moros invaden Andalucía para proteger a su población.
Muy claro y objetivo, hacen falta mas artículos así
Hombre por lo poco que he leído del tema, precisamente por otras publicaciones que han salido a portada en menéame, Rusia no va dejar que Crimea caiga en otras manos. Todo junto parece una provocación constante a Rusia. No me trago la mierda de que la "revolución" en Kiev fuera espontánea y ni mucho menos la lien tanto porque su gobierno no quisiera lamerle el culo, así lo digo claramente, a la UE. Tras este golpe de estado, que es lo que ha sido, lo primero que han hecho es... pedir un préstamo al FMI. Cágate, más claro agua. Vamos que seguramente el FMI la UE y EEUU no tienen naaaaaaaaaaaaada que ver con meter todo un proyecto de dominar la zona y chupar la sangre y los recursos de la zona.
Putin está de fiesta en el Kremlin por lo de Crimea, suelen ser algo así: www.youtube.com/watch?v=wquCCFvbNhI
Creo que Obama ha ido en plan secreto con una moza del brazo, llevaba la "coca"cola y las hamburguers.

Ya sabéis, gas, droga, mafia y canguros...
últimamente la región de Crimea se va pareciendo poco a poco al juego de World Of Tanks
Que la gente de la zona esté contenta no lo convierte en legal.
La acción de los SEALS (bin laden) fue ilegal y es censurable, esta desde luego también lo es.

¿Tienen miedo los de Crimea por represalias contra ellos? ¿Quien les ha infundido el miedo? ¿Los ucranianos o Rusia? Por que que yo sepa, el gobierno ucraniano no ha dicho nada de tomar acciones contra los ¿Crimeanos?.

Dejad de hablar de sentimientos que eso no se puede medir.
La realidad es que Crimea es Ucrania, la realidad es que no había ningún movimiento secesionista hasta ahora y la realidad es que Ucrania no ha dicho nada de que los Crimeanos corran peligros. Lo ha dicho y hecho Rusia todo.
Les dieron una independencia "simulada" parece ser.
#14 Bueno, teniendo en cuenta que en toda la historia del territorio Crimea sólo ha sido parte legal de Ucrania algo menos de 20 años, que ha sido casi toda la historia moderna parte de los diferentes estados rusos, que han celebrado varios referendums ganados con mayoría absoluta para volver a anexionarse a Rusia, para tener doble nacionalidad o para tener independencia propia... que "Crimea es Ucrania" y que "no ha habido ningún movimiento secesionista hasta ahora" no sé de dónde lo has sacado...
#20 Crimea es Ucrania, tu lo has dicho, algo menos de 20 años y todo lo que tu quieras pero es ucrania ¿verdad?

¿Han tomado los crimeanos las sedes del gobierno durante estos 20 años? ¿no? será que el movimiento secesionista está vitaminado ahora por ciertos intereses.
Cuando esto lo hace EEUU esta muy mal pero ¿ahora está bien por que lo hace Rusia?
#14 y acá ya tenemos a los expertos de meneame hablando de Crimea como si hubieran vivido toda su vida ahí.

que no había ningún movimiento secesionista hasta ahora???
Aquí tienes, NY Times (lo encontré primero en RT rt.com/news/crimea-facts-protests-politics-945 pero para que no digan que RT no vale porque es parcial y tal) www.nytimes.com/1992/05/06/world/crimea-parliament-votes-to-back-indep
Fecha: 1992. El referendum del que habla la noticia…   » ver todo el comentario
#24 Los rusos abusan de los Ucranianos. Los Ucranianos abusan de la minoria rusa en Crimea. Si Crimea es independiente, seguramente abusaran de la minoria Ucraniana o Tartara.

Es como funcionan las cosas, por desgracia.

Respecto al articulo,
"La mayoría de la población de Crimea está muy contenta de que hayan llegado los rusos." Creo que es muy posible que en un futuro no muy lejano cambien de opinion.
#24 a ver si me explicas por qué con presidente pro-ruso (como poco) como yanukovich no se ha producido la secesión de Crimea y demás provincias pro-rusas.

Vamos a ver, si hay una guerra civil, una matanza que entre Rusia donde tenga que entrar yo ahora no veo por qué demonios lo justificáis. Es un país soberano y si tienen problemas internos que los solucionen sin tropas de otro país, se que os duele, pero la realidad es que es otro país
#14 la realidad es que no había ningún movimiento secesionista hasta ahora

Que no te hayas enterado no significa que no haya existido exista. Por ponerte el ejemplo mas claro y evidente. Alla por 1994 con Ucrania recien independizada de la URSS, hubo incluso unas elecciones presidenciales de la Republica de Crimea que gano Yuri Meshkov separatista pro-Rusia.

en.wikipedia.org/wiki/Crimean_presidential_election,_1994

Lo comento por si quieres replantearte "la realidad".
asi empeso hitler anexinandose polonia
#11

Mira que es complicado decir menos con más faltas de ortografía ...
comentarios cerrados

menéame