EDICIóN GENERAL
451 meneos
4704 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
45 años de la masacre del Upstairs Lounge, cuando EEUU se tomaba a risa quemar vivos a 32 gais

45 años de la masacre del Upstairs Lounge, cuando EEUU se tomaba a risa quemar vivos a 32 gais

Iglesias y funerarias se negaron a celebrar misas o entierros, las autoridades ignoraron el suceso y aún quedan víctimas sin identificar.

| etiquetas: aniversario , masacre , gais , upstairs lounge
Venga va, empiezo yo.
En portada y sin comentarios?
#1 Supongo que es por vergüenza como ser humano... Saber que somos capaces de esto enmudece.
#1 ¿Y por qué no? :-)
#1 No sé qué le ves de raro, eso pasa todos los días, sobre todo por la mañana.
EEUU, paradigma de la libertad y la democracia.
#4 será para tí
#5 Parece ser que no entiendes la diferencia entre una frase normal y un sarcasmo, deberías estudiarlo.
#4 Si, porque en 1973 en el resto del mundo los gais vivían en absoluta paz y armonía, totalmente aceptados en la sociedad como iguales.
#8 #9 EEUU el país de la libertad y el equilibrio mental.
A ver si me lobotomiza un poco más Hollywood.  media
#13 EEUU tiene 350 M de habitantes, entre los cuales "hay gente brava y peña generosa, pero también hay mucho hijo de puta, chicas bonitas y algún que otro que está como una chota" (me apetecía poner una letra de Kojon Prieto en esta respuesta)
#8 Y cuántos países se vanaglorian de ser lo que dice #4 ?
También en esos países perseguían a los negros de la manera en que lo hacían en EEUU en esa época?
#4 loss gays en España en 1973 vivían en una especie de Narnia multicolor, con arcoiris, unicornios y piruletas de fresa.
#9 Por muy mal que estuviesen en España, ningún grupo cazó a 32 gais para quemarlos vivos.
#24 El principal sospechoso era un gay a quien se le prohibió la entrada.
#29 x #21 ¿y? Nunca se aclaró si el el autor fue el principal sospechoso (un gay), cual fue el móvil del incendio si este fue provocado. Por lo demás lo decir que "EEUU se lo tomó a risa" y el cherry-picking constante es sensacionalismo barato.

#25 Pues hay meneantes que se han creído que los metieron a todos dentro y les prendieron fuego entre risas generalizadas. Pedro J Ramirez y su apuesta por el periodismo clickbait de calidad. ¬¬
#4 España S.XXI, paradigma de la libertad y la democracia :shit: ... Ley Mordaza, presidente elegido sin sufragio , al otro lo echan , miles de inmigrantes ahogandose todos lo veranos... :popcorn: , supongo percatarse de lo que le sucede a uno duele tanto que el cerebro usa como mecanismo de defensa el ver los problemas de otros... Problemas ya resueltos hace mucho, por cierto hace 45 años en España teníais una bonita dictadura fascista... Yo creo que ni tan siquiera sois conscientes de ello. :roll:
#18 No seré yo quien defiende este sistema, pero el mecanismo por el que se ha elegido al nuevo Presidente y se ha echado al anterior es totalmente democrático en un sistema partalentario como el nuestro. Podrías haber buscado otros ejemplos, que haberlos haylos, y muchos.
#20 legal, si, administrativo...también, pero democrático sin votos...quizás no del todo. Defiendes que se vote cada cuatro años; entre votaciones, se puedan repartir los escaños según decidan los jefes de partido; y que eso es la voluntad de los gobernados...no lo veo. Mas bien es la voluntad de los dirigentes. Se podría votar, y no quedarían dudas.
#22 Aquí cuando votas eliges representantes, no presidente. Es una democracia parlamentaria, no presidencialista.

Y que haya que explicarlo... :palm:

Copia para #18, que por lo visto también añora un sistema presidencialista. Como si fuese mejor.
#30 No me tienes que explicar nada xD, Democracia indirecta , menuda tela :shit: , en las últimas votaciones ganó en PP, para que fuera justo tendría que votarse de nuevo, es una opción plausible que rechazó el PSOE
#31 En las últimas elecciones españolas no ganó el PP, como no ganó el PSOE ni ningún otro, porque ninguno de ellos tenía mayoría suficiente para gobernar ni para investir presidente.

Para eso se hacen pactos parlamentarios. Y ésos son los que ponen y quitan presidentes.

Que haya que explicaros a algunos cómo funciona vuestro sistema parlamentario es de traca.
#30 elijo representantes, elegidos por el partido, que se deben a la disciplina de voto, que prohíbe la constitución, para elegir presidente del gobierno. En realidad, sabes que sobre el papel esta bien, en España es una pantomima. El jefe del partido manda, todos obedecen y sobran todos los diputados. Los parlamentarios podrían reducirse al jefe de cada partido, que, a efectos reales, es lo que pasa. Toericamente no debería ser así, en la práctica lo es.
#35 Yo no entro a discutir si es un sistema óptimo, sólo que no es presidencialista y la población no vota a los presidentes sino a partidos.
#22 ¿Cómo que sin votos? Que yo sepa, votaron los 350 diputados del Congreso. El Presidente del Gobierno lo vota el Congreso, ¿eh? A Sánchez, Rajoy, Zapatero, Aznar, González... a todos les ha votado un Congreso salido de unas elecciones generales. Que te parezca mejor hacer otras elecciones lo veo comprensible, de hecho a mí también me lo parece, pero dudar de la legimitidad democrática de un Gobierno solo porque no ha habido inmediatamente antes unas elecciones sino hace 2 años pues no me parece lógico.
Y luego hay gente que se pregunta porqué hay que celebrar el orgullo y para cuando un orgullo hetero.
#7 para cuando un orgullo hetero.
Existe desde 1999. El día 19 de noviembre : ideasqueayudan.com/dia-internacional-del-hombre/
#10 El dia del hombre es de todos los hombres, incluidos gays.
Es como si el dia de la mujer no fuera también de las lesbianas.

No es el dia del orgullo hetero que incluiria a mujeres.
#12 buena puntualización los gais son hombres, no son una especie extraña. Espero que un día los gustos sexuales de cada persona (mientras sean consensuadaos) no sean relevantes.
#15 hay muchos gays entre los MRA, a.k.a masculinistas.
#10 Pues por el nombre del link, parace más el dia del hombre y nada más... ni mujer ni nada más que "hombre"...
Iglesias y funerarias se negaron a celebrar misas o entierros.

Ah, esa sempiterna caridad cristiana... ¬¬
#14 Hay mas iglesias y funerarias, aparte de las cristianas :-P
#14 mayoritariamente protestante, no católica. Se parece, pero no es hora mismo.
#26 Católica, protestante, ortodoxa, evangélica, etc., todo sectas cristianas.
#28 pero son distintas. En unas estás condenado desde tu nacimiento, salvo que Dios piense caprichosamente lo contrario, en otras estás salvado porque eres hijo suyo y el perdón es posible, salvo en determinadas situaciones. Son posiciones opuestas, por lo que no pueden ser lo mismo.
Vaya truño tendencioso y sensaccionalista.
Con ese titular mierder parece que quemaron el local a posta, pero en realidad fue un incendio no aclarado. Y tambien parece como que todo el mundo se reía y que ninguna funeraria se queria hacer cargo. Y resulta que han tomado un articulo de Slate (un medio muy sensacionalista) como referencia para esta noticia sensacionalista.
#21 Según la wikipedia en inglés, sonó el timbre de la puerta, y cuando fueron a abrir, se encontraron con la escalera en llamas y un fuerte olor a combustible de mechero.

At 7:56 p.m., a buzzer from downstairs sounded, and bartender Buddy Rasmussen, an Air Force veteran, asked Luther Boggs to answer the door, anticipating a taxi cab driver. Boggs opened the door to find the front staircase engulfed in flames, along with the smell of lighter fluid.

menéame