EDICIóN GENERAL
351 meneos
3625 clics
350 años de la independencia de Portugal: Cuando España dejó de ser Hispania

350 años de la independencia de Portugal: Cuando España dejó de ser Hispania

Cuando el 1 de diciembre de 1640 el pueblo de Lisboa se sublevó contra el dominio de Felipe IV, pocos podían imaginar que el 13 de febrero de 1668, hace ahora 350 años, la monarquía hispánica acabaría reconociendo con el llamado Tratado de Lisboa la independencia de Portugal. Aquella revuelta que había sido presentada como una dichosa nueva, había significado, a la postre, la ruptura de una unión que, como ha observado Rafael Valladares, había supuesto que España volviera a ser Hispania.

| etiquetas: historia moderna , historia de españa , portugal , independencia
Comentarios destacados:                            
#13 #6 en un momento de debilidad??? La armada española se posicionó en el puerto de Lisboa???

Si no sabes de historia no mientas. El rey de Portugal murió sin descendencia y las cortes de Portugal nombraron a Felipe II el heredero legítimo por ser el primero en la línea sucesoria tras la renuncia de Farnesio.

El prior de cratos no tenía derecho sucesorio por se bastardo. Y los portugueses deberían alegrarse de que no ganase. Le importaba Portugal una mierda, prometió reglar a Francia e Inglaterra las Azores y las colonias portuguesas a cambio de que le pusieran en el trono de Portugal.
#1 Yo sí soy vasco y la chufla me parece tu aportación, negar a otros lo que quiero para mí... Pufff...
#3 un territorio, una cultura y una lengua común

Según tus mismos requisitos, tienen el mismo derecho a ser nación los gallegos, los asturianos, los baleares, los catalanes, valencianos, parte de los aragoneses, y quizá algunas zonas de Extremadura o Cantabria.
Es lo que tiene escribir sin pensar, que uno se contradice en apenas 3 líneas.
#5 por qué solo nombras a los que tienen lenguas distintas del castellano? Acaso los habitantes de la alcarria no tienen una cultura, un territorio y una lengua común?
#11 Tienes razón, pero el dice "separada de España".
#11 No , para los nacionalistas de la lengua los demás son amebas
#5 y la falacia es quedarte con la parte interesada del mensaje para atacar al interloculor y en eso estás puesto según veo;
toma te falta la parte de antes a esa frase:
a ver el andaluz no es un ningún idioma propio, para empezar, y ya podemos debatir si el catalán lo es o si lo es el gallego, pero no hay duda de que el pais vasco tiene...
#16 La falacia es la que has puesto tú, dudando de si el catalán o el gallego o cualquier otro son un idioma propio, así por que sí, sin ninguna base, por tus huevos. Y justificando por eso que unos tengan derecho a ser una nación y otros no.

Y si quieres sigo con lo absurdo de tu mensaje. Según tus requisitos para ser nación, ni Mexico, ni Argentina, ni EEUU, ni... etc, etc. deberían haber sido considerados nación, ya que no tienen un idioma propio diferenciado.
#18 México y Argentina eran colonias, al contrario que Cataluña o Galicia. Eso les daba derecho a la independencia per se.
#16 En algunas partes de Andalucía hace falta un traductor para poder entenderse.
#16 venga, debatamos pues. Espero aquí sentado a oir tus argumentos de que el catalán no es un idioma propio.

Algo me dice que eres un simple troll que no va a poder aportar nada xD
#5 Pero no los austriacos, que son alemanes de pleno derecho...

xD xD xD
#3 #5 ¿Los andaluces no tienen una cultura común separada del resto de España?. Joder si la tienen, es precisamente la que se ha utilizado como imagen de España para el exterior y es la que vienen buscando los extranjeros, siendo tan potente algunas de sus enseñas que se han convertido en movimientos de la internacionalidad de España, y han cobrado vida propia incluso en otros lugares, como el Flamenco, por nombrar solo una. Fíjate si tienen una cultura única. Y una idiosincrasia única, y una…   » ver todo el comentario
#5 Los asturianos una lengua común... :troll: :troll:
Y qué más? ni de coña.
#5 Quién te ha vendido eso de que baleares y valencianos tienen una lengua propia? Son más diferentes el euskera de Bizkaia y el de Gipuzkoa que el "balear" del catalán.
#3 sólo hay un requisito para ser una nación, y así ha sido siempre: poder permitírtelo. #3
#1
¿ Un Benelux Incluyendo el pais vasco francés?
#1 Más tonto y no naces...
#25 Digo yo que estaría bien argumentar las cosas que se dicen en vez de insultar. Para eso ya existe Tele5 o Forocoches.
#1 España no es una nación. Mal vamos si no sabes ni eso.
#1 Será la Navarra :-D
#1 Totalmente de acuerdo en todo menos en lo de la vasca , que es tan chufla como las demas
Y no van a mandar a los antidisturbios?
#4 Se te ha caido :calzador:
#7 Tienes parte de razón pero en algunos aspectos, puede ser una situación similar
#8 En ningún aspecto, ni temporal, ni histórico, ni sociopolítico se puede ni meridianamente asemejar la independencia de una colonia de un país con uno de todos los procesos manejados por algunas derechas europeas para sacar más dinero.
#9 A mí no tienes que convencerme pero hay 2 millones de personas que no opinan igual (con o sin razón) y me parece bastante gente
#10 Dos millones de personas querrán que suceda un hecho histórico, es una opinión que hay que respetar. Esté o no esté de acuerdo.

Si algunas de esas dos millones de personas ven relación con la excisión de Portugal, Chile, Perú, Brasil, India... se equivocan.

Sin quitar que sus demandas sean más o menos interesantes o justas.
#10 que tenga cuidado el espanholisto onaj, no se levante un día y descubra que su querido imperio solo era un mastodonte de papel, subvencionado por la OTAN y descubra también que se ha desintegrado... #10
#43 se menciona con la arroba, así -> @onaj
#10 ¿La de Estados Unidos no fue para sacar más dinero?
#9 ¿Y la independencia de Portugal como se come? Que yo sepa, no ha sido nunca una colonia española.
#47 400 años de distancia?
#4 los mandaron en la época, costó una guerra de 20 años y pico y la destrucción y miseria a ambos lados de la Raya, una y otra vez se sitio Elvas, Campomayor o Badajoz, se arrasaron pueblos, como Albuera, Zarza, Cheles... Y algunas pedanias de Badajoz como Telena se redujeron a los cimientos hasta tal punto que cuesta distinguir sus restos, aún lado y otro murieron miles y miles de personas y se abandonaron campos, se creo un recelo fronterizo militar dando lugar a la construcción de…   » ver todo el comentario
#26 Pues podrían haber hecho un referéndum...
#4 Aún están a tiempo. Ya estoy viendo al barco del Piolín llegando a Lisboa.
400 años de reinado independiente. En un momento de debilidad la armada española se posicionó en el puerto de Lisboa y los portugueses admitieron al rey Felipe IV.

60 años después, como quien dice "pasado mañana", deciden excindirse como se excindieron tantas colonias.

Desde el prisma temporal e histórico la unión de España y Portugal es casi un detalle, siempre han estado separadas. Tampoco veo una ventaja una unión ahora, cuando toda europa busca formar un mismo bloque.
#6 en un momento de debilidad??? La armada española se posicionó en el puerto de Lisboa???

Si no sabes de historia no mientas. El rey de Portugal murió sin descendencia y las cortes de Portugal nombraron a Felipe II el heredero legítimo por ser el primero en la línea sucesoria tras la renuncia de Farnesio.

El prior de cratos no tenía derecho sucesorio por se bastardo. Y los portugueses deberían alegrarse de que no ganase. Le importaba Portugal una mierda, prometió reglar a Francia e Inglaterra las Azores y las colonias portuguesas a cambio de que le pusieran en el trono de Portugal.
#13 se me cae la lagrimita al ver a alguien que recuerda lo básico de historia del BUP.
#13 ¿Mentir? es.wikipedia.org/wiki/Crisis_sucesoria_portuguesa_de_1580#Conquista_mi

Armada preparada en Cádiz para las guerras en Portugal:
64 galeras, 21 naos y 9 fragatas, 63 chalupas
Al mando: Álvaro de Bazán

Ejército de tierra: 35000 hombres
Al mando: Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel


Batalla de Alcántara
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Alcántara_(1580)

Toma de Oporto
es.wikipedia.org/wiki/Toma_de_Oporto

Batalla de Terceira…   » ver todo el comentario
#21 edito. No tiene sentido seguir añadiendo información. Quien quiera buscar que busque. Ni que fuera difícil.
#21 no tienes ni idea de historia. Deberías leerte la historia completa y no limitarte a colgar enlaces.

Fue una guerra de sucesión. Como la española. En la que el pretendiente ilegítimo el prior. Se intentó imponer al pretendiente legitimo Felipe II. Y lo mismo que en la guerra de sucesión el pretendiente ilegítimo tenía el apoyo de potencias extranjeras que le apoyaban para luego repartirse el país.

En ambos bandos había portugueses. Y si te lees la batalla de la terceira veras que era una flota hispano portuguesa contra los franceses! Fíjate tú. No vallas de listo si no tienes ni idea. Toda la nobleza apoyaba a Felipe II, lo mismo que las cortes.
#21 No se.. pero dar "validez" a la wikipedia - donde todo dios puede editar.... no la consideraría una fuente fiable.
#79 De la batalla de Alcántara tienes información en internet para aburrir. De Álvaro de Bazán, considerado uno de los más exitosos militares de la historia de España, más aún. De la batalla naval contra los franceses en tercera también te puedes aburrir encontrando información

La verdad es que no entiendo la resistencia de algunos. Los hechos son los que fueron. ¿Qué hay de malo o de bueno que Felipe II llevará a sus tropas para influenciar en la decisión de las Cortes? ¿Realmente qué…   » ver todo el comentario
#13 El problema es el adoctrinamiento que hacen los políticos en sus distintas regiones e idiotiza a muchos. Pero es lo que hay, una mentira repetida y muchos borregos aun con carrera la creen a pies juntillas. Yo soy más de pedir la independencia de los dólmenes de Antequera que para eso estábamos antes con cultura, idioma y construcciones autóctonas antes que vasco y la corona catalano aragonesa. :-P
#6 Menuda zoquetada...
#6 Portugal no era ninguna colonia, era un territorio legalmente anexionado como lo podía ser la Corona Aragonesa o Flandes. Luego a los habitantes de esos territorios les dio por "cambiar el marco legal unilateralmente" xD
#23 Tienes razón en que no se puede llamar "colonia" a Portugal. Sin embargo tampoco se parece al caso de la Corona Aragonesa (matrimonio) o Flandes (si mal no recuerdo, herencia).

Hay que tener en cuenta que las cortes de Lisboa aceptan a Felipe II cuando este ha entrado con un ejército y una armada en Portugal. Más como prueba de fuerza que como conquista aunque solo hubiera "una batalla real", la de Alcántara, antes de la resolución de las cortes.

Sea como sea, es menos de un siglo de unión. Que no se dió de forma completamente pacífica tampoco.
#28 Felipe II entra en Portugal no porque se le pusiera en la punta del pie, sino porque con la ley en la mano era él el rey, es decir, entró a reclamar sus derechos.

El Rey de Portugal había muerto sin descendencia en una batalla "haciendo el polla" en Marruecos, por lo que la Corona Lusa pasaba la tía del rey, -la hermana de su padre- que curiosamente era la madre de Felipe II, Isabel de Portugal, al estar Isabel muerta pasa a su hijo Felipe.

Felipe II tenía tanto derecho a reinar en Portuigal como en Castilla, Flandes o Aragón. Sin embargo, los portugueses estimaron que estaban mejor con un rey propio, también está el derecho a cambiar el marco legal si no conviene.
#30 Estimaron que no rentaba pertenecer al a Corona de España por los impuestos a los que los sometían y las tropecientas guerras en los que los metían.
La armada portuguesa no era tan tocha como la española, y al estar bajo estandarte español los ingleses y holandeses eran ahora sus enemigos también (les había ido bien siendo amiguitos de los ingleses y los españoles a la vez).

A los portugueses les iba bien estando ahí en la peninsula ibérica un poco olvidados dedicándose a su triángulo mercantil, y en última instancia se pudieran independizar por el desgaste salvaje que llevaba España por andar metiéndose en guerras con todo el mundo durante casi un siglo.
#58 ¡Por supuesto que sí! Una de las mayores putadas que tenía tener pertenecer al Imperio de los Austria era que de repente tus intereses comerciales, económicos, los asuntos de política exterior (con sus guerras y levas de tropas) e incluso hasta las inquietudes religiosas y espirituales pasaban a ser las mismas que las de la Corte de Madrid, y Portugal y los Países Bajos dijeron. ¡Y una mierda pa'ti! Los catalanes se quedaron en el intento...
#62 levas? En esa época? Va a ser que no....
#70 ¡¿Cómo qué no?! En Canarias bien que las hacían, las levas de tropas... Vaya sangría demográfica, creo que solo los vascos estaban exentos.
#62 JAJAJAJAJA. No. Cataluña NUNCA tuvo un levantamiento originado en una supuesta identidad que se quieren inventar ahora. Se levantaron contra Olivares porque este quiso puentear los fueros para acceder a los soldados y al dinero. Aragón, Andalucía y Navarra también conspiraron para levantarse contra Olivares.
#82 ¿Solo ves "una supuesta identidad" en el movimiento portugués y en el catalán no? Yo creo que todos querían lo mismo: controlar su mini-cortijito sin tener que darle recursos a nadie.
#83 Portugal tenía su propio imperio y había sido reino independiente. Cataluña jamás lo fue y pertenecía a la Corona de Aragón (o Corona catalano-murcio-aragonesa como se inventan los separratas ahora).

Todos los movimientos que hubo en Cataluña no tuvieron nunca un motivo identitario. Lo más parecido fue cuando los oligarcas le ofrecieron el ojete a Francia en 1640 para pertenecer a Francia (Olivares quería los diners y aixo no, eh) y aquello terminó como el rosario de la aurora con…   » ver todo el comentario
#82 Olivares les quería hacer un 155 :troll:
#58 y al estar bajo estandarte español..

En tal caso estarían bajo el estandarte de los Austrias, que de aquellas creo que era la Cruz de Borgoña. El decir que entonces con la anexión los portugueses pasaban a ser españoles es un sinsentido.
#29 Por eso os pongo positivo tanto a ti como a #24

Qué se le va a hacer, de vez en cuando se mete la pata.
#33 El que no se equivoque nunca que dé la cara.
#6 los territorios de la actual Portugal y España han oscilado, las fronteras no han sido esas siempre, por ejemplo lusitania, reino suevo, reino godo, taifa de badajoz, reino de leon6, por nombrar unos pocos han sido entidades que estaban en territorio que ahora son España y Portugal y ninguna de las mencionadas ocupan el mismo espacio... No se si me explico...
#27 Reino de Galiza, parece que se te cayó de la lista... Curioso, no?
#45 reino suevo (de Galicia), luego como partición del imperio legionensi, no entrare en su autonomía real y efectiva vs la figurativa en papeles... Que si te pusiste suspicaz antes, ahora ni me lo imagino
#64 Reino Medieval, m-e-d-i-e-v-a-l.
#68 que si pesao, uno de los más de 40 reinos medievales que hubo en la península, con una autonomía y con rey independiente en un par de ocasiones y no como reino de una corona, fue breve, pero si, existió... Nunca lo he negado....
#72 sí, pero antes que leyes Castilla, ya tenía Galicia reyes, o sea, que menos chorradas.

La cuestión de por qué el Camino de Santiago acaba en Compostela te la pasas por el forro de los cojones espanholistas, pero dime, por qué demonios no termina en Oviedo o León...?
#85 disculpa, a que viene ese debate? Madre mia, si llegas a nacer en Córdoba en vez de Galicia no habría quien te aguantara con el emirato y califato, loando sus inmensos logros culturales, científicos, literatos, médicos, arquitectonicos, artisticos.....
#88 tú sabrás por qué defiendes con tanto ahínco la mentira fundacional de un imperio en decadencia y totalmente descompuesto.
#91 que defiendo yo, dices? No me uses para tus falacias de hombre de paja, mentecato.
#92 defiendes la mentira histórica para justificar el expolio.
#93 no me inventes.
#85 Creo que porque Santiago está en Compostela y no en Oviedo o León.

xD

cc #72
#6 No voy a meterme en historia porque no es algo que domine pero "excisión" no existe.
dle.rae.es/?id=GEBq7jT
#29 Sera escisión.
#6 En un momento de debilidad de la monarquía portuguesa, Felipe II impuso sus derechos legítimos a la corona, y en un derecho de debilidad de la monarquía hispánica un usurpador consiguió para sí la corona de Portugal, a costa de unas concesiones a Inglaterra que casi le cuestan su propia cabeza cortada por su propio pueblo.

Así se escribe a historia, a cosa de momentos de debilidad.
Naciones, cortijos de señoritos.
Todo esto es bastante sencillo. En la mayoría de los casos, la legitimidad del orden político-territorial viene dado por la guerra y quienes las ganan. Portugal tuvo la inmensa fortuna de ganar su guerra contra Castilla, y Cataluña-Reyno de Valencia-Illes Baleares, el desastre de perderla.
#32

> y Cataluña-Reyno de Valencia-Illes Baleares, el desastre de perderla.
Que guerra es esa?
#32 Ninguna guerra es una fortuna y mas esas de hijos de puta que tenían el poder sobre millones.
Lo de sacar bolas del futuro tiene que puedes meter en el saco a todas las variables puedes acabar con mega naciones o mini naciones o que todos seamos chinos incluido hitler.
#32 algunos confundis guerras de sucesiones con guerras de territorios.
#32 y sin embargo, tres siglos después la evolución social y económica de la antigua Corona de Aragón ha sido a todas luces superior que la portuguesa. Pertenecer a una realidad política mayor les ha dado más relevancia internacional, variedad social y por tanto riqueza, empresas más grandes, equipos de fútbol más tochos, bilingüismo... Portugal es el hermano pobre y su evolución en el siglo XX ha sido al menos tan desastrosa si no mucho más que la valencianocatalanabalear
#57 Hombre, está claro que la Corona de Aragón, al tener frontera con Francia y dar al Mediterráneo, con todo lo que ello implicaba en la Baja Edad Media, tenía una posición mucho más estratégica que Portugal.

Pero Portugal tampoco era en absoluto "la hermana fea" más teniendo en cuenta el Señor Imperio de ultramar que traía de dote (Brasil, la ruta hacia a la India y China con territorios a lo largo de todo el trayecto...). Y en cambio los territorios aragoneses en el siglo XVI eran…   » ver todo el comentario
#65 Tienes toda la razón. Pero si observas las variables socioeconómicas de una región y de otra verás la extrema diferencia que hay, a favor de Cataluña-Valencia-Baleares. ¿Cómo hubieran sido de haber formado un estado más pequeño? Más pobres, creo, como muestra Portugal con su mercado de 10 millones de personas, irrelevante para tantas cosas. Ser una región rica de un país más grande ha sido a todas luces beneficioso para el levante español
#80 Está claro que tanto ser independiente como formar parte de un país más grande tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

Los portugueses obtuvieron la ventaja de que se olvidaron de las guerras europeas y se centraron en su imperio marítimo y obtuvieron desventajas como la que tan bien señalas del "mercado más pequeño".
En esos momentos es cuando aparece el concepto de Estado nacional, pues antes regía el concepto de soberanía del rey sobre sus reinos, que eran parte de su patrimonio pero se ordenaban de acuerdo a sus propias leyes y constituciones. En ese momento unos pensadores abogaron por continuar y reforzar el sistema tradicional mientras que otros promovieron la castellanización de todas las naciones bajo la corona. Esto es lo que le dijo el Conde-Duque de Olivares al Rey en uno de sus primeros…   » ver todo el comentario
#39 cosa que en Catalunya provoca la "revolta dels segadors" que a veces parece que para algunos todo se reduzca al 1714 pero eso sólo fue la guinda final de un proceso que empieza en el 1400 y pico con la llegada de los Trastamara al trono de la corona Aragón...
:calzador:
y desde entonces son una potencia mundial en toallas y cuchillas
#40 Y España de tochos y fantas de naranja
Y no desapareció España. Ahora en cambio parece que cualquier movimiento independentista es la muerte, o peor.
#41 En Portugal no permiten la existencia de partidos regionalistas. Ahora vas y lo cascas
#50 ¿Y por qué lo iba a cascar? Sólo decía que perder Portugal no supuso el fin de España, ergo lo mismo ocurriría de perder más territorios.
#75 En aquella época no existía ningún reino de España, con lo cual no podía destruirse, España era la península, me hace gracia cuando se quiere diferenciar la palabra España de la palabra Hispania. España es Hispania pero en castellano, y en esa época se refería a la península no a ninguna entidad política. Había un imperio de los austrias con multitud de reinos anexionados, entre ellos varios reinos españoles (o hispanos, o ibéricos) y los portugueses por supuesto que se llamaban a sí mismos…   » ver todo el comentario
A por ellos oe
Eso que dice la noticia no puede ser verdad.

Portugal es España y España es indivisible (lo saben los niños antes de nacer).
"Portugal llevaba años ofreciendo negociaciones, pero la negativa española a aceptar su independencia había frustrado cualquier intento. Para la Corte de Madrid, recuperar aquel reino representaba una misión casi de subsistencia"

Vaya, la historia se repite.
Lo mejor que pudieron hacer.
#63 Si, todos hemos visto en la evolución de los dos estados que bien les ha ido a ellos comparado con el desastre que hemos vivido los españoles.
Por eso los españoles llevan décadas emigrando masivamente a trabajar a Portugal, por lo bien que les fue a ellos con el cambio.
#98 Pues no, los españoles llevan décadas emigrando a Francia, Alemania, Suiza, Argentina, Venezuela, Belgica, Noruega, Dinamarca... y así hasta un largo etc, de hecho un tio mio emigró a Brasil allí se casó y allí tengo muchos primos en Sao Paulo.
...gilipollas todos...si fuéramos una Iberia...o si todos con sudamérica.....otro gallo nos cantaría.
Hispania es un proyecto interesante de realizar
Para España la separación fue mala a largo plazo, pero para Portugal fue un desastre. Las zonas más pobres de ambos países son las situadas a ambos lados de la raya, y a nivel internacional Portugal, que en torno al año 1500 llegó a ser el país más rico del mundo, se convirtió en pobre e irrelevante y poco menos que en un vasallo de los ingleses hasta no hace tanto. Como siempre que ocurren estas cosas a los únicos que realmente les interesó es a las élites portuguesas que consiguieron un país…   » ver todo el comentario
#76 "A nivel internacional el tamaño de los países sí importa"
Ya, pero ¿importa para lo importante? A mi no me importaría ser Luxemburgo, Mónaco o Suiza. En cambio no tengo ningún interés en parecerme a Rusia o Kazajistán.
#86 Importa para tener presencia en el mundo, económica, política y militar, y poder defender tus intereses. El tamaño y variedad de tu mercado interno y tus recursos es crítico. El tamaño da estabilidad y ausencia de guerras y conflictos. India ha conseguido desarrollar una clase media, estabilidad y capacidad productiva que en las decenas de estados africanos o en sus países vecinos ni sueñan. De china mejor no hablamos. ¿Comparamos México o Colombia con Centroamérica y el caribe?. ¿A Rusia…   » ver todo el comentario
#100 Para mi lo importante es vivir bien, y no veo relación directa entre eso y las dimensiones del país.
#76 No estoy de acuerdo con tu afirmación. Portugal fue riquísimo pero a pesar de España no debido a España. Relativamente a la pobreza de Portugal tubo mucho más que ver con el terramoto de 1755, a partir de ese hecho y de la Independencia de Brasil Portugal nunca más volvió a ser un país rico que no miserable como lo describes (eso fue solamente en el siglo XX).

Relativamente a las diferencias sociales (que las hay) no son tan diferentes como las que encontré en España, ni la diferencia de…   » ver todo el comentario
5,000 años de historia interrumpidos por las ganas de hacer toallas. Así va el mundo sin España.
«12
comentarios cerrados

menéame