Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Algunas no corren riesgo de desaparecer, sino de cambiar de uso y que sea necesario adaptarlas al nuevo; pero eso es bueno, es mucho mejor que un edificio se adapte a los nuevos tiempos y se siga usando, a que solo sirva de "escultura" sin función. Muchos podrían recuperarse perfectamente y evitar su desaparición.
Y otros corren riesgo de desaparecer, sí, pero en ese caso habrá que valorar si lo que los sustituya es mejor (y si lo es, quizá puedan desaparecer).
Y otros corren riesgo de desaparecer, sí, pero en ese caso habrá que valorar si lo que los sustituya es mejor (y si lo es, quizá puedan desaparecer).
#2:
Varias putas mierdas que sólo gustan a arquitectos adoradores de Satán.
Por ejemplo, la Torre de Valencia tiene protección:
Por ejemplo, la Torre de Valencia tiene protección:
#4:
Un edificio neomudéjar del siglo XIX no va a dejar de serlo porque dentro haya un gimnasio en vez de rituales de adoracion mágica.
#5:
Vistas las fotos, me parecen todas en vez de joyas, una pm.
Comentarios
Varias putas mierdas que sólo gustan a arquitectos adoradores de Satán.
Por ejemplo, la Torre de Valencia tiene protección:
#2 No me extraña: habrá un montón de gente que la quiera volar.
#2 solo se que Satan es mi Señor
Algunas no corren riesgo de desaparecer, sino de cambiar de uso y que sea necesario adaptarlas al nuevo; pero eso es bueno, es mucho mejor que un edificio se adapte a los nuevos tiempos y se siga usando, a que solo sirva de "escultura" sin función. Muchos podrían recuperarse perfectamente y evitar su desaparición.
Y otros corren riesgo de desaparecer, sí, pero en ese caso habrá que valorar si lo que los sustituya es mejor (y si lo es, quizá puedan desaparecer).
Un edificio neomudéjar del siglo XIX no va a dejar de serlo porque dentro haya un gimnasio en vez de rituales de adoracion mágica.
#4 Conozco la iglesia y la zona. El problema es que esa iglesia y los edificios anexos son lo poco que queda del pueblo antiguo de Hortaleza. El gimnasio tiene planeado derribar todo (la iglesia no, es falso que se haya vendido) y construir un edificio moderno con un aparcamiento enorme en un casco antiguo de un pueblo.
#4 Pues yo encuentro aberrante que un antiguo equipamiento religioso al cual tenía acceso gratuito todo el barrio, pase a ser una instalación de una empresa privada, en vez de tener un uso comunitario del barrio (teatro, sala de actos culturales, sala polivalente, etc)
#10 La Iglesia Católica también es una entidad privada.
#13 Pero muchos templos católicos fueron erigidos por una comunidad para su uso religioso, y no eran inmuebles propiedad de la iglesia (antes de las inmatriculaciones)
#14 Ese es un tema diferente.
Si el edificio está ilegitimamente en manos privadas habrá que resolver eso, no se cómo es este caso; pero que un edificio fuese una iglesia no hace que tenga que tener un uso público, ya que la Iglesia es una entidad privada como puede ser un gimnasio, una tienda o tu mismo.
#15 España es aconfesional (a medias) desde 1978. Ergo, los edificios religiosos construidos anteriormente son de todos los españoles, porque fueron construidos por el estado, es decir, públicos. Que pongan un gimnasio municipal y arreglado.
Vistas las fotos, me parecen todas en vez de joyas, una pm.
#5 Especialmente ese mercado de hormigón con estilo brutalista.
#7 Debería llamarse estilo baratista: cuanto más barato mejor.
#18 O marginalista. Cuanto más margen de beneficio deja, mejor.
#19 Sí, unos tejemanejes que hemos convertido en todo un arte, y que por lo tanto... ¡merece protección!
#5 Hay de todo. Hay varios horribles brutalistas y similares, que nunca entenderé qué les meten a los arquitectos en la bebida durante la carrera para que les guste eso, pero por ejemplo el cine modernista es precioso. Como todos los edificios modernistas.
#5 el mercado de legazpi y los aparcamientos de cuatro caminos como joyas arquitectonicas
#5 la verdad, sin menospreciar Madrid, pero tienes toda la razón. Como mucho se salva el cine.
#22 Yo soy de Madrid y esto es un despropósito de artículo.
#5 bastante de acuerdo. Que saquen fotos en 3D para los estudiantes de arquitectura y que después prendan fuego y derriben toda esa bazofia!
Las cocheras no me dan ninguna pena. Especialmente porque es un edificio cerrado del que los ciudadanos solo ven un triste muro. Y por dentro tampoco es una capilla sixtina por lo que parece.
El mercado no sé cómo será arquitectónicamente pero parecía horrible en la foto.
#9 es lo que yo he pensado, jamás había visto el interior de los muros y soy de Tetuán. No me da ninguna pena si se derriba la verdad.
Me gusta la idea de recuperar el templete de Gran Vía. En Porriño el original seguirá cogiendo humedad.
“Joyas arquitéctonicas”... Bueno, quitando el azulejo que no es precisamente arquitectura y que se puede desmontar y exponer en otro lado, el resto me parecen unos enormes montones de mierda que ojalá echen abajo. Que puta manía con preservar basura solamente porque tengan muchos años.
Una cosa es la conservación del patrimonio y otra cosa es considerar joya de la arquitectura a todo aquello construido el siglo pasado.
El recinto de la casa de campo, si no una joya si que al menos era curioso, con pabellones de cada comunidad yo solía ir cuando hacían las fiestas del PCE y era muy divertido ir pasando por cada pabellón con comida, música y productos típicos.
Molaba decir, vamos a Aragón a comer unas longanizas o a Galicia a por una empanada.
Siempre me pregunte por qué no se hacía periódicamente aún sin el tinte político y más siendo propiedad municipal
Ermita de Nuestra Señora de Lourdes ....La ermita, propiedad del Arzobispado de Madrid, está en estado ruinoso. En principio, será restaurada durante la operación Madrid Nuevo Norte.
Espero que que se les pase una factura con el coste real de la restauración y que, en caso de no pagarla, dejen de tener la propiedad.
#12 ¿Eso es una joya?
Hay un poco de artículo en la publicidad.
¿Y la Cruz de los caídos?
Una lástima.
Menos motivos para visitar Madrid, y sobre todo, menos motivos para que nuestros nietos la visiten.
Encima que es una ciudad "nueva" con arquitectura "reciente" se dedican a no cuidar lo que tienen para que dentro de unos siglos haya algo que merezca la pena visitar.
Luego se intentan comparar con otras capitales europeas...
#20 Claro, porque ahora Madrid solo tendrá el museo del Prado, el palacio real, el templo de Debob, el parque del Retiro, la plaza Mayor, la puerta del Sol, el Congreso, la Gran Vía, el barrio de las letras, el barrio de los Austrias, la Latina, la Cibeles, etc, etc.
Los edificios de la lista nunca han sido de interés o atracción turística. Nadie va a dejar de venir a Madrid si desaparecen.
#29 Pues si, a veces solo parece que tiene eso.
#29 Te falta el Primark de Gran Vía....
#20 Quedate en tu casa, no te echaremos de menos.
#31 jajajajajaja.
Ojalá me quedara en casa y no viajará tanto, así no podría comparar Madrid con otros sitios