Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hasta que no cambiemos de gobierno, eso es técnicamente posible pero legalmente imposible en España.
#9:
#7 Obviamente, pensaba en el recurso lógico del sol. En Sevilla, donde vivo, la compañía municipal de autobuses tiene un enorme sistema de paneles solares que se utiliza sólo para dar sombra a los autobuses estacionados y protegerlos de la violencia del sol de este lugar. Que to sepa, una de las ciudades con más sol de España y con una gran instalación preparada para eso, no tiene ningún autobús eléctrico y mucho menos que se propulse con la energía más abundante en la ciudad: el sol.
No sé si se entiende mejor así.
No sé si se entiende mejor así.
#1:
Eso será en Suecia, en España no sé con el precio del KW/h
#4:
Muchas cosas no se hacen porqué no se quieren, no porque no se puedan, porque esto ya es bien viejo y hace tiempo que podría haber empezado a aplicarse. No digo que se sustituyan de un día para otro, pero....
No hay ganas, o interés o mejor dicho tal vez el interés este en otros lados.
No hay ganas, o interés o mejor dicho tal vez el interés este en otros lados.
#31:
¿Cuantos fabricantes fabrican autobuses electricos aparte de volvo?
¿Cuanto es la parte de instalar los sistemas de carga de los autobuses en la ciudad?
Relacionado
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
El girobús
El girobús
¿Cual es la diferencia de precio entre un autobus electrico y uno a gasoil?
¿Cuanto cuesta cada uno?¿E incluyendo el coste total de propiedad (tco total cost of ownership)
¿Cual es la evolución previsible de bajada de precio de estos autobuses electricos en 1, 2, 3, 4, 5 y 10 años?
¿Qué precio del gasoil y petroleo han utilizado para el estudio?
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
¿Qué porcentaje de la contaminación por diesel (ya sabéis todo eso de el diesel es el demonio) de las ciudades es correspondiente a los autobuses urbanos?
Para optimizar, la sustitución de los autobuses se deberá hace según los que ya se tienen cumplan su vida util. Teniendo un poco en cuenta esto.
Los impuestos y la normativa amenazan a los coches diésel/c120#c-120
¿Los autobuses actuales qué tipo de sistemas anticontaminacion tienen? Todo eso del aditivo de urea adblue y los filtros qué sean.
#28 ¿Qué rollo es eso del asfalto?
¿Cual es la diferencia de peso con personas incluidas entre un autobus eléctrico y una a gasoil?
#14
#9 Para cargar un autobus para un rato se necesitarán seguramente un montón de metros cuadrados de paneles, si solo lo quisieses cargar a base de sol. Exagerando y sin saber los datos, igual siendo mediodia y con todos los paneles que dices tiene la compañia de autobuses solo daría para cargar un solo autobus para un rato de viaje.
¿Cuanto es la parte de instalar los sistemas de carga de los autobuses en la ciudad?
Relacionado
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
Publicado hace 9 años por
--432745--
a
omicrono.com
El girobús
El girobús
Publicado hace 8 años por
kobeto
a
alpoma.net
¿Cual es la diferencia de precio entre un autobus electrico y uno a gasoil?
¿Cuanto cuesta cada uno?¿E incluyendo el coste total de propiedad (tco total cost of ownership)
¿Cual es la evolución previsible de bajada de precio de estos autobuses electricos en 1, 2, 3, 4, 5 y 10 años?
¿Qué precio del gasoil y petroleo han utilizado para el estudio?
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
¿Qué porcentaje de la contaminación por diesel (ya sabéis todo eso de el diesel es el demonio) de las ciudades es correspondiente a los autobuses urbanos?
Para optimizar, la sustitución de los autobuses se deberá hace según los que ya se tienen cumplan su vida util. Teniendo un poco en cuenta esto.
Los impuestos y la normativa amenazan a los coches diésel/c120#c-120
¿Los autobuses actuales qué tipo de sistemas anticontaminacion tienen? Todo eso del aditivo de urea adblue y los filtros qué sean.
#28 ¿Qué rollo es eso del asfalto?
¿Cual es la diferencia de peso con personas incluidas entre un autobus eléctrico y una a gasoil?
#14
#9 Para cargar un autobus para un rato se necesitarán seguramente un montón de metros cuadrados de paneles, si solo lo quisieses cargar a base de sol. Exagerando y sin saber los datos, igual siendo mediodia y con todos los paneles que dices tiene la compañia de autobuses solo daría para cargar un solo autobus para un rato de viaje.
#21:
#14: De números en concreto no sabría decirte, pero en Europa sigue habiendo tranvías, y en España sólo escuchamos hablar de algunos (Parla, Jaén...), en cambio del de Valencia, Bilbao o Barcelona no escuchamos hablar, y es porque símplemente funcionan bien.
De vulnerabilidad... depende. En Valladolid no es la primera vez que se forma un atasco porque alguien impide el paso de un autobús aparcando en doble fila, eso con un tranvía no suele pasar. Es más caro instalar un tranvía, pero la infraestructura dura más tiempo, también hay que tener en cuenta cómo se organizan los gastos, en Jaén reformaron todas las calles donde pasaba el tranvía, eso subió los costes bastante.
De proveedores no sabría decirte mucho, hay varios fabricantes de tranvías (uno español: CAF), de la misma forma los autobuses tampoco los fabrican una gran variedad de empresas. Incluso hay un fabricante de carrocerías de autobuses que... ¿Adivinas? Está participado por CAF (Castrosua es la otra parte), la parte de los motores hay empresas como Volvo, Mercedes, Man... Esta última también hace motores para trenes diésel. Con esto quiero decir que en general los tranvías no son problemáticos, pero claro, instalados donde toca.
En general, si en una línea de autobús vas a tener una frecuencia de menos de cinco minutos, no es mala idea considerar los tranvías. Eso si, conviene no construirlos emitiendo deuda sino tirando de recursos propios.
De vulnerabilidad... depende. En Valladolid no es la primera vez que se forma un atasco porque alguien impide el paso de un autobús aparcando en doble fila, eso con un tranvía no suele pasar. Es más caro instalar un tranvía, pero la infraestructura dura más tiempo, también hay que tener en cuenta cómo se organizan los gastos, en Jaén reformaron todas las calles donde pasaba el tranvía, eso subió los costes bastante.
De proveedores no sabría decirte mucho, hay varios fabricantes de tranvías (uno español: CAF), de la misma forma los autobuses tampoco los fabrican una gran variedad de empresas. Incluso hay un fabricante de carrocerías de autobuses que... ¿Adivinas? Está participado por CAF (Castrosua es la otra parte), la parte de los motores hay empresas como Volvo, Mercedes, Man... Esta última también hace motores para trenes diésel. Con esto quiero decir que en general los tranvías no son problemáticos, pero claro, instalados donde toca.
En general, si en una línea de autobús vas a tener una frecuencia de menos de cinco minutos, no es mala idea considerar los tranvías. Eso si, conviene no construirlos emitiendo deuda sino tirando de recursos propios.
#13:
#12: Los autobuses desgastan bastante el asfalto y consumen más energía que un tranvía. Si tienes muchos autobuses incluso pueden acabar "molestándose" entre ellos. El problema del desgaste me temo que será mayor con autobuses eléctricos, ya que las baterías suman un peso extra.
Por supuesto, siempre calculando si se necesita o no, que en España se han llegado a poner algún tranvía por lo molón que resulta y no porque sea interesante.
Luego otro factor es el tema de las pendientes, una ciudad con cuestas es menos indicada para un tranvía que una que sea plana y con calles anchas.
Por supuesto, siempre calculando si se necesita o no, que en España se han llegado a poner algún tranvía por lo molón que resulta y no porque sea interesante.
Luego otro factor es el tema de las pendientes, una ciudad con cuestas es menos indicada para un tranvía que una que sea plana y con calles anchas.
#27:
#25 Bueno las baterias y los sistemas de carga de estas estan dando saltos bastante significativos cada año, tanto en rendimiento como en precio, lo que hoy igual es asumible igual no lo era ayer.
Hasta no hace mucho los eléctricos por precio era poco o nada rentables ni tenia autonomia suficiente, si lo trasladamos a autobuses... por eso salieron los mixtos o basados en otros combustibles más ecológicos.
Hasta no hace mucho los eléctricos por precio era poco o nada rentables ni tenia autonomia suficiente, si lo trasladamos a autobuses... por eso salieron los mixtos o basados en otros combustibles más ecológicos.
Comentarios
Hasta que no cambiemos de gobierno, eso es técnicamente posible pero legalmente imposible en España.
Eso será en Suecia, en España no sé con el precio del KW/h
han descubierto el trolebús
#2 En España es imposible. Solo nos queda envidiar a ciudades europeas como Málaga, León o San Sebastián.
... El ahorro en salud es total.
Muchas cosas no se hacen porqué no se quieren, no porque no se puedan, porque esto ya es bien viejo y hace tiempo que podría haber empezado a aplicarse. No digo que se sustituyan de un día para otro, pero....
No hay ganas, o interés o mejor dicho tal vez el interés este en otros lados.
#7 Obviamente, pensaba en el recurso lógico del sol. En Sevilla, donde vivo, la compañía municipal de autobuses tiene un enorme sistema de paneles solares que se utiliza sólo para dar sombra a los autobuses estacionados y protegerlos de la violencia del sol de este lugar. Que to sepa, una de las ciudades con más sol de España y con una gran instalación preparada para eso, no tiene ningún autobús eléctrico y mucho menos que se propulse con la energía más abundante en la ciudad: el sol.
No sé si se entiende mejor así.
#14: De números en concreto no sabría decirte, pero en Europa sigue habiendo tranvías, y en España sólo escuchamos hablar de algunos (Parla, Jaén...), en cambio del de Valencia, Bilbao o Barcelona no escuchamos hablar, y es porque símplemente funcionan bien.
De vulnerabilidad... depende. En Valladolid no es la primera vez que se forma un atasco porque alguien impide el paso de un autobús aparcando en doble fila, eso con un tranvía no suele pasar. Es más caro instalar un tranvía, pero la infraestructura dura más tiempo, también hay que tener en cuenta cómo se organizan los gastos, en Jaén reformaron todas las calles donde pasaba el tranvía, eso subió los costes bastante.
De proveedores no sabría decirte mucho, hay varios fabricantes de tranvías (uno español: CAF), de la misma forma los autobuses tampoco los fabrican una gran variedad de empresas. Incluso hay un fabricante de carrocerías de autobuses que... ¿Adivinas? Está participado por CAF (Castrosua es la otra parte), la parte de los motores hay empresas como Volvo, Mercedes, Man... Esta última también hace motores para trenes diésel. Con esto quiero decir que en general los tranvías no son problemáticos, pero claro, instalados donde toca.
En general, si en una línea de autobús vas a tener una frecuencia de menos de cinco minutos, no es mala idea considerar los tranvías. Eso si, conviene no construirlos emitiendo deuda sino tirando de recursos propios.
#12: Los autobuses desgastan bastante el asfalto y consumen más energía que un tranvía. Si tienes muchos autobuses incluso pueden acabar "molestándose" entre ellos. El problema del desgaste me temo que será mayor con autobuses eléctricos, ya que las baterías suman un peso extra.
Por supuesto, siempre calculando si se necesita o no, que en España se han llegado a poner algún tranvía por lo molón que resulta y no porque sea interesante.
Luego otro factor es el tema de las pendientes, una ciudad con cuestas es menos indicada para un tranvía que una que sea plana y con calles anchas.
¿Cuantos fabricantes fabrican autobuses electricos aparte de volvo?
¿Cuanto es la parte de instalar los sistemas de carga de los autobuses en la ciudad?
Relacionado
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
Así es el cargador gigante capaz de recargar autobuses eléctricos en 3 minutos
Así es el cargador gigante capaz de recargar autob...
omicrono.comEl girobús
El girobús
El girobús
alpoma.net¿Cual es la diferencia de precio entre un autobus electrico y uno a gasoil?
¿Cuanto cuesta cada uno?¿E incluyendo el coste total de propiedad (tco total cost of ownership)
¿Cual es la evolución previsible de bajada de precio de estos autobuses electricos en 1, 2, 3, 4, 5 y 10 años?
¿Qué precio del gasoil y petroleo han utilizado para el estudio?
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
¿Qué porcentaje de la contaminación por diesel (ya sabéis todo eso de el diesel es el demonio) de las ciudades es correspondiente a los autobuses urbanos?
Para optimizar, la sustitución de los autobuses se deberá hace según los que ya se tienen cumplan su vida util. Teniendo un poco en cuenta esto.
Los impuestos y la normativa amenazan a los coches diésel/c120#c-120
¿Los autobuses actuales qué tipo de sistemas anticontaminacion tienen? Todo eso del aditivo de urea adblue y los filtros qué sean.
#28 ¿Qué rollo es eso del asfalto?
¿Cual es la diferencia de peso con personas incluidas entre un autobus eléctrico y una a gasoil?
#14
#9 Para cargar un autobus para un rato se necesitarán seguramente un montón de metros cuadrados de paneles, si solo lo quisieses cargar a base de sol. Exagerando y sin saber los datos, igual siendo mediodia y con todos los paneles que dices tiene la compañia de autobuses solo daría para cargar un solo autobus para un rato de viaje.
#25 Bueno las baterias y los sistemas de carga de estas estan dando saltos bastante significativos cada año, tanto en rendimiento como en precio, lo que hoy igual es asumible igual no lo era ayer.
Hasta no hace mucho los eléctricos por precio era poco o nada rentables ni tenia autonomia suficiente, si lo trasladamos a autobuses... por eso salieron los mixtos o basados en otros combustibles más ecológicos.
#5 para nuevas tecnologias, dietas, viajes y apartamentos bien situados a los diputados no hay tope, pero la salud de los ciudadanos puede esperar
#1 Es KWh y no KW/h
#13 Se positivamente que sabes mas que yo sobre el tema, pero no entiendo como se amortizan los tranvías. No lo acabo de ver.
Es decir.. necesitan una infraestructura propia y mas costosa y vulnerable, y son poco manejables.. Si se avería uno se bloquea un buen tramo de la línea... etc. Aparte que habrá menos proveedores para reemplazar y los coches serán bastante mas caros.
¿hay algún ejemplo de aplicación del tranvía con éxito?
#10 Cuando yo tenía 15 años iba al cine en trolebús pero ya hace muchos años que aquel trolebús no existe y al cine no voy porque no me gusta que me timen.
Me temo que muchos usuarios de MNM no saben que es el trolebús.
#37 En Bilbao se ha solucionado dando prioridad absoluta a su paso, todos los semaforos se abren para el tranvia.
#31: Lo del asfalto es que los autobuses estropean el asfalto más que los coches. Se puede ver bien en las marcas viales, que a menudo aparecen distorsionadas, hay crestas longitudinales en el asfalto... y si hay alguna alcantarilla suele acabar habiendo algún bache alrededor. Todo esto es lo que más o menos suelo ver en mi ciudad.
Aquí se puede ver una rugosidad:
https://www.google.es/maps/@41.645075,-4.73354,3a,29.6y,205.26h,73.27t/data=!3m4!1e1!3m2!1sNhhbRpIfovwO3hogevFGoQ!2e0?hl=es
El desgaste del asfalto es a la cuarta potencia del peso que sostiene cada rueda, luego un aumento pequeño del peso se convierte en un efecto bastante mayor en el asfalto. No es ningún rollo, es un presupuesto que hay que tener en cuenta cuando se usan autobuses.
¿Qué ciudades están construyendo tranvias? Creo que les deberían decir que paren los planes inmediatamente.
Menos mal que en Barcelona o Valencia (entre muchas ciudades) no te hicieron caso.
Lo de poner autobuses o tranvías no es cuestión de gustos, sino de cada caso, si una ciudad tiene medio millón de habitantes (caso del envío) puede que sea mejor el tranvía, dependiendo del trazado urbano, calles, presupuesto... Por eso digo que es mejor poner el ahorro para una ciudad más pequeña, donde seguramente sólo haya autobuses.
Esto es como las impresoras, si en una oficina imprimes una hoja de media al día, te vale una impresora barata, si imprimes 2000 te interesa buscar algo que a la larga sea barato. Si quiero ofrecer un sistema de alimentación de tinta continua, no es una buena idea basar el ahorro en 2000 páginas al día, sino en una cantidad más moderada. Eso es lo que trataba de decir, ni más ni menos.
Claro, y luego pasa lo que pasa Órdenes del rey: ni más coches ni muebles nuevos, la caída del petróleo fuerza recortes en Arabia Saudí (eng)
Órdenes del rey: ni más coches ni muebles nuevos, ...
theguardian.comnuestros pulmones lo agradecerían y las fachadas de los edificios y plantas y..
#32 Pero entiendo que los autobuses ya circulan por un montón de ciudades (los normales, no los electricos) desgastando asfalto y todo. Y que la construcción de una infraestructura de tranvia y el coste de los propios tranvías supera con mucho mucho a incluso asfaltar muchas veces las calles por las que pasan los autobuses y desgastan el asfalto.
#7 No incluyas a Málaga como europea, que si se hacen cosas bien de vez en cuando es porque tiener que competir con Sevilla y eso obliga a los politicos locales a comportarse de vez en cuando.
#18: Lo que decía es que lo lógico sería comparar el ahorro en una ciudad más pequeña, no en una de medio millón de habitantes, porque en una tan grande es posible que no todo el transporte colectivo consista en autobuses (ejemplos: Zaragoza, Valencia, Bilbao, Barcelona...) y no tiene sentido la comparación. Yo hubiera usado 250 000, un tamaño donde el autobús tiene bastante relevancia y donde es poco probable que existan otros métodos de transporte.
#33: Es como todo, hacer números y ver otras ventajas y inconvenientes. En Barcelona les fue bien, por ejemplo.
Ni las cuentas del Gran Capitán ("el dinero del rácano va dos veces a la tienda"), ni tampoco lo de Parla que lo pusieron sólo para parecer modernos.
#13 El tranvía no desgasta el asfalto nada, va por vías especiales y no puede circular fuera de ellas. Flexibilidad nula, y un coste de instalación carísimo. Y no solo vías por dónde circule la línea, también necesita vías hasta las cocheras, talleres, etc.
Luego un tranvía no frena una mierda. Con lo que para que pueda circular a una velocidad decente (40-50 Km/h) debe circular por una zona dónde no pueda haber otros vehículos o peatones. Los tranvías los retiraron de Madrid por los atropellos.
En general, para hacer rentable un tranvía necesitas una línea con mucha demanda (pero mucha) para aprovechar su mayor capacidad dónde puedas separar completamente el tranvía del resto de tráfico. Y sabes que tardarás bastante más en recuperar la inversión.
#28 aja ya pillo por donde querías ir, de todas formas un tranvia hoy en dia yo lo veo impensable ... ocupa y inhabilitas un carril, ya no hay huecos para eso en las ciudades.
#44: Es que en San Francisco no tienen tranvías sino funiculares (creo que eran eso), llevan un cable para moverse.
https://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_cable_car_system
#31 La verdad es que no es mi campo... pero las baterías son una buena parte del peso de cualquier vehículo eléctrico. Por otra parte el combustible también pesa, pero no tanto.
Un autobús urbano convencional cuesta 200.000 euros. El Eléctrico 400.000.
Pues ahorrar, lo que se dice ahorrar... no mucho. Pero claro, el estudio que asegura que se ahorra lo ha hecho la misma Volvo que es la que le interesa vender.
Total, que al envío le falta muy poco para entrar en la cateoría de spam.
#13 #14 Bilbao y Gazteiz son un ejemplo de exito. En Bilbao el metro y tranvia han restado mucho a los autobuses.
Ademas muchas calles tienen prohibido el acceso a trafico, si nos ponen autobuses electricos ya seria genial.
...y pueden aumentar el número de atropellos por no oírlos venir
si todos los autobuses de la ciudad utilizasen electricidad como combustible
Vaaaale, aceptamos electricidad como combustible.
Trolebus. Reinventando la rueda.
#37: El tranvía no desgasta el asfalto nada, va por vías especiales y no puede circular fuera de ellas. Flexibilidad nula, y un coste de instalación carísimo. Y no solo vías por dónde circule la línea, también necesita vías hasta las cocheras, talleres, etc.
Y los autobuses también necesitan un coste de instalación, lo que pasa es que como van ocultos en otras partidas parece que no existen.
La flexibilidad no es tan baja, porque en general se suele respetar más el lugar por dónde circula, cosa que en los autobuses no siempre ocurre y en ocasiones quedan bloqueados por algún coche en doble fila en calles estrechas.
Luego un tranvía no frena una mierda. Con lo que para que pueda circular a una velocidad decente (40-50 Km/h) debe circular por una zona dónde no pueda haber otros vehículos o peatones. Los tranvías los retiraron de Madrid por los atropellos.
Pues en Europa no se llegaron a quitar de muchas ciudades... ¿No sería que había algún interés en que gastásemos gasóleo comprado de fuera?
Y sabes que tardarás bastante más en recuperar la inversión.
¿Y? Lo importante es el ahorro a largo plazo, si puedes invertir y a la larga es un ahorro, es mejor.
Estos autobuses eléctricos también son más caros, bastante más, y para ello tienes que esperar más tiempo para recuperar la inversión.
#8 No entiendo como tranvializar puede ser mas rentable que usar autobuses.
Una explicación sobre el tema vendría bien... Ya que tú sabes del tema.
#46 No sé en qué ciudad vives, pero la mayoría de ciudades españolas están llena de autobuses híbridos desde hace años.
#16 Pero para competir con Sevilla no hace falta currárselo mucho.
#4 Si se puede.
#117 Mas simple en el tranvía, pero tienes que tener toda una red de distribución montada... Y si se viene abajo te cargas toda la línea... No es como un autobús que lo reemplazas por otro y listo.
Ademas una avería en medio del trayecto también bloquea todo un sentido. También puedes reestructurar el servicio rapidamente con autobuses mientras que las líneas de tranvía son fijas.
Tiene ventajas e inconvenientes, pero si no se ha puesto tranvía en muchas ciudades es por algo... No lo veo tan rentable realmente.
Con medio millón de habitantes es posible que un tranvía empiece a ser interesante.
Pero la idea es buena, hay muchas líneas sin suficiente tráfico para tranvializarse.
#5 Volvo no se la juega y apuesta siempre por los mejores: (remember)
#26: Pero es que no todo se soluciona metiendo más y más autobuses, porque machacan el asfalto (y más siendo eléctricos, que pesan más), se pueden obstaculizar entre ellos y consumen bastante energía. A partir de ciertos tamaños de ciudad tienes que ir a tranvías (según cada circunstancia), y con tamaños mayores a sistemas metro.
Esto es como diseñar un puente: si la luz a salvar es de 10 metros, puedes optar por una viga, si quieres salvar 1 km, puedes optar por un puente atirantado, y si quieres ir a 2 km, tienes que ir a un puente colgante.
#29: Depende de cada caso. Algunos tranvías circulan por carriles que pueden ser compartidos por autobuses.
#34 Pero es un poco como lo de las placas solares fv que eran "muy" caras en la época del incentivo a las renovables de la epoca de Zapatero y después debieron bajar de forma significativa.
Por eso realizaba la pregunta de la previsible bajada de precio de estos autobuses.
Tranvias que ya están construidos vale. Pero para la planificación de construcción de nuevos tranvias y lineas adicionales de tranvia habrá que tenerlo en cuenta muchísimo mas.
Sigo pensando que los "trenes" de los tranvias deben ser mucho pero muchísimo mas caros que incluso esos autobuses electricos de volvo.
Después para una posible, futura y previsible automatización de la conducción de estos vehiculos será mas fácil en los tranvias. Ya hay lineas de metro automaticas no sé en cuantos sitios.
#50: Si, pero es más simple que con un autobús.
#67: Lo del coche en doble fila es de coña ¿no? ¿o realmente estas planteado meter vías en calles estrechas?
Me refiero a que los autobuses también pueden quedar atascados en calles estrechas cuando alguien aparca en doble fila. ¿Nunca te ha pasado?
Por eso digo que un autobús es más flexible, pero también es igual de vulnerable a quedar bloqueado.
Lo de flexibilidad... O hay vía o no hay.
En tramos de doble vía se puede usar la del sentido contrario, si hay cambios de vía.
Y puedo estar de acuerdo con "el ahorro a largo plazo"... Pero es que no se ahorra, salvo en circunstancias muy concretas. Líneas con mucha ocupación, en situaciones relativamente tranquilas. Para más capacidad y velocidad, metro. Para menos gente y flexibilidad, autobús. Y para mucha gente de verdad, tren.
Es lo que he dicho en otros mensajes, que el tranvía es para ser usado, no para que los políticos se hagan la foto.
#21 Lo que entiendo por el final de tu comentario es que no se pueden poner en cualquier parte y que no son rentables excepto social y ecologicamente... y como la mayoría de ayuntamientos son deficitarios no pueden permitírselo.
Ya sabemos que ningún medio de transporte público podría ser rentable, pero ¿se sabe como va alguno en ratio coste / ingresos? ¿hay datos?
Comentarios de #8 a #10
Ni hablan de trolebuses ni de tranvías, ¿o pierdo algo de la noticia?
Todos los comentarios sobre tranvias cuando yo no veo relación y con lo diferente y complicado que es un tranvia hoy en dia.
#23 Pero estas hablando de tranvializar vias cosa que aparte complicada con todo lo que conlleva, por no decir imposible a dia de hoy no tiene que ver con la noticia. Esto es más sencillo, es poner unos autobuses eléctricos con enchufes de recarga donde sea necesario para que hagan su recorrido sin otro combustible.
#13 una ciudad con cuestas es menos indicada para un tranvía
Pues en San Franciso bien que los usan. Por lo menos en las películas. La duda que tengo es: ¿cómo lo hacen para subir esas cuestas?
#36 cocopino eres tú?
#72: Es que por una calle "atascable" para un autobús, si podrías meter un tranvía si la cierras a los coches.
No niego que pueda haber sitios donde un tranvía sea la mejor solución... Pero son muy escasos. Y en muchos, no sé puede poner porque ya no está el hueco necesario.
Se hace y punto, ni que jamás se hubiera peatonalizado una calle o construido un carril bus.
No son tan escasos, en España podría decirte unos cuantos sitios donde podría funcionar bien, sobretodo en zonas costeras y servicios tipo tren-tram.
#77 Eso querrían los de ETA y sus perretes... Que me callase. JA JA JA JA JA
#81 Hay que ser tonto para apoyar a ETA ... sencillamente.
Y hoy mas podrido que ayer ... Tu familiar un poco mas desgastado. Las paredes de las celdas deben de ser como papel de lija.
Se pudre... se pudre.
#85: Y más barato.
No tiene por que ser así.
Espero que me digas donde funciona un tranvía mejor y más barato que un servicio de metro o autobús.
Valencia, Barcelona, Zaragoza... en Zaragoza había gente que decía que la solución era meter más (si, aún más) autobuses.
Y me parece que en zonas costeras no va a ser el caso.
Cádiz, Torrevieja... en Cádiz empezará a funcionar el tren-tram dentro de poco, en Torrevieja sería una posibilidad más interesante que decirle a la gente que vaya de Alicante a Torrevieja en autobús.
Y con menos problemas de atropellos.
Claro, porque los autobuses nunca atropellan a nadie.
#79: Si el ayuntamiento tiene deudas es mejor seguir con los autobuses hasta que se tenga un balance positivo... pero eso, seguir con autobuses sin hacer nada más, no pretender instalar sistemas BRT ni similares, porque al final te metes en más deudas para apostar por un sistema que a la larga es más caro.
Hay una capital sudamericana que puso BRT, ves las cocheras y hay autobuses para parar un
trentranvía.Al final tienes que pagar más conductores, más mantenimiento, más energía... a mi lo del BRT nunca me pareció algo que se pueda generalizar mucho.
#89: ¿cuanto costo la instalación del tranvía? ¿cuanto las vías? ¿que ocupación media tiene? ¿cual es la frecuencia?
¿Y cuánto cuesta el mantenimiento extra que tiene una calle cuando pasan muchos autobuses?
Tanto la vía como el parque móvil es muchísimo más caro.
Pero también dura más años, es raro ver autobuses con más de 15 años, mientras que un tranvía puede aguantar bastante más.
Y como he dicho, un autobús frena mucho mejor, con lo que el riesgo de atropellos es mayor.
Entonces cambiamos el atropello por una cadera rota de alguien que va en el autobús. El frenado del tranvía depende de algunos factores, como si se instalan frenos magnéticos de carril, en ese caso frena más, pero algún pasajero puede salir volando.
#93: Parcialmente cierto. Como la parte mecánica de los trenes es tan cara, cada 10-15 años hacen un mantenimiento general en el que reponen la carrocería, y hacen una revisión a fondo de la parte mecánica. Esta revisión no es más barata que la reposición de un autobús.
¿Reponer la carrocería...? La revisión no es tan cara como comprar un autobús... bueno, si me comparas un autobús de 30 plazas con un tranvía para 300, puede que si.
Lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Sobre todo porque un autobús soporta baches, un tranvía no.
Ah... o sea, que llevamos el autobús dando botes por la calle, lo ideal para que la gente vaya leyendo o haciendo otras actividades. ¿Y cuánto sube el mantenimiento extra de las piezas que se desajustan un poco más cada vez que pega un bote?
Yo así también ahorro dinero, llevando a la gente dando botes y diciendo que eso es un buen servicio. Luego si la gente decide ir en coche en vez de ir bailando rock les acusamos de ser malos ciudadanos y listo.
Y dejo la instalación de un lado, que es muy, muy cara. Si mal no recuerdo, unos 10 veces más que una vía dedicada para autobuses.
Es más cara, eso ya se ha dicho, pero a la larga ahorra dinero en energía y otros ahorros más.
#97: Un tranvía de 300 el doble que un autobús de 100-150 plazas. No sé dónde has visto un autobús urbano de 30 plazas.
Lo que no se dónde hay autobuses de 150 plazas...
¿El coste extra de mantenimento? Pues entre poco y nada, peores son los pasos elevados, vadenes y similares con los que tienen que bregar a diario... que a veces sí son desastrosos con las suspensiones y las rampas. Pero por unos baches de uso, no dan problema.
Pues cuando el autobús pasa un bache suena bastante más que por un paso elevado...
Y si quieres mantener la calle a la perfección, te gastas lo mismo o menos que mantener una vía de tranvía. Con el añadido que normalmente lo aprovechan muchos más usuarios de la vía, no solo uno. Y si en un momento no puedes hacerlo... puedes esperar un año o dos sin problema ¿se puede hacer eso con un tranvía?
¿En base a que dices que cuesta lo mismo? Porque una vía de tranvía bien echa no se debería doblar, como se hace mucho algún pulido puntual.
Pero donde pasan los autobuses suele requerir un reasfaltado periódico. Incluso poniendo hormigón en las paradas este se empieza a agrietar en los bordes.
¿A qué larga? Salvo que tengas frecuencias en torno a 5 minutos, con ocupaciones medias por encima de 100-150 plazas, esa larga es nunca. Y por debajo de 400, que entonces merece poner un metro de verdad.
Pues si, me refería a frecuencias de 5 minutos... O sea, estabas soltando "mierda" contra los tranvías basándote en lo que costarían cuando no son indicados... muy bien.
En general, cuando hay autobuses cada menos de 5 minutos conviene cambiar a tranvías si hay dinero disponible, porque a la larga se ahorra más que teniendo la ciudad llena de autobuses, que es lo que proponen algunos, que haya calles donde haya 2 o 3 cada minuto (o incluso más) donde se junten varias líneas.
Y luego cuando la gente va en coche vienen las lamentaciones.
#100: Si, si te dirán las plazas que te digan... pero la gente tiene que entrar del autobús, salir, pagar, el conductor tiene que conducir...
Dejemos unas 75 personas, que queremos entrar por la entrada y salir por la salida, y no queremos ir sentados encima de nadie.
También hay autobuses especiales de 20-24 metros con capacidades de 200 plazas o más. Eso sí, no pueden circular por vías convencionales. Cómo los tranvías, por otra parte.
No, un tranvía al ir guiado tiene menos problema de hacer giros cuando es muy largo.
Nunca he visto que toquen los bajos de un autobús, ni que se llegue a tope de suspensión en un bache. En un guardia tumbado sí. Prueba en un coche tomar a la misma velocidad un bache y un paso de cebra elevado de los que están tan de moda... ¿qué es peor?
Me refiero a que el autobús cuando pisa un bache se mueve todo el autobús, y no hay golpe, pero si un movimiento brusco que hace moverse todas las mamparas y todo.
Y ocupación media por encima de 150 pasajeros por coche. ¿todos esos ejemplos que muestras tienen tantos viajeros? Pero sólo esos, no más para que merezca la pena poner metro o tren. Y múltiples subidas y bajadas, claro.
Una ocupación media de 149 personas cada 5 minutos significa que en horas punta puedes tener un autobús por minuto... al final acaban yendo juntos (sobretodo si hay dos líneas) y obstaculizándose. No hacen falta tantos, al menos que también consideres la prestación de un buen servicio (igual que lo de los baches, si al autobús le pones un camino de cabras... pues a lo mejor si es más barato, claro).
Y ten en cuenta que un tranvía ocupa mucho más hueco en superficie que un autobús, en la periferia no tiene importancia, pero en los centros de las ciudades es importante. Curiosamente, dónde más viajeros hay.
El tranvía ocupa hueco según el ancho del que lo compres. Precísamente puedes hacerlo más largo y estrecho y así evitar molestar al resto de usuarios de la calle.
Los autobuses en cambio si pueden ser más estrechos, pero no más largos.
#103: Dejemos 100-130. Y en un tranvía bajamos de 300 a 250. Porque las normas de homologación son las mismas, si en uno queremos que no vayan como sardinas en lata en el otro tampoco ¿no?
Y no te digo que no, 250 personas están bien, eso si, dan la opción de ponerles en doble composición o hay modelos de más longitud.
El problema no es el tranvía, es el hueco que necesita alrededor en el tráfico... si quieres que comparta el tráfico con otros vehículos y viandantes, claro. Muy superior a un autobús.
La distancia no veo que sea muy diferente, si a caso 15 cm más con los coches. Con los viandantes es la misma un autobús que un tranvía.
Lo que si permite el tranvía es ser más estrecho y largo, manteniendo la capacidad.
#105: Depende del servicio de autobús que quieras prestar. Si es uno a baja escala puedes circular por cualquier calle que tenga algo de anchura, pero si quieres meter una cierta cantidad, es mejor hacer un carril bus. Pero aún así, como decía, a mi como peatón el mismo miedo me da un autobús pasando a 15 cm de mi que un tranvía a 15 cm de mi.
#112: Si, pero esa flexibilidad es a costa de lo que digo, un mayor coste.
En una ciudad pequeña donde las distancias se pueden hacer a pie no es mucho, en una grande muchas distancias necesitan de transporte colectivo y si se hace todo con autobuses te acabas gastando mas dinero del necesario y ofreciendo un servicio peor (yo he intentado estudiar en el autobús, y es complicado con tanto movimiento).
¿Ves la mancha roja del centro?
https://www.google.es/maps/@4.6321696,-74.1752566,15z/data=!3m1!1e3?hl=es
Si, son autobuses:
https://www.google.es/maps/@4.6317137,-74.1741515,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
Pero hay más:
https://www.google.es/maps/@4.7081101,-74.1098563,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.5982066,-74.0874867,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.5649559,-74.0965096,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.5244789,-74.126832,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y mas:
https://www.google.es/maps/@4.5307397,-74.1192655,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.5711187,-74.140058,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.559948,-74.1458998,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.6147999,-74.2153261,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.6302046,-74.2052946,18z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.6346545,-74.1810341,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
Y más:
https://www.google.es/maps/@4.6847049,-74.1645277,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
¿Proponías eso para Barcelona, Valencia, Zaragoza, Bilbao...? ¿Cuántos tubos de escape hay en total en Bogotá? ¿Cuánto costarían tantos autobuses si fueran 100% eléctricos y cuánta energía consumirían al tener que llevar las pesadas baterías y cuánto costaría cambiarlas cuando se vicien?
Y es que si te limitas a marcar el carril bus con pintura y no comprar sino organizar los autobuses que ya tengas, no es muy caro, pero si metes en intentar replicar el tranvía con plataformas especiales y todo eso, el presupuesto ya se empieza a acercar al del tranvía, Pero sin sus ventajas.
Aquí un ejemplo de plataformas de autobús especiales, donde por cierto, también se pueden quedar atrapados:
https://www.google.es/maps/@4.6399345,-74.1564007,19z/data=!3m1!1e3?hl=es
Es que para hacer eso, es mejor no hacer o ir a un tranvía.
Es lo que intento decir. En Zamora o Huesca es mejor autobuss, en Zaragoza o Valencia es mejor ir haciendo una buena red de tranvías.
Y en Torrevieja, es mejor aprovechar la plataforma de la línea de tren que cerraron, y poner servicios tren-tram desde Alicante que sigan luego por el pueblo.
#118: No, es además mucho más barato.
No, un transporte basado en autobuses es más caro de mantener cuando estos son muy numerosos (sistemas BRT). Puedes ver que en Europa muchas ciudades nunca quitaron los tranvías. Por supuesto, hago la comparación en igualdad de condiciones salariales y de polución.
A ver, el tranvía es mucho más caro, y da peor servicio al viajero.
Mentira, el tranvía da mejor servicio, un trayecto más suave en el que los pasajeros no van dando botes (te creerás que nunca he subido en autobús), las curvas son más suaves porque el vehículo no bascula tanto hacia el exterior de la curva. Y veremos dónde llevan las baterías estos autobuses eléctricos, porque como vayan en el techo lo mismo acabamos volcando.
Lo primero es indiscutible viendo el precio de uno y otros.
Compara también el precio del mantenimiento. ¿Cuánto cuesta poner baterías nuevas cuando estas llegan al fin de su vida útil?
Lo segundo también, si piensas que el autobús va a tener mejor frecuencia y tiene las paradas más próximas
¿Mejor frecuencia? Ya veo, que estés en la parada y se amontonen los autobuses. Por debajo de 5 minutos no se gana mucho en calidad en cuanto a frecuencias y si que se pierde en velocidad de trayecto, sobretodo como haya dos líneas juntas.
Normalmente dos autobuses seguidos duran poco tiempo seguidos... porque el de atrás termina comiéndose algún semáforo en rojo (algo bastante frecuente), con lo que ahí ya tienes un retraso de dos minutos. Si la frecuencia es pequeña es fácil que este pueda obstaculizar al siguiente y haya más interferencias.
Es mucho más barato una plataforma reservada, creo recordar que una tercera parte o menos. Supongo que hablas de oídas y nunca has visto lo que cuesta un autobús y su mantenimiento, y su equivalente en tren o tranvía ¿no?
Cuesta según lo que vayas a hacer. Si es un carril pintado sobre el asfalto es más barato, si es una plataforma especial con paradas especiales y todo eso (sistemas BRT), ya no es tan barato. Claro, si descontamos el mantenimiento y dejamos que la gente vaya dando botes...
Y además tienes las ventajas que un bus puede circular por fuera. Por ejemplo, para llegar a la cochera. O en caso de accidente o avería.
En caso de accidente o avería tiene que venir un vehículo especial a remolcarlo.
Y por cierto, la capilaridad del autobús también es importante. Una persona joven no tiene problemas para andar un kilómetro hasta la parada. Una persona de 70 no puede.
Un tranvía no tiene paradas cada kilómetro. Si se espacian más que con el autobús, pero no tanto.
Y aún así, un sistema BRT, puesto que intenta replicar a un tranvía, tiene la misma distancia entre paradas.
#121: Lo del mantenimiento brutalmente superior lo dices tu.
Pero es complejo que con un coste de instalación y mantenimiento brutalmente superiores, se de la vuelta a la tortilla y se conviertan en más económicos.
Lo que si te puedo decir es que si en una ciudad quitases todo el tráfico, podrías saber por dónde circulan los autobuses sólo por las marcas en el suelo. Pero no comparo con una red de autobuses para una ciudad como Salamanca, sino con sistemas BRT, que son autobuses más pesados y con bastante frecuencia de paso.
Un tranvía por fuerza tiene paradas más separadas, y más lejanas. Te puedo garantizar que la gente mayor lo que quiere es tener la parada lo más cerca posible de su casa, y lo más cerca posible del destino. Por eso los jóvenes suelen ir en metro y los mayores en autobús.
Y dale con comparar los tranvías como si fueran metros... Y además, yo no te hablo de un sistema de autobús para Salamanca, sino sobretodo de sistemas BRT, en los sistemas BRT la distancia entre paradas es similar a un tranvía, puesto que se intenta replicar un tranvía pero sin raíles, ni catenaria, y echando humo (Gas Auto) por el tubo de escape.
¿Has visto volcar alguna vez un autobús urbano?
Lo decía en sentido figurado. Los autobuses al dar las curvas tienden a inclinarse hacia afuera. Un autobús con peso en el techo (baterías, por ejemplo) se inclinaría más, y eso es molesto para los pasajeros, sobretodo si van de pié. Un tranvía en cambio no necesita tanta suspensión, y por ello no se inclina tanto en las curvas. Me imagino que un autobús BRT que vaya por una plataforma especial tenga la suspensión algo más dura y se comporte mejor al girar.
Es que por debajo de 5' es complicado, sólo los trayectos de muchísima demanda necesitan frecuencias mayores. Para esos las grandes ciudades utilizan el metro. Y normalmente, también son trayectos en los que las distancias son largas, con lo que merece más la pena el metro.
Pero el metro también puede ser problemático, en Valladolid acabaría siendo un pozo horizontal y abasteceríamos de agua a toda la ciudad.
Y por cierto... ¿tienes datos del mantenimiento vial según pasen o no autobuses? ¿o sólo hablas de "veo más baches"? Porque en lo que yo conozco, un buen firme lleva 10 años soportando más tráfico de autobuses que ninguna calle y ni un solo bache. El único punto que se ha tenido que reparar es una rejilla de aguas que no estaba correctamente puesta. Se puso bien y lleva 5 años sin tocar. A ver si el problema no es que los autobuses desgasten, es que las calles están mal hechas.
En Valladolid si se notan las zonas de paso de autobuses, depende también de la frecuencia de paso.
Si un coche se avería también, si nos ponemos así. Pero puede volver a cochera por otro trayecto sin inutilizar la linea, ya sea por sus propios medios o remolcado. Y el resto de los autobuses y turismos lo pueden rodear.
Los tranvías también pueden ser remolcados hasta las cocheras, incluso tampoco tienen que inutilizar la línea, puesto que pueden circular por el sentido contrario si hay cambios de agujas.
#123: No creo que sea plausible quitar todo el tráfico de casi ninguna ciudad. Salvo que quieras quitar además toda la gente que vive... y de paso, los negocios. Como mínimo, tienes que permitir el carga y descarga. Si la zona es amplia, lo suficiente para necesitar autobuses, también residentes. Quita todo eso y deja sólo tranvías ¿lo ves factible?
Era sólo un caso hipotético para ilustrar el desgaste de los autobuses, no una propuesta de nada.
Y el coste es brutalmente superior.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tram#Advantages
Nada más que decir.
¿En qué ciudades españolas has visto sistemas BRT?
En ninguna, pero en Zaragoza se propuso por parte de algunas personas anti-tranvía la potenciación del servicio de autobús, y es que ya el siguiente paso era casi un BRT, porque la ciudad ya tenía bastantes autobuses y carriles bus.
Aunque son más económicos que los tranvías
Más económicos de construir, no de funcionar.
Pues esas figuraciones son peligrosas. ¿Has montado alguna vez en autobuses de GNC? Nunca he oído quejas que los viajeros estén molestos por tener más peso en el techo. Dicho sea de paso, la suspensión es más dura para compensar el sobrepeso.
El problema es que el autobús se inclina algo más en las curvas. La gente no se queja porque uno normalmente no espera ninguna maravilla de un viaje en autobús.
El metro no se justifica siempre, y puede tener problemas... aunque ese no es uno de ellos. Poner drenaje es lo más sencillo del mundo, claro que se puede hacer bien o mal.
No es tan sencillo, porque es más caro de construir, de mantener y tienes riesgo de producir socavones.
Porque el firme es malo. Si sobre ese firme pones unas vías, tienes garantizada una montaña rusa en un par de años. Si pones un firme bueno, apisonado como Elbereth manda, y un asfalto de calidad, aguanta mucho... Que es lo que se hace antes de poner las vías, claro.
No es sólo eso, el asfalto también se arruga y se agrieta, especialmente junto a las alcantarillas, juntas de dilatación y las "grietas de dilatación". No se en otras ciudades, pero en Valladolid es lo que suelo ver.
¿Ves este parche? Pues otra vez está ondulado:
https://www.google.es/maps/@41.639607,-4.720849,3a,19y,200.09h,80.22t/data=!3m4!1e1!3m2!1sy8btJua41L-lEDz6Mp1eSQ!2e0?hl=es
Claro que pueden ser remolcados, con un vehículo bastante más complejo. No puedes llamar por teléfono y en una hora tener una grúa. Y la vía la estas inutilizando, salvo que propongas poner otra vía de servicio en paralelo. Como mucho, si ya tienes dos (con el aumento de espacio que supone) Tienes un chocho considerable en ambos sentidos al tener que cambiar continuamente de una a la otra, en lugar de tener un sentido destrozado.
La vía del sentido contrario, por favor... si, puede ocasionar retrasos pero es como se funciona en caso de avería.
#125: ¿has leído la fuente? Viene de fabricantes de tranvías, con lo que de imparcial, poco.
¿A caso hay alguna fuente que lo contradiga?
A mi me suena al cuento de la lechera. Si con un autobús llevo 80 personas cada 5', si pongo un tranvía con más capacidad y cada 4 minutos voy a llevar 200... Pues no, los mismos 80.
La diferencia es que un autobús cada 5' ya empieza a dejar de funcionar bien, sobretodo si hay más líneas.
Y un tranvía, sólo por ser tranvía, atrae a más usuarios.
Y por cierto, un poco más abajo afirma que meter tranvías es peligroso para peatones, ciclistas y motoristas. Y el general aumenta los accidentes.
En los primeros meses puede ocurrir, sobretodo con la gente que se piensa que la calle es toda suya. Los autobuses también tienen atropellos.
Repito, ¿has notado diferencia entre un autobús diesel y uno de GNC?
Sería cuestión de hacer el experimento, pero en general cuanto más peso haya en el techo, más se mueve el vehículo en las curvas.
Pero funciona. Es rápido y de gran capacidad. Y si hay esa demanda, es muy eficaz. Y repito, el metro no tiene por qué ser siempre subterráneo. Lo que no puede es convivir con otros ocupantes.
¿Y qué hacemos cuando los autobuses con 5' de frecuencia ya no dan de si y cuando se necesita convivir con otros ocupantes?
Porque el firme es malo. Si se hiciera un firme adecuado, no pasaría. Y lo mismo, con un firme así no puedes poner vías y punto, a los dos años las tienes que cambiar.
¿El firme es malo? Vaya, que casualidad, qué mal se asfalta en Valladolid.
Curioso que además, sólo se asfalte así de mal donde pasan los autobuses.
Tendrás que reconocer que es mucho más complejo que desviar la línea por la calle de al lado... O mejor aún, apartar el autobús a un lado y dejar la línea intacta. Que es como se trabaja en caso de avería
No es tan complejo... sólo es ir por la otra vía haciendo uso de los cambios.
#127: ¿El sentido común?
Muy fiable, claro que si.
Reconocen que tienen unos costes fijos altísimos que tienen que compensar moviendo mucha gente. Siempre, hablan de mover 5.000-8.000 personas por hora.En esos números, no es competitivo el autobús... pero sí el metro (o tren) que es algo más caro, pero mucho más seguro y rápido. Y puede aumentar hasta 10.000-20.000 viajeros por hora sin despeinarse, cosa que un tranvía sencillamente no llega.
El tema está en que no todas las ciudades pueden poner metro.
Si, y un metro lo mismo. O al menos eso decían, luego llega la cruda realidad, y todas las ampliaciones de metro llevan menos de la mitad de viajeros de lo estimado inicialmente, algunos menos del 10%.
Una buena parte de la culpa del mal funcionamiento del transporte público de Madrid es el haber construido metro dónde lógicamente, tenía que ir autobús. Por no hablar del metro ligero (tranvía). Este artículo lo explica muy bien
¿No habla del aumento de las tarifas o de que en algunas líneas por la distancia hubiera sido mejor Cercanías?
Parece que no montas mucho, por lo que veo. Y por cierto, a una velocidad media de 10-20 Km/h, las curvas no son importantes. Te recuerdo que estamos hablando de autobús urbano
Pero es incómodo, el viaje en autobús es una lata.
El firme es malo para que circulen vehículos pesados. Posiblemente, sea suficiente para vehículos ligeros (aunque tengo mis dudas). Pero estamos comparando dos cosas distintas:
Pues no se por qué no pondrán de ese firme maravilloso del que hablas... A lo mejor porque cuesta tanto como poner raíles.
#129: Y dale con que los autobuses son más baratos... son más baratos de poner en marcha, pero no de mantenimiento.
Y el desgaste... pues es lo que comento, en Valladolid muchas calles se levantan cada poco, un ejemplo típico es el carril bus de la Plaza Mayor...
#131: Algunas líneas usan autobuses articulados, pero ahora no sabría decirte los datos de ocupación. Si que es cierto que año tras año tienden a bajar, entre otras cosas porque a menudo es casi más rápido ir andando.
¿Y cómo lo arreglan? Levantan todo, apisonan, afirman el terreno, echan hormigon si es necesario, vuelven a fijar y luego asfaltan... o ponen asfalto, alisan tapan los baches y hasta el año que viene. De una forma (cómo se hacen las autopistas) aguanta mucho. De la otra... un par de años con suerte.
Me estoy fijando y hay zonas que si parecen aguantar algo más, sin embargo, siempre se notan inicios de desgaste en todas las zonas donde pasan autobuses.
No creo que sea sólo cuestión de asfaltar bien, también es cuestión de que un autobús pesa mucho y en las juntas siempre hace mucha tensión y acaba desgastándose el asfalto.
A ver, sé perfectamente el coste de mantenimiento de un autobús, y es menor. El que es superior es el de operación, O mejor dicho, es muy similar (el conductor cobra más o menos lo mismo) pero en un tranvía cabe el doble de personas... lo mismo que en un metro caben entre el doble y el triple que en un tranvía, y en un tren más aún. Ahí está el ahorro... si lo llenas, claro. Si no lo llenas tienes que repartir un coste altísimo de instalación entre muy poca gente, y el coste medio sale mayor.
¿Y no he dicho ya varias veces que yo sólo hablo de poner tranvías donde merece la pena?
#133: No es sólo una rejilla, sino todos los puntos donde el asfalto se separa para la contracción y expansión del verano y invierno.
Sí... y yo digo que hay muy, muy pocos puntos dónde merezca la pena, económicamente hablando.
No son tan pocos como dices, estás poniendo un margen muy inflado.
Claro, serás de los que decían que en Zaragoza o en Barcelona se podían meter aún más autobuses.
O los que digan que es mejor ir de Alicante a Torrevieja en autobús que hacerlo en un tren-tram.
Y siempre es más peligroso que las alternativas.
¿Nunca los autobuses han atropellado a nadie?
#135 El que es. Otra cosa es que guste o no.
Estás exagerando las cifras para el tranvía.
Otra cosa es que la inversión tarde en recuperarse y que el coste financiero a menudo no haga aconsejable hacer el cambio.
Pero lo que proponen algunas personas de sistemas BRT, es lo peor, porque la mejora es pequeña y para eso no merece la pena gastar.
Yo no digo que sea mejor, digo que probablemente sea más barato
Depende si el precio lo pone Renfe amañado con la compañía de autobuses de turno, como viene sucediendo desde los años 70, siendo el último golpe para sacar pasajeros de los trenes MD un aumento que hubo con el nuevo gobierno.
#137: Y los problemas de unir trenes, coches y peatones en el mismo espacio son un serio handicap.
Y los autobuses. ¿Es que nunca han habido atropellos en tu ciudad?
La mejora no es tan pequeña; depende cómo se haga puede ser bastante importante. Y viceversa, se pueden hacer mejoras (no tan importantes) por un coste ínfimo. O combinar ambas cosas por tramos. Por ejemplo, un carril reservado separado y prioridad semafórica tiene un coste bastante bajo, y la velocidad mejora mucho.
El BRT tiene las pegas de los tranvías y los autobuses. La única ventaja es que la inversión inicial es algo menor.
Hablo de costes, no de precios.
El tren tiene costes bajos si la gestión es buena.
#139: Pero está claro que los vehículos sobre raíles tienen un plus bastante importante de peligrosidad y/o precauciones para que esa peligrosidad no llegue a mayores. Quien lo niegue o miente o es estúpido.
Los tranvías siempre sabes por dónde van, en cambio en los autobuses podría decirte algunos puntos donde se meten claramente en la acera.
#141: Como que la gente ya se anda con cuidado... aquí, por ejemplo:
https://www.google.es/maps/@41.646952,-4.723107,3a,19y,68.95h,76.94t/data=!3m4!1e1!3m2!1sQ5C3nsHJyNC8XfSXfy7ZgQ!2e0?hl=es
La primera fila de baldosas tiene cierto riesgo de que algún peatón termine golpeado.
#143: No, porque de ir un tranvía, seguiría recto hasta las Delicias con un túnel más al sur bajo el tren.
#145: El túnel bajo el FC es posible que se haga de todas formas, una vez se descartó el soterramiento.
#14 Barcelona. Pero Barcelona sigue teniendo 91203912 lineas de metro, autobus urbano e interubano y demás, es un plus, pero está bien aplicado.
#51 Aquí nadie ha mentado a ETA y tú no vives en España... no se que puñetas pintas aquí.
#18 Esto es meneame, ?que esperas, que hablemos de la noticia?
Ah, y han caído en la cuenta ahora, vaya.
¿Y que han hecho todos estos años las compañías con esos informes que ya lo avalaban?, ya ya.
En fin, no está mal que empiecen a hacer las cosas bien por Natura y por todos nosotros, que falta hace.
Entiendo que Volvo quiera arrimar el ascua a su sardina, pero hoy pro hoy los autobuses eléctricos tienen dos problemas:
1- Son mucho más caros que uno convencional, más del doble.
2- Tienen menos autonomía que uno convencional. Normalmente, no aguantan todo un día de trabajo.
Eso quiere decir que una línea en la que uses unos 5 autobuses, vas a necesitar mínimo 8-9 eléctricos, que te van a costar cómo 20 diésel. Salvo que recurras a sistemas complejos (y caros) para cargarlos en la calle. Y eso por no hablar que las baterías van a durar 4-5 años, con lo que tienes que volver a pagar otro tanto como mínimo si quieres operar 10-12 años.
La verdad es que algo estilo trolebus sería viable, necesitas baterías más pequeñas ya que las puedes cargar continuamente. También se habla de carga por inducción en paradas, o soluciones similares. De momento, no conozco nada que funcione, pero supongo que por ahí va el camino.
Medio millon de habitantes no es muy gran ciudad.
#41 una batería para un autobús puede pesar media tonelada, y es bastante grande... Cambiarla y llevarla a un punto de carga no es trivial. Además para tener el piso lo más bajo posible las baterías están muchas veces en el techo... No es sencillo hacerlas extraibles
#32 las vías del tranvía también se "desgastan y hay que pasarles una maquina cada cierto tiempo.
#2 No te creas, en Zaragoza hicimos un tranvía que es básicamente lo mismo pero te tienes que gastar 400 millones en obras, lo cual da para muchos sobres.
#48 Mi coche del 2001 un TDI de 18.000 euros al cabo de 10 años tenia 250.000km y segun mis calculos mas optimistas habia consumido unos 17.000 euros en diesel.
#65 A los peatones se les cierra tambien su semaforo. El chofer hace sonar una campana si algun peaton no se da cuenta.
Aqui los autobuses tambien tienen prioridad en algunos semaforos y se les abren automaticamente, pero al estar mezclado con el trafico el autobus nunca va a lograr el tiempo del tranvia.
#68 No lo comparo, aqui tambien hay vias reservadas para autobus y taxi, incluso hay trozos que comparte el tranvia con los autobuses.
Pues este tranvia si frena, ya me ha tocado alguna clavada y lo flipas. Es verdad que solo va rapido (60km/h) donde tiene mucho campo de visión, cuando esta entre calles no pasa de 30 o 40 km/hora.
#75 Callate Inda.
#80 Hay que ser tonto y troll para meter a ETA en una noticia de autobuses electricos.
#1 Eso será en ningún sitio, porque la electricidad no se puede usar como combustible.
#15 Seria lógico, razonable y muy deseable. Pero esto es Españistan y Soria el Ministro del ramo, así que difícil lo veo.
#38 Yo siempre he pensado que para este tipo de usos, lo ideal serían baterías extraíbles que fuesen rápidas de montar y desmontar de forma automática. De manera que cuando la batería estuviera ya por debajo de cierto nivel de carga, el conductor cambiase su batería descargada por otra cargada. Eso reduciría muchísimo el tiempo que tardaría el vehículo en volver a tener energía para funcionar, a uno o dos minutos. Y el tiempo de carga de las baterías sería muy poco problemático, ya que se quedarían en una estación de carga hasta estar llenas y volver a necesitarse.
Evidentemente estaría el sobrecoste de tener más baterías que vehículos, ya que necesarias una para vehículos, más las que estén en carga, pero creo que la gran disminución de tiempo que los vehículos estarían detenidos, lo compensaría.
Tonterías... eso de los autobuses eléctricos y bicicletas es de etarras y bolivarianos.
Los españoles de bien conducen un diesel, cuanto más grande mejor (si puede ser un "todoterreno urbano", mejor).
Además si no lleva una pegatina de la bandera de España con el toro y una medalla de la Virgen de la Cabeza en el salpicadero no es locomoción para un español de pro.
En Inglaterra hará 5 años vi autobuses híbridos. No entiendo porque nunca los he visto en España.
Cuando vayas por el Centro: motor eléctrico
Cuando vaya por la periferia: motor diésel (con su catalizador de Urea, por supuesto)
#48 bueno, hay algo que se llama amortización.
Asi de pronto,
Electrico: 400 autobuses a 400mil -> 160millones. Si en 10 años ahorras 100 millones -> 60 millones
Convencional: 400 autobuses a 200mil -> 80millones
Eso suponiendo igual coste de manutención.
#42 Es cuestión de diseñarlo para que sea factible, además si bajas el centro de gravedad, que en un vehículo alto como un bus no creo que sea negativo.
Y no vas a llevar la batería al punto de carga, lo lógico es que haya varios puntos de carga situados estratégicamente en la ciudad para que sea el autobús el que se dirija al punto oportuno, no vas a desmontar la batería y a llevártela por hay.
Puedes diseñar un bloque de batería que vaya de lado a lado del vehículo, de manera que al introducir una por un lado, la otra salga por el otro. Si la estación tiene plataformas de la altura adecuada no sería complicada la operación, y se haría muy rápido.
Una plataforma mecanizada a la altura de la apertura de la batería, un surco en el suelo para las ruedas y que así el bus quede en el lugar correcto, y la operación seria algo trivial.
Tiene un coste y has de montar la infraestructura, pero con medios y un buen equipo de ingenieros, no es nada complicado. Y si montas toda una línea de producto, para poder venderlo a distintas ciudades abaratiria el desarrollo (por unidad) muchísimo.
#48 No se de donde sacas el coste, ya que los fabricantes no lo facilitan. Pero si damos por bueno el dato, piensa que en menos de 10 años se amortiza no la diferencia, si no el autobús entero, y un eléctrico puede funcionar dos o tres veces más kilómetros que uno convencional simplemente cambiando la batería.
No hablamos del ahorro ingente en pastillas de freno, mantenimientos mecánicos...etc etc. Tampoco del ahorro en emisiones, que nos las tragamos nosotros y que las paga la seguridad social en forma de carísimos tratamientos.
400.000 euros??? Baratísimo.
#2 Hay que cambiar de gobierno, y de gobernantes
De todas formas ya hay algunas experiencias de autobuses eléctricos en España. Barcelona y Madrid los han probado, y San Sebastián tiene alguno. Valladolid está en pleno concurso para comprar unos cuantos. Se que hay más, pero de memoria no me salen.
#86 Das por sentado tres cosas, una que las baterías duraran solo seis años, que su coste es la mitad del autobús, y sobre todo que el precio de las baterías no bajará en seis años. Lo está haciendo un 20% al año, que no es moto de paco.
De todas formas...aún en el peor de los escenarios, al eléctrico le cambias la batería y tienes un bus nuevo. Al diésel ya le puedes poner cuidados intensivos, que antes o después muere.