Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON

Desde hace unos días con la actualización de la web de Telegram cambiando el diseño se eliminaron todas las referencias a la wallet de TON de su sitio web. Solo unos días después de que se realizaran esos cambios uno de los CEOs de Telegram acaba de anunciar en su canal de Telegram el cancelamiento del proyecto blockchain.

[#5 sorrillo]

Bitcoin nació desde el anonimato y de forma descentralizada precisamente para que no hubiera una puerta a la que llamar para quienes quisieran cerrar el proyecto.

Ya en 2012 Google explicó que tuvieron que desestimar su proyecto de criptomoneda, Google Bucks, por la maraña burocrática que suponía a nivel planetario, les pareció inviable. Se refería a ello aquí, minuto 34:34:

[ENG]

Bitcoin nació como nació precisamente para evitar lo que le ha pasado a Telegram.

[#4 Desactivado]

Acojonante. Osea que EEUU dice lo que podemos usar o no en el resto del planeta.

[#3 Zerjillo]

Debería de hacerse mención que la cancelación es debida a que los EEUU los han impedido (según dice el comunicado). En ese caso, sin tener un conocimiento exacto del proyecto, es un duro revés para los que creemos en la descentralización de las aplicaciones.

[#9 BM75]

#4 Como si eso fuera novedad...

[#15 sorrillo]

#12 El Euro está centralizado, quien tiene el poder sobre la moneda es el BCE que puede decidir emitir tanta moneda como desee a placer, y las leyes establecen que solo el BCE puede emitir moneda.

Eso no dice nada sobre la distribución de la riqueza, que es a lo que tú nos remitías con que alguien tenga el 5% de una moneda.

Por contra Bitcoin está descentralizada, no hay ninguna persona ni entidad que tenga el poder para decidir sobre ella, se decide por consenso entre las partes implicadas y cualquiera puede participar de ello.

Tampoco eso dice nada de de la distribución de la riqueza, que es a lo que nos remitías con tu referencia del 5%.

[#8 cosmonauta]

La noticia, para mí, no es que se cancele el proyecto, sino el por qué.

[#17 sorrillo]

#_16 Poco a poco se disipa el humo de las bases de datos lentas llamadas Blockchain...

Si algo hacen el fracaso de Libra y Telegram es reforzar el enfoque de Bitcoin, ejemplificar el por qué Bitcoin nació como nació y aún sigue ahí mientras que supuestos competidores centralizados en empresas privadas no consiguen siquiera despegar.

Nota: Este comentario es para responder a @ Kochiname que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión.

[#14 Desactivado]

#3 EEUU está amenazando a todo el mundo y país que le haga la competencia.
Es hora de abandonar al país americano y que se hunda solo.

[#1 tiopio]

¿Desde cuándo cancelación es cancelamiento?

[#19 Desactivado]

#12 Si te refieres a Satoshi, nunca ha movido uno solo de los Bitcoins que esa cartera alberga. Lo mas probable es que este muerto o perdiera la llave (cosa ultima que dudo)

[#2 Ripx]

Comunicado oficial en: https://telegra.ph/What-Was-TON-And-Why-It-Is-Over-05-12

[#47 Antonio_Ivars_Badía]

#28 No es una escusa. La SEC (Securities and Exchange Commission) declaró ilegal la ICO (Initial Coin Offering) de los grams, y se encargó de hacer imposible su viabilidad.
Quizás en este artículo lo veas más claro:
https://www.xataka.com/criptomonedas/telegram-abandona-ton-su-proyecto-blockchain-para-descentralizar-monetizar-servicio-mensajeria

[#74 ACEC]

#4 Como el bloqueo a Cuba, la imposición del dólar como moneda global y tantas otras leyes internacionales de facto que se sacan de la manga. La policía del mundo: el mundo es mío y me lo follo cuando quiero.

[#13 keiko_san]

#1 Lo han cancelacionado

[#34 sorrillo]

#31 consiguió tomar su control para bloquear su progreso

Eso es falso.

No tienen el control de Bitcoin, nadie lo tiene, pueden como cualquiera hacer propuestas y publicarlas y son los usuarios de bitcoin quienes deciden si aceptan o no esos cambios.

Cualquier grupo puede plantear cambios a Bitcoin y si convencen a la gran mayoría de usuarios eso es Bitcoin.

[#22 chochis]

#4 SORPRESA!

[#42 Desactivado]

#14 El problema es que su mentalidad es o con nosotros o contra nosotros, y cuando tengan a la mayoría en contra habrá que ver como actuan..... cualquier locura es posible.....


salud y excelentes humos! Y a disfrutar de la vida que son dos días!

[#21 PacoJones]

#1 Yo creo que es correcto https://dle.rae.es/cancelaci%C3%B3n
Cancelamiento suena mal y no parece que exista https://dle.rae.es/cancelamiento

[#24 chochis]

#16 eso es una falacia por simplificación hamigo...

[#79 VicensJordana]

#4 No, estados unidos solo es un títere más de un sistema bancario que controla el mundo gracias a que tiene el monopolio de la fabricación del dinero. No van a dejar que nadie les quite ese monopolio.

[#39 matefobia]

#12 La mayoría de gente que hace propaganda de Bitcoin actualmente son lo que los angloparlantes llaman "Bag Holders", gente que compró bitcoins en el pico de la burbuja y quieren recolocárselos a otros a toda costa. Bitcoin como proyecto, está muertísimo. Y no hay más que ver los Pump&Dump-s que ha habido el último año para darse cuenta de lo manipuladísimo que está el precio y lo peligroso que es entrar ahí si no tienes contactos que realmente conozcan los entresijos.

Para quien no lo sepa, un "Pump&Dump" consiste en subir el precio artificialmente, publicitar en redes sociales (o incluso menéame) que esto es una tendencia estructural y que va mantenerse en el tiempo, y cuando consiguen que incautos se suban a la ola, vender, provocando la caída de precio, y quedarse con el dinero de los incautos.

[#91 sorrillo]

#90 El whitepaper sirvió para fundar Bitcoin, pero Bitcoin es lo que haya consenso que sea, y en estos momentos el mercado ha decidido que Bitcoin sea el que cotiza a cerca de $9.000 por unidad.

El resto son fracasados intentos de ser Bitcoin, ahí podemos encontrar lo que se hicieron llamar Bitcoin Gold, Bitcoin SV, Bitcoin Cash y un largo etcétera, no consiguieron el consenso al que aspiraban para ser Bitcoin, no consiguieron ser Bitcoin.

[#20 Contubernio]

#1 Desde que se publican artículos traducidos con traductores de internet...

[#66 Antonio_Ivars_Badía]

#60 Tu primer párrafo es impecablemente correcto. El problema es que las criptomonedas son un tipo de divisa no regulada por definición, por lo que es imposible que se ponga una en marcha de manera legal. Si acaso de manera alegal, tal como hizo Bitcoin. En base a eso, discrepo de tu valoración final. La cagaron, en cualquier caso, por querer hacerlo "por las buenas".

[#52 Antonio_Ivars_Badía]

#12 En EEUU, el 1% controla el 38,6% de la riqueza del país (y subiendo). No es que la desigual distribución de la riqueza sea algo nuevo, precisamente.

[#37 UNX]

#31 Este es un tema que no suele mencionarse, pero es cierto. Toda la deriva de BTC hacia la mierda esa de oro digital ha servido para justificar su pérdida de utilidad y que la gente migre hacia las soluciones de Blockstream, como Liquid. Aún hay esperanzas con Bitcoin cash.

[#118 f5inet]

#101 y #100 a dia de hoy solo existe UNA criptomoneda que te permite enviar y recibir sus tokens en menos de 3 segundos con cualquier app/SO de origen, cualquier app/SO de destino y con un coste por la transaccion MENOR de un centimo de euro, y dicha criptomoneda es BitcoinCash.

Es cierto que el PRECIO por unidad de Bitcoin Core es mas de diez veces el de BitcoinCash, pero eso no significa que sea mejor, simplemente que su precio por unidad es eso: mayor.

yo puedo enviarte AHORA un centimo de euro usando bitcoincash, pagando una cuota de decimas de centimo de euro y tu lo recibirias en menos de 3 segundos en tu terminal movil o en una aplicacion recien instalada en tu pc. tu no puedes hacer eso con bitcoin core, primero, porque para enviarme un centimo deberias pagar un coste de cerca de 3$ actualmente (si no he mirado mal), y segundo, porque si quieres que me llegue en menos de tres segundos deberiamos usar segwit, lo cual implica que me tengo que instalar la app y abrir un canal segwit con alguien, y para ello, debo congelar una cantidad de bitcoins que no tengo.

comparar la funcionalidad y la facilidad de uso de BTC vs BCH no es comparar peras con manzanas, sino comparar una copa de vino con una constelacion cercana a orion.

[#119 UNX]

#118 La verdad es que los tokens SLP en Bitcoin Cash han tenido una buena acogida. Eso ha sido posible gracias al incremento del carrier de OP_RETURN, que permite desarrollar muchas aplicaciones sobre Bitcoin Cash. En el lado opuesto está Bitcoin core, que dejó OP_RETURN casi inservible para que Vitalik no pudiera desarrollar Ethereum sobre Bitcoin.
Y hablando de los 3 segundos, en Bitcoin Cash no existe Replace By Fee, por lo que las transacción sin confirmar son moderadamente seguras. Pero aparte, está en desarrollo sistemas de pre-consenso, tanto Avalanche como Storm. En el lado opuesto está Bitcoin Core, no solo con RBF, sino sin ningún sistema de pre-consenso a la vista.
Cuando hablas de congelar BTC en un canal, ¿te refieres a la LN? ¿O simplemente crear un canal bidireccional? En el segundo caso, Bitcoin cash permite crear canales bidireccionales "secretos", que pueden pasar por una transacción normal, gracias a las firmas de Schnorr. En el lado opuesto está Bitcoin core y su habitual falta de desarrollo.

[#10 gelatti]

Entre China, Rusia y EEUU, el mundo va a quedar en un bello futuro distópico.

[#32 Jakeukalane]

#29 si alguien quiere bloquear a alguien es cosa suya, esta feo cuestionar de esa manera al que bloquea.

[#43 rogerius]

#30 A mí me parece que lo explica. Dice que EEUU hace la ley internacional de facto.

[#57 rogerius]

#50 Durov habla de cómo actúa el Banco Mundial, a las órdenes de EEUU, cómo acabarían tus cuentas y hasta el banco que te apoyara. No sé si Durov quiere irse a vivir a uno de esos países que dices.

[#6 ipanies]

Ya hay wallet de Tron en Telegram, aparte de lo de los USA y su manía de controlar todo al estilo comunista, ya iban tarde con su proyecto.

[#45 sorrillo]

#44 Yo no me quejo en ningún momento de lo que vea o deje de ver el otro usuario si no de que menéame impida que yo pueda citar a alguien que ha hecho un comentario público y que lo haga reescribiendo mi comentario sin mi consentimiento.

Y explico que quien usa esa herramienta de ignorar siendo consciente de que esto es lo que ocurre es cómplice de esa injusticia.

[#67 Ægis]

A vel... siendo como soy un usuario ferviente de Telegram, en este caso, creo, no tiene ninguna razon Pavel Durov...

Aqui hay que distinguir entre lo que los yankees llaman comodity y security. La SEC, que regula las segundas, llevo a Telegram ante un juez y este le dio la razon, basicamente dice que lo que vende telegram son securities camufladas como comodities, que es basicamente lo que hacen la gran mayoria de los proyectos blockchains dicho sea de paso...

Cualquiera que sigo un poco este mundo sabe que no es la primera, ni sera la ultima, de hecho hay hasta grandes exchanges que tienen prohibido operar en USA y/o con personas de EEUU...(si Arthur Hayes hablo del tuyo...)

https://www.reuters.com/article/legal-us-otc-telegram/sec-wins-injunction-against-telegram-blockchain-launch-in-key-ico-case-idUSKBN21C3N0

https://static.reuters.com/resources/media/editorial/20200210/secvtelegram--TRObrief.pdf?reutersquickembed=false

[#68 pedrobz]

#30 Porque no es solo la pasta en si " Estados Unidos puede usar su control sobre el dólar y el sistema financiero global para cerrar cualquier banco o cuenta bancaria en el mundo. Puede usar su control sobre Apple y Google para eliminar aplicaciones de App Store y Google Play"

Vamos que a diferencia de Rusia, EEUU puede cerrar cualquier cuenta bancaria (aunque este en otro país, aunque este en otro banco) puede cortarles la financiación (cortar transferencias, pagos con tarjeta, etc.) y pueden hacerlos desaparecer de la app store, con lo que no tendrían nuevos usuarios.

[#11 NotVizzini]

#10 Y detrás vamos el resto directos y encantados(desde gobiernos a muchos ciudadanos crédulos), no hay remedio salvo algún pequeño reducto al estilo galo(de asterix) que pueda subsistir.

Pero no es nuevo eee, la relativa libertad que trajo el inicio de internet no ha gustado y está claro que va a desaparecer al menos para el gran público.

[#35 chochis]

#26 y ahora un poquito de ad antiquitatem

[#46 eqas]

#39 ¿Y qué opinas de otras monedas como Monero, Ethereum...? De vez en cuando me intereso por ellas, no tengo un duro, pero me picaba la curiosidad de iniciarme, al menos en su conocimiento.

[#87 sorrillo]

#81 BCH no es ningún plan B de Bitcoin, prácticamente todo lo que pueda destruir a Bitcoin destruiría de la misma forma a BCH.

[#99 sorrillo]

#97 Bitcoin no ha manipulado el precio, en cualquier caso gente que está interesada en que Bitcoin tenga un precio específico han actuado para intentar conseguirlo, a quienes puedes criticar es a quienes lo hayan intentando, no a Bitcoin.

Si la alternativa que propones no es capaz de sobrevivir en un entorno donde existen agentes deshonestos entonces no está preparada para el mundo real, el lloriquear por el fracaso no aporta nada.

[#120 sorrillo]

#c-118" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3310449/order/118">#118 Todo eso que describes por desgracia queda completamente eclipsado por el hecho que Bitcoin Cash pretenda ser Bitcoin y haya fracasado en ello, en # 110 profundizo al respecto: Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON/c110#c-110

Editado: Añado que en tu comentario confundes Segwit con la Lightning Network, no tienen relación. La velocidad de las transacciones Segwit es idéntica a la de las transacciones clásicas.

[#121 sorrillo]

#117 Los corticoles no tienen cotización propia, están ligados 1:1 al euro.

De la misma forma Disney en su día hizo una moneda independiente para sus parques de atracciones, les obligaron a ligar su valor al dólar para que pudiera ser legal.

[#23 chochis]

#11 ya hay mucha gente a favor de un internet tipo china...

[#48 Jakeukalane]

#45 seremos cómplices pero yo no tengo por qué leer los vómitos de algunos usuarios. Mi tolerancia ha pasado de 1000 a 0.

[#53 Jakeukalane]

#51 pues seré cómplice de ello. Tiene más ventajas que inconvenientes. Un saludo.

[#61 Desactivado]

#39 eso fue hace dos años, el pico de la burbuja duró dos semanas. Los inutiles que compraron en ese pequeño espacio temporal ya están quemados o fuera del asunto. Los que hablan son los que compraron antes o despues de eso y los que tienen otros intereses mas alla de "invertir".

[#41 sorrillo]

#40 Sí, hablo de meneáme. Si escribo que #40 ha dicho tralarí y resulta que #40 me tiene en su lista negra lo que hará menéame será publicar un comentario distinto. Uno que dirá "Si escribo que ha dicho tralarí y resulta que me tiene en su lista negra lo que hará menéame será publicar un contenido distinto".

En ese supuesto se habrá publicado un comentario que yo nunca escribí y se hará asociado a mi apodo, por lo tanto con una falsa autoría. Y se hará sin mi conocimiento, sin ninguna advertencia de que eso haya ocurrido. Solo puedo darme cuenta si decido releer lo que escribí.

[#64 Desactivado]

#37 bitcoin cash esta objetivamente mucho mas centralizado que bitcoin. Y si no es asi dime en que aspecto consideras que no es asi.

[#123 f5inet]

#120 Tienes razon, he confundido segwit con lighting network, pero eso no anula mi comentario.
aparte, no es que bitcoin cash pretenda ser bitcoin, es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener: el mas rapido, el mas fungible y el que menos comisiones y barreras de entrada y salida tiene.
Bitcoin core es, bajo mi punto de vista, el bitcoin que ha fracasado al tratar de ser bitcoin, o sea, un sistema monetario peer to peer. Bitcoin 'puede' seguir teniendo cosas buenas como ser una reserva de valor 'razonablemente' segura al ser la criptomoneda con el valor mas alto, pero como medio de pago creo que ha fracasado.
Por ejemplo, yo hoy no puedo comprar un videojuego usando bitcoin core. o sea, no puedo comprarlo si no quiero palmar entre 2 y 8€ de cuota por la transaccion (dependiendo de lo ocupado que este el mempool), asi que, de facto, me estan obligando a usar moneda fiducidaria para comprar dicho videojuego. Y lighting network, aun a dia de hoy y tras AÑOS de desarrollo, aun es un producto defectuoso al cual le quedan 'seis meses de desarrollo' desde hace 3 años.
y eso si no empezamos a hablar de toda la maraña legal que seria para un nodo/hub LN desde el punto de vista legal, porque desde el momento que un nodo/hub LN abre un canal de pagos con un tercero, entra por la puerta todos los abogados con la leyes KYC (Know Your Customer) y AML (Anti Money Laundering). Bitcoin core ha dejado de ser un sistema de pagos 'peer to peer', para ser un sistema de pagos 'Hub and Spoke', con toda la problematica legal que eso supone.
https://transportgeography.org/?page_id=653

[#124 f5inet]

#119 lo de congelar BTC me referia obviamente a la LN (Lighting Network)
No se si blockstream/AxaBoys se dan cuenta de ello, o si realmente son conscientes y entonces son unos terroristas financieros, que convertir un sistema de efectivo P2P en un sistema Hub&Spoke hace que entren en tropel por la puerta de los hubs/nodos ejercitos de abogados portando leyes KYC y AML.
Incluso MONERO es un mejor sistema de efectivo electronico que BitcoinCore, con la de cosas que tendria que pulir Monero todavia...

[#126 f5inet]

#125 https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Peer-to-Peer. ¿entendiste? PEER TO PEER. no Hub&Spoke.

Blockstream ha mantenido el limite de 1MB del bloque por tanto tiempo de forma artificial, que ha convertido Bitcoin Core en un sistema Hub&Spoke por motivos economicos. Si la cuota por una transferencia de valor es de 3-8$ (en momentos buenos! en momentos malos he llegado a ver cuotas de 25$ peleandose por entrar en el siguiente bloque de la blockchain) para hacer una transferencia pura P2P, y una transferencia Hub&Spoke te puede costar 10 centimos de dolar, obviamente la gente va a optar por la segunda forma por motivos puramente economicas.

Pero es que te digo mas. ¿para que voy a usar un sistema Hub&Spoke para enviarte 35€ de mi parte de la cenam con un coste adicional de 10centimos de euro, cuando puedo simplemente 'hacerte un bizum' que es gratuito y solo necesito tu numero de telefono?

Bitcoin core no es bitcoin porque simplemente ha perdido su capacidad de ser una moneda de uso diario P2P para ser una 'reserva de valor', que es correcto si los defensores de BitcoinCore es lo que pretenden que sea. si estas feliz con Bitcoin Core, sigue fiel a esa moneda, pero no pretendas decir que 'solo Bitcoin Core es el autentico Bitcoin', porque en Blockstream no estan siquiera los desarrolladores originales del cliente original Bitcoin.

Bitcoin Cash tiene todo el derecho a llamarse Bitcoin porque, para empezar, comparte todo el historico de Bitcoin Original ANTES del famoso parche Segwit.

Pero A DIA DE HOY, Bitcoin 'original', y entiendase original como el software Bitcoin que funcionaba ANTES del parche segwit, YA NO FUNCIONA. o sea, Bitcoin Original MURIO el dia que bitcoin se separo en Bitcoin Cash (con el hardfork de bloques mas grandes) y Bitcoin Core (con el softfork de segwit)

Si bitcoin Cash no tiene derecho a llamarse Bitcoin, Bitcon Core tampoco tiene derecho a llamarse Bitcoin, porque a dia de hoy, ninguno de los dos pueden seguir trabajando con la cadena de bloques original.

[#55 Ægis]

#6 Tron es una cosa, TON es otra, Tron es otra blockchain que no tiene nada que ver con Telegram.

[#81 UNX]

#78 Vayamos por partes. Los mineros para BTC y BCH son los mismos porque el algoritmo es el mismo, por lo tanto minan la cadena que quieran en función de la rentabilidad. Obviamente, el hashrate de BTC es mayor porque su precio es mayor. Eso no quita que un ataque a BCH sea casi imposible porque los grandes mineros no lo van a dejar caer o se quedarían sin plan B.
El beneficio de tener múltiples implementaciones es, precisamente, evitar que la única implementación existente sea tomada por una entidad privada, cómo ha pasado con BTC. No, cualquiera no puede crear una implementación alternativa, porque eso es algo que ya ha pasado y todas las que se salen de la línea BTC/Blockstream han sido atacadas y destruidas. Sí por el número de nodos te refieres al número de clientes no mineros, ese número es irrelevante, a pesar de que la narrativa de Bitcoin Core diga lo contrario. En cuanto al número de desarrolladores, no me he puesto a contarlos, y no creo que sea fácil. Eso sí, hay una diferencia: en Bitcoin Core, el número de desarrolladores capaces de aprobar cambios es un núcleo muy pequeño.

[#83 Desactivado]

#81

Adjunto datos objetivos.
Bsv y bch comparten miineros entre ellos se ve claramente en el gráfico.

Lo demas es retorica como lo de decir que un software libre de uso voluntario "esta tomado por una entidad privada". El numero de desarrolladores es fácil de comprobar mirando sus respectivos githubs. Y quejarse de blockstream teniendo a roger ver...en fin, pero como decia eso es retorica y los datos que e paso en la foto son incontestables. Me encantaria ver datos de parte de los seguidores de bch alguna vez.

[#89 UNX]

#83 Esos datos son el hashrate, lo que dicta el hashrate es el precio, como he dicho antes. Lo del uso voluntario díselo a V. Buterin cuando trató de desarrollar Ethereum sobre Bitcoin y fue echado a patadas. En vez de contar desarrolladores activos de cada implementación, es mejor ver qué proyectos están activos sobre cada blockchain: https://cash.coin.dance/development
En BTC, llevan hablando de las firmas de Schnorr desde incluso antes de Segwit, cuando en Bitcoin Cash se usan desde hace tiempo.

[#90 UNX]

#87 No es realmente un plan B, Bitcoin cash es Bitcoin. BTC viene a ser una especie de experimento cambiando los fundamentos descritos en el whitepaper.

[#92 UNX]

#91 El problema es que es muy fácil usar la palabra "consenso" una vez has barrido a toda competencia, echando a implementaciones alternativas con prácticas poco éticas y manipulando el precio mediante Tether para ser el primero del mercado, y no precisamente una sola vez. https://www.wsj.com/articles/large-bitcoin-player-manipulated-price-sharply-higher-study-says-11572863400
Claro, luego usamos ese precio para hablar de consenso, obviando los fundamentos...

[#97 UNX]

#96 Si tienes datos para refutar la manipulación, puedes ponerte en contacto con los investigadores: https://www.cnbc.com/2019/11/04/study-single-anonymous-market-manipulator-pushed-bitcoin-to-20000.html

Estudios que dan soporte a la manipulación del precio de BTC usando tether los tienes a patadas.

[#100 UNX]

#99 No, Bitcoin no ha manipulado el precio, solo una entidad curiosamente ligada a Blockstream. No quiero hablar mal de tether no se me enfade Adam Back.
El único fracaso es la incapacidad de BTC para escalar, el resto de proyectos siguen avanzando mientras BTC sigue igual tras Segwit.

[#107 UNX]

#106 Repito de nuevo: los usuarios de Bitcoin no, los que controlan el repositorio de la única implementación de Bitcoin Core que existe. Repito de nuevo: si nada te impide hacer cambios, díselo a los desarrolladores de Classic o XT que lo ataques dDoS o la censura no les impedían hacer nada.
Cuando V. Buterin propuso crear Ethereum sobre Bitcoin, no es solo que no aceptaran cambio alguno, es que reducieron el carrier de OP_RETURN para hacérselo imposible (qué curioso que eso le fuera tan bien a Blockstream).
El resto ya te lo sabes: Buterin creó su propia Blockchain, que ha superado en prácticamente todos los parámetros a BTC. Al final, es precisamente la falta de desarrollo de BTC lo que lo matará.

[#111 UNX]

#108 Lo que has dicho es una obviedad, pero no tiene nada que ver con que los mineros que minan BTC y BCH son los mismos y cambian de cadena según rentabilidad: https://coin.dance/
Como puedes ver, muchos son los mismos: ViaBTC, BTC.com, Antpool, BTC.top...
Es que lo que me contestabas no tenían nada que ver con lo que te dije.

[#80 A_Galopar]

#1 Es "Cancelamento"
Del lat. cancellāre et lamentum.
1. m. Queja con llanto y otras muestras de aflicción al borrar de la memoria, abolir o derogar algo.

[#27 Shotokax]

Que creen una criptomoneda y le dan por el culo a los Estados Unidos de América y a su dólar.

[#29 Ainhoa_96]

#17 Es que así tienen su espacio seguro donde nadie puede llevarles la contraria nos hemos vuelto gilipollas y necesitamos "safe spaces" para no ofendernos o simplemente negar la realidad, luego aparecen terraplanistas, homeopatólogos, obreros de derechas, etc. y nos extraña.

[#56 ipanies]

#55 No tiene nada que ver con Telegram pero tiene una wallet que corre sobre ella. Seedit se llama.

[#76 Desactivado]

#5 con la diferencia de que Bitcoin no tiene ninguna app oficial que banear de la Apple store ni play store.

En el comunicado, Pavel Duro deja claro que abandonan el proyecto precisamente por temor a que Telegram sea mandado eliminar de toda tienda de apps por eso.

Aunque sería interesante ver el efecto streissand , pudiendo ser instalado por APK.

[#36 sorrillo]

#32 La herramienta está diseñada de una forma que crea injusticias, por ejemplo el contenido que envía el usuario es modificado de forma silenciosa y sin el consentimiento del autor y publicado asociado a su apodo, por lo tanto se está publicando un contenido con una autoría falsa. El autor no ha escrito ese comentario, escribió otro que no fue publicado.

Esa herramienta está mal diseñada y su uso provoca injusticias.

Quien utiliza esa herramienta puede hacerlo desde el desconocimiento de ello y por lo tanto ser otra víctima de la herramienta o puede usarla con pleno conocimiento y por lo tanto ser cómplice de esa forma de mostrar contenidos con una falsa autoría.

[#40 Jakeukalane]

#36 ¿hablas de meneame? ¿Qué contenido se ha modificado? Yo no he tocado este meneo.

editado:

Lo ha editado todo el que hace el envío.
telegram-anuncia-cancelamiento-proyecto-blockchain-ton/log

Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blo...

Si tienes queja de mis ediciones y correcciones de ortografía me gustaría conocerlos, es bastante grave lo que dices.

[#44 Jakeukalane]

#41 ah, te refieres a los comentarios. Yo hablaba de que es derecho del usuario tener la posibilidad de no ver los comentarios de ciertas personas. Pero que no se aniden los comentarios no me gusta.
Y pensé que hacías referencia ahora a la edición de noticias.
Bueno. Un saludo.

[#51 sorrillo]

#48 Menéame no te ofrece hoy por hoy ninguna herramienta que te permita no leer los comentarios de otros usuarios sin incurrir en la injusticia de que menéame esté falseando la autoría de los comentarios e impidiendo el anidado de los comentarios.

Se está cometiendo una injusticia, de la que ahora ya no deberías poder alegar ignorancia, y si utilizas esa herramienta estás siendo cómplice de ello.

[#54 sorrillo]

#53 Las injusticias suelen ser ventajosas para quien las comete, y perjudiciales para las víctimas.

[#59 Jakeukalane]

#54 de acuerdo. Un saludo.
PD. Un voxero o un troll nunca son víctimas.

[#62 sorrillo]

#59 Deshumanizar a tus adversarios puede tener consecuencias catastróficas, tal como las historia nos ha enseñado.

Si defiendes lo justo debes defenderlo para todos, de lo contrario no estás defendiendo la justicia, estás defendiendo otra cosa.

[#63 Jakeukalane]

#62 de acuerdo. Hasta luego.

[#70 sorrillo]

#65 si ves que tu mensaje no ha sido publicado como deseabas siempre puedes editarlo. Tienes las herramientas para ello.

No, no siempre, tienes apenas unos minutos.

Decir que es una injusticia no es ir demasiado lejos, en absoluto. Lo mínimo esperable es que el comentario publicado sea el que yo he escrito y no otro. Si lo quieren editar ya puestos que cambien el apodo y no ponga sorrillo si no otra cosa también inventada por los programadores de menéame.

[#82 Jakeukalane]

#63 como decías antes, 62, tolerar a los fascistas te hace cómplice.

[#88 sorrillo]

#82 Sospecho que me querías citar a mí y metiste la pata.

La forma de contrarrestar ideas es escuchándolas y luego rebatiéndolas, meterse en una burbuja no es ninguna solución.

[#94 sorrillo]

#92 Los lloriqueos no cambian la realidad, el consenso tanto en capacidad de cálculo como en cotización establece que Bitcoin sigue siendo Bitcoin y que otros como Bitcoin SV, o Bitcoin Cash, o Bitcoin Gold han fracasado en conseguir ese objetivo y no hay indicios de que vayan a conseguirlo.

[#96 sorrillo]

#95 No has aportado ninguna evidencia, has aportado especulaciones. Es lloriqueo.

Bitcoin no requiere que la gente actúe de forma honesta, hasta ahora ha sido resistente a la deshonestidad. Si un competidor no lo es no podrá competir en un entorno en el que no se puede controlar que no haya agentes deshonestos.

[#101 sorrillo]

#100 solo una entidad curiosamente ligada a Blockstream

Que no es otra cosa que un grupo de personas que proponen cambios en el protocolo para que los usuarios de Bitcoin decidan si los aceptan o no.

No son Bitcoin.

[#103 sorrillo]

#102 Nada te impide hacer propuestas para cambiar Bitcoin y ponerlas a disposición de los usuarios de Bitcoin para que las acepten o las rechacen.

Y si te las rechazan puedes actuar con humildad y reconocer ese rechazo, o puedes lloriquear.

[#106 sorrillo]

#104 Eso es simple y llanamente falso.

Tú puedes hacer una propuesta haciendo público un cliente que altere el protocolo de Bitcoin y si los usuarios de Bitcoin deciden de forma generalizada adoptar ese nuevo cliente con esos cambios eso es Bitcoin, eso es el protocolo que tiene el consenso.

Y nada te impide hacerlo.

De hecho a estas alturas sospecho que ya eres consciente de ello pero prefieres lloriquear.

[#110 sorrillo]

#107 Bitcoin no es lo que haya en un repositorio concreto, Bitcoin es el protocolo que ejecuten sus usuarios.

Si fuera como dices Bitcoin sería de GitHub, por lo tanto de Microsoft, y Microsoft podría cerrar Bitcoin cuando quisiera. Sabes que eso no es así, que es completamente falso que Microsoft tenga la capacidad de cerrar Bitcoin. Sí puede cerrar el repositorio que citas pero eso no es Bitcoin, no lo es en absoluto.

No.

Bitcoin es lo que sus usuarios deciden que sea y eso lo deciden eligiendo que cliente, que versión específica de un cliente específico, deciden ejecutar. Y nadie puede impedir que tú hagas tu propuesta para que sea eso lo que ejecuten.

Tus lloriqueos no alteran esa realidad.

En el caso de Ethereum a diferencia de otros fueron honestos, decidieron que como su propuesta no era aceptada por los usuarios de Bitcoin para ser Bitcoin crearían una criptomoneda nueva, distinta, con marca propia. Esa honestidad es recompensada en el sentido que se les ve como una alternativa, una criptomoneda que complementa a las otras honestas que ya existían.

Por contra aquellos que no se tomaron su fracaso con humildad e intentan engañar a la gente haciéndoles creer que sí son Bitcoin cuando fracasaron en serlo, a lo que se arriesgan es a su completa desaparición. Renunciaron a ser vistos como complementarios, como una parte más del ecosistema, decidieron apostar al todo o nada. Y fracasaron en conseguir el todo.

De ahí los lloriqueos.

es precisamente la falta de desarrollo de BTC lo que lo matará.

Es triste que la falta de humildad te haya llevado a desear la muerte de aquello a lo que aspirabas ser.

[#113 sorrillo]

#112 Bitcoin Classic fue un buen ejemplo de quién tiene realmente el poder en Bitcoin, que no son los mineros si no sus usuarios.

De hecho los usuarios tienen el poder de cambiar el protocolo de minado si reciben una propuesta para ello y dejar a los mineros en quiebra de un día para otro.

Tus lloriqueos no permiten concluir que Microsoft puede cerrar Bitcoin.

y que gane el mejor, cosa que puede llevar años.

Ya hace años que va ganando el mejor, la duda es cuánto tiempo necesitas tú para reconocerlo.

[#125 sorrillo]

#123 es que bitcoin cash es el mejor bitcoin que puedes tener

No, no lo es por el motivo más importante, no es Bitcoin por que no tiene el consenso para serlo. Quien tiene el consenso para serlo es la criptomoneda que hoy cotiza a más de $9.000 dólares y tiene más capacidad de cálculo que ninguna otra criptomoneda existente.

Bitcoin Cash a diferencia de Ethereum decidió apostar por el todo o nada, por ser Bitcoin, por desbancar a Bitcoin, y fracasó, no consiguió el todo.

Y ahora no tiene marca propia, sigue intentando confundir haciéndo creer que es algo que no es. Si fuera una moneda honesta cambiaría el nombre por algo que no tuviera ninguna similitud con Bitcoin y vendería sus bondades como has intentado hacer antes, con tecnología, con innovación.

Por desgracia sigue cometiendo el error de aspirar a ser Bitcoin y no lo es, por lo que todo lo que pretenda aportar queda eclipsado por su fracaso a ser Bitcoin.

[#127 sorrillo]

#126 Todo ese discurso es un buen intento pero ha fracasado, no ha servido para que Bitcoin deje de ser Bitcoin, lo sigue siendo tal como demuestra la capacidad de cálculo dedicada a su cadena de bloques así como su cotización por encima de los $9.000 dólares.

Puedo comprender que no te guste en lo que Bitcoin se ha convertido, pero lo que no ha ocurrido es que haya dejado de ser Bitcoin. El afirmar lo contrario es estar completamente alejado de la realidad.

Que Bitcoin no sea como te gustaría es una cosa, que no quieras reconocer que Bitcoin es Bitcoin es algo muy pero que muy distinto.

Que no compartas que el consenso haya llevado a Bitcoin a ser lo que es ahora me parece perfecto, lo que no me parece honesto es pretender que una cosa que no es Bitcoin siga llevando su nombre y siga pretendiendo hacerse pasar por Bitcoin. Manteniendo por ejemplo el control de la web bitcoin.com e intentando engatusar a gente despistada para que utilice algo que no es Bitcoin pero que sigue llevando esa palabra en su nombre. Eso no es honesto.

Un nombre distinto solucionaría ese problema. Y luego ya sí podríamos discutir sobre si es mejor Bitcoin o esa otra moneda con otro nombre, que características son más útiles, cual es más innovadora, etc.

Que comparta el historial de Bitcoin no demuestra nada, hay montones de bloques huérfanos que comparten el historial de Bitcoin y no son Bitcoin por que fueron descartados, ya sea por mala suerte o por vulnerar las normas de consenso.

Editado: Corregido el nombre de dominio.

[#131 Jakeukalane]

#88 yo estoy muy agusto en mi burbuja sin fachas dentro y seguiré reforzandola.

[#132 sorrillo]

#131 Da para chiste fácil

[#133 Jakeukalane]

#132 no me importa. Hasta luego.

[#25 NotVizzini]

#23 si, eso digo en el comentario

[#75 EmuAGR]

#21 Cancelamiento y confinación.
_{Este último sí está aceptado, pero redirige al habitual.}

[#98 Desactivado]

#77 y Trump dice que no le gusta Bitcoin. Que lio

[#116 dudo]

#4 es el capitalismo amigo...

[#33 rube79]

Será bitcoin o no será ninguna.

[#117 f5inet]

#60 pues cuando el juez en USA se entere de que el corte ingles usa corticoles para que la gente pague libros del colegio...

[#122 f5inet]

#121 tienes razon, no habia caido en la paridad 1:1 con la moneda fiducidaria. minipunto para ti.

[#129 Segope]

#4 Así suele ser, desgraciadamente.

[#26 Desactivado]

#24 Teniendo en cuenta que todo el humo del blockchain se ha basado en verdades a medias, no creo que sea un problema un poquejo más...

[#30 fabaya]

Suena mal: pero si vas a perjudicar los intereses de EEUU y pretendes al mismo tiempo utilizar recursos derivados de la inversión de EEUU, casi es comprensible que lo hagan. Lo que no explican esa por qué no se mudan y lo hacen bajo el amparo de otro Estado.