Hace 2 años | Por lasarux a tecnonucleous.com
Publicado hace 2 años por lasarux a tecnonucleous.com

Desde hace unos días con la actualización de la web de Telegram cambiando el diseño se eliminaron todas las referencias a la wallet de TON de su sitio web. Solo unos días después de que se realizaran esos cambios uno de los CEOs de Telegram acaba de anunciar en su canal de Telegram el cancelamiento del proyecto blockchain.

Comentarios

v

#5 Cuéntame más sobre Bitcoin, ya que lo explicas como si estuvieses pariéndolo. Poco descentraliza está una moneda cuando alguien guarda más del 5% en su monedero..

R

#12 descentralizar

1. tr. Transferir a diversas corporaciones u oficios parte de la autoridad que antes ejercía el Gobierno supremo del Estado.

dle.rae.es
Aunque la definición se refiera a estados supongo que entiendes como se aplica a este caso.

El siguiente paso es revisar quien tiene autoridad en la red bitcoin. O dicho de otra manera, quien pone las reglas.

m
editado

#12 La mayoría de gente que hace propaganda de Bitcoin actualmente son lo que los angloparlantes llaman "Bag Holders", gente que compró bitcoins en el pico de la burbuja y quieren recolocárselos a otros a toda costa. Bitcoin como proyecto, está muertísimo. Y no hay más que ver los Pump&Dump-s que ha habido el último año para darse cuenta de lo manipuladísimo que está el precio y lo peligroso que es entrar ahí si no tienes contactos que realmente conozcan los entresijos.

Para quien no lo sepa, un "Pump&Dump" consiste en subir el precio artificialmente, publicitar en redes sociales (o incluso menéame) que esto es una tendencia estructural y que va mantenerse en el tiempo, y cuando consiguen que incautos se suban a la ola, vender, provocando la caída de precio, y quedarse con el dinero de los incautos.

e

#39 ¿Y qué opinas de otras monedas como Monero, Ethereum...? De vez en cuando me intereso por ellas, no tengo un duro, pero me picaba la curiosidad de iniciarme, al menos en su conocimiento.

v

#39 Y esto, amigos papistas, sería imposible sin ser una moneda centralizada. Ahora es poco más que una moneda especulativa con la que los dueños de los poderes fácticos sangran a ciegos como vosotros que os tragáis toda la basura que suene a progre.

Es que es precisamente lo que me fascina de esta web, que por un lado sois absurdamente críticos con la derecha y por otro estáis absolutamente ciegos ante ciertas ideas.

l

#49 Precisamente en el mundo de los criptomonedas lo que más abunda es la alt-right...

D

#77 y Trump dice que no le gusta Bitcoin. Que lio

l

#98 Los de la alt-right te pueden justificar eso y todo lo que les eches.

R
editado

#39 eso fue hace dos años, el pico de la burbuja duró dos semanas. Los inutiles que compraron en ese pequeño espacio temporal ya están quemados o fuera del asunto. Los que hablan son los que compraron antes o despues de eso y los que tienen otros intereses mas alla de "invertir".

Antonio_Ivars_Badía
editado

#12 En EEUU, el 1% controla el 38,6% de la riqueza del país (y subiendo). No es que la desigual distribución de la riqueza sea algo nuevo, precisamente.

m

#5 Bitcoin nació como proyecto descentralizado, pero una compañía (Blockstream) que recibe cientos de millones de inversores privados cada año a pesar de no producir nada rentable, consiguió tomar su control para bloquear su progreso. Hoy en día apenas tiene utilidad, y los desarrolladores (que si dividimos lo que reciben en financiación respecto a la cantidad de trabajadores) obtienen un millón de dolares cada uno por no hacer más que trollear en redes sociales, y ataques de todo tipo (desde sociales a DoS-s) a la comunidad de criptomonedas.

Blockstream (Bitcoin) hoy en día es a la criptocomunidad lo que es Vox a la ciudadanía española. Un colectivo que busca detener el progreso a base de intoxicar el ambiente.

sorrillo
editado

#31 consiguió tomar su control para bloquear su progreso

Eso es falso.

No tienen el control de Bitcoin, nadie lo tiene, pueden como cualquiera hacer propuestas y publicarlas y son los usuarios de bitcoin quienes deciden si aceptan o no esos cambios.

Cualquier grupo puede plantear cambios a Bitcoin y si convencen a la gran mayoría de usuarios eso es Bitcoin.

U

#31 Este es un tema que no suele mencionarse, pero es cierto. Toda la deriva de BTC hacia la mierda esa de oro digital ha servido para justificar su pérdida de utilidad y que la gente migre hacia las soluciones de Blockstream, como Liquid. Aún hay esperanzas con Bitcoin cash.

R

#37 bitcoin cash esta objetivamente mucho mas centralizado que bitcoin. Y si no es asi dime en que aspecto consideras que no es asi.

U

#64 En minado, es lo mismo, ya que el algoritmo es el mismo (SHA256) y los mineros cambian según rentabilidad, salvo por ideología en algunos casos. En el desarrollo, Bitcoin cash es, de lejos, muchísimo más decentralizado.
BTC tiene de facto un solo cliente: Bitcoin Core. Cualquier intento de desarrollar un cliente alternativo ha sido sometido a censura y ataques dDoS, ahí está la historia de Bitcoin Classic, XT, Unlimited (los dos últimos se fueron a Bitcoin Cash).
BCH tiene multitud de clientes: ABC, BU, Node, BCHD, Verde, Flowee, BCash... La comunidad es muy activa y el desarrollo es brutal en comparación con BTC, que a nivel de blockchain lleva estancado desde Segwit.

R

#73
Mira el poder de computacion que esta detras del minado de bitcoin y el poder de minado de bitcoinchash y veras que la diferencia es abismal.
Mira la cantidad de desarrolladores en el github de bitcoin y comparalo con el de bitcoin cash y verás que la diferencia es abismal.
Hay clientes alternativos como bitcoin knots y mas que no me se de memoria, y bitcoincore es de codigo abierto por lo crear un cliente alternativo es muy facil, lo que sucede es que es el mejor y por eso lo usa mucha mas gente.

Como te decía dime que dato (concreto) te hace decir que bitcoin cash es mas descentralizado, el de los clientes es el unico punto y es francamente debil. ¿que beneficios hay de que los nodos esten esten gestionados por 6 clientes a que lo sean por dos? El numero de gente minandolo es fundamental y obviamente btc es mucho mas descentralizado, el numero de nodos tambien es fundamental y btc tiene muchisimos mas, el numero de desarrolladores tampoco. Pues cual?

coin.dance compara tu mismo

U

#78 Vayamos por partes. Los mineros para BTC y BCH son los mismos porque el algoritmo es el mismo, por lo tanto minan la cadena que quieran en función de la rentabilidad. Obviamente, el hashrate de BTC es mayor porque su precio es mayor. Eso no quita que un ataque a BCH sea casi imposible porque los grandes mineros no lo van a dejar caer o se quedarían sin plan B.
El beneficio de tener múltiples implementaciones es, precisamente, evitar que la única implementación existente sea tomada por una entidad privada, cómo ha pasado con BTC. No, cualquiera no puede crear una implementación alternativa, porque eso es algo que ya ha pasado y todas las que se salen de la línea BTC/Blockstream han sido atacadas y destruidas. Sí por el número de nodos te refieres al número de clientes no mineros, ese número es irrelevante, a pesar de que la narrativa de Bitcoin Core diga lo contrario. En cuanto al número de desarrolladores, no me he puesto a contarlos, y no creo que sea fácil. Eso sí, hay una diferencia: en Bitcoin Core, el número de desarrolladores capaces de aprobar cambios es un núcleo muy pequeño.

R

#81

Adjunto datos objetivos.
Bsv y bch comparten miineros entre ellos se ve claramente en el gráfico.

Lo demas es retorica como lo de decir que un software libre de uso voluntario "esta tomado por una entidad privada". El numero de desarrolladores es fácil de comprobar mirando sus respectivos githubs. Y quejarse de blockstream teniendo a roger ver...en fin, pero como decia eso es retorica y los datos que e paso en la foto son incontestables. Me encantaria ver datos de parte de los seguidores de bch alguna vez.

U

#83 Esos datos son el hashrate, lo que dicta el hashrate es el precio, como he dicho antes. Lo del uso voluntario díselo a V. Buterin cuando trató de desarrollar Ethereum sobre Bitcoin y fue echado a patadas. En vez de contar desarrolladores activos de cada implementación, es mejor ver qué proyectos están activos sobre cada blockchain: cash.coin.dance
En BTC, llevan hablando de las firmas de Schnorr desde incluso antes de Segwit, cuando en Bitcoin Cash se usan desde hace tiempo.

R

#89
El hasrate esta de manera intima relacionada con la seguridad de la red y con el interés que esta genera. Es una obviedad.
Veo que es imposible que uses dato alguno e ignoras los datos que se te presentan...asi es díficil. Y simulas dar datos pero das una pagina con links para hacer donaciones...en fin.

Me retiro de la conversación.

R

#81 lo de los mineros que te decia

sorrillo

#81 BCH no es ningún plan B de Bitcoin, prácticamente todo lo que pueda destruir a Bitcoin destruiría de la misma forma a BCH.

U

#87 No es realmente un plan B, Bitcoin cash es Bitcoin. BTC viene a ser una especie de experimento cambiando los fundamentos descritos en el whitepaper.

sorrillo

#90 El whitepaper sirvió para fundar Bitcoin, pero Bitcoin es lo que haya consenso que sea, y en estos momentos el mercado ha decidido que Bitcoin sea el que cotiza a cerca de $9.000 por unidad.

El resto son fracasados intentos de ser Bitcoin, ahí podemos encontrar lo que se hicieron llamar Bitcoin Gold, Bitcoin SV, Bitcoin Cash y un largo etcétera, no consiguieron el consenso al que aspiraban para ser Bitcoin, no consiguieron ser Bitcoin.

U

#91 El problema es que es muy fácil usar la palabra "consenso" una vez has barrido a toda competencia, echando a implementaciones alternativas con prácticas poco éticas y manipulando el precio mediante Tether para ser el primero del mercado, y no precisamente una sola vez. wsj.com
Claro, luego usamos ese precio para hablar de consenso, obviando los fundamentos...

sorrillo

#92 Los lloriqueos no cambian la realidad, el consenso tanto en capacidad de cálculo como en cotización establece que Bitcoin sigue siendo Bitcoin y que otros como Bitcoin SV, o Bitcoin Cash, o Bitcoin Gold han fracasado en conseguir ese objetivo y no hay indicios de que vayan a conseguirlo.

U

#94 No es lloriqueo, es evidencia de la manipulación del precio, y por lo tanto del hashrate porque van ligados.

sorrillo
editado

#95 No has aportado ninguna evidencia, has aportado especulaciones. Es lloriqueo.

Bitcoin no requiere que la gente actúe de forma honesta, hasta ahora ha sido resistente a la deshonestidad. Si un competidor no lo es no podrá competir en un entorno en el que no se puede controlar que no haya agentes deshonestos.

U

#96 Si tienes datos para refutar la manipulación, puedes ponerte en contacto con los investigadores: cnbc.com

Estudios que dan soporte a la manipulación del precio de BTC usando tether los tienes a patadas.

sorrillo
editado

#97 Bitcoin no ha manipulado el precio, en cualquier caso gente que está interesada en que Bitcoin tenga un precio específico han actuado para intentar conseguirlo, a quienes puedes criticar es a quienes lo hayan intentando, no a Bitcoin.

Si la alternativa que propones no es capaz de sobrevivir en un entorno donde existen agentes deshonestos entonces no está preparada para el mundo real, el lloriquear por el fracaso no aporta nada.

U

#99 No, Bitcoin no ha manipulado el precio, solo una entidad curiosamente ligada a Blockstream. No quiero hablar mal de tether no se me enfade Adam Back.
El único fracaso es la incapacidad de BTC para escalar, el resto de proyectos siguen avanzando mientras BTC sigue igual tras Segwit.

sorrillo

#100 solo una entidad curiosamente ligada a Blockstream

Que no es otra cosa que un grupo de personas que proponen cambios en el protocolo para que los usuarios de Bitcoin decidan si los aceptan o no.

No son Bitcoin.

f

#101 y #100 a dia de hoy solo existe UNA criptomoneda que te permite enviar y recibir sus tokens en menos de 3 segundos con cualquier app/SO de origen, cualquier app/SO de destino y con un coste por la transaccion MENOR de un centimo de euro, y dicha criptomoneda es BitcoinCash.

Es cierto que el PRECIO por unidad de Bitcoin Core es mas de diez veces el de BitcoinCash, pero eso no significa que sea mejor, simplemente que su precio por unidad es eso: mayor.

yo puedo enviarte AHORA un centimo de euro usando bitcoincash, pagando una cuota de decimas de centimo de euro y tu lo recibirias en menos de 3 segundos en tu terminal movil o en una aplicacion recien instalada en tu pc. tu no puedes hacer eso con bitcoin core, primero, porque para enviarme un centimo deberias pagar un coste de cerca de 3$ actualmente (si no he mirado mal), y segundo, porque si quieres que me llegue en menos de tres segundos deberiamos usar segwit, lo cual implica que me tengo que instalar la app y abrir un canal segwit con alguien, y para ello, debo congelar una cantidad de bitcoins que no tengo.

comparar la funcionalidad y la facilidad de uso de BTC vs BCH no es comparar peras con manzanas, sino comparar una copa de vino con una constelacion cercana a orion.

zcully

#5 con la diferencia de que Bitcoin no tiene ninguna app oficial que banear de la Apple store ni play store.

En el comunicado, Pavel Duro deja claro que abandonan el proyecto precisamente por temor a que Telegram sea mandado eliminar de toda tienda de apps por eso.

Aunque sería interesante ver el efecto streissand , pudiendo ser instalado por APK.

c

#4 SORPRESA!

V

#4 No, estados unidos solo es un títere más de un sistema bancario que controla el mundo gracias a que tiene el monopolio de la fabricación del dinero. No van a dejar que nadie les quite ese monopolio.

Zapp

#4 creo que el tema radica en que la captación de fondos se ha hecho en USA (1.700M) y que la SEC dice que se ha hecho de forma irregular. Supongo que tendrán la capacidad de congelar esos fondos.

dudo

#4 es el capitalismo amigo...

Segope

#4 Así suele ser, desgraciadamente.

D

#14 El problema es que su mentalidad es o con nosotros o contra nosotros, y cuando tengan a la mayoría en contra habrá que ver como actuan..... cualquier locura es posible.....


salud y excelentes humos! Y a disfrutar de la vida que son dos días!

Neeme
editado

#3 Igual cargar las tintas contra estados unidos es solo una forma de excusarse de que el proyecto no salga hacia adelante. No creo que este proyecto le moleste especialmente a EEUU y no otros... pero vamos tampoco soy ningún experto, solo que antes de acusar hay que ver las dos partes.

Neeme

#47 Entiendo Telegram se financio en USA y que les acusan de vender de manera no regulada tokens y Telegram dice que no han vendido la moneda sino el derecho a comprar la moneda.

Parece más que la han cagado a que sea culpa de los EEUU

#60 Tu primer párrafo es impecablemente correcto. El problema es que las criptomonedas son un tipo de divisa no regulada por definición, por lo que es imposible que se ponga una en marcha de manera legal. Si acaso de manera alegal, tal como hizo Bitcoin. En base a eso, discrepo de tu valoración final. La cagaron, en cualquier caso, por querer hacerlo "por las buenas".

f

#60 pues cuando el juez en USA se entere de que el corte ingles usa corticoles para que la gente pague libros del colegio...

Z

#28 De acuerdo. Habría que ver las dos partes. Pero vamos, que no me extraña nada que a países como EEUU (y otros) este tipo de iniciativas les molesten y quieran prohibirlas.

Neeme

#69 No tengo ni idea yo hoy es el primer dia que leo algo sobre ICOs en wikipedia mismo pone que los fraudes son muy habituales y la publicidad de las ICOs se ha prohibido en muchos medios.

Al final es dinero tradicional que se usa para vender futuras unidades de una moneda si llega a lanzarse. Supongo que los gobiernos querrán "proteger" el dinero tradicional

xalima

#28 vaya si molesta... especialmente cuando se trata de gente que no te da acceso a espiar los mensajes de tu app

i

#3 EEUU está en franca decadencia, ya no es tan hegemónica y se está encerrando en sí misma (América first, but there's not even second one)
Aun así tiene poder para hacer esto...

D

#3 Pero si lo pone claramente en el artículo: "esafortunadamente, un tribunal de los EE.UU. ha detenido TON."

Ainhoa_96
editado

#17 Es que así tienen su espacio seguro donde nadie puede llevarles la contraria nos hemos vuelto gilipollas y necesitamos "safe spaces" para no ofendernos o simplemente negar la realidad, luego aparecen terraplanistas, homeopatólogos, obreros de derechas, etc. y nos extraña.

Jakeukalane
editado

#29 si alguien quiere bloquear a alguien es cosa suya, esta feo cuestionar de esa manera al que bloquea.

sorrillo
editado

#32 La herramienta está diseñada de una forma que crea injusticias, por ejemplo el contenido que envía el usuario es modificado de forma silenciosa y sin el consentimiento del autor y publicado asociado a su apodo, por lo tanto se está publicando un contenido con una autoría falsa. El autor no ha escrito ese comentario, escribió otro que no fue publicado.

Esa herramienta está mal diseñada y su uso provoca injusticias.

Quien utiliza esa herramienta puede hacerlo desde el desconocimiento de ello y por lo tanto ser otra víctima de la herramienta o puede usarla con pleno conocimiento y por lo tanto ser cómplice de esa forma de mostrar contenidos con una falsa autoría.

Jakeukalane
editado

#36 ¿hablas de meneame? ¿Qué contenido se ha modificado? Yo no he tocado este meneo.

editado:
Lo ha editado todo el que hace el envío.
Telegram anuncia la cancelación de su proyecto blockchain TON

Si tienes queja de mis ediciones y correcciones de ortografía me gustaría conocerlos, es bastante grave lo que dices.

sorrillo
editado

#40 Sí, hablo de meneáme. Si escribo que #40 ha dicho tralarí y resulta que #40 me tiene en su lista negra lo que hará menéame será publicar un comentario distinto. Uno que dirá "Si escribo que ha dicho tralarí y resulta que me tiene en su lista negra lo que hará menéame será publicar un contenido distinto".

En ese supuesto se habrá publicado un comentario que yo nunca escribí y se hará asociado a mi apodo, por lo tanto con una falsa autoría. Y se hará sin mi conocimiento, sin ninguna advertencia de que eso haya ocurrido. Solo puedo darme cuenta si decido releer lo que escribí.

Jakeukalane
editado

#41 ah, te refieres a los comentarios. Yo hablaba de que es derecho del usuario tener la posibilidad de no ver los comentarios de ciertas personas. Pero que no se aniden los comentarios no me gusta.
Y pensé que hacías referencia ahora a la edición de noticias.
Bueno. Un saludo.

sorrillo
editado

#44 Yo no me quejo en ningún momento de lo que vea o deje de ver el otro usuario si no de que menéame impida que yo pueda citar a alguien que ha hecho un comentario público y que lo haga reescribiendo mi comentario sin mi consentimiento.

Y explico que quien usa esa herramienta de ignorar siendo consciente de que esto es lo que ocurre es cómplice de esa injusticia.

Jakeukalane
editado

#45 seremos cómplices pero yo no tengo por qué leer los vómitos de algunos usuarios. Mi tolerancia ha pasado de 1000 a 0.

sorrillo

#48 Menéame no te ofrece hoy por hoy ninguna herramienta que te permita no leer los comentarios de otros usuarios sin incurrir en la injusticia de que menéame esté falseando la autoría de los comentarios e impidiendo el anidado de los comentarios.

Se está cometiendo una injusticia, de la que ahora ya no deberías poder alegar ignorancia, y si utilizas esa herramienta estás siendo cómplice de ello.

Jakeukalane

#51 pues seré cómplice de ello. Tiene más ventajas que inconvenientes. Un saludo.

sorrillo

#53 Las injusticias suelen ser ventajosas para quien las comete, y perjudiciales para las víctimas.

Jakeukalane
editado

#54 de acuerdo. Un saludo.
PD. Un voxero o un troll nunca son víctimas.

sorrillo

#59 Deshumanizar a tus adversarios puede tener consecuencias catastróficas, tal como las historia nos ha enseñado.

Si defiendes lo justo debes defenderlo para todos, de lo contrario no estás defendiendo la justicia, estás defendiendo otra cosa.

Jakeukalane

#62 de acuerdo. Hasta luego.

Jakeukalane

#63 como decías antes, 62, tolerar a los fascistas te hace cómplice.

sorrillo

#82 Sospecho que me querías citar a mí y metiste la pata.

La forma de contrarrestar ideas es escuchándolas y luego rebatiéndolas, meterse en una burbuja no es ninguna solución.

Jakeukalane

#88 yo estoy muy agusto en mi burbuja sin fachas dentro y seguiré reforzandola.

R
editado

#36 provoca injusticias es ir demasiado lejos. Esta mal diseñada eso si, deberia avisarte de que el usuario al que intentas responder te tiene bloqueado para asi tu puedas escoger como quieres que salga publicado tu mensaje o si prefieres no publicarlo siquiera.

El ignore evita mucho ruido y ayuda a mantener conversaciones mas decentes si ese es tu deseo.

editado:
si ves que tu mensaje no ha sido publicado como deseabas siempre puedes editarlo. Tienes las herramientas para ello.

sorrillo

#65 si ves que tu mensaje no ha sido publicado como deseabas siempre puedes editarlo. Tienes las herramientas para ello.

No, no siempre, tienes apenas unos minutos.

Decir que es una injusticia no es ir demasiado lejos, en absoluto. Lo mínimo esperable es que el comentario publicado sea el que yo he escrito y no otro. Si lo quieren editar ya puestos que cambien el apodo y no ponga sorrillo si no otra cosa también inventada por los programadores de menéame.

keiko_san

#1 Lo han cancelacionado

C

#1 Desde que se publican artículos traducidos con traductores de internet...

PacoJones
editado

#1 Yo creo que es correcto dle.rae.es
Cancelamiento suena mal y no parece que exista dle.rae.es

EmuAGR
editado

#21 Cancelamiento y confinación.
Este último sí está aceptado, pero redirige al habitual.

A

#1 Es "Cancelamento"
Del lat. cancellāre et lamentum.
1. m. Queja con llanto y otras muestras de aflicción al borrar de la memoria, abolir o derogar algo.

Idomeneo

#80 Entrada digna del famoso Diccionario de Coll, sí señor.

gelatti

Entre China, Rusia y EEUU, el mundo va a quedar en un bello futuro distópico.

isangi
editado

#10 Y detrás vamos el resto directos y encantados(desde gobiernos a muchos ciudadanos crédulos), no hay remedio salvo algún pequeño reducto al estilo galo(de asterix) que pueda subsistir.

Pero no es nuevo eee, la relativa libertad que trajo el inicio de internet no ha gustado y está claro que va a desaparecer al menos para el gran público.

c

#11 ya hay mucha gente a favor de un internet tipo china...

isangi

#23 si, eso digo en el comentario

rogerius
editado

#50 Durov habla de cómo actúa el Banco Mundial, a las órdenes de EEUU, cómo acabarían tus cuentas y hasta el banco que te apoyara. No sé si Durov quiere irse a vivir a uno de esos países que dices.

Aokromes

#57 bueno, esta en dubai, adaliz de la democracia y tal

Æ

A vel... siendo como soy un usuario ferviente de Telegram, en este caso, creo, no tiene ninguna razon Pavel Durov...

Aqui hay que distinguir entre lo que los yankees llaman comodity y security. La SEC, que regula las segundas, llevo a Telegram ante un juez y este le dio la razon, basicamente dice que lo que vende telegram son securities camufladas como comodities, que es basicamente lo que hacen la gran mayoria de los proyectos blockchains dicho sea de paso...

Cualquiera que sigo un poco este mundo sabe que no es la primera, ni sera la ultima, de hecho hay hasta grandes exchanges que tienen prohibido operar en USA y/o con personas de EEUU...(si Arthur Hayes hablo del tuyo...)

reuters.com

static.reuters.com

ipanies

Ya hay wallet de Tron en Telegram, aparte de lo de los USA y su manía de controlar todo al estilo comunista, ya iban tarde con su proyecto.

Æ

#6 Tron es una cosa, TON es otra, Tron es otra blockchain que no tiene nada que ver con Telegram.

ipanies

#55 No tiene nada que ver con Telegram pero tiene una wallet que corre sobre ella. Seedit se llama.

c

#26 y ahora un poquito de ad antiquitatem

D

#35 Es de primero de troleo aprenderse de memoria todas las falacias, lo sé chico, lo sé.

Shotokax

Que creen una criptomoneda y le dan por el culo a los Estados Unidos de América y a su dólar.

rube79

Será bitcoin o no será ninguna.

f

Suena mal: pero si vas a perjudicar los intereses de EEUU y pretendes al mismo tiempo utilizar recursos derivados de la inversión de EEUU, casi es comprensible que lo hagan. Lo que no explican esa por qué no se mudan y lo hacen bajo el amparo de otro Estado.

rogerius

#30 A mí me parece que lo explica. Dice que EEUU hace la ley internacional de facto.

f

#43 El fallo está dictado en EEUU; pero hay países que no acatan fallos de EEUU. O eso al menos creo. Pienso en paraísos fiscales, etc.

pedrobz

#30 Porque no es solo la pasta en si " Estados Unidos puede usar su control sobre el dólar y el sistema financiero global para cerrar cualquier banco o cuenta bancaria en el mundo. Puede usar su control sobre Apple y Google para eliminar aplicaciones de App Store y Google Play"

Vamos que a diferencia de Rusia, EEUU puede cerrar cualquier cuenta bancaria (aunque este en otro país, aunque este en otro banco) puede cortarles la financiación (cortar transferencias, pagos con tarjeta, etc.) y pueden hacerlos desaparecer de la app store, con lo que no tendrían nuevos usuarios.

R

Se ve que era una TONteria seguir adelante.

e

Al final entonces, TON OS que era la plataforma blockchain de Telegram, ¿no vale para nada? ( criptotendencia.com )

D

Poco a poco se disipa el humo de las bases de datos lentas llamadas Blockchain...

c

#16 eso es una falacia por simplificación hamigo...

D

#24 Teniendo en cuenta que todo el humo del blockchain se ha basado en verdades a medias, no creo que sea un problema un poquejo más...

1 2