Portada
mis comunidades
otras secciones
![Reddit banea r/The_Donald , r/ChapoTrapHouse y otras 2000 comunidades [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/32/f4/media_thumb_2x-link-3339517.jpeg?1593451566)
#3:
Es la conocida Paradoja de la tolerancia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
#1:
Están ganando y con ello perdemos todos.
#160:
#25
NO.
Te iba a copiar unos fragmentos, pero ya los tienes en #47. Voy a destacar unas frases:
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento"
Esto no quiere decir "mientras no sea ejercida por medios violentos" sino lo que dice, mientras que podamos mediante argumentos mantenerlas en jaque ante la opinión pública. Y debemos prohibirlas si no podemos vencerlas en el plano de los argumentos por negar cualquier razonamiento.
No se donde coño veis que Popper hablase solo de medios violentos. Es evidente que no es así.
Karl Popper estaría escandalizado:
En España no nos hemos librado por mucho de que Vox sea llave de la gobernabilidad. Al tiempo.
Verdaderos Finlandeses ha estado a 2 décimas de ganar las elecciones en Finlandia.
Ley y Justicia gobierna Polonia, han declarado zonas libres de LGBT.
El Fidesz de Orbán gobierna con un 49% de los votos.
En Suiza son primera fuerza en el consejo nacional.
Son segunda fuerza mas votada en Francia, Dinamarca, Países Bajos e Italia, donde están en el gobierno.
Son tercera fuerza en Alemania, Suecia, Grecia y Austria.
Sin representación tenemos al UKIP, que ya se ve la influencia que tienen. Esperad, que están llamando a la puerta.
¿Y como están consiguiendo tales resultados?. Con la misma estrategia pergeñada por Steve Bannon, asesor de todos ellos, en Brasil y EEUU.
-Negar la evidencia.
-Inventar bulos.
-Rechazar debates.
-Montar medios de información "alternativos"
-Negar toda información que provenga de medios no afines.
En definitiva, acusar y negar todo razonamiento que no sea el suyo, que es de lo que habla Popper en la segunda cita.
#10 #25 #59 #82
Y sois demasiados para citaros a todos.
ROTUNDAMENTE NO.
Popper no solo se refería a los violentos sino a todos aquellos que usan el rechazo a la razón como medio para impedir frenar la intolerancia, reclamando no solo censurar sino el derecho de PROHIBIR a los que acusan a los que presentan un razonamiento contrario.
El derecho de prohibir... Popper sería un fascista para muchos de vosotros.
NO.
Te iba a copiar unos fragmentos, pero ya los tienes en #47. Voy a destacar unas frases:
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento"
Esto no quiere decir "mientras no sea ejercida por medios violentos" sino lo que dice, mientras que podamos mediante argumentos mantenerlas en jaque ante la opinión pública. Y debemos prohibirlas si no podemos vencerlas en el plano de los argumentos por negar cualquier razonamiento.
No se donde coño veis que Popper hablase solo de medios violentos. Es evidente que no es así.
Karl Popper estaría escandalizado:
En España no nos hemos librado por mucho de que Vox sea llave de la gobernabilidad. Al tiempo.
Verdaderos Finlandeses ha estado a 2 décimas de ganar las elecciones en Finlandia.
Ley y Justicia gobierna Polonia, han declarado zonas libres de LGBT.
El Fidesz de Orbán gobierna con un 49% de los votos.
En Suiza son primera fuerza en el consejo nacional.
Son segunda fuerza mas votada en Francia, Dinamarca, Países Bajos e Italia, donde están en el gobierno.
Son tercera fuerza en Alemania, Suecia, Grecia y Austria.
Sin representación tenemos al UKIP, que ya se ve la influencia que tienen. Esperad, que están llamando a la puerta.
¿Y como están consiguiendo tales resultados?. Con la misma estrategia pergeñada por Steve Bannon, asesor de todos ellos, en Brasil y EEUU.
-Negar la evidencia.
-Inventar bulos.
-Rechazar debates.
-Montar medios de información "alternativos"
-Negar toda información que provenga de medios no afines.
En definitiva, acusar y negar todo razonamiento que no sea el suyo, que es de lo que habla Popper en la segunda cita.
#10 #25 #59 #82
Y sois demasiados para citaros a todos.
ROTUNDAMENTE NO.
Popper no solo se refería a los violentos sino a todos aquellos que usan el rechazo a la razón como medio para impedir frenar la intolerancia, reclamando no solo censurar sino el derecho de PROHIBIR a los que acusan a los que presentan un razonamiento contrario.
El derecho de prohibir... Popper sería un fascista para muchos de vosotros.
#41:
Pues he revisado los subs que han borrado, y me parece coherente en su mayoría. r/The_Donald son para los MAGA más exhacerbados, donde había comentarios muy populares aplaudiendo palizas a inmigrantes y a gente LGTB. r/GenderCritical es una comunidad donde para entrar debes ser expresamente tránsfobo, viendo comentarios donde decían que se obligaba a la gente a hacerse trans para ser aceptada. r/soyboys un lugar donde decir que te preocupan los sentimientos de una mujer es considerado de debilidad.
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
#12:
El humor negro es cojonudo, hasta que el negro eres tú.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
#47:
#3 De la misma Paradoja de la Tolerancia
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
#57:
#25 te equivocas, hubo un debate sobre si volver a legalizar el partido nazi(Alemania y Austria) después de la guerra si este se comportaba de acuerdo a las reglas democráticas, y Popper(y otros) defendían que no, y fué cuando formuló su paradoja.
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
#155:
#17 hay alternativas a reddit, una de ellas veo que esta caida de no aguantar el trafico. Debe haber mucha gente intentando entrar ahora, https://ruqqus.com/
Todo esto de youtube, twitter, reddit censurando a mansalva es bueno. Internet nacio para ser descentralizada, debe volver a ello y la censura masiva solo hace presion a que salgan alternativas
Todo esto de youtube, twitter, reddit censurando a mansalva es bueno. Internet nacio para ser descentralizada, debe volver a ello y la censura masiva solo hace presion a que salgan alternativas
#42:
#25 Reddit censura a quien quiere según sus normas. No impide que esas personas censuradas no puedan expresar sus ideas, simplemente se les prohíbe hacerlo en su plataforma.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
#146:
#1 sinceramente me parece razonable el cierre de varios de esos subs.
Eran una olla de odio y bulos que se realimentaban y negaban cualquier debate o razonamiento contrario a sus ideas. Muchos de sus miembros promovían doxing y brigadismo contra gente que no les gustaba. Por no hablar de la contribución a extender y crear bulos que durante esta pandemia están contribuyendo a poner más vidas en riesgo.
Eran una olla de odio y bulos que se realimentaban y negaban cualquier debate o razonamiento contrario a sus ideas. Muchos de sus miembros promovían doxing y brigadismo contra gente que no les gustaba. Por no hablar de la contribución a extender y crear bulos que durante esta pandemia están contribuyendo a poner más vidas en riesgo.
#83:
#42 El principal problema de lo que está pasando en reddit es que seguramente la gran mayoría de todas esas comunidades baneadas, ni eran racistas, ni nazis. Muchas de estas empresas se han doblegado a los intereses políticos de unos pocos que son incapaces de aceptar una crítica. Eso es lo peligroso de toda esta situación.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
Comentarios
#3 Cuando Popper hablaba de la intolerancia, se refería a la intolerancia ejercida por medios violentos. No a censurar a personas que no piensan lo mismo que tú. Eso se llama fascismo, que era precisamente contra lo que luchaba Popper.
Están ganando y con ello perdemos todos.
#3 lo que es paradójico es que algunos entréis en Wikipedia y salgáis igual de ignorantes.
Aquí la paradoja de la intolerancia no viene a cuento.
Pd. Hora de desinstalar Reddit.
Es la conocida Paradoja de la tolerancia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
#3 Que tolerancia? la tuya o la mia?
#1 Que pena que no van a dejar compartir mensajes nazis ni bulos.
Hay que dejar de engañar a los más ignorantes.
El humor negro es cojonudo, hasta que el negro eres tú.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
Pues he revisado los subs que han borrado, y me parece coherente en su mayoría. r/The_Donald son para los MAGA más exhacerbados, donde había comentarios muy populares aplaudiendo palizas a inmigrantes y a gente LGTB. r/GenderCritical es una comunidad donde para entrar debes ser expresamente tránsfobo, viendo comentarios donde decían que se obligaba a la gente a hacerse trans para ser aceptada. r/soyboys un lugar donde decir que te preocupan los sentimientos de una mujer es considerado de debilidad.
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
#1 Libertad, pero de izquierdas. Fascismo del bueno.
#11 Hombre, los votantes de Podemos tienen derecho a ejercer su libertad de voto. No eres tú quién para decirles lo que tienen que votar, por muy engañados que estén.
#3 De la misma Paradoja de la Tolerancia
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
#25 Reddit censura a quien quiere según sus normas. No impide que esas personas censuradas no puedan expresar sus ideas, simplemente se les prohíbe hacerlo en su plataforma.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
#25 te equivocas, hubo un debate sobre si volver a legalizar el partido nazi(Alemania y Austria) después de la guerra si este se comportaba de acuerdo a las reglas democráticas, y Popper(y otros) defendían que no, y fué cuando formuló su paradoja.
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
El problema es cuando TODO es discurso del odio. Puto cajón desastre de ofendiditos.
#30 Esa realidad paralela paralelos
Las cloacas están de sobra demostradas. Infórmate y no hagas el ridículo.
#1 Eso en EEUU, sociedad enferma, hipócrita y cínica hasta el tuétano. Y el retraso de los dueños de reddit al banear esos subs lo demuestra.
-Ooh, no te pintes la cara de negro, que es racista. Pero luego los marginan y la policía les pega tiros porque sí.
-Ooh, se ve un pezón. Y son el mayor generador de porno mundial.
-No hay que decir palabrotas. Y van a tiroteo mensual.
Vergüenza ajena dan.
#3 hay q ser muy cuidadoso a la hora de distinguir humor de intolerancia. El humor negro (me refiero al estilo) es legítimo y forma parte de la libertad de expresión, aunque sea de mal gusto
#25
NO.
Te iba a copiar unos fragmentos, pero ya los tienes en #47. Voy a destacar unas frases:
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento"
Esto no quiere decir "mientras no sea ejercida por medios violentos" sino lo que dice, mientras que podamos mediante argumentos mantenerlas en jaque ante la opinión pública. Y debemos prohibirlas si no podemos vencerlas en el plano de los argumentos por negar cualquier razonamiento.
No se donde coño veis que Popper hablase solo de medios violentos. Es evidente que no es así.
Karl Popper estaría escandalizado:
En España no nos hemos librado por mucho de que Vox sea llave de la gobernabilidad. Al tiempo.
Verdaderos Finlandeses ha estado a 2 décimas de ganar las elecciones en Finlandia.
Ley y Justicia gobierna Polonia, han declarado zonas libres de LGBT.
El Fidesz de Orbán gobierna con un 49% de los votos.
En Suiza son primera fuerza en el consejo nacional.
Son segunda fuerza mas votada en Francia, Dinamarca, Países Bajos e Italia, donde están en el gobierno.
Son tercera fuerza en Alemania, Suecia, Grecia y Austria.
Sin representación tenemos al UKIP, que ya se ve la influencia que tienen. Esperad, que están llamando a la puerta.
¿Y como están consiguiendo tales resultados?. Con la misma estrategia pergeñada por Steve Bannon, asesor de todos ellos, en Brasil y EEUU.
-Negar la evidencia.
-Inventar bulos.
-Rechazar debates.
-Montar medios de información "alternativos"
-Negar toda información que provenga de medios no afines.
En definitiva, acusar y negar todo razonamiento que no sea el suyo, que es de lo que habla Popper en la segunda cita.
#10 #25 #59 #82
Y sois demasiados para citaros a todos.
ROTUNDAMENTE NO.
Popper no solo se refería a los violentos sino a todos aquellos que usan el rechazo a la razón como medio para impedir frenar la intolerancia, reclamando no solo censurar sino el derecho de PROHIBIR a los que acusan a los que presentan un razonamiento contrario.
El derecho de prohibir... Popper sería un fascista para muchos de vosotros.
#20 #21 Entiendo que es una putada tener que convencer a la gente con argumentos en vez de con bulos pero es lo que hay
A ver que diríais si en vez de ser comunidades nazis fuesen de la ETA. Hipócritas.
#42 El principal problema de lo que está pasando en reddit es que seguramente la gran mayoría de todas esas comunidades baneadas, ni eran racistas, ni nazis. Muchas de estas empresas se han doblegado a los intereses políticos de unos pocos que son incapaces de aceptar una crítica. Eso es lo peligroso de toda esta situación.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
#10 "Hora de desinstalar Reddit"
No me digas más. También has firmado en change.org
Te has pasado tío. Puede que no lo superen...
#11 peligra la libertad de expresión, q sea un juez quien juzgue si hay delito o es humor en cada caso. Sobran jueces de sofa y pantalla.
Los progres son los curas inquisidores del siglo XXI
#15 La de Reddit como empresa. Reddit ha decidido que los subreddits que no cumplen repetidamente con sus políticas de uso serán eliminados. Igual que si a un usuario le banean en menéame.
#34 Humor racista:
-¿Cómo evitar que 5 negros violen una blanca?
Dándoles una pelota de basquet.
Humor negro:
- ¿Cuál es la diferencia entre un ascensor en Europa y uno en Etiopia?
En el de Europa se puede leer:
8 Personas
400 Kilos
Y en el de Etiopia se lee:
400 Personas
8 Kilos
Los he tenido que buscar en google. Son bastante viejos porque la situación en Etiopía ahora está mucho mejor, pero creo que reflejan bastante bien lo que pretendo decir. El primer chiste se fundamenta en que los negros son malos por el hecho de ser negros y el segundo chiste se fundamenta en una situación incomoda que está pasando alguien, ya sean blancos, negros, Irene Villa o 1000 judios en un cenicero.
#58 Yo me he referido a toda la historia que repetía Iglesias con lo de la cloacas mientras era él el que tenía la tarjeta pero como le interesaba seguir la historia pues no decía nada. ¿No se puede llamar eso bulo?
Le llaman interviú, le enseñan la tarjeta y los contenidos
Se lleva la tarjeta funcionado
Se queda 6 meses con la tarjeta sin entregársela a dina
Cuando se la entrega, está rota
Ambos tienen el mismo abogado
Dina cambia de versión cuando se entera que la tenía Iglesias
A dina la ponen como directora en el periódico
Iglesias anima a que los socios de podemos le den dinero
Tio.... en serio lo justificas con "sus motivos tendría" y con " es que ya estaba dañada " , pero claro, un bulo de iglesias? jamás!
Pero bueno, que yo no soy ningún fanboy de un partido ya he cambiado varias veces.
#17 hay que llamar a la fachanbulancia
#71 Seguramente la gran mayoría de las comunidades eliminadas no eran racistas o nazis. El problema es que los grupos que piden estos baneos, no admiten ninguna opinión critica.
#3 no comprendes la paradoja. Popper definía cómo intolerantes sólo a los que usaban la violencia en vez de los argumentos.
#1 Ay, pobrecitos nazis, que no les dejan enviar sus mensajes de odio, qué lástima.
A seguir chupandola.
#17 hay alternativas a reddit, una de ellas veo que esta caida de no aguantar el trafico. Debe haber mucha gente intentando entrar ahora, https://ruqqus.com/
Todo esto de youtube, twitter, reddit censurando a mansalva es bueno. Internet nacio para ser descentralizada, debe volver a ello y la censura masiva solo hace presion a que salgan alternativas
#33 Juicios, informe PISA, Ferreras e Inda...
Sus motivos tendría para no entregársela, cómo tratar de ver su contenido ya que la tarjeta estaba dañada antes de ternerla Pablo Iglesias.
No te dejes engañar que tú vales más que eso
Si hay algo peligroso es la libertad de expresión.
Sobre todo en un contexto humorístico.
La puta que los parió a todos, de verdad...
Una única forma de pensar para unirlos a todos.
#12 humor negro =/ delitos de odio
Por lo demás estoy de acuerdo contigo, bien por Reddit.
#37 Sus motivos tendría para no entregársela, cómo tratar de ver su contenido ya que la tarjeta estaba dañada antes de ternerla Pablo Iglesias.
flipo y todavía lo aceptas.
Pues nada, no te dejes engañar tú tampoco y lo justifiques porque sean de tu lado, ya despertarás ya. Un saludo
[...] Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
#25 Solo tenías que leer la única cita de Popper del artículo de la Wikipedia al que respondes. Pero inventarte algo para reforzar tu argumento es mucho más fácil.
#1 puedes explicarme de que forma perdemos todos porque cierren unos subs de reddit en el que se hablaba de pegar palizas a negros y la comunidad lgtbi ¿ o otro que giraba en torno a contenidos transfobos ?
Os falta mucho aire.
#1 Idiotas, idiotas everywhere
El Roto lo clava.
#1 sinceramente me parece razonable el cierre de varios de esos subs.
Eran una olla de odio y bulos que se realimentaban y negaban cualquier debate o razonamiento contrario a sus ideas. Muchos de sus miembros promovían doxing y brigadismo contra gente que no les gustaba. Por no hablar de la contribución a extender y crear bulos que durante esta pandemia están contribuyendo a poner más vidas en riesgo.
La izquierda censurando. Que novedad.
#74 Desconozco qué hizo Iglesias mientras tenía la tarjeta, lo que sé es que Inda fue quien ordenó robar ese móvil con esa tarjeta y, después de publicar el contenido que le interesaba, Inda se la dio a otra persona. Esa otra persona podría ser cualquiera o el presidente del grupo Zeta qué fue quien devolvió la tarjeta a Pablo Iglesias.
Esto en un país normal sería un escándalo, y también sería un escándalo aquí en España si hubiese sido Ignacio Escolar quien hubiese mandado robar el móvil de Negro o Alvise, por ejemplo.
Pero claro, ha sido por Dios y por España.
#65 A ver... Reddit no es un organismo público ni nada por el estilo, es una empresa privada y ha decidido, sabiamente en mi opinión, banear comunidades racistas, nazis y de engaña bobos. Tú lo ves mal? Me parece bien. Yo lo veo bien.
En Reddit quien crea un canal si le sale de la polla puede banear a quien le da la gana. Veo que hay muchos baneos que no tienen sentido, baneos arbitrarios. Pensaba hacerme con una cuenta premium y al final mandé a tomar por culo a Reddit.
#83 Seguramente si lo fueran, en Reddit hay una cantidad de racismo e intolerancia que se retroalimenta en los subs que no es ni medio normal, las cosas que se puede llegar a leer sobrepasan cualquier límite y el señalamiento y humillación a personas normales por grupos intolerantes es muy habitual.
#26 defiendo la libertad de expresión, no los bulos, q es diferente. Hay que tener mucho cuidado pues sino arriesgas a prohibir hasta los chistes.
Estoy en contra de los nazis y del terrorismo. También estoy harto de tener q aclarar al personal mis ideas porque un comentario lo entiende como una defensa de ciertas ideas.
Harto de extremistas de un lado u otro, quiero libertad de expresión para poder hacer chistes y humor, reirme de lo que me de la gana. Simplemente eso.
#24 que se lo digan a Zapata el antiguo concejal de Ahora Madrid, y cómo se echaron sobre el por chistes de humor negro... por lo visto para algunos la crítica sólo sirve en un sentido
#40 Eso quiere decir que las cloacas no existen? No entiendo tu punto de vista.
#30 Ah, ¿Al final el movil se lo robo el a dilma para filtrar mierda a OkDiario y perjudicar a Podemos? Que poca vergüenza tiene, como nos ha engañado...
#39 pues me llamarán terrorista, pero no será cierto. Estoy en contra de la opresión y de la violencia. No estoy a favor de ETA, ni ningún otro grupo armado que siembra terror.
Es fácil que me llamen muchas cosas, tu sin querer y mal interpretando el anterior comentario, has insinuado que soy facha o racista. Otra veces me han llamado podemita...
Hay que ser crítico, al menos así lo pienso yo. Hay que tener cuidado a la hora de prohibir. Hay que diferenciar bien entre odio y humor, muchas veces la linea es delgada, y son los jueces los capacitados para discernir.
#53 A ver si entendemos esto de una puta vez: censurar es impedirte hablar, que un privado te impida hablar en SU casa, NO es censura. Implica que te vas a hablar a otro lado.
El dueño de reddit tiene una hija con Serena Williams, y si no le sale de los cojones que haya un grupo de fans de Donald Trump, que ha demostrado ser sexista y racista con creces, está en su derecho de cerrarlo. Y que se vayan a wordpress o a donde quieran. Que puedas decir lo que quieras dentro de la ley no significa que tengas derecho a decirlo en MI casa.
Qué puta verguenza... En fin.
Me sorprende que hayan tardado tanto. Muy gorda se ha tenido que liar para que hayan decidido empezar a limpiar la tapa de la alcantarilla de las cloacas de la darkweb...
Y no, lo que han baneado no era precisamente humor
#3 esa es la opinión del filósofo Karl Popper, pero es una opinión muy discutible.
Es una buena oportunidad para que meneame se abra al mercado internacional
#72 La libertad de expresión si está en peligro cuando dejas en manos de empresas privadas determinar que se puede o no se puede considerar discurso del odio.
Estas mismas empresas se están doblegando a favor de los ofendiditos, que consideran cualquier comentario que no esté 100% a favor de ellos como discurso del odio.
#8 seguro que en 2 o 3 meses reddit pasa de una de las 20 páginas de internet más visitadas a la irrelevancia porque han cerrado el 0'2% de comunidades que eran reiteradamente racistas. Eso es así casi seguro.
Es una empresa privada. Supongo que, como empresa privada que es, podrá hacer lo que le dé la gana dentro de la legalidad vigente.
La libertad de expresión no esta en peligro: los que no os gusta podéis dejar de usar esa empresa y usar otra. La libertad de elección de empresa es el sistema elegido por la mayoría de las personas en occidente.
Venga, todos a casa ya.
#43 No es lo mismo un discurso de odio que el humor negro. El primero, de hecho, ni siquiera tiene que ver con el humor.
#3 La tolerancia para Popper se mide en la parte violenta. Si ves violencia en que alguien se pinte la cara de negro, un incel se suicida porque pasan de él o un grupo de gente mete fotos de una rana...
#69 Una cosa es que te guste o no. Otra que sea violencia. Popper importa en el concepto de violencia.
Luego "odio" hay muchas maneras de valorarlo.
#56 Mi opinión es que reddit es suyo y se lo follan como quieren.
Son, según Alexa, el sitio web número 20 más visitado del mundo, por lo que su atracción de gente extremista será bastante alta. Y el trabajo de limpiar su sitio no es algo sencillo con los millones de opiniones que se vierten.
#35 reddit tiene que cumplir la ley USA. Los terminos y condiciones deben cumplir la ley estatal o federal. Desconozco si asi es.
#31 Claro, como el que lo hace es Iglesias se le perdona todo, ridículo dices.
A ver como justificas lo de que tuviera la tarjeta desde el inicio, no se la devolviera a la dueña y cuando lo hace la devuelve estropeada y justamente a la dina *cambia de versión*, la ponen como jefa del periódico y anima a los de podemos a pagar.
Tienes unas tragaderas tremendas.
*añadido
#14 Ahora a reírte de gente inocente masacrada a tiros se le llama "humor negro".
Luego te quejas y te llaman "censurador" cuatro hijoputas que montan un Cristo que no veas porque su equipo de fútbol ha colgado una bandera arcoíris y amenazan con "darse de baja", "quitad la política del escudo" y demás, sabes... Los adalides de la libertad de expresión.
A quién quieren engañar.
#25 JA¡ no permitir en un foro hablar de como pegar a negros y cuirs es fascismo, CLARO QUE SI
#25 es que da la casualidad que las ideas fascistas y la comunicación que las sustenta no son mis ideas, pero no hay que negarles el acceso a plataformas globales para su difusión porque esas ideas sean diferentes a las mías, es porque esas ideas son dañinas.
Que tienen libertad para odiar y opinar lo que les dé la gana, sí, que por ello hay que facilitarles los medios para su propaganda, no. Así de sencillo.
#20 Los votantes de Podemos no son los admins de reddit. La cultura y la sociedad yanki son muy distintas a la nuestra. Ellos tienen esa visión de que todo en la vida tiene que tener cartelitos de "bien" y "mal". En realidad son una sociedad dividida como cualquier otra, no lo apoyo pero es su forma de expresarse.
Por otra parte diseminar propaganda
racista/nazi/prohibida para aumentar la presión legal y social contra un espacio de libertad de expresión es una estrategia que se utiliza a veces para promover la censura. Tarde o temprano les pasa a todas las comunidades sin filtros ni prejuicios. Si la censura no viene de dentro, ya vendrá un juez a recordártela. Pasó en 4chan y los admin dijeron ¿Tiene sentido acabar en la cárcel para defender a nazis y pedófilos de la censura? Muchos demandamos libertad total de expresión, pero ninguno de nosotros está en posición de exigir a los administradores de un servicio gratuito que se jueguen ir a juicio por permitir expresarse a cuaquiera.
#25 no, eso no es fascismo. Que el fascismo utilice la censura como herramienta no convierte toda censura en fascismo. No todo lo que no te guste es fascismo.
#25 No es lo mismo "pensar distinto" a "incitar al odio"
Podemos pensar distinto sobre peras y manzanas pero si yo digo hay que matar al que le gusten las manzanas es otra cosa.
Para el que quiera entenderlo "violencia simbólica" de Bordieu.
#12 me recuerda a cuando entré en la sección de humor negro de 9gag. Más que humor era una subcultura racista y homofoba, con nostálgicos de Hitler y caricaturas de negros como tontos.
Normalmente me gusta el humor "al límite" pero eso no buscaba el humor. Simplemente era una reunión de gente compartiendo memes racistas ( bastante malos) .
Quizás el estado no deba prohibirlo. Pero las páginas que las alojan tienen la responsabilidad de saber qué pasa en ellas. Y como empresa privada pueden decir "derecho de admisión" no me quiero ver asociada con esa mierda
Golpe al odio.
#12 Yo lo que creo es que la gente confunde humor negro con humor racista, sexista, etc.
No es lo mismo y no lo deberiamos confundir.
#141 buff... tienes mil y un libros, artículos, webs hablando del tema, te paso unos googleados rapidamente:
Desde la wikipedia para empezar:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Al fondo de la página ya tienes las referencias bibliográficas más importantes:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia#Referencias
Aquí tienes un artículo más ligero y didáctico si no quieres meterte un libro de más de 400 páginas, y lo resume bastante bien, con un gráfico chulo:
https://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/tag/karl-popper/
Pero vamos, es un mundo y tienes mil y una fuentes, libros, etc... Es un debate que hizo/hace correr ríos de tinta
#160 Creo que mezclas churras con merinas. Por otra parte tus razonamientos están altamente sesgados
Ya por aquí lo he hablado alguna vez. A Podemos le encantan los musulmanes pero luego odian a los ingleses, alemanes, irlandeses.... mientras Vox le encantan los alemanes, ingleses, irlandeses, pero odia a los musulmanes.
Luego algunos uno os parece un discurso de odio y otro de amor, dependiendo vuestro color. Por supuesto, a razonar nunca atendéis
Igual que dice Popper, no considero prohibir Vox y Podemos una solución. Claro que imagino que tras leerme me saldrás con el rollete de equidistantes, falacia de que los extremos se tocan, que si estoy mintiendo, que no es lo mismo, blablabla
#24 Ya sabes lo que dicen. El humor negro es como las piernas: o se tiene o no se tiene.
#20 y los enero 2020 tenéis derecho a seguir posteando gilipolleces que no vienen a cuento y a hablar de vuestros libros...
#59 Cierto (léeme con ironía), que una web aloje contenido de incitación y justificación de odio al diferente no es causa para nada de violencia.
#74 Eso de que Iglesias le da un periodico y pide dinero para ella para taparle la boca es una majaderia que hay que ser paleto para creersela.
El resto, me parece una gilipollez y el chocolate del loro.
Es evidente que le quitaron el movil a la Dilma para joder a pablo iglesias, como demuestra toda la mierda que salió en okdiarrea y lo demas, el resto me parece un mamoneo.
¿Que demuestra, segun tu, que retuviera la tarjeta 6 meses? ¿para ti eso es lo importante? Pos mu bien...
Es como si me dices que el que le vendió la cal viva a los del gal infló el precio y en realidad los sacos costaban la mitad.
#42 si tienes un lugar abierto al publico, al menos en España no puedes echar a la gente asi como asi. Los usuarios tienen derechos tambien.
#51 reddit como darkweb
reddit siempre ha manipulado y censurado a gusto. El sub sobre Donald Trump jamas aparecia en portada, excepto el dia que todas las noticias de portada eran de alli, prueba en que la cagaron con algun factor penalizador del algoritmo, y, de estar todas censuradas, pasaron todas a portada
vamos a guerras civiles en varios paises, no me queda duda, el totalitarismo esta campando a sus anchas
#25 Y claro, para ti todo lo que no implique contacto físico no es violencia.
Ok.
#38 Pues lo vas a tener chungo, en cuanto digas que quieres libertad de expresión por encima de todo, incluso ETA, te llamarán terrorista.
#155 4chan...
#47 Me parece correcto, pero el trabajo que cuesta rebatir una opinión intolerante suele ser de magnitud superior del trabajo que le cuesta a ese intolerante expresarla en primer lugar.
#83 No son unos pocos sino la gran mayoría, las empresas de ese tamaño nunca ceden ante unos pocos sino ante mayorías que hacen peligrar sus status económico. Y no acusan a los republicanos de nazis, acusan al KKK y a grupos de milicianos y ultraderechistas de nazis (y con toda la razón), si una parte de los republicanos tolera la intolerancia pues les toca aguantar la presión o madurar y dejar de ser una mierda de personas.
#193
Te cito porque dices que aquí Popper no viene a cuento, y yo creo que en realidad sí.
Eso y que respondes a #3 de manera bastante irrespetuosa llamándolo ignorante por aportar un enlace, cuando se ve que tú mismo ignoras la trascendencia del tema afirmando que no viene a cuento. Por las veces que se cita en este hilo, gente de todos los bandos, parece que #3 no es el único que cree que sí viene a cuento.
Que oye, te he citado y no te he puesto un negativo que igual te lo merecías por llamar ignorante a otro sin aportar absolutamente nada al debate, solo tu opinión de que es un ignorante porque él, equivocado o no, ha citado la wikipedia.
Sí, aquí Popper viene muy a cuento. Ya he explicado mis razones.
Conozco a Adorno y su test.
Dime, ¿conoces tú a Steve Bannon y The Movement?
Y por último, cierto... es el modo de funcionar de
todoscasi todos los extremistas, que hay muchos y de muy distintos palos.No es por nada, pero te quejas de mi caracterización de la ultraderecha porque casi siempre es sesgado y erróneo, y al mismo tiempo ridiculizas la izquierda no de una manera sesgada y errónea, sino peor todavía: apelando al ridículo.
¿En que quedamos?
#87 No, la libertad de expresión está en peligro cuando te meten en la cárcel por utilizarla o cuando se utilizan a los aparatos represores de los estados para cohartarla o cohibirla.
Aquí lo único que esta ocurriendo es que determinadas sensibilidades sociales se están imponiento frente a otras y las empresas, que son negocios, toman nota de ello y actuan en consecuencia plegándose a ellas. Y mucho "suspiro del moro" ante ello. O como se diría ahora en estos tiempos cambiantes: lloráis como persona menstruante lo que no supistéis defender como opresor patriarcal.
Nada más.
#97 Ilustración chula que lo resume
#5 hombre, todo no es discurso de odio, pero el subreddit de Trump si.
Reddit tiene 1.2 millones de comunidades, han bandeado 2000, eso es el 0'16%, no creo que el 0'16% pueda ser considerado "todo", sinceramente...
#81 https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-25/podemos-promociona-un-nuevo-medio-digital-creado-por-una-exasesora-de-iglesias_2591756/
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2020/05/25/podemos-pide-bases-ayuden-financiar-diario-afin-ultima-hora/00031590406595701449816.htm
No, no pidió financiación no... anda
#12 a mí me gusta el humor negro y no soy nazi ni incel ni racista.
#142 Ni a mí para que el director de un medio de comunicación mande robar un teléfono móvil.
#35 Si, tal cual, aunque cambiar las reglas tolerantes a mitad del partido no es que sea muy etico.
#117 Ehmm... "Bulo como lo de la historia de las cloacas del estado y demás parafernalias"
"Pero es que yo no he dicho en ningún momento que no haya cloacas ni nada"
#81 pues esa majadería se ajusta perfectamente a la realidad.
Por lo menos moléstate en comprobarlo.
#191 el premio al cuñado de oro te lo llevas tú de calle, no te preocupes.
Vete a visitar un panfleto llamado "laultimahora" y mira quién está al frente del equipo de dirección.
Eso lo puedes ver ahora, que cuando salió lo intentaron ocultar... Si estuvieses mínimamente informado lo sabrías de sobra... Aquí hubo hasta artículos al respecto.
También has de fijarte en cuándo se creó. Es otra de las pistas para facilitarle la lectura a los menos aguilillas del lugar.
Y por último, puedes buscar la campaña de apoyo que desde podemos se hizo, carta interna incluida. No te costará, no sufras.
A ver si eres capaz de atar cabos, figura.
PD: Si tuvieses un mínimo de dignidad deberías disculparte con #74 e intentar evitar a futuro tener la boca más grande que la cazuela de los guisos.
#26 Bulo como lo de la historia de las cloacas del estado y demás parafernalias que después resulta que la tarjeta la tenía Iglesias pero no decía ni mú mientras seguía acusando a todo el mundo? claro claro