Portada
mis comunidades
otras secciones
![Reddit banea r/The_Donald , r/ChapoTrapHouse y otras 2000 comunidades [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/32/f4/media_thumb_2x-link-3339517.jpeg?1593451566)
#3:
Es la conocida Paradoja de la tolerancia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
#1:
Están ganando y con ello perdemos todos.
#160:
#25
NO.
Te iba a copiar unos fragmentos, pero ya los tienes en #47. Voy a destacar unas frases:
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento"
Esto no quiere decir "mientras no sea ejercida por medios violentos" sino lo que dice, mientras que podamos mediante argumentos mantenerlas en jaque ante la opinión pública. Y debemos prohibirlas si no podemos vencerlas en el plano de los argumentos por negar cualquier razonamiento.
No se donde coño veis que Popper hablase solo de medios violentos. Es evidente que no es así.
Karl Popper estaría escandalizado:
En España no nos hemos librado por mucho de que Vox sea llave de la gobernabilidad. Al tiempo.
Verdaderos Finlandeses ha estado a 2 décimas de ganar las elecciones en Finlandia.
Ley y Justicia gobierna Polonia, han declarado zonas libres de LGBT.
El Fidesz de Orbán gobierna con un 49% de los votos.
En Suiza son primera fuerza en el consejo nacional.
Son segunda fuerza mas votada en Francia, Dinamarca, Países Bajos e Italia, donde están en el gobierno.
Son tercera fuerza en Alemania, Suecia, Grecia y Austria.
Sin representación tenemos al UKIP, que ya se ve la influencia que tienen. Esperad, que están llamando a la puerta.
¿Y como están consiguiendo tales resultados?. Con la misma estrategia pergeñada por Steve Bannon, asesor de todos ellos, en Brasil y EEUU.
-Negar la evidencia.
-Inventar bulos.
-Rechazar debates.
-Montar medios de información "alternativos"
-Negar toda información que provenga de medios no afines.
En definitiva, acusar y negar todo razonamiento que no sea el suyo, que es de lo que habla Popper en la segunda cita.
#10 #25 #59 #82
Y sois demasiados para citaros a todos.
ROTUNDAMENTE NO.
Popper no solo se refería a los violentos sino a todos aquellos que usan el rechazo a la razón como medio para impedir frenar la intolerancia, reclamando no solo censurar sino el derecho de PROHIBIR a los que acusan a los que presentan un razonamiento contrario.
El derecho de prohibir... Popper sería un fascista para muchos de vosotros.
NO.
Te iba a copiar unos fragmentos, pero ya los tienes en #47. Voy a destacar unas frases:
"mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento"
Esto no quiere decir "mientras no sea ejercida por medios violentos" sino lo que dice, mientras que podamos mediante argumentos mantenerlas en jaque ante la opinión pública. Y debemos prohibirlas si no podemos vencerlas en el plano de los argumentos por negar cualquier razonamiento.
No se donde coño veis que Popper hablase solo de medios violentos. Es evidente que no es así.
Karl Popper estaría escandalizado:
En España no nos hemos librado por mucho de que Vox sea llave de la gobernabilidad. Al tiempo.
Verdaderos Finlandeses ha estado a 2 décimas de ganar las elecciones en Finlandia.
Ley y Justicia gobierna Polonia, han declarado zonas libres de LGBT.
El Fidesz de Orbán gobierna con un 49% de los votos.
En Suiza son primera fuerza en el consejo nacional.
Son segunda fuerza mas votada en Francia, Dinamarca, Países Bajos e Italia, donde están en el gobierno.
Son tercera fuerza en Alemania, Suecia, Grecia y Austria.
Sin representación tenemos al UKIP, que ya se ve la influencia que tienen. Esperad, que están llamando a la puerta.
¿Y como están consiguiendo tales resultados?. Con la misma estrategia pergeñada por Steve Bannon, asesor de todos ellos, en Brasil y EEUU.
-Negar la evidencia.
-Inventar bulos.
-Rechazar debates.
-Montar medios de información "alternativos"
-Negar toda información que provenga de medios no afines.
En definitiva, acusar y negar todo razonamiento que no sea el suyo, que es de lo que habla Popper en la segunda cita.
#10 #25 #59 #82
Y sois demasiados para citaros a todos.
ROTUNDAMENTE NO.
Popper no solo se refería a los violentos sino a todos aquellos que usan el rechazo a la razón como medio para impedir frenar la intolerancia, reclamando no solo censurar sino el derecho de PROHIBIR a los que acusan a los que presentan un razonamiento contrario.
El derecho de prohibir... Popper sería un fascista para muchos de vosotros.
#41:
Pues he revisado los subs que han borrado, y me parece coherente en su mayoría. r/The_Donald son para los MAGA más exhacerbados, donde había comentarios muy populares aplaudiendo palizas a inmigrantes y a gente LGTB. r/GenderCritical es una comunidad donde para entrar debes ser expresamente tránsfobo, viendo comentarios donde decían que se obligaba a la gente a hacerse trans para ser aceptada. r/soyboys un lugar donde decir que te preocupan los sentimientos de una mujer es considerado de debilidad.
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
#12:
El humor negro es cojonudo, hasta que el negro eres tú.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
#47:
#3 De la misma Paradoja de la Tolerancia
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
#57:
#25 te equivocas, hubo un debate sobre si volver a legalizar el partido nazi(Alemania y Austria) después de la guerra si este se comportaba de acuerdo a las reglas democráticas, y Popper(y otros) defendían que no, y fué cuando formuló su paradoja.
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
#155:
#17 hay alternativas a reddit, una de ellas veo que esta caida de no aguantar el trafico. Debe haber mucha gente intentando entrar ahora, https://ruqqus.com/
Todo esto de youtube, twitter, reddit censurando a mansalva es bueno. Internet nacio para ser descentralizada, debe volver a ello y la censura masiva solo hace presion a que salgan alternativas
Todo esto de youtube, twitter, reddit censurando a mansalva es bueno. Internet nacio para ser descentralizada, debe volver a ello y la censura masiva solo hace presion a que salgan alternativas
#42:
#25 Reddit censura a quien quiere según sus normas. No impide que esas personas censuradas no puedan expresar sus ideas, simplemente se les prohíbe hacerlo en su plataforma.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
#146:
#1 sinceramente me parece razonable el cierre de varios de esos subs.
Eran una olla de odio y bulos que se realimentaban y negaban cualquier debate o razonamiento contrario a sus ideas. Muchos de sus miembros promovían doxing y brigadismo contra gente que no les gustaba. Por no hablar de la contribución a extender y crear bulos que durante esta pandemia están contribuyendo a poner más vidas en riesgo.
Eran una olla de odio y bulos que se realimentaban y negaban cualquier debate o razonamiento contrario a sus ideas. Muchos de sus miembros promovían doxing y brigadismo contra gente que no les gustaba. Por no hablar de la contribución a extender y crear bulos que durante esta pandemia están contribuyendo a poner más vidas en riesgo.
#83:
#42 El principal problema de lo que está pasando en reddit es que seguramente la gran mayoría de todas esas comunidades baneadas, ni eran racistas, ni nazis. Muchas de estas empresas se han doblegado a los intereses políticos de unos pocos que son incapaces de aceptar una crítica. Eso es lo peligroso de toda esta situación.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
Comentarios
Están ganando y con ello perdemos todos.
Qué puta verguenza... En fin.
Es la conocida Paradoja de la tolerancia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
"La paradoja declara que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. El filósofo austríaco Karl Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, la sociedad tiene que ser intolerante con la intolerancia."
Edit
El problema es cuando TODO es discurso del odio. Puto cajón desastre de ofendiditos.
#1. Se aprovechan del sistema...
#5. O cuando todo se impregna de odio... a muerte con los odiadores 😜
Tampoco es para ponerse así, dejad ellos a la cabeza... No durarán mucho, eso es asi
En Reddit quien crea un canal si le sale de la polla puede banear a quien le da la gana. Veo que hay muchos baneos que no tienen sentido, baneos arbitrarios. Pensaba hacerme con una cuenta premium y al final mandé a tomar por culo a Reddit.
#3 lo que es paradójico es que algunos entréis en Wikipedia y salgáis igual de ignorantes.
Aquí la paradoja de la intolerancia no viene a cuento.
Pd. Hora de desinstalar Reddit.
#1 Que pena que no van a dejar compartir mensajes nazis ni bulos.
Hay que dejar de engañar a los más ignorantes.
El humor negro es cojonudo, hasta que el negro eres tú.
Sólo hay que ver a los millones de ofendiditos que han salido estos días al poner empresas, corporaciones y equipos deportivos la bandera gayer en sus emblemas, que han estado todas las redes sociales llenas de energúmenos soltando las zipotadas de siempre, para ver que cualquier gilipollas que va de abierto y de "yo me río de todo porque tengo derecho" al final es el primer hijoputa que salta a la mínima con toda su indignación y su repulsa a "la politización de..." cuando los demás no ya es que hagamos chistes, sino que simplemente queramos reclamar nuestros derechos.
Muy bien por Reddit y muy bien baneados esos canales. Descojonarse de los negros, las víctimas del Holocausto, los inmigrantes o las mujeres maltratadas sigue siendo legal, así que ningún problema. Simplemente ahora los nazis y los incels a quienes les hacen gracia esos chistes tendrán que irse a otro sitio a reírse, y a indignarse y a ofenderse muchísimo por la terrible opresión a la que una empresa privada les ha sometido al no dejarles llenar sus páginas de basura racista, homófoba y misógina.
#1 Idiotas, idiotas everywhere
#12 humor negro =/ delitos de odio
Por lo demás estoy de acuerdo contigo, bien por Reddit.
#3 Que tolerancia? la tuya o la mia?
Una única forma de pensar para unirlos a todos.
#1 Libertad, pero de izquierdas. Fascismo del bueno.
#1 Ay, pobrecitos nazis, que no les dejan enviar sus mensajes de odio, qué lástima.
A seguir chupandola.
Los progres son los curas inquisidores del siglo XXI
#11 Hombre, los votantes de Podemos tienen derecho a ejercer su libertad de voto. No eres tú quién para decirles lo que tienen que votar, por muy engañados que estén.
#11 peligra la libertad de expresión, q sea un juez quien juzgue si hay delito o es humor en cada caso. Sobran jueces de sofa y pantalla.
Si hay algo peligroso es la libertad de expresión.
Sobre todo en un contexto humorístico.
La puta que los parió a todos, de verdad...
Anda un fascista.
#3 hay q ser muy cuidadoso a la hora de distinguir humor de intolerancia. El humor negro (me refiero al estilo) es legítimo y forma parte de la libertad de expresión, aunque sea de mal gusto
#3 Cuando Popper hablaba de la intolerancia, se refería a la intolerancia ejercida por medios violentos. No a censurar a personas que no piensan lo mismo que tú. Eso se llama fascismo, que era precisamente contra lo que luchaba Popper.
#20 #21 Entiendo que es una putada tener que convencer a la gente con argumentos en vez de con bulos pero es lo que hay
A ver que diríais si en vez de ser comunidades nazis fuesen de la ETA. Hipócritas.
#1 Eso en EEUU, sociedad enferma, hipócrita y cínica hasta el tuétano. Y el retraso de los dueños de reddit al banear esos subs lo demuestra.
-Ooh, no te pintes la cara de negro, que es racista. Pero luego los marginan y la policía les pega tiros porque sí.
-Ooh, se ve un pezón. Y son el mayor generador de porno mundial.
-No hay que decir palabrotas. Y van a tiroteo mensual.
Vergüenza ajena dan.
Golpe al odio.
#12 Yo lo que creo es que la gente confunde humor negro con humor racista, sexista, etc.
No es lo mismo y no lo deberiamos confundir.
#26 Bulo como lo de la historia de las cloacas del estado y demás parafernalias que después resulta que la tarjeta la tenía Iglesias pero no decía ni mú mientras seguía acusando a todo el mundo? claro claro
#30 Esa realidad paralela paralelos
Las cloacas están de sobra demostradas. Infórmate y no hagas el ridículo.
#24 Ya sabes lo que dicen. El humor negro es como las piernas: o se tiene o no se tiene.
#31 Claro, como el que lo hace es Iglesias se le perdona todo, ridículo dices.
A ver como justificas lo de que tuviera la tarjeta desde el inicio, no se la devolviera a la dueña y cuando lo hace la devuelve estropeada y justamente a la dina *cambia de versión*, la ponen como jefa del periódico y anima a los de podemos a pagar.
Tienes unas tragaderas tremendas.
*añadido
#29 podrías poner un ejemplo de lo que estas diciendo?
#15 La de Reddit como empresa. Reddit ha decidido que los subreddits que no cumplen repetidamente con sus políticas de uso serán eliminados. Igual que si a un usuario le banean en menéame.
#17 hay que llamar a la fachanbulancia
#33 Juicios, informe PISA, Ferreras e Inda...
Sus motivos tendría para no entregársela, cómo tratar de ver su contenido ya que la tarjeta estaba dañada antes de ternerla Pablo Iglesias.
No te dejes engañar que tú vales más que eso
#26 defiendo la libertad de expresión, no los bulos, q es diferente. Hay que tener mucho cuidado pues sino arriesgas a prohibir hasta los chistes.
Estoy en contra de los nazis y del terrorismo. También estoy harto de tener q aclarar al personal mis ideas porque un comentario lo entiende como una defensa de ciertas ideas.
Harto de extremistas de un lado u otro, quiero libertad de expresión para poder hacer chistes y humor, reirme de lo que me de la gana. Simplemente eso.
#38 Pues lo vas a tener chungo, en cuanto digas que quieres libertad de expresión por encima de todo, incluso ETA, te llamarán terrorista.
#37 Sus motivos tendría para no entregársela, cómo tratar de ver su contenido ya que la tarjeta estaba dañada antes de ternerla Pablo Iglesias.
flipo y todavía lo aceptas.
Pues nada, no te dejes engañar tú tampoco y lo justifiques porque sean de tu lado, ya despertarás ya. Un saludo
Pues he revisado los subs que han borrado, y me parece coherente en su mayoría. r/The_Donald son para los MAGA más exhacerbados, donde había comentarios muy populares aplaudiendo palizas a inmigrantes y a gente LGTB. r/GenderCritical es una comunidad donde para entrar debes ser expresamente tránsfobo, viendo comentarios donde decían que se obligaba a la gente a hacerse trans para ser aceptada. r/soyboys un lugar donde decir que te preocupan los sentimientos de una mujer es considerado de debilidad.
Son comunidades donde la base es odiar a otras personas, y eso entra en lo que en Europa se consideraría discurso de odio, haciendo que su existencia entre en la ilegalidad.
Si no les gusta, se pueden hacer sus propias plataformas
#25 Reddit censura a quien quiere según sus normas. No impide que esas personas censuradas no puedan expresar sus ideas, simplemente se les prohíbe hacerlo en su plataforma.
Si tengo una pared en mi huerto y viene un grafitero a crear una escena chula, puedo decidir que permanezca ahí pintada. Pero si viene un tipo a pintar una esvástica, la borraré porque no me apetece ver ese símbolo en mi muro.
#14 Ahora a reírte de gente inocente masacrada a tiros se le llama "humor negro".
Luego te quejas y te llaman "censurador" cuatro hijoputas que montan un Cristo que no veas porque su equipo de fútbol ha colgado una bandera arcoíris y amenazan con "darse de baja", "quitad la política del escudo" y demás, sabes... Los adalides de la libertad de expresión.
A quién quieren engañar.
#32 no conocía la expresión. Pero el humor negro para mi es síntoma de inteligencia, siempre que se sepa usar sin faltar personalmente a las personas.
Ej.: Puede haber ocurrido una muerte "graciosa", tipo la de los programas esos de muertes raras que daban en la tv. Con esa muerte se hacen miles de chistes divertidísimos, que te meas, pero no vas al entierro a contarlos, o a sus familiares...
Pues esto hay quien no lo entiende y mira q es sencillo, así que sí, el humor negro será como las piernas, si naces sin él, no lo vas a entender nunca
Yo lo que quiero es el icono rojo de reddit, el negro actual es feo de cojones
Opiniones encontradas. No me parecen bien la censura al humor. Pero claro, si ofende lo prohibimos. Mañana a prohibir los chistes sobre religiones y entonces pediremos libertad y seremos charlie hebbo. Es muy difícil esto.
#3 De la misma Paradoja de la Tolerancia
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente"
La intolerancia se rebate en primera instancia.
Popper reclama prohibir la intolerancia cuando esta se intenta imponer mediante el uso de la fuerza.
Otro fragmento de Popper que no se cita tanto.
"Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos."
#24 que se lo digan a Zapata el antiguo concejal de Ahora Madrid, y cómo se echaron sobre el por chistes de humor negro... por lo visto para algunos la crítica sólo sirve en un sentido
#25 gracias...algunos viven en un mundo 4...
#12 A ver, el humor negro está bien pero depende de muchos factores. Está claro que no es lo mismo lo que hace Ricky Gervais que lo que puede hacer un diputado de extrema derecha burlándose de un negro o de un guay. Por detrás hay una intencionalidad completamente distinta. El verdadero problema es justamente el ver qué intencionalidad hay en cada acción, porque en caso de que pueda meterlo en líos, el tipo de derechas siempre te va a decir lo mismo, que solo estaba haciendo humor.
El problema del tipo de subforos que está censurando Reddit es que al final se acaban llenando de gente que no entra tanto a pasar un rato entretenido como a humillar a otros. Quizá sea algo extremo que ahora eliminen 2000 comunidades, cuando podían perfectamente haberles avisado antes para que los administradores depurasen e intentasen reorientar. Al final parece que no, pero una vez te has instalado en la dinámica de la ofensa y del insulto y los valores exageradamente discutibles (como ocurre con forocoches hoy en día) es muy difícil volver atrás. Empieza uno poniendo un: "a fregar", quizá por hacer la broma, y acaban miles repitiéndola con el propósito indisimulado de ofender.
Me sorprende que hayan tardado tanto. Muy gorda se ha tenido que liar para que hayan decidido empezar a limpiar la tapa de la alcantarilla de las cloacas de la darkweb...
Y no, lo que han baneado no era precisamente humor
#43 No es lo mismo un discurso de odio que el humor negro. El primero, de hecho, ni siquiera tiene que ver con el humor.
La izquierda censurando. Que novedad.
#34 Humor racista:
-¿Cómo evitar que 5 negros violen una blanca?
Dándoles una pelota de basquet.
Humor negro:
- ¿Cuál es la diferencia entre un ascensor en Europa y uno en Etiopia?
En el de Europa se puede leer:
8 Personas
400 Kilos
Y en el de Etiopia se lee:
400 Personas
8 Kilos
Los he tenido que buscar en google. Son bastante viejos porque la situación en Etiopía ahora está mucho mejor, pero creo que reflejan bastante bien lo que pretendo decir. El primer chiste se fundamenta en que los negros son malos por el hecho de ser negros y el segundo chiste se fundamenta en una situación incomoda que está pasando alguien, ya sean blancos, negros, Irene Villa o 1000 judios en un cenicero.
#47 Me parece correcto, pero el trabajo que cuesta rebatir una opinión intolerante suele ser de magnitud superior del trabajo que le cuesta a ese intolerante expresarla en primer lugar.
#3 esa es la opinión del filósofo Karl Popper, pero es una opinión muy discutible.
#25 te equivocas, hubo un debate sobre si volver a legalizar el partido nazi(Alemania y Austria) después de la guerra si este se comportaba de acuerdo a las reglas democráticas, y Popper(y otros) defendían que no, y fué cuando formuló su paradoja.
John Rawls en principio estaba en contra de Popper pero al final llegó a la conclusión que el principio de supervivencia de una sociedad prima sobre el principio de tolerancia
#40 Eso quiere decir que las cloacas no existen? No entiendo tu punto de vista.
#3 La tolerancia para Popper se mide en la parte violenta. Si ves violencia en que alguien se pinte la cara de negro, un incel se suicida porque pasan de él o un grupo de gente mete fotos de una rana...
[...] Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
Tenemos por tanto que reclamar, en el nombre de tolerancia, el derecho a no tolerar la intolerancia.
#25 Solo tenías que leer la única cita de Popper del artículo de la Wikipedia al que respondes. Pero inventarte algo para reforzar tu argumento es mucho más fácil.
La mayoría de subs baneados eran ultraderechistas, aunque han baneado un par de extrema izquierda. Para compensar, supongo.
Me alegro de que no se hayan cargado r/PoliticalCompassMemes/, que se rumorea que está en la cuerda floja.
...algunos (todos sabeís quienes son) quisieran banearnos a todos aquellos que no pensamos como ellos...aquí, no en Reddit... no veo nada extraño en esta noticia...jajaja
#30 Ah, ¿Al final el movil se lo robo el a dilma para filtrar mierda a OkDiario y perjudicar a Podemos? Que poca vergüenza tiene, como nos ha engañado...
#56 Mi opinión es que reddit es suyo y se lo follan como quieren.
Son, según Alexa, el sitio web número 20 más visitado del mundo, por lo que su atracción de gente extremista será bastante alta. Y el trabajo de limpiar su sitio no es algo sencillo con los millones de opiniones que se vierten.
#39 pues me llamarán terrorista, pero no será cierto. Estoy en contra de la opresión y de la violencia. No estoy a favor de ETA, ni ningún otro grupo armado que siembra terror.
Es fácil que me llamen muchas cosas, tu sin querer y mal interpretando el anterior comentario, has insinuado que soy facha o racista. Otra veces me han llamado podemita...
Hay que ser crítico, al menos así lo pienso yo. Hay que tener cuidado a la hora de prohibir. Hay que diferenciar bien entre odio y humor, muchas veces la linea es delgada, y son los jueces los capacitados para discernir.
#20 y los enero 2020 tenéis derecho a seguir posteando gilipolleces que no vienen a cuento y a hablar de vuestros libros...
#48 por eso mismo hay que tener cuidado, porque es fácil ver la pajita en el ojo ajeno cuando tenemos una estaca en el nuestro
#12 Claro, humor de abajo hacia arriba y esas mierdas de pusilánimes.
Reddit podrían cerrarlo entero. Es un vertedero de subnormales con complejo de inferioridad.
#59 Cierto (léeme con ironía), que una web aloje contenido de incitación y justificación de odio al diferente no es causa para nada de violencia.
#55 Depende de la labor de pedagogía que se haga, se puede convencer a un nazi de que esta equivocado o a uno del KKK que los negros no son inferiores, que es por lo que realmente aboga Popper.
Mi aporte iba por destacar en la paradoja de Popper quien es realmente el intolerante para el, porque esta muy bien citarlo pero has de entender el contexto, para Popper mientras el intolerante no use la violencia, lo único que hay que hacer con el es rebatirlo y educarlo, solo prohibir sus ideas cuando usan la violencia.
Para mi esto es un claro ejemplo de a que tipo de sociedad queremos ir, a una sociedad integradora o a una sociedad castigadora, es mas fácil encerrar un criminal, porque es mas fácil vamos a dejar de intentar rehabilitarlo?
A veces la solución mas fácil no es la mejor.
#65 A ver... Reddit no es un organismo público ni nada por el estilo, es una empresa privada y ha decidido, sabiamente en mi opinión, banear comunidades racistas, nazis y de engaña bobos. Tú lo ves mal? Me parece bien. Yo lo veo bien.
Es una empresa privada. Supongo que, como empresa privada que es, podrá hacer lo que le dé la gana dentro de la legalidad vigente.
La libertad de expresión no esta en peligro: los que no os gusta podéis dejar de usar esa empresa y usar otra. La libertad de elección de empresa es el sistema elegido por la mayoría de las personas en occidente.
Venga, todos a casa ya.
Es una buena oportunidad para que meneame se abra al mercado internacional
#58 Yo me he referido a toda la historia que repetía Iglesias con lo de la cloacas mientras era él el que tenía la tarjeta pero como le interesaba seguir la historia pues no decía nada. ¿No se puede llamar eso bulo?
Le llaman interviú, le enseñan la tarjeta y los contenidos
Se lleva la tarjeta funcionado
Se queda 6 meses con la tarjeta sin entregársela a dina
Cuando se la entrega, está rota
Ambos tienen el mismo abogado
Dina cambia de versión cuando se entera que la tenía Iglesias
A dina la ponen como directora en el periódico
Iglesias anima a que los socios de podemos le den dinero
Tio.... en serio lo justificas con "sus motivos tendría" y con " es que ya estaba dañada " , pero claro, un bulo de iglesias? jamás!
Pero bueno, que yo no soy ningún fanboy de un partido ya he cambiado varias veces.
#63 mira #74
#71 Seguramente la gran mayoría de las comunidades eliminadas no eran racistas o nazis. El problema es que los grupos que piden estos baneos, no admiten ninguna opinión critica.
Si alguien comete un delito se le denuncia e ya.
Ésto es simple y llanamente censura.
#74 no veo la lógica detrás de que porque Iglesias tuviera una tarjeta no existan las cloacas del estado y la campaña de fango contra Podemos...
#74 Desconozco qué hizo Iglesias mientras tenía la tarjeta, lo que sé es que Inda fue quien ordenó robar ese móvil con esa tarjeta y, después de publicar el contenido que le interesaba, Inda se la dio a otra persona. Esa otra persona podría ser cualquiera o el presidente del grupo Zeta qué fue quien devolvió la tarjeta a Pablo Iglesias.
Esto en un país normal sería un escándalo, y también sería un escándalo aquí en España si hubiese sido Ignacio Escolar quien hubiese mandado robar el móvil de Negro o Alvise, por ejemplo.
Pero claro, ha sido por Dios y por España.
Iba a contestar a #30, pero me cago. En lugar de eso, pongo un enlace que desmiente los bulos que está soltando de nosequé "tarjeta" de Iglesias que "acusaba a todo el mundo" y que "las cloacas no existen": https://elpais.com/espana/2020-06-26/la-sombra-de-villarejo-persigue-a-iglesias.html
Así los niños y adolescentes que le lean podrán conocer la verdad, que las cloacas PePeras del Estado y la Policía Política de la derecha existieron y así se demostró en los juzgados, en lugar de tragarse directamente los bulos de la ultraderecha.
#74 Eso de que Iglesias le da un periodico y pide dinero para ella para taparle la boca es una majaderia que hay que ser paleto para creersela.
El resto, me parece una gilipollez y el chocolate del loro.
Es evidente que le quitaron el movil a la Dilma para joder a pablo iglesias, como demuestra toda la mierda que salió en okdiarrea y lo demas, el resto me parece un mamoneo.
¿Que demuestra, segun tu, que retuviera la tarjeta 6 meses? ¿para ti eso es lo importante? Pos mu bien...
Es como si me dices que el que le vendió la cal viva a los del gal infló el precio y en realidad los sacos costaban la mitad.
#3 no comprendes la paradoja. Popper definía cómo intolerantes sólo a los que usaban la violencia en vez de los argumentos.
#42 El principal problema de lo que está pasando en reddit es que seguramente la gran mayoría de todas esas comunidades baneadas, ni eran racistas, ni nazis. Muchas de estas empresas se han doblegado a los intereses políticos de unos pocos que son incapaces de aceptar una crítica. Eso es lo peligroso de toda esta situación.
En EEUU en el clima actual, hacer una crítica a estos grupos (ya sea BLM, LGTB, etc...) aunque estés a favor de ellos puede suponer la perdida de trabajo.
Acusan mucho a los Republicanos de nazis, etc... Pero los que están convirtiendo EEUU en un país autoritario es la izquierda no los republicanos.
#74 "o me he referido a toda la historia que repetía Iglesias con lo de la cloacas mientras era él el que tenía la tarjeta pero como le interesaba seguir la historia pues no decía nada. ¿No se puede llamar eso bulo?"
¿Cual es el bulo? ¿que cambia que la tarjeta se la devolviera el de interviu despues de sacar la mierda que pudieron, eso significa que ya no se la habian robado las cloacas?
#84 pero se calla el que la tenga él y no se la devuelve a su dueña claro
#80 Si no llegas ni a leer lo que pones mal vas
#72 La libertad de expresión si está en peligro cuando dejas en manos de empresas privadas determinar que se puede o no se puede considerar discurso del odio.
Estas mismas empresas se están doblegando a favor de los ofendiditos, que consideran cualquier comentario que no esté 100% a favor de ellos como discurso del odio.
#5 hombre, todo no es discurso de odio, pero el subreddit de Trump si.
Reddit tiene 1.2 millones de comunidades, han bandeado 2000, eso es el 0'16%, no creo que el 0'16% pueda ser considerado "todo", sinceramente...
El Roto lo clava.
#69 Una cosa es que te guste o no. Otra que sea violencia. Popper importa en el concepto de violencia.
Luego "odio" hay muchas maneras de valorarlo.
#80 https://blogs.elconfidencial.com/espana/segundo-parrafo/2020-06-29/dina-bousselham-iglesias-tarjeta-memoria-juicio_2659272/
No solo tú sabes poner enlaces. anda
Y para variar, intentando adoctrinar y señalar con el dedo a los que no piensan como tú.
#85 pongamos que es cierto, ¿que demuestra eso?
#8 seguro que en 2 o 3 meses reddit pasa de una de las 20 páginas de internet más visitadas a la irrelevancia porque han cerrado el 0'2% de comunidades que eran reiteradamente racistas. Eso es así casi seguro.
#27 Claro, los marginan y les pegan tiros porque sí. A todos, además.
#81 https://www.elconfidencial.com/espana/2020-05-25/podemos-promociona-un-nuevo-medio-digital-creado-por-una-exasesora-de-iglesias_2591756/
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2020/05/25/podemos-pide-bases-ayuden-financiar-diario-afin-ultima-hora/00031590406595701449816.htm
No, no pidió financiación no... anda
#12 a mí me gusta el humor negro y no soy nazi ni incel ni racista.
#57, gracias por el apunte histórico, no tenía ni idea.
#35 reddit tiene que cumplir la ley USA. Los terminos y condiciones deben cumplir la ley estatal o federal. Desconozco si asi es.
#89 El problema es que Trump les animó a salir de 4chan
#42 Reddit puede censurar lo que quiera como empresa, pero tú has metido lo de la paradoja de la tolerancia aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Y no, no es el caso.