Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
El código de circulación prohibe conducir un vehículo que circula vertiendo líquidos en la calzada.
Este coche no pasará la ITV, y pienso denunciar a todo el que vea circulando delante de mi por la carretera
Este coche no pasará la ITV, y pienso denunciar a todo el que vea circulando delante de mi por la carretera
#134:
#1 Cierto, y es que el problema del hidrógeno no es lo que expulse (siempre se dice que echa agua por que tiene un buen impacto publicitario, como demostró incluso el de "El Hormiguero" que se bebía un vaso del agua expulsada por un kart a hidrógeno), es simplemente de eficiencia, si lo extraes del combustible sigues contaminando, si lo extraes de renovables y lo almacenas en una célula de combustible, en el proceso estás tirando el 50% de esa energía respecto a si lo almacenases en baterías directamente.
#95:
"El problema básico de las células de combustible reside en que la segunda ley de la termodinámica dicta que siempre tendremos que gastar más energía para la obtención de hidrógeno que la que obtendremos de su uso. El concepto erróneo es que las células de combustible de hidrógeno son una fuente alternativa de energía, cuando no lo son. En realidad, las células de combustible de hidrógeno son una batería de almacenamiento de energía que proviene de otras fuentes. En una célula de combustible, el hidrógeno y el oxígeno se dirigen al ánodo y cátodo, respectivamente, de cada célula. Los electrones que se toman de hidrógeno, producen corriente eléctrica continua, que se puede usar en un motor eléctrico de corriente continua o ser convertida (para su uso) como corriente alterna. Debido a la segunda ley de la termodinámica, las células de combustible siempre tendrán un mal EROEI (Tasa de Retorno Energético). Si se utilizan combustibles fósiles para generar hidrógeno, sea por el método de metano con vapor o a través de la electrólisis del agua, no existe ventaja sobre el uso directo de los combustibles fósiles. El uso del hidrógeno como intermediario para el almacenamiento de energía sólo se justifica cuando existe alguna razón para no utilizar la fuente primaria de energía de forma directa. Por esta razón, una economía basada en el hidrógeno tiene que depender a gran escala de la energía nuclear o de la electricidad solar.
Bauquis :“la producción comercial de hidrógeno es entre dos y cinco veces el coste de los combustibles que se utilizan para fabricarlo. El transporte es imposible. Es dos veces más costoso transportar hidrógeno que transportar electricidad. Los costes de almacenamiento del hidrógeno son cien veces el coste del almacenamiento de los productos líquidos del petróleo."
Extraido de: http://www.crisisenergetica.org/ficheros/El_Caleidoscopio-El_ultimo_ciclo_economico-David_Ripoll_Acerete.pdf
Bauquis :“la producción comercial de hidrógeno es entre dos y cinco veces el coste de los combustibles que se utilizan para fabricarlo. El transporte es imposible. Es dos veces más costoso transportar hidrógeno que transportar electricidad. Los costes de almacenamiento del hidrógeno son cien veces el coste del almacenamiento de los productos líquidos del petróleo."
Extraido de: http://www.crisisenergetica.org/ficheros/El_Caleidoscopio-El_ultimo_ciclo_economico-David_Ripoll_Acerete.pdf
#61:
#55 Las baterías de hidrógeno serán muchas cosas pero eficientes, lo que se dicen eficientes no: http://tonyseba.com/toyota-vs-tesla-can-hydrogen-fuel-cell-vehicles-compete-with-electric-vehicles/
#43:
Comentar que el hidrógeno se extrae industrialmente precisamente de los combustibles fósiles, concretamente el gas natural, y son los productores de los combustibles fósiles quien lo están fomentando.
#111:
#2 para mi la idea nace medio muerta, la obtencion de hidrogeno actualmente no es un proceso muy rentable (como muestra #61 ). Esta bien, pero a dia de hoy sacar un coche de hidrogeno es mas un truco de marketing que una opcion seria.
#36 son temas que van de la mano. Si sacas una tecnologica que es la ostia pero no es implementable ¿de que sirve? Y en este caso para ver si es viable, habra que ver de donde sacas la energia para mover el vehiculo.
#36 son temas que van de la mano. Si sacas una tecnologica que es la ostia pero no es implementable ¿de que sirve? Y en este caso para ver si es viable, habra que ver de donde sacas la energia para mover el vehiculo.
#89:
#82 Esas formas también consumen energía para generar el hidrógeno y se trata de establecer un balance energético.
El coche de hidrógeno lleva siendo "la solución" desde hace veinte años y no se ha implantado porque es un absurdo energético. Es más realista los coches a batería y punto, que es lo que finalmente se está metiendo.
De todos modos, es que es gracioso ver estas noticias porque entran todos los tíos, algunos me figuro que hasta con carrera universitaria y todo, a hablarte de que el futuro ya está aquí, que todo está solucionado, que el PePé es malísimo porque seguro que los prohíbe, etcétera etcétera.
El coche de hidrógeno lleva siendo "la solución" desde hace veinte años y no se ha implantado porque es un absurdo energético. Es más realista los coches a batería y punto, que es lo que finalmente se está metiendo.
De todos modos, es que es gracioso ver estas noticias porque entran todos los tíos, algunos me figuro que hasta con carrera universitaria y todo, a hablarte de que el futuro ya está aquí, que todo está solucionado, que el PePé es malísimo porque seguro que los prohíbe, etcétera etcétera.
#1:
Bien!!! Ahora tan sólo hay que empezar a explotar las ricas reservas de hidrógeno que tenemos en el subsuelo.
#41:
#33 Por algo cuesta la mitad. El Tesla Model S cuesta lo mismo (68,000 euros sin IVA) y se lo pasa por la piedra en aceleración y en velocidad máxima. En autonomía no, cierto, pero vas a encontrar más "estaciones de recarga" para el Tesla que para el Toyota y es mucho más fácil de instalar una estación de recarga rápida eléctrica que una estación de servicio de hidrógeno 
Comentarios
El código de circulación prohibe conducir un vehículo que circula vertiendo líquidos en la calzada.
Este coche no pasará la ITV, y pienso denunciar a todo el que vea circulando delante de mi por la carretera
#18 Eres nuevo, supongo.
bienvenido
#10 Todos tiran agua por el escape por culpa de la condensación. A veces se ve salir a chorro.
De todos modos me hace gracia eso de "denunciar". ¿Donde lo denunciarías? ¿en twitter? ¿Aquí en menéame? me parto.
Bien!!! Ahora tan sólo hay que empezar a explotar las ricas reservas de hidrógeno que tenemos en el subsuelo.
Comentar que el hidrógeno se extrae industrialmente precisamente de los combustibles fósiles, concretamente el gas natural, y son los productores de los combustibles fósiles quien lo están fomentando.
#55 Las baterías de hidrógeno serán muchas cosas pero eficientes, lo que se dicen eficientes no: http://tonyseba.com/toyota-vs-tesla-can-hydrogen-fuel-cell-vehicles-compete-with-electric-vehicles/
#20 O podemos coger la energía generada con los molinos de viento y la solar y utilizarla para mover los coches con ella directamente.
#2 La cuestión es de dónde sacar todo el hidrógeno necesario.
A ver como se cargan esto. El único problema según leí es desacerse de 7 l. de agua cada 100 kms. crepo pero tiene una autonomía declarada de 550 kms. La falta que le hace a Gaia evoluciones tecnológicas como esta.
"El problema básico de las células de combustible reside en que la segunda ley de la termodinámica dicta que siempre tendremos que gastar más energía para la obtención de hidrógeno que la que obtendremos de su uso. El concepto erróneo es que las células de combustible de hidrógeno son una fuente alternativa de energía, cuando no lo son. En realidad, las células de combustible de hidrógeno son una batería de almacenamiento de energía que proviene de otras fuentes. En una célula de combustible, el hidrógeno y el oxígeno se dirigen al ánodo y cátodo, respectivamente, de cada célula. Los electrones que se toman de hidrógeno, producen corriente eléctrica continua, que se puede usar en un motor eléctrico de corriente continua o ser convertida (para su uso) como corriente alterna. Debido a la segunda ley de la termodinámica, las células de combustible siempre tendrán un mal EROEI (Tasa de Retorno Energético). Si se utilizan combustibles fósiles para generar hidrógeno, sea por el método de metano con vapor o a través de la electrólisis del agua, no existe ventaja sobre el uso directo de los combustibles fósiles. El uso del hidrógeno como intermediario para el almacenamiento de energía sólo se justifica cuando existe alguna razón para no utilizar la fuente primaria de energía de forma directa. Por esta razón, una economía basada en el hidrógeno tiene que depender a gran escala de la energía nuclear o de la electricidad solar.
Bauquis :“la producción comercial de hidrógeno es entre dos y cinco veces el coste de los combustibles que se utilizan para fabricarlo. El transporte es imposible. Es dos veces más costoso transportar hidrógeno que transportar electricidad. Los costes de almacenamiento del hidrógeno son cien veces el coste del almacenamiento de los productos líquidos del petróleo."
Extraido de: http://www.crisisenergetica.org/ficheros/El_Caleidoscopio-El_ultimo_ciclo_economico-David_Ripoll_Acerete.pdf
Hidrógeno = vector energético.
¿Y por qué coño tienen que hacerlos tan feos? Joder, qué manía.
#13 0-100 en 9,6 segundos es muy pobre, sí. Todo lo que no sea bajar de 4 segundos es una vergüenza
#21 Pues el chaval lleva desde el 2007 y unos cuantos envíos
#22 ¿Y cuando llueve que hacemos? ¿Paramos el tráfico por que "podría" ser un problema de seguridad vial?
Tu como los britanicos, que cancelan los trenes porque hay hojas en la vía
Miedica, no nos cuentes tus miedos
#10 Y quien te ha dicho a ti que el agua que expulsa es un liquido?
#59 El hidrógeno se puede obtener utilizando fuentes de energía renovables. El problema es que el proceso es bastante ineficiente:
#4 ¿Camellos en yankeelandia? Para aburrir, píllate la serie The Wire...
#42 Por ejemplo, un tecnología muy buena de baterías en relación espacio/peso/rendimiento son... las baterías de hidrógeno.
Como de las que habla esta noticia.
#33 Por algo cuesta la mitad. El Tesla Model S cuesta lo mismo (68,000 euros sin IVA) y se lo pasa por la piedra en aceleración y en velocidad máxima. En autonomía no, cierto, pero vas a encontrar más "estaciones de recarga" para el Tesla que para el Toyota y es mucho más fácil de instalar una estación de recarga rápida eléctrica que una estación de servicio de hidrógeno
#38 Que gracioso. No, la energía la almacenamos en unas baterías que van dentro del coche
#43 Naaaah, déjalos hombre.
Deja a los chiquillos que disfruten.
Yo esto creo que lo vi en un TBO hace treinta y tantos años: se extraía agua del mar con molinos de viento, se hidrolizaba (#19) a base de energía solar, se comprimía el hidrógeno por un lado y se llenaban bombonas de oxígeno por otro... pero no era para hacer funcionar un coche, creo que con el hidrógeno se llenaban globos y con el oxígeno enfermos.
Salió la semana después del mechero infinito con una bombona de butano en un carrito, que ahora vendría a ser como el móvil con batería externa.
#1 Cierto, y es que el problema del hidrógeno no es lo que expulse (siempre se dice que echa agua por que tiene un buen impacto publicitario, como demostró incluso el de "El Hormiguero" que se bebía un vaso del agua expulsada por un kart a hidrógeno), es simplemente de eficiencia, si lo extraes del combustible sigues contaminando, si lo extraes de renovables y lo almacenas en una célula de combustible, en el proceso estás tirando el 50% de esa energía respecto a si lo almacenases en baterías directamente.
#10 Siempre puedes poner una palangana debajo del chorro, con lo que además ahorrarás agua cuando te laves el culo. Todo son ventajas.
#82 Esas formas también consumen energía para generar el hidrógeno y se trata de establecer un balance energético.
El coche de hidrógeno lleva siendo "la solución" desde hace veinte años y no se ha implantado porque es un absurdo energético. Es más realista los coches a batería y punto, que es lo que finalmente se está metiendo.
De todos modos, es que es gracioso ver estas noticias porque entran todos los tíos, algunos me figuro que hasta con carrera universitaria y todo, a hablarte de que el futuro ya está aquí, que todo está solucionado, que el PePé es malísimo porque seguro que los prohíbe, etcétera etcétera.
#83 los tengo a todos denunciados.
#2 para mi la idea nace medio muerta, la obtencion de hidrogeno actualmente no es un proceso muy rentable (como muestra #61 ). Esta bien, pero a dia de hoy sacar un coche de hidrogeno es mas un truco de marketing que una opcion seria.
#36 son temas que van de la mano. Si sacas una tecnologica que es la ostia pero no es implementable ¿de que sirve? Y en este caso para ver si es viable, habra que ver de donde sacas la energia para mover el vehiculo.
#1 Olvidate. Rajoy ya está trabajando para prohibirlo
#18
#12 Recuerdas mal. Se tachaba de magufos a los que afirmaban construir coches que consumían nada más que H2O.
#3 en España estan prohibidas. Como todo lo ecológico
#26 Osea como tu mismo te has autorespondido, puede ser igual de limpio o igual de sucio que uno con baterías electricas.
#27 Lo de la energía renovable "que no se utiliza", es solo un mito, y en la práctica no existe (o existe en cantidades demasiado bajas y centrales diferentes que hace que sea antieconomico instalar solo para ello un sistema de producción de hidrogeno).
#34 En ese incendio tuvo mucho más que ver el material del que estaba hecho el dirigible, con mucha celulosa, algodón y precursores de termita (Al, Fe) y otros compuestos, que el hidrógeno que contenía; que no lo usaba como combustible sino como volátil de flotación. Llevaba motores diesel, curiosamente. Al empezar a arder, habría ardido completamente, aunque es cierto que no igual (no habrían sucedido las explosiones en el aire).
#11 jeje ,me parto (aunq no sea politicamente correcto,lo de escupir digo)
#17 La única ventaja que tiene respecto a los eléctricos es que se recarga más rápidamente. Un coche eléctrico, por otro lado, es más sencillo, puedes recargarlo en casa y estás utilizando la energía directamente en lugar de emplearla para extraer hidrógeno con la pérdida que ello conlleva.
>En Alemania, su precio es de 66.000 euros más IVA.
El precio del Model S en Alemania sin impuestos es de 68.000 euros.
#75 Supongo que algo parecido pensaron cuando inventaron el motor basado en combustibles fósiles.
Y los que se forran con el petroleo a criar camellos y cabras de nuevo, bueno en USA camellos no sé,jeje.
La puntilla que faltaba por asestar a VW
El coche más feo del año.
Qué perdido está Toyota en diseño. No veas el próximo Prius también...
Toyota, a la vanguardia de la técnica
#70 Pues eso. Millones de coches son los que circulan a diario por una gran ciudad.
¿No decían que era un coche limpio? Pues este tira escupitajos
#1 es ironia ¿no? Porque por lo que yo se la mayoria del hidrogeno viene del petroleo o del gas...
#80 la energía que generan los molinos es cinética, por ello la broma de poner los molinos en el coche tras el comentario de #30
Para almacenarla en una batería primero tienes que convertir la cinética a eléctrica usando una dinamo.
Es lo que tiene haber prestado atención en clase de física. Que luego hablo con propiedad en meneame
#20 El profesor Franz de Copenhage se merece un Nobel póstumo.
Traga y escupe... como todas.
#26 Este coche es más complejo que un coche eléctrico puro y lo quieras o no siempre acabarás desperdiciando una parte importante de energía al producir el hidrógeno. La única ventaja es que se puede recargar más rápidamente.
#100 Precisamente porque la eólica no es gestionable y porque tiene preferencia sobre las gestionables termicas (que además consumen combustible y son mas caras), es raro que se produzcan desconexiones de parques eolicos.
El orden es primero las nucleares(que también son difícilmente gestionables), luego eólicas y solares, y luego si hay mas demanda hidraulicas (gestionables) y luego térmicas que implican gasto de combustible.
Para que haya desconexión de eólica, se tiene que dar horario y día de baja demanda, y mucho viento.
Ocurre, pero muy esporádicamente como para que los parques cuenten con sistemas de producción de hidrógeno, porque además también se pueden usar parte de los posibles excedentes con bombeos.
#20 goto #134.
He conseguido mi objetivo, que se hable de cómo extraer el hidrógeno, en todas las noticias sober este tema se obvia el tema y sólo se habla de sus bondades, y nunca de sus problemas o posibles problemas.
Grandes los TBOs.
#2 Hindenburg:
#32 Ahí está la clave: el hidrógeno, más que una fuente de energía, es un vector energético.
#43 Mayormente si; casí todo el hidrógeno que se obtiene de hoy día es a partir de gasificación, pirólisis o combustión de combustibles fósiles. Pero existen formas de obtener hidrógeno a partir de fuentes renovables, si bien no son tan eficientes (biomasa y electrolisis del agua)
#84 Miedo en su mayor parte injustificado. Se necesitan condiciones muy específicas de presión y falta de ventilación para que se produzca una explosión de un depósito de hidrógeno. Al ser un gas muy ligero, la mayor parte tiende a escapar a la atmósfera cuando se produce una ruptura.
Y si, los cazadores de mitos ya demostraron en vivo que el incendio del Hidenburg se produjo más por el material del que estaba hecho, que por el hidrógeno.
A mi esto me parece mucho mejor que los coches que son solo eléctricos. Debería ser prioridad.
#17 es un coche eléctrico . Lo único que cambia es la fuente de elecrricidad, que en vez de utilizar baterías, utiliza una pila de hidrógeno (que no deja de ser una batería).
#12 Para producir el hidrógeno hace falta energía (con suerte eléctrica) que tendrá que salir de algún sitio. De momento al ser gas, petróleo, carbón y nucleares principalmente seguirá emitiendo algo más que H2O.
Antes de usar eléctrica para el transporte de manera significativa hay que seguir transformando el pool eléctrico hasta llevarlo a un 80% o 90% renovable. Y entonces podremos atacar al transporte que es el 50% del consumo energético mundial.
Luego ya iremos a por los hornos industriales y otros consumos energéticos significativos que siguen sin visos de poder ser con energía renovable.
#15 Porque quieren hacer algo distinto y no se dan cuenta que es peor.
Por cierto, el voto negativo ha sido sin querer.
#89 Por ello se habla de usar fuentes renovables para suministrar la energía para la producción de hidrógeno. Como ya he comentado antes, es más un vector energético que una fuente, y en general presenta menos problemas para su transporte y distribución que cargar los coches directamente con electricidad. Otra cosa es ya la eficiencia de conversión.
#82 Si no digo que no, pero al final combinando la baja eficiencia de las pilas de hidrógeno (las tecnologías de alta eficiencia requieren de un suministro de oxigeno puro no son compatibles con el Co2 del aire, por ejemplo se usa en naves espaciales tripuladas, como los transbordadores) junto con la poca eficiencia de la generación "ecológica" de hidrógeno y sus problemas de escalabilidad, los problemas de almacenamiento, y el seguir dependiendo de las redes de distribución similares a las actuales. No es ninguna alternativa al petroleo, no como nos lo están intentando vender.
#1 Del subsuelo sale el gas natural y de los hidrocarburos del gas natural el hidrógeno.
Es más barato romper un enlace C-H que un enlace H-O.
#90 de sospechoso nada, es un síndrome de Galapagos brutal de la industria automovilística japonesa, se libró Mitsubishi con el I-miev por ser el primer coche en serie eléctrico y serlo antes del maremoto.
Japón se mueve con electricidad, transporte público.
Los coches tienen que tener casi de forma obligatoria garaje.
Japón tuvo recientemente un problema energético brutal por el maremoto, tuvieron que tirar de cogeneración para el normal suministro de red, para aún por encima tener que alimentar batería de caprichos a costa de otras cosas.
El plan ya que el coche es un capricho, en caso de emergencia ir a cargar combustible y usar el coche de generador. Sistemas de alimentación de coche a casa, de hecho Mitsubishi ya sacó el primer coche que lo hace de serie: http://www.mitsubishi-motors.com/publish/pressrelease_en/corporate/2014/news/detail0954.html cuando ya había paquetes para hacerlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_highway_(Japan)
Lo que se vende en Japón, cualquier parecido con el resto del mundo es coincidencia.
No contamina?? Ejem.... ¿cómo se obtiene el hidrógeno?
#5 Hasta se puede beber, sólo si eres ruso...
http://www.motor16.com/videos/toyota-mirai-solo-emite-agua
#10 De todos modos sí es cierto que expulsa muchísima agua, y no solo un leve goteo, lo que podría ser un problema de seguridad vial. Creo que debería de tener un depósito para recoger el producto y poder desaguarlo en un lugar seguro.
Noticia complementaria;
Siemens producirá hidrógeno con la energía renovable que no se utilice
http://www.iprofesional.com/notas/219317-Siemens-producir-hidrgeno-con-la-energa-renovable-que-no-se-utilice
#50 Claro, "como" el hidrógeno, salvando las distancias en eficiencia, claro: http://evobsession.com/hydrogen-cars-vs-electric-cars-detailed-comparison-efficiency/
#26: Incluso sacando la electricidad de una central que quema petróleo, el coche eléctrico contamina menos por suy mayor eficiencia. Mucho mejor es sacar la electricidad de renovables, por supuesto.
#10 Pues todos los coches expulsan agua cuando conectas el aire acondicionado.
Y hace tiempo que circulan autobuses con hidrógeno.
#42 El tema es que es más facil meter 1kWh en hidrogeno que en una bateria.
Curioso y sospechoso lo poco o nada que Toyota apuesta por el coche eléctrico.
El coche de hidrógeno me parece bien por la "limpieza", pero quitando la autonomía (que ya el eléctrico se está acercando) sigue siendo más limpio, rentable y económico el coche eléctrico puro.
Además Toyota ya no es lo que era, pregúntenle a los taxistas.
Solo expulsa agua en el lugar por el que circula (que está bien si es una de esas ciudades hipercontaminadas por el diesel cancerigeno).
http://aqicn.org/map/
Pero para crear el hidrogeno, que no crece en los arboles, se ha tenido que utilizar energia, mucha energia, que podria haber venido de centrales de carbon muy contaminantes, y crear lluvia acida, en por ejemplo otros lugares.
¿cuanta superficie de España en paneles fotovoltaicos seria necesaria para cargar con hidrogeno el parque de vehiculos actual (con la hipotesis de que fuesen todos de pila de combustible a hidrogeno como este), teniendo en cuenta que para generar el hidrogeno estamos utilizando energia y si no lo obtenemos del gas natural? (si lo obtenemos del gas natural, mejor utilizar el gas natural en los coches La UE y EEUU reconocen el potencial de la Península Ibérica como entrada de gas/c22#c-22 directamente ¿no?)
Toyota Mirai, en japonés "Futuro Toyota".
Interesante.
#64 Y caro de cojones.
#16 Para Fernando Alonso.
#133 Claro que tiene ventajas. Yo veo dos, para se exactos:
1. Es más rápido de recargar.
2. Las baterías que utiliza son más pequeñas.
Las desventajas son:
1. Es más complicado. Tienes un generador eléctrico y un motor eléctrico. Es como el BMW i3 solo que en vez de un motor de combustión interna tiene uno de hidrógeno.
2. Es más ineficiente. Como se ve en los gráficos que he puesto con un motor eléctrico acabas aprovechando un 23% de la energía original mientras que con uno eléctrico puro llegas al 69%.
3. No puedes recargarlo en casa. No existe una infraestructura apropiada para distribuir y almacenar hidrógeno (al contrario que ocurre con la electricidad).
4. Ahora mismo no hay apenas puntos de recarga.
#30 "Ahora bien, si el consumo mundial de energía primaria se tuviese que hacer con la energía eólica, al ser de 128,5*1015 vatios * hora, la pregunta es: ¿cuántos generadores de 2,3 Mw y entre 150 y 200 toneladas de metal cada uno serían necesarios, rindiendo al 20%?? Estamos suponiendo que los buenos parques no se agotan. Pues bien, un generador de 2,3 MW, rindiendo al 20% de su potencia, produciría en un año 2,3 MW * 8.760 horas *20% = 4 GWh; o lo que es lo mismo, 4 * 109 vatios * hora. Así, serían necesarios unos 128,5*1015 vatios * hora/4 * 10 9 vatios * hora = 32 *10 6 generadores. O sea, treinta y dos millones de generadores de unas doscientas toneladas de metal cada uno. Pero eso es suponiendo lugares ideales en los 32 millones de emplazamientos y vientos promedio de los buenos. Cualquier fallo en este cálculo puede llevar la necesidad de cubrir esa necesidad de energía con más de 100 millones de generadores. Y eso sin contar la salvajada ecológica de colocar 32 millones de monstruos, que como veíamos tiene la misión de capturar el 10% de todos los vientos terrestres a menos de 100 metros de altura (o de capturar porcentajes bastante mayores en sitios más seleccionados; es decir en las importantes corrientes de viento que existen en el planeta y mantienen los delicados equilibrios medioambientales. Vayamos a los cálculos al peso. Supongamos que son 150 toneladas de metal por generador, de las que 140 fueran de acero y unas 10 toneladas de cobre. La necesidad de metal para esos generadores, sería de 150 toneladas, por, digamos 32 millones de generadores = 4.800 de las que 4.480 millones de toneladas serían de acero y unos 320 millones de toneladas de cobre, lo que no está nada mal, si se tiene en cuenta que en 2002 se produjeron en el mundo 900 millones de toneladas de acero 8."
- Pedro Prieto (crisisenergetica.org)
#65 Muy rara vez se han desconectado aerogeneradores por falta de demanda, por eso no parece rentable instalar sistemas de aprovechamiento para ello
Producir hidrógeno es caro, se necesita mucha energía. Es más factible usar coches eléctricos.
#102 Hidrolisis. No es no caro ni dificil. Pero interesara más mantenernos atados al zumo de dinosaurio
#148 por eso esto es una solución de muuuuuuuuuuuuuuy futuro.
Ni hay catalizadores. Ni es seguro almacenar.... joder vas con una BOMBA!
pero es el futuro
#1 Te habrás quedado agusto después de tu comentario. "ricas reservas de hidrógeno del subsuelo" En este planeta, no se en el tuyo, no existen tales reservas de H2, ni en el subsuelo, ni en ninguna parte.
#95 A parte de no tener ni puñetera idea de lo que es una célula de combustible, te marcas un comentario cuñadisimo describiendo que es, como funciona y que problemas tiene. Grande tu y el resto de atorrantes que te han votado.
Para empezar, la gran ventaja de las células de combustible es QUE SE SALTAN "EN UNA PARTE" LA SEGUNDA LEY DE LA TERMODINAMICA, por eso son tan eficiencites. Decir que el mayor problema de las celulas de combustible es la segunda ley de la termodinamica, es de las mayores estupideces que he leido nunca, remarco nunca. Todas las maquinas que convierten energia estan sujetas a esta ley.
Esto va para el retos. Las celulas de combustible de hidrogeno, sirven mas que nada para 2 cosas. 1. Si se le suministra hidrógeno y oxigeno, produce agua y electricidad. 2.Si se le suministra electricidad y agua produce hidrogeno.
Es decir, las células de combustible es un tipo de pila "de tercera generación" donde los reactivos y productos se almacenan fuera de esta.
Esta tecnología en principio serviría para almacenar el excedente de energías renovables de la red eléctrica. (Por ejemplo, muchos parques eólicos se ven a menudo obligados a desperdiciar electricidad, debido a que los picos de producción del parque no concuerdan con los de la demanda)
El gran problema de esta tecnologia, como se refleja en algun comentario es el almacenamiento. El hidrógeno es un elemento muy volatil, que ocupa un gran volumen y ademas sus atomos son muy pequeños. Para almacenarlo se necesitan grandes energias, tanto de compresión como de cryogenización. (las ultimas tecnicas estima que un tanque de 700 bar de hidrogeno, consume el 23% de la energia de este en compresión y cryogenización para almacenarlo)
Ademas, al ser tan pequeño, el hidrogeno se escapa del tanque diariamente, ya que al ser tan pequeño puede incluso atravesar las paredes de los tanques.
Antes de termina esta gran tostada, quiero recalcar algo, que muchos han olvidado una vez han quedado enmarañados en los problemas tecnicos de esta tecnologia.
ESTA TECNOLOGIA PUEDE SER UTILIZADA PARA GUARDAR EL EXCEDENTE DE ENERGIA RENOVABLE(es decir energía que se tiraría de todas formas, con lo que la eficiencia de esta tecnologia seria algo menos relevante)Y SU GRAN VENTAJA ES QUE NO GENERA NINGÚN TIPO DE POLUCIÓN.
POR ULTIMO, PARA EL USO DE ESTA ENERGÍA SOLO SE NECESITA ELECTRICIDAD Y AGUA. CON LO QUE EL NO EXISTIRIA UN MONOPOLIO COMO PASA CON EL PETROLEO.
PD: Si alguien esta realmente interesado en los detalles de esta tecnología, que me mande un mp y le paso mi PFC, que es a cerca de esta tecnologia.
#15 El diseño en coches está en una crisis profunda, al nivel del diseño industrial antes de la aparición del modernismo con el art decò. Se quiere comunicar valores de rapidez, potencia a través del diseño, lo que lo hace algo deshonesto y feo. De ahí que Apple esté interesado en entrar en el mercado, porque hay una oportunidad.
#1 Pues sí, casi: https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_gas#Hydrogen
#12 Que emitieran agua no, que sólo consumieran agua.
#203 Si. El debate de donde se saca la energía es muy diferente. Si hablamos de hidrogeno, es como alternativa a las baterías, una manera de guardar y transportar la energía, no de generarla.
#16 Hasta el BMW i3 es más rápido que eso y cuesta prácticamente la mitad
#41 no te creas, para cuatro supercargadores necesitas medio mega de potencia contratada.
De hecho puede salir a cuentas hacer una estación de recarga rápida con generador a gas natural que a red, si tienes alguien quien compre calor directamente olvida de hacer una estación de recarga a red.
Una duda ¿por qué todos los coches ecológicos (salvo los Tesla) tienen que ser tan jodidamente feos?
#108 La hidrólisis si es "cara"; requiere mucha energía. Más que otros procesos que incluyen el uso de combustibles fósiles.
Me acuerdo cuando los escépticos oficialistas llamaban "magufos" a los que afirmaban construir coches que emitían nada más que H2o.
Ahora es cuando el PP le pone un impuesto de peaje a estos coches a favor de las confederaciones hidrográficas y envasadoras de agua.
0.5 Euros/litro que se vierta en suelo público, 1 Euro/litro zonas forestales y vías pecuarias.
#19 eso es lo mismo que preguntar de donde se saca la energía, y entonces ya no hablamos de coches, sino de producir energía.
#4 los que nos forramos con el petroleo somos los consumidores. La energía barata es la base del consumismo.
#10 Trolleando que es gerundio.
#10 Todos los buses con aire acondicionado van constantemente vertiendo agua a la calzada (producto de la condensación en el sistema). Evacuan el líquido a través de dos tubos que tienen en las esquinas laterales traseras de la carrocería. Es típico en los estacionamientos ver dos líneas de agua en la calzada cuando se pone en marcha un bus y empieza a caminar. Ese agua se puede aprovechar, pero son pocos los conductores que lo hacen.
#20 Enfermos rellenos de oxigeno... Se me ha venido a la cabeza gente con bata de hospital atados a un cordelito en manos de un infante.
#139 Y las hidromielineras? es que nadie piensa en ellas?
#143 NO, si la energía la usas en una batería contaminas casi la mitad, ya que la eficiencia es casi el doble, es decir, con la misma energía recorres la mitad de kilómetros en el coche de hidrógeno.
#153 No te voy a discutir que las baterías sean contaminantes, tengo entendido que no es para tanto, que son altamente reciclables, y utilizan tierras raras al igual que la célula de combustible, pero sé poco más que eso. Ahora no sé si estás teniendo en cuenta que los coches de hidrógeno también llevan una batería que hace de buffer, claro que de poca capacidad, pero esta también limita su potencia, que en el caso de este Mirai anda en los 140cv, suficiente pero muy lejos de un deportivo eléctrico. Sobre la vida útil ten en cuenta que va en aumento con la capacidad, es decir, aguantan unas 1000 recargas completas antes de llegar al 80% de su capacidad, pero obviamente tardarás mucho más con un coche de 300km de autonomía que con los actuales que te hacen 150km. Respecto a lo que dices de la eficiencia de las renovables... mjorarán, pero por muy eficientes que sean seguirás desperdiciando el 50% de la producción, que es el problema de querer convertir una energía en otra, y luego suma la necesidad de un combustible de ser transportado en otros vehículos hasta las hidrogeneras, que aún no existen pruebas de choque para estos coches, que el precio del hidrógeno es más alto que la gasolina, etc... yo sinceramente lo veo MUY a futuro, justo lo que quiere la industria para seguir como estamos todo el tiempo posible.
#224 pues casi nadie es un país de 130 millones de habitantes como es Japón que precisamente es potencia en automoción.
En enlace la eficiencia es respecto a la reacción nuclear, es un proceso térmico es de un 52%, solo entra electricidad para los dos ciclos de producción de baja temperatura, nada desdeñable cuando la eficiencia eléctrica de una central nuclear no superior. Lo bueno de ese sistema es que no hay salto de energía térmica a eléctrica(pozo energético) y después a hidrógeno.
A todo esto se suma que eso equivale a una estación de pequeña de bombeo, produciendo 400 toneladas de hidrógeno al día, también con sus pérdidas. Por que a ver de donde sacas una batería química para guardar 17.500 MW·h.
17.500 MW·h que pueden significar no apagar molinos o poder regular de mejor manera las térmicas y sobre todo, tirando eficiencia por tierra llegado el caso de que necesites los 17.500 MW·h en cuestión de unos minutos, con el hidrógeno sí puedes.
Una cosa es que los coches en general sean a célula de combustible y otra muy distinta otras aplicaciones, desde almacenar muchísima energía a necesidades de gastar muchísima energía de forma puntual o donde la relación peso-potencia sea vital.
Sobre otros procesos de mejora, lo que pongo en #182, de que bastante la energía que se gasta en comprimir hidrógeno en vez de tirarse en una torre de refrigeración la vendes como agua a 80 °C para domicilios y empresas la eficiencia de tener hidrógeno a 700 bares se dispara, que es donde se cae.
No es un juego de suma 0, lo que se desarrolle en baterías se usará, lo que se desarrollo en hidrógeno se usará.