Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cómo ¿No era que la terminal era un anacronismo que solo usábamos los frikis linuxeros?
#3:
A estos imbéciles, impresentables, cerebro de oliva, incompetentes, atontados, cabeza-culo, despreciables,
inservibles, ineficaces, ineptos e incapaces sólo les ha costado 20 años darse cuenta
¡¡¡¡ TOOOOOONNNNNNNTOSSSSSSSSSSSSS !!!
inservibles, ineficaces, ineptos e incapaces sólo les ha costado 20 años darse cuenta
¡¡¡¡ TOOOOOONNNNNNNTOSSSSSSSSSSSSS !!!
#16:
Curioso cómo toda esta apertura de los últimos meses coincide con la marcha de Ballmer.
#9:
Igual ahora reflexionan todavía más y se dan cuenta que en vez de la mierda de PowerShell pueden utilizar Bash como todo hijo de vecino
#23:
Microsoft implementará un SSH como comando integrado en PowerShell. Ya hay aplicaciones de terceros que funcionan la mar de bien, tanto para servidor como para cliente, por lo que no ha sido necesario que SSH sea soportado por la propia microsoft.
Igual que OpenSSL o el comando "ssh" de bash no están soportados por la gente que escribe el núcleo de Linux, sino que son aplicaciones de otros grupos de desarrollo.
Pero si lo que se ha querido decir es "Windows es tan atrasado que no puedes hacer SSH (#3)", entonces VOTO SENSACIONALISTA.
Igual que OpenSSL o el comando "ssh" de bash no están soportados por la gente que escribe el núcleo de Linux, sino que son aplicaciones de otros grupos de desarrollo.
Pero si lo que se ha querido decir es "Windows es tan atrasado que no puedes hacer SSH (#3)", entonces VOTO SENSACIONALISTA.
#29:
¿Windows no son los que tuvieron que arruinar Nokia para convencerse de que habían llegado 4 años tarde a los smartphones?
Se reían de Stallman, pero cuando han visto la cuenta de resultados de Google... En España ha sido mas negocio construir carreteras para el estado que montar peajes.
Todo se tiene que pagar, pero no tiene porque ser clientes de peajes, puede ser el Estado creando una red de comunicaciones de interés general... ¿Hablo de internet o de carreteras? Para unas tanto y para THE INTERNET y el software libre, poco, poco.
Se reían de Stallman, pero cuando han visto la cuenta de resultados de Google... En España ha sido mas negocio construir carreteras para el estado que montar peajes.
Todo se tiene que pagar, pero no tiene porque ser clientes de peajes, puede ser el Estado creando una red de comunicaciones de interés general... ¿Hablo de internet o de carreteras? Para unas tanto y para THE INTERNET y el software libre, poco, poco.
#14:
#13 cómo servidor de ssh Windows deja mucho que desear, necesita integración. Yo no conozco mucho Windows la verdad, pero no me suena que sea trivial hacer una conexión ssh plena desde afuera, como se puede hacer en Linux, y no solo el bash (porque en realidad puedes ejecutar cualquier comando remoto no solo bash, o hacer cosas como un copy vía ssh)
Comentarios
Es una bomba de la linea de flotación del futuro de Linux... Esto pone obstáculos a su libre desarrollo
Cómo ¿No era que la terminal era un anacronismo que solo usábamos los frikis linuxeros?
A estos imbéciles, impresentables, cerebro de oliva, incompetentes, atontados, cabeza-culo, despreciables,
inservibles, ineficaces, ineptos e incapaces sólo les ha costado 20 años darse cuenta
¡¡¡¡ TOOOOOONNNNNNNTOSSSSSSSSSSSSS !!!
#1
#1 Claro, es mejor un proyecto que casi se va al diablo porque un voluntario entregó un parche con un bug dos horas antes de año nuevo a que las empresas se interesen en su desarrollo.
Ni Microsoft ni el mercado informático es el mismo que hace 10 años
#1 Claro, porque RedHat, IBM, Oracle, Google, Facebook, Amazon, ... que utilizan SSH a diario van a permitir que Microsoft meta mano y lo destroce.
Pues cojonudo.
El anuncio oficial, por si alguien no se lo cree
http://blogs.msdn.com/b/powershell/archive/2015/06/03/looking-forward-microsoft-support-for-secure-shell-ssh.aspx
Igual ahora reflexionan todavía más y se dan cuenta que en vez de la mierda de PowerShell pueden utilizar Bash como todo hijo de vecino
#0 "provada". ¡Oh, mis hojos!
#3 Sería como abrir la puerta a la realidad, internet funciona y ssh funciona muy bien. Nunca las dosis de realidad han sentado bien a microsoft, imagina que intentan implementar ssh en microsoft...
#9 O al revés http://blogs.technet.com/b/privatecloud/archive/2014/05/19/powershell-dsc-for-linux-step-by-step.aspx
Psa. En Windows ya tenemos PuTTY, que funciona estupendamente. No es precisamente la novedad más demandada y urgente que tienen, la verdad.
#13 cómo servidor de ssh Windows deja mucho que desear, necesita integración. Yo no conozco mucho Windows la verdad, pero no me suena que sea trivial hacer una conexión ssh plena desde afuera, como se puede hacer en Linux, y no solo el bash (porque en realidad puedes ejecutar cualquier comando remoto no solo bash, o hacer cosas como un copy vía ssh)
#9 o aun mejor, quiza se dan cuenta de que windows server 2012 es una puta mierda y se lo meten por el culo. A quién se le ocurrió poner un escritorio de tablet para un servidor?
Curioso cómo toda esta apertura de los últimos meses coincide con la marcha de Ballmer.
#13 Creo recordar que Putty (por la cantidad de fallos que tiene respecto a la implementación del protocolo SSH) está considerado por mucha gente como el peor cliente de SSH existente.
Y es el cliente de SSH más utilizado por los usuarios de Windows.
Pero bueno, viene siendo costumbre, ¿durante cuantos años fue el peor navegador de internet (IE) el más utilizado por los usuarios de Windows?.
#2 SSH -X, amijo
#14: Ah, pues puede ser. Ahora que me releo, he de precisar que me refería al cliente. Ya probaré a montar un servidor SSH, a ver si me animo.
#17: No sé si es el mejor o el peor. Hablaba en base a mi experiencia en su uso, la cual siempre ha sido muy satisfactoria.
¿La PowerShell? Creo que me quedo con PuTTY.
#13 ¿Sí? ¿Seguro? https://noncombatant.org/2014/03/03/downloading-software-safely-is-nearly-impossible/
Microsoft implementará un SSH como comando integrado en PowerShell. Ya hay aplicaciones de terceros que funcionan la mar de bien, tanto para servidor como para cliente, por lo que no ha sido necesario que SSH sea soportado por la propia microsoft.
Igual que OpenSSL o el comando "ssh" de bash no están soportados por la gente que escribe el núcleo de Linux, sino que son aplicaciones de otros grupos de desarrollo.
Pero si lo que se ha querido decir es "Windows es tan atrasado que no puedes hacer SSH (#3)", entonces VOTO SENSACIONALISTA.
#18 dudo que soporten -X en Windows mucho tendría que cambiar la aquitectura gráfica
#16 El peor directivo de la historia... por una vez Enrique Dans da en el clavo
#21 una llave inglesa? creo que me quedo con un destornillador.
no despreciemos las herramientas, usa cada una para lo que mejor se le da. no te cobran...
#26 no les recomiendes usar Microsoft, no vayan a infectarse de "no soy nada guay"ismo.
#17, Pues no he oído hablar nunca de esto, pero lo uso junto a WinSCP, para acceder a mis maquinas desde hace años y estoy encantado. Lo único que le hecho en falta es una mejor manera de organizar las sesiones, así que desde hace poco uso fork llamado KittY
¿Windows no son los que tuvieron que arruinar Nokia para convencerse de que habían llegado 4 años tarde a los smartphones?
Se reían de Stallman, pero cuando han visto la cuenta de resultados de Google... En España ha sido mas negocio construir carreteras para el estado que montar peajes.
Todo se tiene que pagar, pero no tiene porque ser clientes de peajes, puede ser el Estado creando una red de comunicaciones de interés general... ¿Hablo de internet o de carreteras? Para unas tanto y para THE INTERNET y el software libre, poco, poco.
#1 OpenBSD
#23 Powershell es una mierda.
Más les vale que metan algo tipo Unix. Hasta algo basado en Perl sería más potable que esa basura.
#27 si solo manejan un sistema operativo, es tarde, hay que amputar.
A buenas horas... En pleno 2015 verte obligado a usar el protocolo RDP que va sin cifrar no tiene mucho sentido.
#2 qué manía tenéis de confundir la informática profesional con la informática de hogar.
#27 Es un secreto a voces que, si quieres ligar, dile a las tías que no usas Windows. Ser diferente de la multitud siempre ha sido un buen reclamo.
#33 Sal de debajo la piedra, que RDP soporta cifrado desde la version 6.0
#17 Pues llevo lustros usandolo y jamas he leido lo que afirmas de que sea el peor cliente ssh existente.
Definitivamente este si que sera el año de linux desktop
#28 Lo que me jode de Kitty, es tener que buscarlo en google[1] como: Putty Kitty.
Que si busco Kitty me salen fotos y web del puto gatito ese....
[1]. Si alguna vez estoy en un windows por algo y necesito ir a mi Linux....
Microsoft siempre en la vanguardia de la tecnología.
Ahora solo falta que tiren el registro y AD abajo y monten un sistema más reducido y simple.
#33 rdp, al menos en sus últimas versiones, funciona más que bien como protocolo de escritorio remoto.
Lo más parecido que tiene Linux es SPICE, y no va tan bien.
#24 Pues ni idea del tema, pero usando el programa "PUTTY" puedo hacer SSH -X si tengo "Xming" instalado (espero no haberme confundido con los nombres).
Espero que les haya quedado bien la pantalla azul en el terminal de SSH
#15 ¿En serio? Usan el mismo escritorio que para Windows 8?
Lo tendré que probar en una máquina virtual
#36 Corrijo. Va cifrado en RC4 que es un protocolo que ya no suele usarse por ser inseguro. A no ser que realmente haya estado debajo de la piedra y ya lo hayan mejorado
#34 No confundo nada. ¿Alguna vez tuviste que recuperarle el arranque de Windows a alguna tía? Se hace desde la línea de comandos
#45 http://onhax.weebly.com/uploads/2/2/6/8/22683748/2585234_orig.jpg
http://regmedia.co.uk/2013/10/18/winserver_2012_r2_start_menu_2.jpg
Espero que no intenten repetir lo que hicieron con Kerberos.
#48 Pero con lo mono que es
#46 RC4 se salta con el ojete con CUDA.
dando pasitos para ir volviendo a Unix.
#52 Luego ya si evolucionan hacia LISP sería el paraíso.
#38 Este será el año de
WindowsMicrosoft en la industria de los servidores.Por mucho q lo intenten jamas va a estar a la altura de una terminal basada en unix, van +30 años por delante. "Power"shell no llega ni a mierda.
pd: como user de linux no tengo motivos para migrar a w10
#24 ya hay un servidor X bajo Windows y se llama Xming. No es tan complicado adaptar una cosa a la otra (salvo el coñazo de implementar todo el protocolo de X)
#17 Lo uso desde hace años y nunca he tenido problemas ¿a que se refieren con "el peor"? ¿Cual es el criterio para decidirlo?
Windows lo uso en el curro pero no porque me guste.
Demasiado tarde para los que somos hijos de Putty.
#53 Con un poco de Cobol también ya lo petas...
#56 Eso es la mitad del problema, falta la otra mitad.
#42 RDP siempre ha funcionado bien, otra cosa es que como no lo uses bajo VPN o tunelizacion ssh es como ir en pelotas
Ehmmm...
#59 De LISP salieron dos dialectos: Common Lisp y Scheme.
CL es el más completo y engloba cientos de miles de funciones. Es posible hacer lo que hace Python en un algoritmo de 40 líneas, en 10.
http://es.wikipedia.org/wiki/Common_Lisp
Con SBCL o CLISP y Quicklisp tienes una especie de CPAN a lo Perl que lo peta.
Lo puedes ver usado en Máxima, por ejemplo.
Scheme es la otra variante, y es más minimalista; uno conocido es GNU Guile. Tiene las funciones al mínimo, pero se usa en GNU GUIX y DMD, la nueva distro y gestor de paquetes oficial de GNU. Tambien se usa en Texmacs, Lilypond y en otros paquetes siendo llamado desde C.
Y como LISP normalillo, pues claro está, EMACS, donde tienen plugins para CL (SLIME) y Scheme (Geiser) que hacen diabluras.
Explora el concepto REPL de LISP, es alucinante. Digamos que puedes sobreseguir y circunvalar los errores en tiempo real cambiando funciones al vuelo.
#47 pues no, no he tenido ese placer. Sólo trabajo con clusters y cloud con máquinas windows y linux pero gracias por el apunte.
#15 si, y seguro que a la hora de crear cadenas de conexión odbc de bases de datos, siguen teniendo la misma ventanita mini que no se puede ampliar y te corta los nombres de las carpetas.
#16 http://www.enriquedans.com/2015/05/microsoft-vuelve-a-ser-una-empresa-interesante.html
#62 ¿Eso funciona como cliente o como servidor?
#23 Han dicho que los de OpenBSD van a implementarselo.
¿Ves como son unos inútiles?
#9 Con KSH me basta y tiene licencia BSD, así que microsoft no tendría problemas.
Con "set -o emacs" en ~/.kshrc ya tienes todo.
Lo mismo con "vi", con "set showmode" en ~/exrc ya va todo con licencia BSD y es usable.
#23 "ssh" de bash "
SSH no es de bash, es de los de OpenBSD, encima por defecto no tiene bash, usa KSH.
Strawberry Perl en Windows sería una maravilla para los sysadmin de esa plataforma, (tiene hasta soporte de la API Win32, objetos OLE y MS-OFFICE ) pero convénceles claro.
#55 La gente dice "BUAH PowerShell >>> Bash" por el uso de objetos .Net . Ok, Bash contra CMD.
Lanzo Ipython ( y eso que soy de Perl) y dejo el PSH como tontería para críos.
#17 "...está considerado por mucha gente como el peor cliente de SSH existente."
Y por otra mucha, todo lo contrario. Este caso no tiene nada que ver con la calidad del programa ni practicas empresariales monopolistas, esto es una simple cuestión de preferencias personales.
Si vas a comparar PuTTY con una aplicación famosa, deberías hacerlo si acaso con el bloc de notas o la calculadora.
Llevan 20 años de retraso
#35 Si les dices que usa gentoo igual se asombran y todo.
#75 ¿Has probado con Debian?
#60 la otra mitad del problema es pintar.
#61 no soy un experto, pero tengo entendido que es un protocolo orientado a objetos. Es decir, en vez de enviar la imagen del botón, le dice al cliente remoto que ahí tiene que dibujar un botón.
También es ahora cuando es decente en soporte de animaciones y vídeo.
Independientemente de la seguridad, que estaréis más al día que yo en eso.
#58 Larga vida al Putty
#41 Hoy no da tiempo, lo haremos mañana.
#77 La otra mitad es la que microsoft decidió resolver mediante Terminal Server.
El la casuística de la que hablas se te olvida el poder enviar "ventanitas de windows" a otro ssh. Eso es la otra mitad. Pintar ya lo hace un servidor de X como ya habíais mencionado.
Si lo combinan con el tunneling, el sftp y el sshfs a lo mejor llega a ser medio útil...
#68 te diré un secreto: solo una mínima parte de los componentes de un coche están diseñados y fabricados por la marca que pone en la carrocería. Lo inteligente , efectivo y barato es pagar a quien está especializado para que te haga lo que necesitas.
De ser inútiles sería hacer lo que tú supones que se debe hacer.
#83 Hablamos de MS, no alguien cualquiera. Tiene departamentos de programadores, técnicos de todo tipo, que encima lanzan IDE's, compiladores, SSOO, software de todo tipo... no hay excusa.
#67 Clientes, es un emulador de Bash para Windows
#85 El rendimiento de las utilidades de UNIX es peśimo tanto por el acceso a disco en ficheros pequeños jodiendo el $MFT como la nula implementación de fork() o su triste emulación con hilos.
Apple supo cambiar en su momento.
#84 yo te hablo de Volkswagen, Mercedes, Ford, Toyota...
#43 #56 no hablo de cliente, hablo de servidor.
#87 MS es enorme también, más que las marcas en coches.
#88 servidor ya hay, y se llama Xming. Lo que no hay es una forma fácil de convertir los programas de Windows en clientes X porque eso implica cambios gordos en la arquitectura gráfica, como dice #81
"¡Hola! Me llamo Microsoft y hoy me doy cuenta que algo básico que lleva usándose décadas puede ser útil en Windows."
Menudo nivel... y estos son los que producen el software que nuestras queridas entidades públicas consumen como demonios. Vamos bien.
Que hijos de putty!
En serio yo uso servidores ssh en windows desde hace unos años, putty como cliente y paradojicamente las sesiones gráficas de linux las hacemos con rdp.
Alrternativas ya había hace tiempo. Qué ahora los de MS van a dar soporte? Pues mejor para ellos.
#2 bueno, realmente es el estándar de facto en la conexión remota, ya que las alternativas no están a su altura.
#1 hay muchas empresas colaborando en el desarrollo de software libre. Microsoft es solo una más y no es este su primer proyecto.
#14 open-ssh está funcionando en servidores windows sin problemas desde hace tiempo. No veo la dificultad que dices, más allá de que en windows cualquier cosa medianamente seria que se quiera hacer es incómoda.
#64 Te puedo asegurar que no es ningún placer
#24 hay servidores X bajo windows: el cygwin, xming, soluciones privativas...
#3 Por la misma lógica Linux sigue usando la arquitectura de permisos tradicional(UGO) por defecto...
¿porque no usar ACLs cuando son mil veces más potentes?
Que no venga incluído por defecto != no se pueda utilizar.
#67 puedes instalar ambos.
#20 #28 #37 #57 #73
Como decía más arriba todo el mundo usaba Internet Explorer cuando objetivamente desde el punto de vista técnico de soporte de el estándar HTML, CSS y Javascript; y desde el punto de vista de funcionalidad y características era el peor navegador disponible.
Con el Putty es lo mismo. ¿Cuantos usáis realmente un entorno shell (csh, bash, zsh) de Linux/Unix 6, 8, 10 12 horas al días?.
Claro que si usas ssh solo para conectarte a una máquina de producción como administrador, reiniciar un Tomcat y salir, tampoco necesitas un cliente ni siguiera 100% compatible con ssh.
Claro luego lees webs como esta:
http://tecadmin.net/top-5-ssh-clients-for-windows-alternatives-of-putty/
Que dicen sin despeinarse: PuTTY, the best telnet / SSH client in the world.
Y a cualquiera que tenga una experiencia mínima se le caen los palos del sombrajo al leer eso.
#81 ¿ Terminal Server es el protocolo de VNC que había de toda la vida o hicieron una implementación propia e incompatible ?
Las X dan mucho más juego que eso. Permiten en una misma estación conectarte a aplicaciones que residen en varios sistemas distintos y con un gestor de ventanas único que puede estar en cualquiera de esas máquinas.
Ni punto de comparación en cuanto a potencia, por lo poco que yo conozco del tema, pero la idea que tengo es que ahí no es que hayan llegado más tarde, es que todavía no han llegado.
#85 la bash es mucho más que ssh. Y por cierto, no hace falta emularla en windows. Se puede instalar.
Puedes tener el cliente ssh sin tener la bash. Entrarías a un cmd de windows.
#2 Yo todavía conservo el email del servicio técnico de MS en el que me indicaban como conseguir activar el Messenger en Windows 7 64 Bits, y no fue por ventanas, a comandazo del NET.